Wel een hele rare reactie

[4AMD]

Ik zei toch niet dat het logisch was?
Het is alleen zo!

[yared]

Geachte mede-TMF'ers, ik heb het draadje uiteraard gelezen. Ik zou vanaf nu geen woorden meer aan dit onderwerp vuil maken. Het is duidelijk dat de boodschap niet doordringt, er is genoeg gepraat.
De mogelijkheden die ons nog resten is: strak modden op de FP, draadje openen of volgen op TFF en duidelijk maken dat er maatregelen genomen dienen te worden. Dit is zonde van jullie tijd en niet goed voor het algemene welbevinden.

Relax Spice, zonder Hedskes, geen t.net soap!
Moet ik weer terug naar de TV voor ONM of GTST.

Ga zo door mijn vrienden, het liefst elke dag een nieuw draadje!

(man, heeft die gozer alweer gereplied in de tijd dat ik dit tik)

[ Voor 0% gewijzigd door yared op 01-10-2002 22:25 . Reden: hedskes full speed never redundant replies ]

[4AMD]

Vier regels in vier minuten, da's een aardig tempo

(Sorry: Off-Topic)

[Randal Peelen]

hedskes schreef op 01 oktober 2002 @ 22:51:
Vier regels in vier minuten, da's een aardig tempo

(Sorry: Off-Topic)

C'mon hedskes moet dat nou?

Als je nou eens een keer deed wat we je vanuit de bodem's van onze harten met alle liefde vragen zou ik het allang niet meer erg vinden dat je af en toe off-topic uitschiet maar moet dit nou?

[Spice]

Relax Spice, zonder Hedskes, geen t.net soap!
Moet ik weer terug naar de TV voor ONM of GTST

Er is nix mis mee ,met ONM btw , ik ben superrelext btw, ik denk toch dat mijn opmerking verstandig is. Onze tijd en input is beperkt daarom moet je die niet nutteloos investeren imho.
Zalig zijn de armen van geest, zij weten niet wat ze doen - Luc de Vos

[ Voor 0% gewijzigd door Spice op 02-10-2002 00:13 . Reden: typo ]

[KeX]

Spice schreef op 02 oktober 2002 @ 00:12:
[...]

...
Zalig zijn de armen van geest, zij weten niet wat ze doen - Luc de Vos

Hmmm, deze uitspraak in zijn originele vorm (Mattheus 5:3) beangstigt mij een beetje in deze context.

Beati pauperes spiritu, quoniam ipsorum est regnum caelorum

Laten we het dan maar op de variant van Luc houden.

[JAVA-Doctor]

KexDaFlex schreef op 02 oktober 2002 @ 00:26:
[...]
Hmmm, deze uitspraak in zijn originele vorm (Mattheus 5:3) beangstigt mij een beetje in deze context.

Beati pauperes spiritu, quoniam ipsorum est regnum caelorum

Laten we het dan maar op de variant van Luc houden.

Als je even stilstaat bij wat er in Mattheus 5:3 nu staat, dan weet je dat je je daar bij hedskes geen zorgen om hoeft te maken. De armen van geest zijn degenen die zich nergens op beroepen, zich op niet groot maken en zich niets laten voorstaan.

Dat is nou niet iets dat me bij hedskes als eerste te binnen schiet

[4AMD]

Alsof dát on-topic is...

[KeX]

hedskes schreef op 02 oktober 2002 @ 06:51:
Alsof dát on-topic is...

Like, who said that it should be!

Verklaar het woord alsof eens, ooit iemand soms tegen je gezegd in deze draad dat je niet ontopic bent? De reactie waarover deze draad gaat is afgehandeld en TMF heeft zo zijn eigen gebruiken met draden over reacties die niet meer modbaar zijn. Ontopic waren we hier allang niet meer, inclusief jij niet. Of vind je jezelf zo belangrijk dat jij als onderwerp alleen ontopic bent. Dacht het niet!

JAVA-Doctor schreef op 02 oktober 2002 @ 01:03:
[...]

Als je even stilstaat bij wat er in Mattheus 5:3 nu staat, dan weet je dat je je daar bij hedskes geen zorgen om hoeft te maken. De armen van geest zijn degenen die zich nergens op beroepen, zich op niet groot maken en zich niets laten voorstaan.

Dat is nou niet iets dat me bij hedskes als eerste te binnen schiet

Zeg maar gerust dat hij dan de laatste in line zou zijn.

[ Voor 0% gewijzigd door KeX op 02-10-2002 07:11 . Reden: +reactie ]

[4AMD]

Ontopic zijn inhoudelijke reacties over het overwerp.

[Beaves]

hedskes schreef op 02 oktober 2002 @ 07:46:
Ontopic zijn inhoudelijke reacties over het overwerp.

Goh, dat wist ik nog niet

[Robin]

[knuppelbeestje]

* Robin pakt knuppel nr. 10, extra lang en extra dik, en rost hedskes neder

[/knuppelbeestje]

[Renegade]

Rustig nou mensen

hedskes, in TMF wil het nog wel eens gebeuren dat een draadje ergens off-topic raakt (indien het probleem bijvoorbeeld is opgelost, zoals Kex al aangeeft). Een onderdeel van de kracht van TMF is het feit dat we verschrikkelijk snel weer on-topic kunnen reageren indien dat nodig is. Dat was/is een van de redenen dat TMF vrijwel geheel zonder slotjes door het leven ging.

Overigens ben ik het met Spice eens dat we misschien beter onze energie in nuttige zaken kunnen steken.

[KeX]

hedskes schreef op 02 oktober 2002 @ 07:46:
Ontopic zijn inhoudelijke reacties over het overwerp.

Ik vroeg je het woord "alsof" te verklaren niet het woordje "ontopic".

Alsof, is namelijk een indirect verwijzend woord en ik was heel benieuwd waarnaar je verwees. Is lastig praten met mensen bij wie je alles le-ter-lijk moet zeggen voordat de *ploink* doorkomt.

Renegade schreef op 02 oktober 2002 @ 09:58:
...

Overigens ben ik het met Spice eens dat we misschien beter onze energie in nuttige zaken kunnen steken.

Als iemand dat soort reacties schrijft als hierboven dan loopt hij gewoon opzettelijk te stangen of hij komt van een andere planeet (Ur-Anus bijvoorbeeld). Ik weiger dat met een soort apeacement politiek (Neville Chamberlain 1936-1938) af te doen. Dat is wat mij betreft de kop in het zand steken. Ik snap absoluut dat dit soort draadjes verspilde moeite zijn. Maar negeren is in feite gedogen in dit geval, en ik weet niet of we daar nu zo blij mee moeten zijn.

Maar dan leggen we vanaf heden de pseudo-opvoedkundige taak die we op TMF altijd zo koesteren naast ons neer en gaan we gewoon modden. Je kunt elke minuut per slot van rekening ook maar één keer leven hè.

[Renegade]

KexDaFlex schreef op 02 oktober 2002 @ 10:45:
[...]

Maar dan leggen we vanaf heden de pseudo-opvoedkundige taak die we op TMF altijd zo koesteren naast ons neer en gaan we gewoon modden. Je kunt elke minuut per slot van rekening ook maar één keer leven hè.

Absoluut, en de pseudo opvoedkundige taak wil ik persoonlijk ook absoluut blijven hanteren, maar soms is het gewoon beter om je te realiseren dat je je energie beter in iets anders kunt steken.

*Probeer geen personen te onderwijzen die niet willen leren*

[ Voor 0% gewijzigd door Renegade op 02-10-2002 10:55 . Reden: typo ]

[Spice]

Maar negeren is in feite gedogen in dit geval, en ik weet niet of we daar nu zo blij mee moeten zijn

Ik word niet graag vergeleken met Chamberlain, hoewel die wel de herbewapening van Engeland op tijd aanpakte.
Renegade quote mij overigens niet compleet, hij vergat een essentieel stuk

De mogelijkheden die ons nog resten is: strak modden op de FP, draadje openen of volgen op TFF en duidelijk maken dat er maatregelen genomen dienen te worden.

[Beaves]

[off-topic]

Ik word niet graag vergeleken met Chamberlain, hoewel die wel de herbewapening van Engeland op tijd aanpakte.

Op tijd? Gelukkig zag de fabrikant (Supermarine) van de Spitfire dat er een oorlog aan zat te komen waardoor ze op eigen houtje het vliegrtuig hebben ontwikkeld, want Chamberlain had totaal niet in de gaten (of wilde het niet weten) wat Hitler aan het doen was.
[/off-topic]

[Renegade]

Spice schreef op 02 oktober 2002 @ 11:26:
Renegade quote mij overigens niet compleet, hij vergat een essentieel stuk

Euh

Volgens mij ben ik echt ziek, ik zie namelijk geen quote van jou in een tekst van mij

[Spice]

voor Beavis:
Chancellor of the Exchequer Chamberlain justifies his 1936 plan to raise taxes for the largest peacetime rearmament in British history
http://www.earthstation1....r_armaments_1936.wav.html

Voor Renegade, quote misschien niet wel een opvatting van mij

[Netman768]

Tijd voor een topic-change? We hadden het gloof ik over hedkses, modden en aanverwante artikelen. Sinds wanneer horen spitfires bij dat groepje?

Wel mooooie dingen trouwens
Mijn favo uit WW II blijven de B17 en de Lancaster

[KeX]

Spice schreef op 02 oktober 2002 @ 11:26:
[...]

Ik word niet graag vergeleken met Chamberlain, hoewel die wel de herbewapening van Engeland op tijd aanpakte.
Renegade quote mij overigens niet compleet, hij vergat een essentieel stuk

[...]

Als eerste was het uiteraard niet mijn bedoeling om de directe link * Spice * KeX te leggen.

AFAIK was het Churchill, die pas echt het roer omgooide, nadat Chamberlain tijden niet handelde. Engeland heeft zich overigens wmb niet herbewapend, maar heeft om de lieve vrede te bewaren Duitsland de mogelijkheid gegeven om in het interbellum, tegen de afspraken van de vrede van Versailles en het verdrag van Brest-Litowsk in, zich te laten herbewapenen. (al had Brest-Litowsk niet direct met de Engelsen wat van doen).Vanaf het moment dat Hitler aan de macht kwam heeft hij steeds een stapje over de grens van de afspraken gezet wat vervolgens door Chamberlain en de zijnen. Voorbeelden daarvan is het bezetten van het Rijnland (tegen de afspraken van Locarno in) in maart 1936 en het forceren van de Anschluss in maart 1938. Het sterkste voorbeeld van de apeacement van Chamberlain (gesteund door het even laffe Frankrijk) is wel de vrede van München (september 1938) waar afgesproken werd, geheel voldoenend aan de "Heim ins Reich" politiek van Adolf, om Sudetenland (Tjechië) aan Duitsland te geven als hij verder geen territoriale aanspraken zou doen in Europa (). Dit kreeg Hitler simpelweg voor elkaar door te dreigen met oorlog die Frankrijk en Engeland beiden niet wilden.

De vrede van München was nog populair in Engeland ook, omdat voorgewend was dat zo een oorlog met Duitsland was voorkomen. Wie wel kritiek leverde destijds was Winston Churchill, o.a. over het feit dat ze op deze wijze de steun van de sterke Tsjechen verloren hadden. Pas toen Hitler in maart 1939 Tsjechië in zijn geheel overnam, snapte Chamberlain dat Hitler niet te vertrouwen was en stopte de apeacement politiek. Alhoewel Chamberlain de onderhandelaar bleef. Nadat in september 1939 Duitsland Polen binnenviel verklaarden Frankrijk en Engeland de oorlog aan Duitsland. Door de aanval op Noorwegen van de Duitsers (april 1940) werd de positie van Chamberlain steeds zwakker en Churchill werd in april 1940 voorzitter van het militaire coördinatie commitee benoemd en was daarmee de sterkste militaire man.

Mei 1940 besloot, na debat over de Noorse campagne van Duitsland, Chamberlain om terug te treden. Koning George de VIe benoemde Chruchill tot "prime minister" en de rol van de apeacement was nu volledig uitgespeeld. Dezelfde dag (10 mei 1940) begon Duitsland met hun oorlog aan het westerse front. (NL-B-Lux)

Dus, dit alles, om te onderbouwen dat ik het het niet zo zie dat Chamberlain de herbewapening van Engeland op tijd aanpakte en om toch slightly ontopic te zijn: streng, direct, adequaat edoch rechtvaardig handelen kan een boel ellende voorkomen. En dat was nu net de essentie van het stukje wat van jou niet gequote is.

* KeX agrees with * Spice over hoe nu te handelen.

[ Voor 0% gewijzigd door KeX op 02-10-2002 15:18 . Reden: linkje + typo ]

[Renegade]

We doen onze off-topic naam wel eer aan trouwens

[Robin]

* Robin is blij dat er een tweede wereldoorlog is geweest, anders zaten we nu zonder computers, (straal)vliegtuigen, magnetrons en (volks)auto's

* Robin haat het dat er een tweede oorlog is geweest, want er zijn nu miljoenen mensen gecamped en weer een stukje kut geschiedenis erbij

_{Hoezo contradictioneel}

[4AMD]

Renegade schreef op 02 oktober 2002 @ 14:03:
We doen onze off-topic naam wel eer aan trouwens

Da's waar...

[Spice]

Dus, dit alles, om te onderbouwen dat ik het het niet zo zie dat Chamberlain de herbewapening van Engeland op tijd aanpakte

Valt te bezien, Engeland heeft tenslotte (met de overigen geallieerden) de oorlog gewonnen en kon in 1940 de Duitsers van zich afhouden.
Ik ben het eens met het gehele verhaal van jou wat je ervoor schrijft. Mijn punt is niet zozeer dat de apeacement niet goed was maar dat Chamberlain naast die politiek toch zo slim was (en dus niet alleen zijn kop in het zand stak) om te herbewapenen (1936), hierover kun je niet meer discussieren, zie de vorige quote.
Dat Churchill met meer vuur en en publique de Duitsers bestreed staat wat mij ook betreft vast. Het is alleen de vraag (die we nooit kunnen beantwoorden) als Chamberlain niet deze koers had gevolgd wat er in 1938 in Europa was gebeurd.
Henceworth moeten we ons bewapenen tegen personen die de sfeer op de FP en hier in TMF verstoren.
Er is een boek verschenen over Chamberlain waarin zijn politiek opnieuw onder de loep wordt genomen http://info.greenwood.com/books/0313310/0313310505.html
Ik zal dit eerst grondig moeten lezen wil ik deze discussie inhoudelijk verder met u, waarde confrater Kex voeren.
A reexamination of Neville Chamberlain's appeasement policy, this study challenges prevailing images of Chamberlain as a tragic hero--a man of peace, naively impressed by the dictators, who did his best under difficult circumstances to prepare his country for war. Instead, the author suggests that Chamberlain dominated his government and demonstrated an uncanny ability to manipulate those around him in support of his own personal vision of Britain's national interest. The failure to rearm to a level consistent with imperial obligations presented a formidable problem. The British Government admittedly had no good option available to it; however, Chamberlain was prepared to endure the humiliating consequences of appeasement, even if it meant peace at any price. He did so for personal, political, and prejudicial reasons.

Ruggiero argues that, without Chamberlain, British rearmament would have taken a new direction, and such action might have prevented World War II. Relying primarily upon the Chamberlain Papers and Cabinet Records, this account details how and why Chamberlain adopted his chosen course of action, even after all support for his policies fell away as a result of the Munich Crisis. Most studies have concentrated directly on Chamberlain's appeasement policy, and this is the only one that analyzes his role in the rearmament program at length. It also sheds new light on appeasement by illustrating the connection between the policy and Britain's attempts to rearm.

[ Voor 0% gewijzigd door Spice op 02-10-2002 16:24 . Reden: edit ]

[KeX]

Spice schreef op 02 oktober 2002 @ 16:23:
[...]

Valt te bezien, Engeland heeft tenslotte (met de overigen geallieerden) de oorlog gewonnen en kon in 1940 de Duitsers van zich afhouden.
Ik ben het eens met het gehele verhaal van jou wat je ervoor schrijft. Mijn punt is niet zozeer dat de apeacement niet goed was maar dat Chamberlain naast die politiek toch zo slim was (en dus niet alleen zijn kop in het zand stak) om te herbewapenen (1936), hierover kun je niet meer discussieren, zie de vorige quote.
Dat Churchill met meer vuur en en publique de Duitsers bestreed staat wat mij ook betreft vast. Het is alleen de vraag (die we nooit kunnen beantwoorden) als Chamberlain niet deze koers had gevolgd wat er in 1938 in Europa was gebeurd.

U heeft het bij het rechte eind mijn waarde * Spice . Inderdaad heeft in de letterlijke zin, Chamberlain de herbewapening van Engeland ingezet, zoals staat geschreven in de quote waar u terecht naar verwijst. Als het gaat om het exact verdedigen van dat punt dan moet ik mij bij deze gewonnen geven. Ik denk echter niet dat daar deze verhandeling ophoudt, zeker niet als het vergelijk getrokken blijft worden naar ons waarde TMF. De herbewapening was in deze toch slechts een zijstap:

Spice schreef op 02 oktober 2002 @ 11:26:
[...]

Ik word niet graag vergeleken met Chamberlain, hoewel die wel de herbewapening van Engeland op tijd aanpakte.
...

Welke daarna nogmaals verduidelijkt werd aan de hand van een bron voor collega * Beaves .

Wat dat betreft heeft Chamberlain iets ingebouwd door te herbewapen, waar hij als man van de vrede niet graag op terugviel, maar mogen we hem misschien dankbaar zijn voor het opstarten van en het rekening houden met de mogelijkheid van oorlog. Feit blijft daarna alsnog dat hij IMO had moeten ingrijpen. Wat er dan was gebeurd kunnen we inderdaad nooit meer beantwoorden. Iedereen weet in grove lijnen wat er toen gebeurd is.

...
Henceworth moeten we ons bewapenen tegen personen die de sfeer op de FP en hier in TMF verstoren.
...

Als we dat tot onze gezamenlijk conclusie mogen beschouwen dan ben ik bijzonder tevreden over ons politieke intermezzo.


Yet! En dit is meer inhoudelijk, in de cursieve tekst uit het boek staan twee zinnen die ik moeite heb met bevatten.

The failure to rearm to a level consistent with imperial obligations presented a formidable problem. The British Government admittedly had no good option available to it; however, Chamberlain was prepared to endure the humiliating consequences of appeasement, even if it meant peace at any price.

Staat hier nu dat ondanks de inzet van Chamberlain dat het niet gelukt is om te herbewapenen tot een niveau waarmee zij Europa militair konden domineren. Dat wil zeggen. In case of war, kan Engeland niet zichzelf en de aangevallen landen verdedigen? En om die reden voerde Chamberlain apeacement. (waarom wordt dit hier apeasement geschreven, dat zie je wel vaker. Zit ik fout of kan beiden). Mogelijk dus om tijd te trekken en om sterker te worden of toch vanuit vredesoogpunt?

Ruggiero argues that, without Chamberlain, British rearmament would have taken a new direction, and such action might have prevented World War II.

Dit is daar eigenlijk weer mee in tegenspraak, vandaar argues . En zegt dus dat de wijze waarop Chamberlain de rearmanent aangepakt heeft niet slagvaardig genoeg is geweest en dat zelfs bij een meer effectief herbewapeningsbeleid Engeland zo sterk zou zijn geweest (Imperial strength I pressume) dat een oorlog voorkomen had kunnen worden.

Moeilijk, dit is niet inzichtelijk genoeg voor mij om daar uitspraken over te kunnen doen. Ik blijf eigenlijk bij mijn vorige argumentatie, dat Chamberlain ergens een wat naïeve vredesduif was, met als aanvulling (met dank aan waarde * Spice ) dat hij in ieder geval genoeg bij zijn positieven was om de mogelijkheid van oorlog niet uit te sluiten en toch de herbewapeing een nieuwe impuls te geven.

[ Voor 0% gewijzigd door KeX op 02-10-2002 17:27 . Reden: typo nr 1, more to come! ]

[KeX]

Spice & KexDaFlex schreven op 02 oktober 2002 het één en ander:
[...]

-1 wijsneuzen.

[Verwijderd]

Ontopic:

Een man zit rustig op de bank televisie te kijken.
Opeens hoort hij de deurbel. Er staat een Jehova-getuige. "Kom
binnen", nodigt de man hem uit, "ga zitten. Wil je ook een kopje
koffie?"
"Nou ehh graag", antwoordt de man verbaasd.
"OK, vertel me maar wat u te zeggen hebt".
"Ik heb geen idee", antwoordt de Jehova getuige, "zo ver ben ik nog
nooit geweest!"

Deze reactie probeer ik steeds een +1 grappig te geven, maar het lukt steeds niet. Weet iemand waar de mod-knopjes zitten in nl.humor


Oftewel: offtopic kan ook leuk zijn, en in /TMF kun je toch niet modden

En nu zou ik zeggen:
\/ \/ \/

[Renegade]

Verwijderd schreef op 02 oktober 2002 @ 19:09:
Oftewel: offtopic kan ook leuk zijn, en in /TMF kun je toch niet modden

Wedden dat ik dat wel kan?

[Verwijderd]

Renegade schreef op 02 oktober 2002 @ 19:18:

[...]


Wedden dat ik dat wel kan?

Zodra ik een +4 bij mijn posts in dit topic zie geloof ik je

[MM]

Verwijderd schreef op 02 oktober 2002 @ 19:52:
[...]


Zodra ik een +4 bij mijn posts in dit topic zie geloof ik je

Het zou niet eens zo'n slecht idee zijn om op GoT ook een moderatiesysteem in te voeren, al zou je dan zo'n 100 mensen als taskforce moeten hebben om alleen al forums als de hk te modden

[Robin]

m.m schreef op 02 oktober 2002 @ 21:28:
[...]


Het zou niet eens zo'n slecht idee zijn om op GoT ook een moderatiesysteem in te voeren, al zou je dan zo'n 100 mensen als taskforce moeten hebben om alleen al forums als de hk te modden

Op de HK laten we een script draaien die alle reacties (behalve die van de /16'ers) op -2 zet

[Beaves]

Spice schreef op 02 oktober 2002 @ 16:23:
[...]

Valt te bezien, Engeland heeft tenslotte (met de overigen geallieerden) de oorlog gewonnen en kon in 1940 de Duitsers van zich afhouden.

Zonder de hulp van de Amerikanen had Europa 50 jaar terug al één groot geheel geweest, alleen hadden we dan allemaal Germaans off-topic geluld i.p.v. in het Nederlands. Amerika heeft o.a. met de B-17 en B-24 de Duitse olieindustrie zo'n beetje om zeep geholpen, heeft Engeland geholpen met talrijke destroyers om de u-booten van de konvooien vandaan te houden en heeft erg veel voedsel richting Engeland verscheept.

Netman867 schreef op 02 oktober 2002 @ 12:02:
Wel mooooie dingen trouwens
Mijn favo uit WW II blijven de B17 en de Lancaster

Voor mij is de B-17 het mooiste vliegtuig ooit, vandaar dat ik B-17 Flying Fortress 2 ook zo vaak speel

[Spice]

edit

[Spice]

Zonder de hulp van de Amerikanen had Europa 50 jaar terug al één groot geheel geweest

-1 Off-topic

net als het verhaal van de Spitfire, er is wel degelijk gigantisch geinvesteerd in de oorlogsindustrie naast de apeasementpolitiek.

Amerika heeft o.a. met de B-17 en B-24 de Duitse olieindustrie zo'n beetje om zeep geholpen

Wel meer dan dat, wel is het frappant dat de hoogste productiecijfers van de Duitse oorlogsindustrie in 1944 waren. IMHO is het Sovjetrussiche leger meer debet aan de ondergang van het derde rijk dan de VS (mede daarom spreken we niet met een Duits accent).
(amerika zijn btw twee werelddelen en is geen land*)

*Wat ik hier mee wil zeggen dat je dit soort discussies inhoudelijk dient te voeren, en niet losse argumenten in de strijd gooit, no offence.

[ Voor 0% gewijzigd door Spice op 02-10-2002 22:44 . Reden: typoos ]

[Beaves]

Spice schreef op 02 oktober 2002 @ 22:43:
Wel meer dan dat, wel is het frappant dat de hoogste productiecijfers van de Duitse oorlogsindustrie in 1944 waren. IMHO is het Sovjetrussiche leger meer debet aan de ondergang van het derde rijk dan de VS (mede daarom spreken we niet met een Duits accent).

Het klopt dat in '44 de productie het grootst was, maar wat heb je aan tanks, vliegtuigen etc. als je geen brandstof hebt?

Spice schreef op 02 oktober 2002 @ 22:43:
*Wat ik hier mee wil zeggen dat je dit soort discussies inhoudelijk dient te voeren, en niet losse argumenten in de strijd gooit, no offence.

To offence taken.

[Robin]

Mama, ik kan tellen

#100

[Spice]

Het klopt dat in '44 de productie het grootst was, maar wat heb je aan tanks, vliegtuigen etc. als je geen brandstof hebt?

Klopt, ik geef eerlijk toe dat ik m.b.t. dat probleem niet veel weet. Ik heb even gezocht en kan niet zoveel vinden, wel dat de Duitsland vanaf eind 1944 afgesloten werd van toegang tot haar leveranciers. Het andere wat ik vond was het voortijdig afbreken van het Ardennenoffensief door brandstoftekort.

Blijft voor mij staan dat het Rode Leger van evengrote (of groter) invloed was op de telorgang van het Derde Rijk (net als Hitler zelf btw)

posting 101 btw dus van deze draad

[ Voor 0% gewijzigd door Spice op 02-10-2002 23:09 . Reden: 101 ipv 100 ]

[Beaves]

Spice schreef op 02 oktober 2002 @ 23:08:
[...]

Klopt, ik geef eerlijk toe dat ik m.b.t. dat probleem niet veel weet. Ik heb even gezocht en kan niet zoveel vinden, wel dat de Duitsland vanaf eind 1944 afgesloten werd van toegang tot haar leveranciers. Het andere wat ik vond was het voortijdig afbreken van het Ardennenoffensief door brandstoftekort.

Blijft voor mij staan dat het Rode Leger van evengrote (of groter) invloed was op de telorgang van het Derde Rijk (net als Hitler zelf btw)

posting 101 btw dus van deze draad

Je hebt gelijk dat we ook Rusland (USSR toen) mogen bedanken, die hebben zeer zware offers gebracht (erg veel doden) om Duitsland te verslaan.

Maar we mogen Hitler helemaal dankbaar zijn, die heeft het voor zichzelf verknald. Zo had Duistland al vroeg in de oorlog straaljagers maar Hitler zag daat niets in, had Duitsland al zeer snel een onderzeeboot die erg lang onder water kon blijven en erg snel was dankzij een soort straalaandrijving en zo zijn er nog wel meer voorbeelden te verzinnnen. (Als Duitsland in de "battle for Britain" iets langer was doorgegaan met het bombarderen van de vliegvelden hadden ze "makkelijk" de invasie kunnen doen, of als Duitsland veel u-booten had gehad, had Engeland van honger omgekomen).

Maar goed, we gaan nu wel erg off-topic

[ Voor 0% gewijzigd door Beaves op 02-10-2002 23:30 . Reden: Spelvauten ]

[MM]

Ontopic mode
volgens mij was deze nieuwe reactie van hedskes niet helemaal de bedoeling...

Mocht het wel mogen, dan kan 'ie niet editten en dan hoort deze er niet.

[Renegade]

m.m: done, en ik heb er zelf ff een reactie neergezet

[Randal Peelen]

Move -> SG

[Spice]

Ontopic mode

jammer, ik vond het Offtopic interessanter, ik weet namelijk zeker dat het subject, het geen fluit interesseert wat wij doen cq vinden.

Dus maar weer Offtopic, opzetje: wie is er al in Area 61 geweest?
forum 61

[KeX]

Spice schreef op 03 oktober 2002 @ 12:01:
[...]



jammer, ik vond het Offtopic interessanter, ik weet namelijk zeker dat het subject, het geen fluit interesseert wat wij doen cq vinden.

Dus maar weer Offtopic, opzetje: wie is er al in Area 61 geweest?
forum 61

Heb me voorgenomen om buiten Area 61, het niet over Area 61 te hebben. Niet dat ik er geheimzinnig over wil doen, maar het is niet echt nuttig. Wat ik er wel over kwijt wil is dat ik er nog niet helemaal van overtuigd ben dat ik het in de huidige staat leuk vind.

[Spice]

Heb me voorgenomen om buiten Area 61, het niet over Area 61 te hebben. Niet dat ik er geheimzinnig over wil doen, maar het is niet echt nuttig

Wat doe je nu dan?

Noi, ik gooide maar een offtopic-balletje op, waar blijft de jouwe?
We kunnen het bijvoorbeeld hebben over deze quote van jou:

Zeg maar gerust dat hij dan de laatste in line zou zijn.

Weet je nog waar over het ging?
In dat verband zou hij ten onrechte bevoordeeld (volgens mijn niets voorstellende aardse opinie, die niet oordelend is bedoeld en zou moeten zijn) worden namelijk:
de laatsten de eersten
Mattheüs 19 vers 13: Maar vele eersten zullen de laatsten zijn, en vele laatsten de eersten.
http://www.statenvertaling.net/toon/matt/19.html

Voor wie het nog kan volgen: +1 geweldig

[Rene59]

Grappig, ik zie nu pas dat mijn naam genoemd is in deze topic.
Toch nog ff ontopic reageren dan maar, ondanks de geweldige discussie die hierboven gevoerd wordt ()
Dat ik dezelfde link als in de bron staat heb gepost is eigenlijk niet eens bewust gedaan. Ik kijk eigenlijk nooit naar het bron linkje, ik vergeet altijd dat die erbij staat. (misschien mag dit linkje iets opvallender, maar dat ter zijde).
Daarnaast post ik zoiets om behulpzaam te zijn en absoluut niet met het oog op modpunten ofzo, die haal ik wel met nuttige reacties in de nieuwsposts. Daarentegen heb ik van hedskes eigenlijk een erg negatief beeld. Alleen al vanwege zijn houding t.o.v. mijn 'behulpzaamheid', het lijkt wel alsof hij jaloers is ofzo...
Anyway hedskes, jouw naam valt ook mij al op, zoals velen hier.
En wat heb je ermee bereikt? Een hele groep mensen is aan het modden op naam geslagen en ondanks je goede bedoelingen beland je nu keer op keer in de min.

Ik ga verder niet in discussie hierover, want dat is verspilde moeite, maar dit wilde ik er wel even over kwijt, aangezien hedskes het noodzakelijk vond mij aan te vallen op iets wat voort komt uit zijn eigen negatieve interpretatie van de behulpzaamheid van anderen.

[KeX]

Spice schreef op 03 oktober 2002 @ 13:01:
...

In dat verband zou hij ten onrechte bevoordeeld (volgens mijn niets voorstellende aardse opinie, die niet oordelend is bedoeld en zou moeten zijn) worden namelijk:
de laatsten de eersten
Mattheüs 19 vers 13: Maar vele eersten zullen de laatsten zijn, en vele laatsten de eersten.
http://www.statenvertaling.net/toon/matt/19.html

...

Damn, dan staat hij dus ergens vooraan in de rij bij de armen van geest die zich wel ergens op beroepen, zich op wel groot maken en zich alles laten voorstaan direct na de armen van geest die zich nergens op beroepen, zich op niets groot maken en zich niets laten voorstaan. De laasten zullen niet dan in ieder geval niet de _aller_eersten zijn.

Aan ons de taak daar nog links en rechts het één en ander tussen te proppen.

[Insert your logical Life Of Brian joke here]

... Voor wie het nog kan volgen: +1 geweldig

Het genoegen is geheel aan mijn kant, * Spice

[botoo]

Op 03 oktober 2002 @ 13:29 vatte Rene59 e.e.a. kort samen:
. . .Ik ga verder niet in discussie hierover, want dat is verspilde moeite . . .

Een juiste interpretatie

[Beaves]

Spice schreef op 03 oktober 2002 @ 12:01:
[...]



jammer, ik vond het Offtopic interessanter, ik weet namelijk zeker dat het subject, het geen fluit interesseert wat wij doen cq vinden.

Dus maar weer Offtopic, opzetje: wie is er al in Area 61 geweest?
forum 61

Ik zou eigenlijk wel over de tweede wereldoorlog verder lullen in /61

[Renegade]

Beaves schreef op 03 oktober 2002 @ 16:33:
[...]

Ik zou eigenlijk wel over de tweede wereldoorlog verder lullen in /61

Mja, mij lijkt het eigenlijk beter om in een ander subforum de huidige discussie voort te zetten en dit draadje te laten bezinken, want dit gaat wel erg OT.

[Spice]

Mja, mij lijkt het eigenlijk beter om in een ander subforum de huidige discussie voort te zetten en dit draadje te laten bezinken, want dit gaat wel erg OT

Draadje is perfect m.b.t. subject van deze draad, we moeten offtopic blijven om zichtbaar te maken wat het ondoorzichtige probleem is dat door het subject gecreeerd wordt en dat in deze draad dient te worden opgelost.
Capice?
Dus een verzoek: geen slotje!

edit: Spice is groot voorstander van helderheid maar soms kan die helderheid troebel zijn voor de buitenstaander, terwijl het voor de insider zo helder als water is. Misschien gaat het te ver wanneer je er niet inzit maar het mag en moet verkondigd worden!

[Renegade]

Spice schreef op 03 oktober 2002 @ 16:41:
[...]

Draadje is perfect m.b.t. subject van deze draad, we moeten offtopic blijven om zichtbaar te maken wat het ondoorzichtige probleem is dat door het subject gecreeerd wordt en dat in deze draad dient te worden opgelost.
Capice?
Dus een verzoek: geen slotje!

Ik denk wel 2x voordat ik een slotje zet, en ik ben dat eigenlijk ook niet met dit draadje van plan, maar toch heb ik het idee dat er betere manieren zijn om je punt duidelijk te maken, alhoewel ik niet geheel ongevoelig ben voor deze aanpak

[Spice]

code:

alhoewel ik niet geheel ongevoelig ben voor deze aanpak

[bazs2000]

Vraagje, hebben wij een nieuwe regel aangenomen ofzo? Een regel die toestaat dat alle reakties van Hedskes op -1 troll worden gezet. Ik weet het niet maar het is in mijn ogen een onterechte beoordeling, dat die reakties overbodig zijn dat kan ik nog bevatten maar een troll.

Kunnen wij daar onze aandacht op vestigen want ik snap dit niet helemaal.
meuk: UltraEdit 9.20?

[Robin]

bazs2000 schreef op 03 oktober 2002 @ 18:35:
Vraagje, hebben wij een nieuwe regel aangenomen ofzo? Een regel die toestaat dat alle reakties van Hedskes op -1 troll worden gezet. Ik weet het niet maar het is in mijn ogen een onterechte beoordeling, dat die reakties overbodig zijn dat kan ik nog bevatten maar een troll.

Kunnen wij daar onze aandacht op vestigen want ik snap dit niet helemaal.
meuk: UltraEdit 9.20?

Ik heb het ook al vaker gezegd (al dan niet alleen maar in /16, maar ook in TFF) dat er op naam gemodereerd wordt en niet wordt gekeken naar de inhoudelijke waarde van de reactie.

Je kunt het ook wel van de andere kant bekijken: dit is een uitting van het gros over de reacties van hedskes en wat zij ervan vinden. Ik ben het er dus duidelijk niet mee eens hoe het gebeurd op deze manier.

[Verwijderd]

Robin Vreuls schreef op 03 oktober 2002 @ 18:52:

[...]

Ik heb het ook al vaker gezegd (al dan niet alleen maar in /16, maar ook in TFF) dat er op naam gemodereerd wordt en niet wordt gekeken naar de inhoudelijke waarde van de reactie.

Je kunt het ook wel van de andere kant bekijken: dit is een uitting van het gros over de reacties van hedskes en wat zij ervan vinden. Ik ben het er dus duidelijk niet mee eens hoe het gebeurd op deze manier.

Dat is natuurlijk niet geheel de bedoeling...
Geheel niet zelfs...

Ik heb 2× een +1 behulpzaam gegeven, maar dan staan ze nog te laag.
Als een lief modje even wil kijken.

Wat ik me alleen niet voor kan stellen is dat een vaste TMFer de reacties op -1 zet, maar wie zou(den) het dan doen

==
Het is natuurlijk wel de bedoeling om de reacties op de juiste beoordeling te krijgen, ongeacht de schrijver. Het gaat er om dat ze goed staan voor de mensen die, bijvoorbeeld, alleen reacties van 2,3 of 4 zien.

Op een gegeven moment kregen reacties van (ik meen) Zemanova vaak een 0 dubbelpost omdat hij in elke draad ongeveer 10× zijn mening verkondigde (wel consistent, dat moet ik hem nageven ).

Dat is hier met hedskes duidelijk niet het geval, dus /\

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2002 19:01 . Reden: Onder de == ]

[bazs2000]

Het lijkt mij stug dat het iemand is van de FP omdat de discussie over Hedskes altijd hier gevoerd wordt, het lijkt mij voor de hand liggend om te denken dat het iemand is die de discussies in /16 leest.

Maar dan nog, wij horen niet op naam te modereren, alleen maar op content.

Edit:
Ik heb de reakties van de -1 afgehaald.

[Verwijderd]

Het is niet de discussie over hedskes, het is mét hedskes

[bazs2000]

Lekkere discussie, Hedskes discussieerd op een hele ontwijkende manier, er wordt dus gewoon over hem gediscussieerd.

[Randal Peelen]

Hedskes discusieerd helemaal niet , hij vertelt ons alleen maar hoe het zit! .

[4AMD]

Rene59 schreef op 03 oktober 2002 @ 13:30:
Dat ik dezelfde link als in de bron staat heb gepost is eigenlijk niet eens bewust gedaan. Ik kijk eigenlijk nooit naar het bron linkje, ik vergeet altijd dat die erbij staat. (misschien mag dit linkje iets opvallender, maar dat ter zijde).
Daarnaast post ik zoiets om behulpzaam te zijn en absoluut niet met het oog op modpunten ofzo, die haal ik wel met nuttige reacties in de nieuwsposts.

Ik zei niets negatiefs over je (dat was in iedergeval niet mijn bedoeling ), het enige dat ik opmerkte was dat de link die je gaf precies hetzelfde was als de bron.

Dat is net zoiets als deze reactie; ook totaal overbodig; precies die lijst krijg je namelijk als je op de bron klikt; alleen hier wordt niet de bron URL gegeven maar wat daar staat gekopiëerd in de reactie.

[Beaves]

Ik ben het ook niet eens over de moderaties die Hedskes "krijgt", maar behalve een +1 kan ik niets doen omdat ik geen Lief Modje meer ben (nee, dit is geen solicitatie ).

Ik vind (net zoals Robin al zegt) dat mensen op de FP op naam modden en dat is niet goed en dat moet dus tegen gegaan worden.

Iedereen kan af en toe een bagger reaktie posten, maar je moet puur naar inhoud modden en dat gebeurd af en toe dus niet.

edit:

Kan iemand niet kijken wie Hedskes naar beneden mod

[ Voor 0% gewijzigd door Beaves op 03-10-2002 20:29 . Reden: Geniale ingeving :P ]

[bazs2000]

Beaves schreef op 03 oktober 2002 @ 20:28:

edit:

Kan iemand niet kijken wie Hedskes naar beneden mod

Dat zou mooi wezen, weten we meteen waar het vaandaan komt en of het meerdere personen zijn.

[Verwijderd]

bazs2000 schreef op 03 oktober 2002 @ 20:30:
[...]

Dat zou mooi wezen, weten we meteen waar het vaandaan komt en of het meerdere personen zijn.

Ik kan wel toegeven dat ik ontzettende moeite heb om elke keer maar weer netjes objectief te modereren als ik een post van de heer hedskes tegenkom. Het moge nu ook duidelijk zijn dat hedskes 0,000000% krediet heeft, en bij een volgende fout gebanned wordt (iets wat we bijna een tiental notes en emails [edit] en drie clones [edit] eerder hadden moeten doen)

[botoo]

Op naam modden is volkomen onjuist, daar doe ik niet (bewust) aan mee.
Toch gaan bij mij wel m'n haren overeind staan als ik bepaalde posts lees, als ik daarna (!) kijk naar de poster besvestigt dat doorgaans wel mijn sterke vermoeden . . .

_{aaargh, nee niet weer}

[KeX]

* KeX doet ook nog een duit in het zakje. Ik heb * KeX nog nooit op een vlam of een troll betrapt en hem ook nog nooit asl zodanig gemod. Sterker nog ik heb zelfs de laatste tijd een paar keer een reactie van hem op +2 gezet. Maar dat waren zeker geen mirrors. Op naam modden is bijzonder fout. De user in kwestie maakt het er overigens wel naar, maar dat is nog geen reden.

[4AMD]

KexDaFlex schreef op 03 oktober 2002 @ 23:20:
* KeX doet ook nog een duit in het zakje. Ik heb * 4AMD nog nooit op een vlam of een troll betrapt en hem ook nog nooit als zodanig gemod. Sterker nog ik heb zelfs de laatste tijd een paar keer een reactie van hem op +2 gezet. Maar dat waren zeker geen mirrors. Op naam modden is bijzonder fout. De user in kwestie maakt het er overigens wel naar, maar dat is nog geen reden.

Over die laatste zin: Als jullie een bepaald soort reacties van mij vinden, post dat dan hier, dan post ik dat soort reacties niet meer.
Over mirrors hebben we het al gehad; alleen nog maar wanneer de gegeven URL niet werkt of langzaam is én erom wordt gevraagd.
Over (first)posts editten ook, dat doe ik nu simpelweg alleen nog wanneer er een typo instaat, niet om hem inhoudelijk te wijzigen of uit te breiden.

[Randal Peelen]

Zal ik ff al die mirrorposts van je opzoeken dan?

[KeX]

hedskes schreef op 04 oktober 2002 @ 06:03:
[...]
Over die laatste zin: Als jullie een bepaald soort reacties van mij vinden, post dat dan hier, dan post ik dat soort reacties niet meer.
Over mirrors hebben we het al gehad; alleen nog maar wanneer de gegeven URL niet werkt of langzaam is én erom wordt gevraagd.
Over (first)posts editten ook, dat doe ik nu simpelweg alleen nog wanneer er een typo instaat, niet om hem inhoudelijk te wijzigen of uit te breiden.

Dat bepaalde type posts van jou is hier tot in den treurre besproken. Ik wil er niet te veel woorden aan vuil maken. Ik probeer ondanks mijn aversie tegen een bepaalde stijl van posten (qua kwaliteit en kwantiteit) je alsnog zo goed mogelijk te modden en dus ook de (IMO) goede posts goed te beoordelen. Als daar draagvlak voor is dan merk je vanzelf aan de waardes van de reacties wat inzichtvol, behulpzaam, interessant is en wat niet. Als mensen op naam gaan modden, wat ik nogmaals sterk afkeur, dan vertroebelt dit. Dan is naast de archiverende functie van modden ook de educatieve functie verdwenen.

[ Voor 0% gewijzigd door KeX op 04-10-2002 08:09 . Reden: + regel over educatieve functie ]

[4AMD]

OK, ik zal slechtgewaardeerde (wat moderaties betreft) soorten reacties niet meer plaatsen.

[KeX]

hedskes schreef op 04 oktober 2002 @ 08:12:
OK, ik zal slechtgewaardeerde (wat moderaties betreft) soorten reacties niet meer plaatsen.

Neem daar rustig de tijd voor om je een beeld te vormen. Niet elke reactie is goed gemodereerd, maar laat het op je inwerken wat voor je gevoel wel gewaardeerd wordt en wat niet (en hang dat dus niet op aan één enkele reactie met bijbehorende moderatie).

[4AMD]

Ja, dat snap ik. Maar als ik dus zie dat een soort reactie van mij consequent omlaag wordt gemod ga ik niet meer van dat soort reacties geven.

[KeX]

hedskes schreef op 04 oktober 2002 @ 08:34:
Ja, dat snap ik. Maar als ik dus zie dat een soort reactie van mij consequent omlaag wordt gemod ga ik niet meer van dat soort reacties geven.

Laat ik het zo zeggen, je mag binnen de in de faq gestelde grenzen posten wat je wil, daar ga ik niets over zeggen. Maar een moderatie is natuurlijk ergens een waarderingscijfer en posts die consequent omlaag gemod worden, worden dus niet gewaardeerd.

[4AMD]

Dat lijkt mij ook, dus ga ik dat doen.

[yared]

John de Mol belde net met het verzoek om meer sex in deze soap anders krijgt ie dit niet verkocht aan de commercialen. Mijn suggest is wellicht doet Netman867 een triootje met een Honda en Robin V. terwijl Spice binnenkomt stormen en iets over verraaaaad blert?)

Tweede verzoekje was of hedskes ook een eigen kleurtje mag hebben, hij is tenslotte een beetje de ster in deze soap. Ik zat te denken aan violet?

Daarnaast of KexDaFlex niet samen met Katja S. een duetje kon doen. Hij brommen zij met zijn bel rinkelen.

Verrek man, wat worden die pagina's lang om in te laden, nog even en er is sprake van 'content'

[MM]

Ik mod zelf niet consequent hedskes of iemand anders omlaag, maar ik zal niet ontkennen dat ik extra scherp ben op overbodigheid als de poster ene hedskes is.

[Spice]

Tweede verzoekje was of hedskes ook een eigen kleurtje mag hebben, hij is tenslotte een beetje de ster in deze soap. Ik zat te denken aan violet?

Ik vind mijn rol minder spannend Kan het script niet herzien worden, als Kex iets met Katja mag doen kan Bridgit Maasland er dan niet inkomen waar ik dan iets mee mag doen ???

[yared]

Bridgit is even bezig met de schmink van meneer hedskes... ze kan hem alleen niet vinden met zijn 'violette' kleurtje

[4AMD]

Als jullie een bepaald soort reacties van mij vinden, post dat dan hier, dan post ik dat soort reacties niet meer.

Kennelijk zijn die er dus niet?!

[Beaves]

yared schreef op 04 oktober 2002 @ 22:02:
Bridgit is even bezig met de schmink van meneer hedskes... ze kan hem alleen niet vinden met zijn 'violette' kleurtje

Laat me raden, ik krijg een duet met ene meneer Adolf

[Robin]

hedskes schreef op 04 oktober 2002 @ 22:07:
[...]
Kennelijk zijn die er dus niet?!

Wat zijn er dus kennelijk niet

[Randal Peelen]

Robin Vreuls schreef op 04 oktober 2002 @ 23:27:

[...]

Wat zijn er dus kennelijk niet

Hij bedoelt reacties van hem....

Maar die zijn er in overvloed en dat weet hij zelf best , we zijn gewoon nog bezig die giga lange lijst samen te stellen .

[KeX]

hedskes schreef op 04 oktober 2002 @ 22:07:
[...]
Kennelijk zijn die er dus niet?!

KexDaFlex schreef op 04 oktober 2002 @ 08:08:
[...]


Dat bepaalde type posts van jou is hier tot in den treure besproken. Ik wil er niet te veel woorden aan vuil maken. [...]

'nuff said

[Spice]

Laat me raden, ik krijg een duet met ene meneer Adolf

of een erotische 3-hoeksverhouding met de meisjes van Tatu, die kleindochters blijken te zijn van ex Rode Leger-veteranen die modellen van VS-2e wereloorlogbommenwerpers bouwen

[Wekkel]

[botoo]

Spice, misschien is er nog ergens een katoy voor je in de aanbieding?

_{(grammatic aub laten voor wat het is)}

[Spice]

katoy

Kan het niet meer volgen, sorrie

[botoo]

Philipijnse halve bouwdozen

[Spice]

Philipijnse halve bouwdozen

Zegt dat dan, offtopic in offtopic vink altijd wel lastig btw.
Kunnen we niet creatief zijn en de tekst van Blondie's Atomic geheel aanpaasen aan Offtopic, misschien wil moeders het wel inzingen??

[4AMD]

Robin Vreuls schreef op 04 oktober 2002 @ 23:27:
Wat zijn er dus kennelijk niet

posts van mij.

[KeX]

hedskes schreef op 05 oktober 2002 @ 08:13:
[...]

posts van mij.

Heb je nou het strategisch denkraam van een fruitvlieg of ligt dat aan mij? Zijn we daarnet op een onverwacht vriendelijke manier vriendjes aan het worden over de algemene lijnen van 'done's' en 'not done's', ga jij door en door over de exacte soort van postings. Hebben we net geprobeerd om na alles toch nog een redelijk werkruimte over te laten ga jij om iets vragen wat impliciet van deze hele draad afdruipt. Dan vraag ik me af, heb jij dan zo'n behoefte aan een een strak vastomlijnd kader waarin je je posts kan plaatsen, of vind je het fijn om een grens te hebben waarmee je indien noodzakelijk anderen weer duizend keer kunt wijzen waar je _zegt_ dat je je aan gaat houden?

[4AMD]

Ik hou me er nu aan.

[Randal Peelen]

hedskes schreef op 05 oktober 2002 @ 11:20:
Ik hou me er nu aan.

[yared]

John de Mol belde weer, het gaat toch niet door...
Ze kunnen hedskes niet plaatsen, niet commercieel genoeg en VEEL TE PUBLIEK!

[Beaves]

Hmm, ik zag wel iets in een debat met Adolf

[4AMD]

er =

Mirrors alleen nog maar wanneer de gegeven URL niet werkt of langzaam is én erom wordt gevraagd.
Het editten van (first)posts doe ik nu simpelweg alleen nog wanneer er een typo instaat, niet om hem inhoudelijk te wijzigen of uit te breiden.

[yared]

Kan iemand nog even duidelijk maken wat hedskes, de tweede wereldoorlog, John de Mol en zijn soapies en Mattheüs 19 vers 13: bijmekaar deden in 1 draad?

Aangezien die iemand praktisch alwetend is, kan ie me ook meteen uitleggen wat ik hier doe!

[ Voor 0% gewijzigd door yared op 05-10-2002 21:57 . Reden: en waar mijn sleutels liggen? ]

[Bor]

Inmiddels al een hele tijd geleden dat er hier gepost is (jaja, ik was op vakantie) en nog steeds zie ik van die rare reacties van Hedskes. Blijkbaar heeft ook dit topic weer niets uitgehaald ? Ik zie niets anders dan nog steeds mirrors, copy paste van fileforum etc?

[yared]

nog steeds zie ik van die rare reacties van Hedskes

Ken je die reclame slogan niet van dat whiskey merk.... "Nothing changes... really"

Er zijn al weer hele topics over geweest en zelfs alweer op slot gezet tijdens je vakantie.
Elke site heeft zijn clown nodig moet je maar denken, (en t.net grossiert )

Hoop dat je een goeie vakantie hebt gehad

/edit hedskes kom eens kijken...
vond mijn rename icons wel een mooi idee

[Bor]

Eigenlijk had ik ook niet anders verwacht. Wat mij wel verbaasd is dat het zo lang duurt voordat er disciplinaire maatregelen worden getroffen.