MS SQL server 2000 of MySQL ?

Pagina: 1 2 Laatste
Acties:
  • 284 views sinds 30-01-2008
  • Reageer

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Yabadab
  • Registratie: September 2002
  • Laatst online: 13-07 14:10

Yabadab

Iedere gek zijn gebrek

Topicstarter
Ik wil een SQL database opzetten.

Nu kom ik hier op tweakers.net vaak MS SQL server 2000 en MySQL tegen.

Wat is het verschil tussen deze twee? En welke raden jullie aan?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Alarmnummer
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 09-07-2024

Alarmnummer

-= Tja =-

MySQL is een leuke knutseldatabase en is gratis. SQL Server is niet gratis en echt voor het serieuze werk.

[ Voor 0% gewijzigd door Alarmnummer op 16-09-2002 17:02 . Reden: thanx Janoz ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Wat ga je maken?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Yabadab
  • Registratie: September 2002
  • Laatst online: 13-07 14:10

Yabadab

Iedere gek zijn gebrek

Topicstarter
Voor de zaak wil ik een project-administratie opzetten.

Eentje die precies past binnen onze werkwijze.

- debiteurenlijst
- projectlijstlijst
- deelfacturenlijst
- transportlijst
het belangrijkste zit hem natuurlijk in de overzichten:
- wat is de status van een bepaald project
- welke deelfacturen moeten er deze week uit.
- welke transporten moeten er deze week geregeld worden
- wie doet welk project
- zijn de machines al wel besteld (we hebben ooit eens een machine verkocht, zonder deze vervolgens te bestellen en dat willen we dus voorkomen)

het wordt wel iets uitgebreider dan ik hier schets, maar zo heb je een idee.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Janoz
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 08:44

Janoz

Moderator Devschuur®

!litemod

Alarmnummer ... Typefoutje? moet die s niet een y zijn?


Maar, het is eigenlijk helemaal afhankelijk van
1 Wat wil je gaan maken
2 Op wat voor platform moet het draaien
3 hoeveel geld heb je er voor over
4 Hoe belangrijk is het dat het blijft draaien

Bedenk trouwens dat Tweakers gewoon op de gratis MySQL draait....

Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Yabadab
  • Registratie: September 2002
  • Laatst online: 13-07 14:10

Yabadab

Iedere gek zijn gebrek

Topicstarter
OS:

thuis : W2K
zaak : NT4

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ramon
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 15:57
MSSQL2000 is wel gratis :Y)

Check mijn V&A ads: https://tweakers.net/aanbod/user/9258/


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • bruto
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 19-09 09:00

bruto

Druktemaker.

kijk ook eens naar MSDE

[ Voor 0% gewijzigd door bruto op 16-09-2002 17:08 . Reden: urrel fucked ]

The more you know, the more you know you don't know.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Yabadab
  • Registratie: September 2002
  • Laatst online: 13-07 14:10

Yabadab

Iedere gek zijn gebrek

Topicstarter
Zo denk ik er ook over. 8)

Tsja en zakelijk: volgens mij moet bij zakelijk gebruik ook voor MySQL betaald worden. Dat is een probleem voor mijn werkgever. Als hij het hebben wil moet hij maar zijn portemonee opentrekken.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ramon
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 15:57
.... gratis in de zin van dat je kan een 180 dagen versie van MSSQL downen van de site van MS. Dan kan je ze beide proberen en degene die je het meeste bevalt houden/kopen.

Check mijn V&A ads: https://tweakers.net/aanbod/user/9258/


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Yabadab
  • Registratie: September 2002
  • Laatst online: 13-07 14:10

Yabadab

Iedere gek zijn gebrek

Topicstarter
Als ik Alarmnummer dus goed begrijp kan (een prutser zoals) ik het beste voor MySQL kiezen. Deze is wat eenvoudiger te doorgronden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Hmmz
Volgens mij maakt dat niet uit want ik had/heb ook niet zo heel veel ervaring met Databases maar toch kon ik MS SQL 2000 gebruiken
volgens mij is het gewoon belangrijk wat je ermee wilt en wat je eigen voorkeur heeft
Ik denk ook niet dat Mysql en MS SQL niet echt ver van elkaar liggen

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Yabadab
  • Registratie: September 2002
  • Laatst online: 13-07 14:10

Yabadab

Iedere gek zijn gebrek

Topicstarter
Is het trouwens eenvoudiger om via MS Access zo'n database op te bouwen. Of is het verstandiger dit rechtstreeks via MySQL of MS SQL 2000 te doen?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

MySQL is Free Software, dat houdt minstens in dat je er niet voor hoeft te betalen, ook niet bij zakelijk gebruik. En, zoals Janoz al schrijft: GoT draait ook op MySQL. Ik zou MySQL kiezen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Yabadab schreef op 16 september 2002 @ 17:22:
Is het trouwens eenvoudiger om via MS Access zo'n database op te bouwen. Of is het verstandiger dit rechtstreeks via MySQL of MS SQL 2000 te doen?
Het maakt niet zo veel uit hoe je je database opbouwt maar in Acces is het net effe iets makkelijker omdat je niet iedere keer de SQL queries hoeft te maken

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Alarmnummer
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 09-07-2024

Alarmnummer

-= Tja =-

Yabadab schreef op 16 september 2002 @ 17:16:
Als ik Alarmnummer dus goed begrijp kan (een prutser zoals) ik het beste voor MySQL kiezen. Deze is wat eenvoudiger te doorgronden.
Ik zorg ervoor dat ik niet zo snel databases gebonden ben. Ik programmeer zelf met java en die kan met alle sql databases wel overweg als er maar een driver voor is. Het maakt dan voor mij niet zoveel uit als het nou MySQL of SQL Server is.

Alleen als ik gebruik wil maken van allerlei interessante nieuwe features kom je denk ik een stuk verder bij SQL server dan bij MySQL omdat SQL server echt een pro database is, en MySQL toch meer voor de web knutselaars.

Afgezien van 'programmeurs' features is SQL Server een uitermate stabiele server die zich in de praktijd ook als zodanig heeft bewezen en ik zou MySQL niet voor zeer belangrijke info gebruiken. Ik weet niet eens of MySQL al transacties ondersteunt ed, dus als je een crash hebt dan kan het zijn dat je mySQL database inconsistent is.

Het ligt er dus een beetje aan wat je er mee wilt doen. Maar ik probeer zelf op te passen dat ik niet aan een database vast kom te zitten. Vanuit java oogpunt is het allemaal 1 pot nat :)

Trouwens er zijn ook wel gratis alternatieve databases die ook in de industrie worden gebruikt zoals Interbase en Postgress.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Alarmnummer schreef op 16 september 2002 @ 16:52:
MySQL is een leuke knutseldatabase en is gratis. SQL Server is niet gratis en echt voor het serieuze werk.
Waarop slaat dit nou op? |:(, Volgens mij is MySQL meer voor serieus werk dan MS SQL. Ik heb verder geen ervaring met MS SQL doordat ik alleen Linux draai.
De meeste grote website en database draaien allemaal op MySQL. Dus dat zegt genoeg.
Ik draai zelf MySQL en heb uitstekende ervaringen mee.

sorry ik maakte me beetje boos over dit :P

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

volgens mij is MySQL gewoon beter voor internet sites en SQL server voor databases in applications

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Verwijderd schreef op 16 september 2002 @ 17:34:
volgens mij is MySQL gewoon beter voor internet sites en SQL server voor databases in applications
Dus voor serieuze applicaties -> SQL Server ;)

Ik maak zeer serieuze webapplicaties met SQL Server als database engine. Absoluut nix mis mee... zeker in combi met ASP.NET/Visual Studio ontwikkeld het erg joepie ook.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • simon
  • Registratie: Maart 2002
  • Laatst online: 08-10 15:54
MySQL zou ik kiezen, maar wie ben ik ..., en MySQL kan zeker veel. Als je echt zwaar werk wil verrichten kan PostgreSQL wel wat doen.

|>


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Verwijderd schreef op 16 september 2002 @ 17:44:
[...]

Dus voor serieuze applicaties -> SQL Server ;)

Ik maak zeer serieuze webapplicaties met SQL Server als database engine. Absoluut nix mis mee... zeker in combi met ASP.NET/Visual Studio ontwikkeld het erg joepie ook.
Ik heb ook een webservice in asp.net gemaakt met sql server (jammer dat het de trial was :() en het werkte perfect :D

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • cameodski
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 06-11-2023
Het valt me op dat er nogal wat mensen denken dat MSSQL slechts een pruts RDMS is of zoiets en in ieder geval niet beter dan MySQL.
Dat is echter absoluut niet het geval. Met stored procedures, triggers en user defined functions (sinds MSSQL 2000) kun je ontzettend goed uit de voeten. Verder kun je SQL statements schrijven (met subqueries bijvoorbeeld) waar de ontwikkelaars van MySQL alleen maar van kunnen dromen.
Het gebruik van transacties is toch ook wel erg handig om je data consistent te houden. Wanneer zou het in MySQL zitten.

Om even concreet wat dingen te noemen die ik zoal mbv MSSQL heb gedaan:
- queries met meer dan 50 joins erin
- subqueries tot 4 of 5 niveau's diep
- stored procedures met meer dan 2500 regels code

Het is beter om MSSQL te vergelijken met Oracle.

Ik moest dit even kwijt vanwege de vele misverstanden die er zijn over MSSQL. Tja, het zal wel komen door dat RDMS dat ze ook wel 'Abcess' noemen.

Never underestimate the power of


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Verwijderd schreef op 16 september 2002 @ 17:32:Waarop slaat dit nou op? |:(, [...] Ik heb verder geen ervaring met MS SQL
Als je niet in staat bent beide producten te vergelijken hou je mond dan en ga vooral niet met |:( strooien... mysql *mist* gewoon veel features die 'n professioneel RDBMS (Mssql/oracle ect) wel hebben....of je je nou boos maakt of niet, 't is nou eenmaal zo..

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Glimi
  • Registratie: Augustus 2000
  • Niet online

Glimi

Designer Drugs

(overleden)
cameodski schreef op 16 september 2002 @ 19:23:
Het is beter om MSSQL te vergelijken met Oracle.
Sybase lijkt me nog een tikje beter (maar of 'bepaalde iemanden' die kennen?) voor de vergelijking, aangezien MSSQL gebaseerd is op Sybase.
En tja, dat zijn echt super robuste datawarehouses gericht op de markt waarvoor geld -> de kosten van de licency wegen niet op tegen de kosten van dataverlies.

Hier draait het allemaal om: wat is nou goedkoper. Mag je wat dataverliezen / corrupt raken omdat je met een database werkt die geen transacties kent, of die geen echte gegarandeerde backupmethodes heeft? Of is het absoluut ondenkbaar om data kwijt te raken in welke vorm dan ook. Want ook al is $10.000 (zoiets als ik me herrinder) een hoop geld, data kwijtraken kan nog veel meer kosten :)
Ik moest dit even kwijt vanwege de vele misverstanden die er zijn over MSSQL. Tja, het zal wel komen door dat RDMS dat ze ook wel 'Abcess' noemen.
Je ziet dat die misverstanden vaak bij de Webprogrammeurs ligt. Dat komt omdat in die tak van de SE vaak de data ondergeschikt is aan de applicatie. Denk hierbij aan het opslaan van wachtwoorden of een postcode check. En tja, dat kan gewoon prima met MySQL of een andere OS/gratis DBMS. Dus vanuit hun persprectief snap ik het wel. Echter omdat MySQL voldoet voor die kant is dat inderdaad nog geen reden om MSSQL, Sybase & Oracle mijlendiep de grond in te boren, alleen omdat die persoon VOOR ZICHZELF er geen nut in ziet :)


Yarvieh schreef op 16 september 2002 @ 19:31:

[...]
Als je niet in staat bent beide producten te vergelijken hou je mond dan en ga vooral niet met |:( strooien... mysql *mist* gewoon veel features die 'n professioneel RDBMS (Mssql/oracle ect) wel hebben....of je je nou boos maakt of niet, 't is nou eenmaal zo..
Chil Yarvieh, laat hem van zijn wereld genieten die bestaat uit cliche's en vooroordelen

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Annie
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 25-11-2021

Annie

amateur megalomaan

Glimi schreef op 16 september 2002 @ 19:33:
[...]
Sybase lijkt me nog een tikje beter (maar of 'bepaalde iemanden' die kennen?) voor de vergelijking, aangezien MSSQL gebaseerd is op Sybase.
offtopic:
Naja, versie 6.5 en lager wel. Maar vanaf 7 mag je wat mij betreft toch echt wel spreken van een eigen systeem.

Today's subliminal thought is:


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Ja ik snap dat ook niet.. iemand die professioneel met MySQL werkt.

(En ja ja tweakers.net draait ook op MySQL maar ik kom hier lang genoeg om wat crashes waar alle data weg was meegemaakt te hebben. Dat is mij nog nooit overkomen bij een applicatie.. ondanks heel wat hardware failures.)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Jackabuzah schreef op 16 september 2002 @ 18:09:
MySQL zou ik kiezen, maar wie ben ik ..., en MySQL kan zeker veel. Als je echt zwaar werk wil verrichten kan PostgreSQL wel wat doen.
Mee eens, al vind ik nou niet echt dat PostgreSQL beter is als MySQL.

MSSql is ook een erg goede en stabiele db, alleen ik ben niet zo kapot van Win2K.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Verwijderd schreef op 16 september 2002 @ 20:56:
Ja ik snap dat ook niet.. iemand die professioneel met MySQL werkt.

(En ja ja tweakers.net draait ook op MySQL maar ik kom hier lang genoeg om wat crashes waar alle data weg was meegemaakt te hebben. Dat is mij nog nooit overkomen bij een applicatie.. ondanks heel wat hardware failures.)
Ik heb (erg) goede ervaringen met MySQL, en volgens mij is het geschikt voor professioneel gebruik!

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Alarmnummer
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 09-07-2024

Alarmnummer

-= Tja =-

NextGeneration
Ik heb (erg) goede ervaringen met MySQL, en volgens mij is het geschikt voor professioneel gebruik!
Ik wil wel eens weten wat voor ervaringen jij allemaal hebt opgedaan met MySQL? Ik zie dat je nog maar een jaar of 17 bent en dan lijkt het me vrij stug dat je al een HIO of Uni opleiding hebt afgerond en vraag me eerlijk gezegd ook af of jij precies weet wat een goeie database allemaal wel en niet moet kunnen doen. En vind ik het ook een beetje vreemd dat je nu al een 'junior software consultant' bent. Maarja.. misschien mag iedereen zichzelf een leuke naam geven.

Maar als belangrijkste punt vraag ik me af hoe jij het kan rechtvaardigen om te zeggen dat MySQL voor professioneel gebruik geschikt is? Heb jij ervaring om MySQL voor niet webbased professionele applicaties te gebruiken? Hoeveel van dit soort projecten heb jij gedaan waarin MySQL als database werd gebruikt??

Ik denk dat het er ook een beetje aan ligt wat voor applicatie de topic starter wil maken. Voor sommige projecten maakt het niet zoveel uit of er wat info verloren gaat (bv op het forum.. niemand ligt er wakker van als een paar replies weg zijn). Maar het is vrij lullig als er een paar transacties van een paar miljoen bij de bank verloren zijn gegaan. Een bank die MySql gebruikt die is gedoemd om failliet te gaan.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Alarmnummer schreef op 16 september 2002 @ 21:18:
Ik wil wel eens weten wat voor ervaringen jij allemaal hebt opgedaan met MySQL? Ik zie dat je nog maar een jaar of 17 bent en dan lijkt het me vrij stug dat je al een HIO of Uni opleiding hebt afgerond en vraag me eerlijk gezegd ook af of jij precies weet wat een goeie database allemaal wel en niet moet kunnen doen. Daarnaast vind ik het ook een beetje vreemd dat je nu al een 'junior software consultant' bent. Maarja.. misschien mag iedereen zichzelf een leuke naam geven.

Daarom vraag ik mij ook af hoe jij het dan kan rechtvaardigen om te zeggen dat MySQL voor professioneel gebruik geschikt is?

Ik denk dat het er ook een beetje aan ligt wat voor applicatie de topic starter wil maken. Voor sommige projecten maakt het niet zoveel uit of er wat info verloren gaat (bv op het forum.. niemand ligt er wakker van als een paar replies weg zijn). Maar het is vrij lullig als er een paar transacties van een paar miljoen bij de bank verloren zijn gegaan. Een bank die MySql gebruikt die is gedoemd om failliet te gaan.
Bij het bedrijf waar ik werk wordt nu om en nabij 1,5 / 2 jaar mysql icm Debian gebruikt het is nog niet gebeurt dat door fouten in mysql cq de programmatuur van mysql data verloren is gegaan (wel een keer met een schijf-crash, maar zover ik weet is toen ook niets verloren gegaan door backups, dufbbelle schijven etc).

Ten tweede reageer ik uiteraard met als doel een bijdrage te kunnen leveren aan het uiteindelijke 'antwoord'.
En je hebt met het je voorbeeld van de bank dan ook helemaal gelijk.

Ten derde laat ik ook express mijn leeftijd in mijn profiel zien. Zodat men een klein beetje de grote van mijn referentiekader kan inschatten.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Alarmnummer
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 09-07-2024

Alarmnummer

-= Tja =-

Om Otis te herhalen: als je nou eens het verkeerde product zou kiezen omdat iemand op het forum dat heeft gezegd en jij aanneemt dat die gelijk heeft ? Zou jij je dan niet mateloos ergeren? En zou er niet veel geld verloren kunnen gaan?

Je moet goed oppassen wat je andere mensen aanraad.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • GarBaGe
  • Registratie: December 1999
  • Laatst online: 16:02
Ik heb zowel met MS SQL als met MySQL gewerkt...
Beide zijn goed. Mijn huidige voorkeur gaat meer uit naar MySQL.
Overigens, wellicht dat MySQL niet alle features ondersteunt die MS SQL biedt (zoals queries met 50 joins en stored procedures met meer dan 2500 regels code...) , maar als je dat doet ben je volgens mij niet goed bezig (no offense). Dat hoort (volgens mij) grotendeels in je applicatie te zitten, niet in je queries. Databases zijn om data te store-en, niet om code uit te voeren :)

MySQL draait op meer dan 15 OS'en (MS SQL slechts op 1) en ondersteunt (naast ODBC) o.a. C, C++, Python, PHP, Java en Tcl dmv MySQL API's.
Verder is MySQL meestal net ff een tandje sneller dan de concurrentie, de backups zijn eenvoudig te maken en is een live-backup mbv replication ook mogelijk. Zelfs de load kan met replication worden verdeeld over meerdere machines...

Ryzen9 5900X; 16GB DDR4-3200 ; RTX-4080S ; 7TB SSD


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

mySQL om mee te prutsen (linux onder de knie te krijgen :+ eigenlijk)
msSQL voor een Zakelijk verantwoorde keuze, gezien je al met winbloos werkt,
Oracle is ook een goede keuze voor de zakelijke mark.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MrCyber
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 24-05-2018
GarBaGe schreef op 16 september 2002 @ 21:34:
Ik heb zowel met MS SQL als met MySQL gewerkt...
Beide zijn goed. Mijn huidige voorkeur gaat meer uit naar MySQL.
Overigens, wellicht dat MySQL niet alle features ondersteunt die MS SQL biedt (zoals queries met 50 joins en stored procedures met meer dan 2500 regels code...) , maar als je dat doet ben je volgens mij niet goed bezig (no offense). Dat hoort (volgens mij) grotendeels in je applicatie te zitten, niet in je queries. Databases zijn om data te store-en, niet om code uit te voeren :)
Nee dit hoort juist in je RDBMS thuis aangezien het dan vele malen sneller werkt dan wanneer je het in je applicatie doet (hangt beetje van de applicatie af). Een goed RDBMS is daar namelijk specifiek zo voor gebouwd dat het SP's en queries met 50 joins of meer snel kan uitvoeren. Vooral SP's zijn vele malen sneller dan bv dezelfde code in ASP of PHP.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Yabadab
  • Registratie: September 2002
  • Laatst online: 13-07 14:10

Yabadab

Iedere gek zijn gebrek

Topicstarter
Als ik het allemaal zo eens lees, maakt het voor een beginner (lees newbe) als ik weinig uit welke van de twee je nu neemt.

Een beetje hetzelfde als een paar jaar geleden met Word en Wordperfect. Werkte allebei goed en leek veel op elkaar, maar iedereen had toch een voorkeur.

Ik zal wel zien welke ik gebruik.

THX. :D

edit:

typo

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • cameodski
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 06-11-2023
MrCyber schreef op 16 september 2002 @ 23:53:
[...]


Nee dit hoort juist in je RDBMS thuis aangezien het dan vele malen sneller werkt dan wanneer je het in je applicatie doet (hangt beetje van de applicatie af). Een goed RDBMS is daar namelijk specifiek zo voor gebouwd dat het SP's en queries met 50 joins of meer snel kan uitvoeren. Vooral SP's zijn vele malen sneller dan bv dezelfde code in ASP of PHP.
Hier sluit ik me helemaal bij aan. Ik had dit voorbeeld tenslotte niet voor niks genoemd :)
Yabadab schreef op 17 september 2002 @ 07:53:
Als ik het allemaal zo eens lees, maakt het voor een beginner (lees newbe) als ik weinig uit welke van de twee je nu neemt.
Jammer dat je deze conclusie trekt. Lees de draad nog eens en zet de genoemde voor- en nadelen van beide RDBMS'en eens op een rijtje. Kijk vervolgens wat belangrijk is en welke het beste aan deze eisen voldoet.
De keuze mag nooit afhangen van jouw ervaring, maar moet voldoen aan de gestelde eisen.

Never underestimate the power of


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Crazy D
  • Registratie: Augustus 2000
  • Laatst online: 08:10

Crazy D

I think we should take a look.

Yabadab schreef op 17 september 2002 @ 07:53:
Als ik het allemaal zo eens lees, maakt het voor een beginner (lees newbe) als ik weinig uit welke van de twee je nu neemt.
Als je gewoon wat wilt spelen met tabelletjes, wat queryen, dat soort dingen, maakt het idd niet uit. Als je "serieus" een database gaat bekijken moet je wel kijken naar de features, zoals hierboven al staat.

Exact expert nodig?


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Yabadab
  • Registratie: September 2002
  • Laatst online: 13-07 14:10

Yabadab

Iedere gek zijn gebrek

Topicstarter
Als ik het goed begrijp is MS SQL stabieler en biedt meer features, maar heeft als nadeel alleen op OS van MS te draaien?

Nu werk ik alleen met OS van MS (w2k en nt4), dus wil ik MS SQL proberen.

Wellicht dat ik ook My SQL zal bekijken.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Mssql heeft nog 'n nadeel tov mysql en dat is z'n prijskaartje.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • _DeWie_
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 02-10 19:52
Je kunt ook nog eens kijken naar Postgres.
Is mbt functionaliteit stukken verder als Mysql.
En is ook opensource ed.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Glimi
  • Registratie: Augustus 2000
  • Niet online

Glimi

Designer Drugs

(overleden)
_DeWie_ schreef op 17 September 2002 @ 10:03:
Je kunt ook nog eens kijken naar Postgres.
Is mbt functionaliteit stukken verder als Mysql.
En is ook opensource ed.
Mag jij me vertellen hoe je PostgreSQL onder Windows2k/NT aan de praat gaat krijgen zonder een X aantal kunstgrepen :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Mag ik ff opmerken van MSSQL de snelste database ter wereld is wat betreft aantal transacties per seconden? Veel bezochte websites draaien daarom nagenoeg allemaal op MSSQL.... Dus de opmerking dat MySQL ideaal voor websites is, gaat niet zomaar op...

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • _DeWie_
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 02-10 19:52
Mag jij me vertellen hoe je PostgreSQL onder Windows2k/NT aan de praat gaat krijgen zonder een X aantal kunstgrepen :)
Ok ik nog niet wakker :)
Hopeloze poging :), wat je bespaard aan licentie koop je een linux bak van

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • The - DDD
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 07-10 11:20
Verwijderd schreef op 17 september 2002 @ 10:09:
Mag ik ff opmerken van MSSQL de snelste database ter wereld is wat betreft aantal transacties per seconden? Veel bezochte websites draaien daarom nagenoeg allemaal op MSSQL.... Dus de opmerking dat MySQL ideaal voor websites is, gaat niet zomaar op...
En verder nog dit, MS SQL is inderdaad in eerste instantie gebasseerd op Sybase. Echter versie 7 van MS SQL is een complete rewrite van heel MS SQL. MS SQL 2K is daar weer een verbetering op. MS SQL is op dit moment de sterkste speler op database gebied. Het is wereldwijd het hardst groeiende RDBMS. En waarom? Het heeft inderdaad op dit moment in verhouding de beste prijs/prestatie verhouding. En geloof me MS SQL is op veel gebieden beter dan Oracle. Om te beginnen al beter (lees eenvoudiger :P) onderhoudbaar en eenvoudiger te schalen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Ze zijn beide niet slecht! Het is maar net wat je prijs/prestatie voor jouw probleem kunt oplossen.

MySQL is echt niet een onstabiel databeestje:
http://www.mysql.com/press/user_stories/index.html

Zelfs ./ draait er op:
http://www.mysql.com/articles/us/slashdot.html

Maar dat wil ook zeker niet zeggen dat MSSQL slecht is of niet..
Het is ook maar net hoe wat voor 'applicatie' je er aan wilt koppelen..

Wie weet heb je ook nog wat aan deze benchmark pagina:
http://www.mysql.com/information/benchmarks.html

edit:

deze link is ook wel aardig:
http://www.mysql.com/information/crash-me.php

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Artikelen van de mysql site die roepen dat mysql geweldig is.. mmm

Ongeveer even informatief als:
http://www.microsoft.com/sql/evaluation/compare/default.asp

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mbravenboer
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 07-10-2022
De snelheid die je ziet in deze benchmarks wordt in feite veroorzaakt wordt door sterk vereenvoudigende beslissingen die genomen zijn bij het ontwikkelen van MySQL. Het niet supporten van bepaalde functionaliteit in MySQL is naar mijn idee in feite de oorzaak van de behoorlijk goede performance bij eenvoudige queries.

Performance is natuurlijk heel aardig, maar wat kost het? In dit geval vrij veel: de databases waarmee MySQL vergeleken wordt bieden nogal wat meer en doen dus ook veel meer voor je. Ze zijn in ieder geval geen domme dingen aan het doen in de tijd die ze meer nodig hebben dan MySQL.

Blog, Stratego/XT: Program Transformation, SDF: Syntax Definition, Nix: Software Deployment


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Glimi
  • Registratie: Augustus 2000
  • Niet online

Glimi

Designer Drugs

(overleden)
mbravenboer schreef op 17 september 2002 @ 23:07:
Performance is natuurlijk heel aardig, maar wat kost het? In dit geval vrij veel: de databases waarmee MySQL vergeleken wordt bieden nogal wat meer en doen dus ook veel meer voor je. Ze zijn in ieder geval geen domme dingen aan het doen in de tijd die ze meer nodig hebben dan MySQL.
[ontzettende bullshit modus]
Inderdaad MSSQL doet nuttige dingen in de tijd die ie meer nodig heeft dan MySQL, namelijk het controleren van je serial voor het OS en sturen van mail naar bill als hij een illegale key ontdekt! 8)7 :+ ;)
[/ontzettende bullshit modus]

  • mbravenboer
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 07-10-2022
Glimi schreef ontzettende bullshit
Hum :X Laat jezelf maar ff lekker gaan hoor :+ .

Blog, Stratego/XT: Program Transformation, SDF: Syntax Definition, Nix: Software Deployment


  • Femme
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 13:33

Femme

Hardwareconnaisseur

Official Jony Ive fan

Het lijkt er niet op dat Yabadab een mega-applicatie gaat bouwen. MySQL is als oplossing dan financieel wel wat beter te verantwoorden dan MS SQL. Transacties zijn al enige tijd mogelijk door InnoDB tables te gebruiken, maar dat schijnt nog niet iedereen begrepen te hebben.

Of het een beetje schaalbaar is: Artemis tijdens de topdrukte van maandag (toen kreeg t.net 1,61 miljoen pageviews):

Afbeeldingslocatie: http://www.tweakers.net/ext/statschart.dsp?Action=Serverstats&Col=SQLQueries&Time=1032127200&Server=Artemis&Dagen=1

De MySQL uptime is 11 dagen, net zo hoog als de uptime van de doos zelf. We hebben ook al 40 dagen gehaald.

  • dreambofh
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 17-05-2020
Is IBM DB2 geen oplossing?
Deze is ook gratis te downloaden en is super stabiel.

  • OxiMoron
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 08-07 14:27
MySQL is ook niet gratis als je het voor commerciele doeleinden wilt gebruiken.

maar het is zeker een stuk goedkoper dan MSSQL :)

Albert Einstein: A question that sometime drives me hazy: Am I or are the others crazy?


Verwijderd

Verwijderd schreef op 16 september 2002 @ 17:22:
MySQL is Free Software, dat houdt minstens in dat je er niet voor hoeft te betalen, ook niet bij zakelijk gebruik. En, zoals Janoz al schrijft: GoT draait ook op MySQL. Ik zou MySQL kiezen.
Mja, lekker belangrijk, die 'free' software. Je hebt dan niet:
- subqueries
- triggers
- stored procedures
- FK constraints
- user defined functions
- views

etc.

Dat moet je allemaal met de hand gaan omzeilen. Veel plezier, want dat kost bakken met tijd en dus geld (tenzij het een hobbyprojectje is). Dus voor zakelijk gebruik heb je die paar duizend euro zo terugverdiend.

Maar goed, wie ben ik.

Verwijderd

Yabadab schreef op 17 september 2002 @ 09:53:
Als ik het goed begrijp is MS SQL stabieler en biedt meer features, maar heeft als nadeel alleen op OS van MS te draaien?
Nu werk ik alleen met OS van MS (w2k en nt4), dus wil ik MS SQL proberen.
Download MSDE, is de SQLServer core maar zonder de tools en getuned op 5 T-SQL statements tegelijk. MSDE is gratis te downloaden voor iedereen die een office license of visual studio license heeft.

http://msdn.microsoft.com...oads/addins/msde/msde.asp

Als je slim bent download je ook de evaluation edition van SQLServer 2000 en dan heb je de tools zoals query analyzer en enterprise manager. :)

Je kunt ook vanuit andere tools tables en queries bouwen natuurlijk.

Verwijderd

Voordat iedereen zich in de MySQL - MSSQL discussie stort, kan je je ook afvragen wat de topicstarter ermee wil doen?

Yabadab wil voor zijn bedrijf een project administratie maken. Ik heb toevallig enige relevante ervaring m.b.t. administraties en de automatisering ervan. Waarom wil je dit maken? Elk respectabel administratie programma kan aangevuld worden met een project module. Dit kost je hooguit € 1000. Deze subadministratie is vervolgens direct gekoppeld aan je boekhouding.

Een eigen project administratie maken is behoorlijk lastig. Het datamodel, de interface, relaties met andere delen van de boekhouding etc zijn behoorlijk specifiek en vereisen een behoorlijk kennis van zowel DB's en programmeren als van boekhouden.

Nofi, maar ik zou als bedrijf nooit instemmen met het laten bouwen van zo'n administratie door de eerste de beste zichzelf noemende "tweaker", want blijkens je vragen heb je niet al teveel ervaring met DB's.

Mocht je het nu wel zelf gaan maken dan zou het handig zijn als je ons inlicht over de volgende punten:

- Welk administratieprogramma maken jullie nu gebruik van
- Welke DB wordt hierbij gebruikt (Exact maakt bv. tegenwoordig gebruik van de MSDE i.v.m. de schaalbaarheid naar MSSQL indien nodig)
- Hoeveel ervaring heb je op het gebied van boekhouden en programmeren?
- In welke taal en met welke tools ga je het geheel programmeren (combi's kiezen? Delphi - Interbase, Visual Basic - MSDE, PHP (webbased) - MySQL

just my 2 cents...

  • Alarmnummer
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 09-07-2024

Alarmnummer

-= Tja =-

Ik heb zelf eigelijk ook nog een vraagje over MSDE. Voor een project waar we mee bezig zijn moeten we bij een client ook een database installeren en ik zoek dus iets wat makkelijk te installeren is, stabiel is, en gratis (of als je een office licentie hebt gratis is).

En ik ben zelf niet zo happig op access (alhoewel je er wel makkelijk in kan editen), maar ik neem aan dat je ook een database kan maken met access en die kan converteren naar MSSQL? Onze 'knowledge engineer (jaja.. mooie naam)' die werkt liever in access. Staat me bij dat ik dat vroeger een keer heb gedaan voor een project op school.

  • Crazy D
  • Registratie: Augustus 2000
  • Laatst online: 08:10

Crazy D

I think we should take a look.

Femme schreef op 18 september 2002 @ 04:33:
Transacties zijn al enige tijd mogelijk door InnoDB tables te gebruiken, maar dat schijnt nog niet iedereen begrepen te hebben.
Dat is niet het enigste wat ik soms mis in mysql ;) Maar de komende versies zien er wat dat (features) aangaat erg goed uit. En ik denk dat MySql een hoop snelheid wint door features niet te ondersteunen, wat juist ook weer de kracht is. Wat het ook niet slecht maakt, hooguit voor een ander doel. Oracle is heel goed maar niet de beste voor mijn cd-mp3 database (daar voldoet Access weer prima) :)
Verwijderd schreef op 18 september 2002 @ 09:21:
Dat moet je allemaal met de hand gaan omzeilen. Veel plezier, want dat kost bakken met tijd en dus geld (tenzij het een hobbyprojectje is). Dus voor zakelijk gebruik heb je die paar duizend euro zo terugverdiend.
Je zal dan ook de voor en nadelen tegen elkaar weg moeten strepen. En de financiele middelen, en de meesten hier (zeker als jet om een hobby project gaat, of om er eens even mee te spelen) hebben niet de middelen om zelf een mssql licentie te kopen en dus is free opeens erg intressant. Ik heb overigens de mazzel dat de meeste klanten van ons al een mssql hebben draaien dus dat maakt de keuze weer iets eenvoudiger :)
Maar goed, wie ben ik.
Otis schreef...
Otis dus :P

Exact expert nodig?


Verwijderd

Alarmnummer schreef op 18 september 2002 @ 09:38:
Ik heb zelf eigelijk ook nog een vraagje over MSDE. Voor een project waar we mee bezig zijn moeten we bij een client ook een database installeren en ik zoek dus iets wat makkelijk te installeren is, stabiel is, en gratis (of als je een office licentie hebt gratis is).

En ik ben zelf niet zo happig op access (alhoewel je er wel makkelijk in kan editen), maar ik neem aan dat je ook een database kan maken met access en die kan converteren naar MSSQL? Onze 'knowledge engineer (jaja.. mooie naam)' die werkt liever in access. Staat me bij dat ik dat vroeger een keer heb gedaan voor een project op school.
En de vraag is....? :P

Je kan een Access database upsizen via MS ACCESS, maar beter is de DTS wizard te gebruiken. Zit bij de MSSQL server tools en staat voor Data Transformation Service. Erg simpel; van welke db, naar welke db, tabellen aangeven en draaien maar.

En anders effe in SQL zelf wat proggen...

De DTS wizard kan je op deze manier verkrijgen:
Verwijderd schreef op 18 september 2002 @ 09:29:
[...]

Als je slim bent download je ook de evaluation edition van SQLServer 2000 en dan heb je de tools zoals query analyzer en enterprise manager. :)

Je kunt ook vanuit andere tools tables en queries bouwen natuurlijk.

  • Crazy D
  • Registratie: Augustus 2000
  • Laatst online: 08:10

Crazy D

I think we should take a look.

Alarmnummer schreef op 18 september 2002 @ 09:38:
Ik heb zelf eigelijk ook nog een vraagje over MSDE. Voor een project waar we mee bezig zijn moeten we bij een client ook een database installeren en ik zoek dus iets wat makkelijk te installeren is, stabiel is, en gratis (of als je een office licentie hebt gratis is).
MSDE is available with Office 2000 Premium and Developer editions (as an Access 2000 “Data Project”) and is also available to licensed users of Visual Studio 6.0 Professional and Enterprise edition tools. Developers that build desktop and shared solutions with either MSDE for Visual Studio 6.0 or Office 2000 Developer can distribute these solutions to end-users royalty free.
van: http://msdn.microsoft.com...ds/addins/msde/genfaq.asp

En je kan idd een Access database upsizen naar mssql. Je kan ook demo van mssql (full version) downloaden om de enterprise manager te kunnen gebruiken (imho werkt dat net zo makkelijk als in Access tabellen aanmaken, misschien nog wel makkelijker) of desnoods vis je de Office Gold licentie (of hoe heet ie precies...) ergens vandaan, daarmee krijg je tools om via Access de MSDE te kunnen onderhouden.

Exact expert nodig?


  • GiLuX
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 18-11-2022
ach ja...

voor complexe applicaties denk ik dat postgresql de beste prijs/prestatie verhouding heeft (gratis).
het draaid op wel veel besturings systemen (maar idd niet op win32) en ondersteund wel die advanced stuff die otis opsomt.

onder echt zware load doetie het ook een stuk beter dan mysql:
http://www.phpbuilder.com/columns/tim20000705.php3?page=2
The most interesting thing about my test results was to see how much of a load Postgres could withstand before giving any errors. In fact, Postgres seemed to scale 3 times higher than MySQL before giving any errors at all. MySQL begins collapsing at about 40-50 concurrent connections, whereas Postgres handily scaled to 120 before balking. My guess is, that Postgres could have gone far past 120 connections with enough memory and CPU.
mysql is overigens voor gemiddeld gebruik een zeer stabiel databaseestje (althans, dat is mijn persoonlijke ervaring) die nu ook gemini en innodb tables ondersteund, dit zal in de praktijk wel een performance penalty opleveren.

mssql server is duur en als ik soms hier de verhalen lees doet dat ding rare dingen zoals het niet terug geven van alle waardes uit een row afhankelijk van de volgorde waarop je ze opvraagt: [rml][ Asp] verschil MS Sql server en Acces[/rml]

ik weet niet waarom je een duur product als mssql server zou gebruiken als er 'goedkope' en goede alternatieven zijn.

maar goed,
postgresql draait idd niet op win32 maar mysql met innodb tables is al een stap de goede richting op.

"I disagree with what you are saying, but I will defend to the death your right to say it." -- not clear who


Verwijderd

SQLServer is helemaal niet duur: de prijs/prestatie verhouding is ongeevenaard, want ik zie postgresql, hoe solide het ook is, echt niet ook maar in de buurt komen van SQLServer's performance en mogelijkheden.

Dat jij crappy programming aan de gebruikerskant aanvoert als zwak punt voor sqlserver zegt mij iig dat je er nog nooit mee hebt gewerkt. Ik bedoel maar: wie stelt uberhaupt een vraag: "verschil mssqlserver en access".... dan heb je het echt niet begrepen en moet je terug naar school of gewoon lekker iets anders gaan doen dan software bouwen icm databases. (nee ik zeg niet dat jij die gesteld hebt, maar je refereert er wel naar)

voor msde info / download en hoe te gebruiken, kwam ik deze page tegen:
http://www.asp.net/msde/default.aspx

Je kunt dus ook de free tool webmatrix gebruiken voor je databases :)

  • Yabadab
  • Registratie: September 2002
  • Laatst online: 13-07 14:10

Yabadab

Iedere gek zijn gebrek

Topicstarter
Verwijderd schreef op 18 september 2002 @ 09:35:
- Welk administratieprogramma maken jullie nu gebruik van
- Welke DB wordt hierbij gebruikt (Exact maakt bv. tegenwoordig gebruik van de MSDE i.v.m. de schaalbaarheid naar MSSQL indien nodig)
- Hoeveel ervaring heb je op het gebied van boekhouden en programmeren?
- In welke taal en met welke tools ga je het geheel programmeren (combi's kiezen? Delphi - Interbase, Visual Basic - MSDE, PHP (webbased) - MySQL
We maken voor het overige gebruik van Exact software. Exact voor Windows op precies te zijn, echter met Pervasive Betrieve database volgens mij.
Daarom ga ik ook voorlopig ook geen koppeling proberen realiseren, misschien later, maar dan alleen lezen, want ik ga niet in de db van Exact rotzooien.

Weet wel het een en ander van Exact. Heb de modules EVoorraad, E-Verkoop en E-servicemanagement geïmplementeerd. Voor iedere module had ik één dag uitleg van een Exact consultant nodig en de rest heb ik zelf geregeld. Normaal gesproken rekenen ze 2 á 3 dagen per module.
Verder heb ik wel eens een uitgebreide database met Access gemaakt, maar die kan ik niet gebruiken, want daar kan slechts één persoon tegelijk in.
En in mijn jonge jaren heb ik in basic (commodore 64) en wat Turbo-Pascal geprogrammeerd.
Ik heb mezelf nooit een 'tweaker' genoemd (en zal dat ook nooit doen), ben immers geen it'er, maar ben niet geheel verstoken van enig logisch verstand.

En als het niet werkt, jammer van de besteedde uren, maar geen man overboord.
De project-administratie wordt nu nog voor het grootste gedeelte op schrift of over verschillende excel bestandjes bijgehouden. Dat vindt ik zonde en zodoende probeer ik een centrale db op te zetten.
Overigens is E-Project van exact te algemeen van opzet en ik wil juist een db aangepast aan onze specifieke werkwijze.

Verwijderd

Access werkt wel over een netwerk. Er kunnen deze meerdere personen tegelijk in. Dit kan je regelen onder opties en dan het tabblad geavanceerd (recordvergrendeling, DDE, modus voor openen, ect) Als je het kan beperken tot zeg 10 gebruikers werkt dit prima.

De oudere versies (exact voor windows o.a.) werken nog niet met MSDE.

Probeer eerst een, al is het maar een opzet, te maken in Access. Zoals al eerder aangehaald kan je deze 'upsizen' naar MSDE of MSSQL. Gezien je ervaring met Access en het vermoedelijke Windows platform lijkt me dit het handigst.

  • Yabadab
  • Registratie: September 2002
  • Laatst online: 13-07 14:10

Yabadab

Iedere gek zijn gebrek

Topicstarter
Verwijderd schreef op 18 september 2002 @ 11:50:
Access werkt wel over een netwerk. Er kunnen deze meerdere personen tegelijk in. Dit kan je regelen onder opties en dan het tabblad geavanceerd (recordvergrendeling, DDE, modus voor openen, ect) Als je het kan beperken tot zeg 10 gebruikers werkt dit prima.
.
Goede tip. _/-\o_

Maar dan moet op ieder werkstation Acces staan?
Je kunt in Acces ook webpages maken. Dus dat zou ik dan op die manier kunnen omzeilen (alle werkstations hebben immers IE)?

Verwijderd

Yabadab schreef op 18 september 2002 @ 12:08:
[...]


Goede tip. _/-\o_

Maar dan moet op ieder werkstation Acces staan?
Je kunt in Acces ook webpages maken. Dus dat zou ik dan op die manier kunnen omzeilen (alle werkstations hebben immers IE)?
Op elk station moet dan access staan, of een eigen geschreven frontend (Visual Basic) dat de data uit een centrale db haalt. Dit kan ook met webpages (ASP) inderdaad.

  • Crazy D
  • Registratie: Augustus 2000
  • Laatst online: 08:10

Crazy D

I think we should take a look.

Yabadab schreef op 18 september 2002 @ 11:42:
Overigens is E-Project van exact te algemeen van opzet en ik wil juist een db aangepast aan onze specifieke werkwijze.
Je zou ook juist wel de db van Exact kunnen gebruiken zodat financiele koppelingen ed. geregeld zijn, en je eigen app eromheen schrijven die invoer en vaste waardes en de hele mikmak doet op de manier zoals jullie die willen :)
(kijk in dat verband eens naar www.sumatra.nl daarmee kun je vrij eenvoudig Exact bestanden benaderen, en er zit al een hoop Exact-logica ingebouwt (hoewel helaas niet op projec-gebiedt).

Exact expert nodig?


  • jelmervos
  • Registratie: Oktober 2000
  • Niet online

jelmervos

Simple user

Als je Office (2000 en XP geloof ik) hebt staat op de CD de MSDE versie van MSSQL. Deze kun je gewoon bij je applicaties leveren. Meer informatie is te vinden op de Microsoft site.

"The shell stopped unexpectedly and Explorer.exe was restarted."


  • Kama
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 01-10 08:24

Kama

Game Coordinator

Heel simpel: MSSQL, omdat wat ik nu kan, ik onmogelijk kan met MySQL2000... Ik gebruik stored procedures, user defined functions en triggers. Verder zijn de scheduled jobs die de SQL Agent uit kan voeren voor mij onmisbaar.

En dat "grote stored procedures in je applicatie" horen te zitten is natuurlijk grote onzin. Het is juist zaak alles zoveel mogelijk in SQL te programmeren, aangezien het zinloos/kostbaar is om eerst allerlei info uit de database te halen, er in je applicatie wat mee te doen en dat vervolgens weer terug te schrijven. Dat is een omweg, en bovendien loop je een boel potentiele optimalisatie mis, die je wel meepikt als je alles in SQL zet.

Verder komt het met een uitgebreide set management en query tools, waarmee je eenvoudig databases kunt beheren.

Een beetje bedrijf, runt al snel Microsoft Small Business Server 2000, waar SQL Server gewoon bij zit.

drs. Kama


  • cameodski
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 06-11-2023
Kama schreef op 18 september 2002 @ 13:08:
En dat "grote stored procedures in je applicatie" horen te zitten is natuurlijk grote onzin. Het is juist zaak alles zoveel mogelijk in SQL te programmeren, aangezien het zinloos/kostbaar is om eerst allerlei info uit de database te halen, er in je applicatie wat mee te doen en dat vervolgens weer terug te schrijven. Dat is een omweg, en bovendien loop je een boel potentiele optimalisatie mis, die je wel meepikt als je alles in SQL zet.
Voor het grootste gedeelte ben ik het met je eens, maar als je object georienteerd wilt ontwikkelen, zit je eigenlijk niet op een hoop logica in de vorm van stored procedures te wachten.
Maar in de praktijk is performance vaak belangrijker dan onderhoudbaarheid, dus dan gebruiken we uiteindelijk met veel plezier het hele scala aan mogelijkheden die MSSQL biedt.

Never underestimate the power of


  • raptorix
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 17-02-2022
The - DDD schreef op 17 september 2002 @ 20:44:
[...]


En verder nog dit, MS SQL is inderdaad in eerste instantie gebasseerd op Sybase. Echter versie 7 van MS SQL is een complete rewrite van heel MS SQL. MS SQL 2K is daar weer een verbetering op. MS SQL is op dit moment de sterkste speler op database gebied. Het is wereldwijd het hardst groeiende RDBMS. En waarom? Het heeft inderdaad op dit moment in verhouding de beste prijs/prestatie verhouding. En geloof me MS SQL is op veel gebieden beter dan Oracle. Om te beginnen al beter (lees eenvoudiger :P) onderhoudbaar en eenvoudiger te schalen.
Niet helemaal waar, sybase en Ms hebben samen sqlerver gebouwt, deal was dat MS de Windows varianten uitrolde en Sybase de *nix versies. Het is dus niet zo dat de 1 meer recht van spreken heeft als de ander, 6.5 was de eerste zelfstandige release van MS, helaas zag MS al snel in dat deze versie super zwak was, de komst van sqlserver 7 was 1 van de meest glorieuse releases van MS. Met de komst van sqlserver 2000 is dit alleen nog maar beter geworden :)

  • raptorix
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 17-02-2022
cameodski schreef op 18 September 2002 @ 13:18:
[...]

Voor het grootste gedeelte ben ik het met je eens, maar als je object georienteerd wilt ontwikkelen, zit je eigenlijk niet op een hoop logica in de vorm van stored procedures te wachten.
Maar in de praktijk is performance vaak belangrijker dan onderhoudbaarheid, dus dan gebruiken we uiteindelijk met veel plezier het hele scala aan mogelijkheden die MSSQL biedt.
Het gebruik van Stored Procedures is JUIST om de onderhoudbaarheid te vergroten. Ik heb redelijk wat grote sites gebouwt op sqlserver en daarin geld stuk voor stuk de guideline dat je NOOIT losse sqlcode in je applicatie opneemt.

  • raptorix
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 17-02-2022
Crazy_D schreef op 18 september 2002 @ 12:50:
[...]

Je zou ook juist wel de db van Exact kunnen gebruiken zodat financiele koppelingen ed. geregeld zijn, en je eigen app eromheen schrijven die invoer en vaste waardes en de hele mikmak doet op de manier zoals jullie die willen :)
(kijk in dat verband eens naar www.sumatra.nl daarmee kun je vrij eenvoudig Exact bestanden benaderen, en er zit al een hoop Exact-logica ingebouwt (hoewel helaas niet op projec-gebiedt).
Ik meen dat exact gebruik maakt van de MSDE engine.

Verwijderd

Ik neem aan dat het voor een grappige huis tuin keuken site is? Wanneer dit niet is: BEGIN ER DAN NIET ZELF AAN! Want het is een vak apart.

Neem MySQL als woorden als: Linux, opensource, php je goed in de oren klinken.
Neem MS-SQL als je geen problemen hebt met licenties ;) microsoft etc.

Wanneer je niet teeeeeeee groot gaat zijn ze allebei eigenlijk evengoed. Zelf vindt ik (persoonlijk!) de leer curve van MS-SQL server eenvoudiger.

Succes!

  • cameodski
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 06-11-2023
raptorix schreef op 18 september 2002 @ 13:22:
Het gebruik van Stored Procedures is JUIST om de onderhoudbaarheid te vergroten. Ik heb redelijk wat grote sites gebouwt op sqlserver en daarin geld stuk voor stuk de guideline dat je NOOIT losse sqlcode in je applicatie opneemt.
Even een vervelende vraag misschien. ;) Hoeveel weet jij van object orientatie af?
Je hebt het over sites en inderdaad dat is meestal niet object georienteerd en dan zijn sp's inderdaad het beste alternatief.
Maar het is toch echt het beste onderhoudbaar om zoveel mogelijk logica mbv een object georienteerde taal uit te werken. Je hoeft het dan maar één keertje te implementeren en dat is in stored procedures lang niet altijd mogelijk.

Never underestimate the power of


Verwijderd

MySQL geniet uiteraard ook mijn voorkeur. En die van de meeste Tweakers. Dit forum draait met MySQL. Met MS SQL server 2000 heb ik geen goede ervaringen, met MYSQL heb ik alleen maar goede ervaringen :)

  • cameodski
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 06-11-2023
Verwijderd schreef op 18 september 2002 @ 13:39:
MySQL geniet uiteraard ook mijn voorkeur. En die van de meeste Tweakers. Dit forum draait met MySQL. Met MS SQL server 2000 heb ik geen goede ervaringen, met MYSQL heb ik alleen maar goede ervaringen :)
Klinkt als een slag in de rondte van iemand die niet weet waar hij het over heeft. ;)

Never underestimate the power of


  • raptorix
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 17-02-2022
cameodski schreef op 18 september 2002 @ 13:37:
[...]

Even een vervelende vraag misschien. ;) Hoeveel weet jij van object orientatie af?
Je hebt het over sites en inderdaad dat is meestal niet object georienteerd en dan zijn sp's inderdaad het beste alternatief.
Maar het is toch echt het beste onderhoudbaar om zoveel mogelijk logica mbv een object georienteerde taal uit te werken. Je hoeft het dan maar één keertje te implementeren en dat is in stored procedures lang niet altijd mogelijk.
Ik ben geen expert op gebied van object orientatie, maar ik denk dat het in principe nooit slim is om ten koste van je applicatie concessies te doen aan je database.

  • raptorix
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 17-02-2022
Verwijderd schreef op 18 september 2002 @ 13:39:
MySQL geniet uiteraard ook mijn voorkeur. En die van de meeste Tweakers. Dit forum draait met MySQL. Met MS SQL server 2000 heb ik geen goede ervaringen, met MYSQL heb ik alleen maar goede ervaringen :)
En dat dit forum Mysql draait is iets positiefs :?

Of bedoel je dat je meestal koffie kunt halen als je een thread aanklikt >:)

Daarnaast geloof ik haast niet dat jij ooit serieus gewerkt heb met een microsoft product. :7

  • cameodski
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 06-11-2023
raptorix schreef op 18 september 2002 @ 13:42:
Ik ben geen expert op gebied van object orientatie, maar ik denk dat het in principe nooit slim is om ten koste van je applicatie concessies te doen aan je database.
Het grote voordeel van het gebruik van sp's is performance en eventueel het afschermen van complexe queries van de wat minder SQL-ervaren ontwikkelaars.
Alleen er kleven ook de nodige nadelen aan, waardoor ik liever niet onnodig van alles en nog wat mbv sp's implementeer. Werk je niet object georienteerd dan zijn sp's simpelweg het beste alternatief.

Never underestimate the power of


Verwijderd

Als je een bedrijf hebt met ongeveer een man of 25, dan maak je toch gewoon een intranet app draaiend op een Ms Access database?

Heb ik een tijdje geleden ook gedaan op de zaak, draait perfect, goedkoop en makkelijk. Iedereen kan gewoon inloggen via de browser en gelijktijdig de centrale database editten. Zitten nu 15.000 records in en draait als een tierelier. Mocht ie er een keer uitklappen dan kan je altijd nog upgraden naar Ms SQL Server overwegen. Daarmee kan je dan je oude Access database binnen een seconde importeren...

Waarom moeilijk en duur doen als je uit de voeten kunt met de meest eenvoudige en goedkope?

("effe" een linux bak installeren met MySQL erop is voor een linux leek geen optie denk ik. Een half jaar geleden kocht ik als unix newbie een Cobalt RaQ4 server, die heb ik nu pas een beetje onder de knie zodat ik websites met MySQL kan draaien)

  • Kama
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 01-10 08:24

Kama

Game Coordinator

Verwijderd schreef op 18 september 2002 @ 13:39:
MySQL geniet uiteraard ook mijn voorkeur. En die van de meeste Tweakers. Dit forum draait met MySQL. Met MS SQL server 2000 heb ik geen goede ervaringen, met MYSQL heb ik alleen maar goede ervaringen :)
Heb je urberhaupt ervaringen met MS SQL Server 2000 :?

drs. Kama


  • Yabadab
  • Registratie: September 2002
  • Laatst online: 13-07 14:10

Yabadab

Iedere gek zijn gebrek

Topicstarter
Ik denk dat ik begin met een MS Access db, dat is relatief eenvoudig en goedkoop. Bovendien ken ik MS Access al een beetje.

Kan ik later altijd nog converteren naar MS SQL.

  • raptorix
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 17-02-2022
Verwijderd schreef op 18 september 2002 @ 13:51:
Als je een bedrijf hebt met ongeveer een man of 25, dan maak je toch gewoon een intranet app draaiend op een Ms Access database?

Heb ik een tijdje geleden ook gedaan op de zaak, draait perfect, goedkoop en makkelijk. Iedereen kan gewoon inloggen via de browser en gelijktijdig de centrale database editten. Zitten nu 15.000 records in en draait als een tierelier. Mocht ie er een keer uitklappen dan kan je altijd nog upgraden naar Ms SQL Server overwegen. Daarmee kan je dan je oude Access database binnen een seconde importeren...

Waarom moeilijk en duur doen als je uit de voeten kunt met de meest eenvoudige en goedkope?

("effe" een linux bak installeren met MySQL erop is voor een linux leek geen optie denk ik. Een half jaar geleden kocht ik als unix newbie een Cobalt RaQ4 server, die heb ik nu pas een beetje onder de knie zodat ik websites met MySQL kan draaien)
25 is wel een beetje de grens, het scheelt ook erg veel wat er op gedaan wordt, daarnaast is het belangrijk dat het goed geprogrammeert is.

Een groot voordeel van Ms Sqlserver is dat het locking mechanisme beter is, daarnaast zijn zaken als security veel uitgebreider.

  • cameodski
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 06-11-2023
Yabadab schreef op 18 september 2002 @ 14:09:
Ik denk dat ik begin met een MS Access db, dat is relatief eenvoudig en goedkoop. Bovendien ken ik MS Access al een beetje.

Kan ik later altijd nog converteren naar MS SQL.
Als twee honden (MSSQL en MySQL) vechten om een been, gaat de derde ermee heen. ;)

Never underestimate the power of


  • raptorix
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 17-02-2022
cameodski schreef op 18 september 2002 @ 13:50:
[...]

Het grote voordeel van het gebruik van sp's is performance en eventueel het afschermen van complexe queries van de wat minder SQL-ervaren ontwikkelaars.
Alleen er kleven ook de nodige nadelen aan, waardoor ik liever niet onnodig van alles en nog wat mbv sp's implementeer. Werk je niet object georienteerd dan zijn sp's simpelweg het beste alternatief.
Mee eens, ik wil nog wel even benadrukken dat een ander voordeel van sprocs de userrechten zijn, niet altijd even belangrijk, maar het kan soms een belangrijk voordeel zijn.

Verwijderd

raptorix schreef op 18 september 2002 @ 14:11:
[...]

25 is wel een beetje de grens, het scheelt ook erg veel wat er op gedaan wordt, daarnaast is het belangrijk dat het goed geprogrammeert is.

Een groot voordeel van Ms Sqlserver is dat het locking mechanisme beter is, daarnaast zijn zaken als security veel uitgebreider.
Ik heb weleens met een Access database gewerkt met meer dan 25 personen tegelijk. En dan niet via een webapp, maar direct, dus 25 mensen die hetzelfde bestand hadden geopend. Was een DB met 7 tabellen en ruim 300.000 records.

Kan wel, zolang je netwerk en je harde schijf waarop de db staat maar snel genoeg is, maar is niet aan te raden. De DB gaat dan erg snel kapot en dient dan weer gerepareerd en gecomprimeerd te worden.

  • D2k
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 22-09 14:35

D2k

Verwijderd schreef op 18 september 2002 @ 13:39:
MySQL geniet uiteraard ook mijn voorkeur. En die van de meeste Tweakers. Dit forum draait met MySQL. Met MS SQL server 2000 heb ik geen goede ervaringen, met MYSQL heb ik alleen maar goede ervaringen :)

zeg schat: dit is de laatste keer dat ik je waarschuw.. Rot op met je anti MS reply's zonder onderbouwing. duidelijk genoeg? Kritisch zijn is leuk maar onderbouw het of blijf hier weg
danku

Doet iets met Cloud (MS/IBM)


  • Crazy D
  • Registratie: Augustus 2000
  • Laatst online: 08:10

Crazy D

I think we should take a look.

raptorix schreef op 18 september 2002 @ 13:22:
Ik meen dat exact gebruik maakt van de MSDE engine.
Afhankelijk van de versie, Versie 3 (Windows) heeft Btrieve of mssql7 (of msde, afhankelijk van of je server bent of niet :P) en Globe2000 draait volledig op mssql2000 of msde2000. Voordeel van Sumatra is wel dat zij het bv makkelijk maken om boekingen in te voeren (en het is versie-onafhankelijk maar daar heb je vaak toch niet mee te maken). De Exact database blinkt niet uit in handige stored procedures en mooie nuttige views :/ Maar das misschien een beetje offtopic :)
cameodski schreef op 18 September 2002 @ 13:50:
Het grote voordeel van het gebruik van sp's is performance en eventueel het afschermen van complexe queries van de wat minder SQL-ervaren ontwikkelaars.
Alleen er kleven ook de nodige nadelen aan, waardoor ik liever niet onnodig van alles en nog wat mbv sp's implementeer. Werk je niet object georienteerd dan zijn sp's simpelweg het beste alternatief.
Wat zie jij als nadeel? Ja als je iets aan het maken bent wat op diverse db's zonder problemen moet draaien zijn sp's geen optie nee, maar als je iets schrijft wat specifiek voor mssql server is, wat is dan het probleem/nadeel van sp's?

Exact expert nodig?


  • cameodski
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 06-11-2023
Crazy_D schreef op 18 september 2002 @ 15:57:
Wat zie jij als nadeel? Ja als je iets aan het maken bent wat op diverse db's zonder problemen moet draaien zijn sp's geen optie nee, maar als je iets schrijft wat specifiek voor mssql server is, wat is dan het probleem/nadeel van sp's?
De voordelen van object orientatie zijn de nadelen van stored procedures. :)

Never underestimate the power of


  • ACM
  • Registratie: Januari 2000
  • Niet online

ACM

Software Architect

Werkt hier

Verwijderd schreef op 18 september 2002 @ 13:39:
MySQL geniet uiteraard ook mijn voorkeur. En die van de meeste Tweakers. Dit forum draait met MySQL. Met MS SQL server 2000 heb ik geen goede ervaringen, met MYSQL heb ik alleen maar goede ervaringen :)

Mja ach...

Al mijn negatieve ervaringen met mysql komen voort uit het gebruik van mysql met tweakers.net hier.
We gebruiken het echt niet omdat er geen betere opties zijn.

De redenen zijn meer:
- Gratis in gebruik (met een beperkt budget is dat nou eenmaal belangrijk)
- Het voldoet redelijk... (ik mis meer functies dan Femme, maar ok, ik heb sql geleerd met oracle en postgres dus dan kijk je er anders tegen aan)
- Met simpele queries (grootste deel van een webapplicatie is relatief simpel) is het erg snel.

Redenen waarom we nu niet op iets anders overstappen zijn oa:
- Het voldoet nog steeds redelijk.
- Het is _gelukkig_ stabieler geworden.
- Andere opties zijn vaak erg kostbaar kwa geld en tijd.
- Alle queries/applicaties zijn mysql-optimised/based waardoor ze over het algemeen slecht portable zijn, dit is niet zomaar om te zette en gecombineerd met de andere redenen is er ook niet zo'n behoefte aan.
Door die optimalisaties zullen de apps ook nooit sneller met andere db-oplossingen werken dan met mysql, simpelweg omdat er allerlei gekke workarounds inzitten die je dan in enkele queries moet stoppen (union, subselects etc).

Waarom geen MS(SQL)?
Sja, je begint op unix/linux met php
php+apache is een gouden combinatie
tot voor kort draaide php+apache uitsluitend stabiel op linux/unices
php heeft een uitmuntende support voor mysql en mysql draait ook goed op linux.

en zo gaat het verder, naast het kostenplaatje waar je als beginnende website natuurlijk erg veel rekening mee moet houden.

En ja, ik ben zelf ook licht sceptisch over win2k op een colocatie, maar dat zegt niet dat ik erken dat het goede onderdelen heeft en MSSQL-2000 is zeker veel "beter" dan mysql (hangt van de apps en eisen af dus).

Verwijderd

Verwijderd schreef op 18 september 2002 @ 13:39:
MySQL geniet uiteraard ook mijn voorkeur. En die van de meeste Tweakers. Dit forum draait met MySQL. Met MS SQL server 2000 heb ik geen goede ervaringen, met MYSQL heb ik alleen maar goede ervaringen :)
Slechte ervaringen met MSSql? Laat me raden, de 'setup.exe' wilde niet draaien op je debian doos?

  • GBits
  • Registratie: Augustus 1999
  • Laatst online: 28-01 17:55
En dan te bedenken dat ik ooit een jaartje geleden ofzo aangeboden heb de boel op MSSql te sponsoren....

  • ACM
  • Registratie: Januari 2000
  • Niet online

ACM

Software Architect

Werkt hier

Lecram schreef op 18 september 2002 @ 17:22:
En dan te bedenken dat ik ooit een jaartje geleden ofzo aangeboden heb de boel op MSSql te sponsoren....

Kan best, was ik niet bij.

Bovendien neem je daar alleen het kostenplaatje kwa licenties mee weg...
En daarnaast is de samenwerking tussen php(-op-linux) en mssql(-op-win32) niet zo vlekkeloos als je wellicht denkt...

  • cameodski
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 06-11-2023
Lecram schreef op 18 september 2002 @ 17:22:
En dan te bedenken dat ik ooit een jaartje geleden ofzo aangeboden heb de boel op MSSql te sponsoren....
Lijkt me wel strak. Gewoon dit forum effe omzetten naar MSSQL.
Heeft nog lekker veel met het onderwerp te maken trouwens. :)

Never underestimate the power of


  • GBits
  • Registratie: Augustus 1999
  • Laatst online: 28-01 17:55
ach zo gaat het wel vaker met dit soort topix :)
Was zelfs al anderhalfjaar geleden, toen de server weer eens onderuit ging...

  • ACM
  • Registratie: Januari 2000
  • Niet online

ACM

Software Architect

Werkt hier

Lecram schreef op 18 September 2002 @ 17:28:
ach zo gaat het wel vaker met dit soort topix :)
Was zelfs al anderhalfjaar geleden, toen de server weer eens onderuit ging...

En servers met windows en mssql gaan natuurlijk nooit onderuit ;)

Daar hebben niet de laatste anderhalf jaar enorm grote veiligheids gaten in gezeten en hebben ze geen problemen mee gehad.

Get real, elke server kan crashen, zeker als de hardware het begeeft...

  • Glimi
  • Registratie: Augustus 2000
  • Niet online

Glimi

Designer Drugs

(overleden)
Verwijderd schreef op 18 september 2002 @ 17:18:
Slechte ervaringen met MSSql? Laat me raden, de 'setup.exe' wilde niet draaien op je debian doos?
Hou op, ik doe het in me broek :+

edit:
speciaal voor ACM: dit is allemaal bij wijze van :P

Verwijderd

ACM schreef op 18 september 2002 @ 17:31:

Get real, elke server kan crashen, zeker als de hardware het begeeft...
Gelukkig draaien mijn MSSQL servers allemaal in een failover cluster :)

  • TheOneLLama
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 20-01-2022

TheOneLLama

A llama like no llama before

Iemand ervaring met SAP DB?
SAP is natuurlijk vrij bekent.. en ze hebben hun database ook vrijgegeven onder GPL/LGPL...

van www.sapdb.org

Platforms:

Linux (Intel)
Windows NT/Windows 2000
Solaris
HP-UX
Tru64
AIX

Programming Interfaces:

ODBC
C/C++ Precompiler (Embedded SQL)
JDBC
Perl DBI
Python
PHP


There are other open-source databases - why SAP DB?

SAP DB is a state-of-the art, SQL-based, industrial-strength database management system. SAP DB is platform-independent, so users can deploy it for a wide array of projects. SAP DB is highly scalable, easy to use and maintain, and provides full transaction support. Companies can deploy SAP DB together with SAP applications for a complete out-of-the-box business solution. SAP DB also goes beyond relational processing by offering object orientation as well as support for managing unstructured data. This comprehensive set of features and their availability as Open Source will benefit the entire database development community.

Opera OpenOffice.org Jabber Psi jabber://llama@mordax.com


  • machiel
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 17-06 10:29
MS SQL Server 2000 is niet noodzakelijk beter dan MySQL. Het hangt ervan af wat je wilt. Kies een database die aan je eisen voldoet zou ik zeggen. En MySQL voldoet aan de eisen van de topicstarter. MS SQL Server zou enorm overkill zijn en de investering niet waard. MySQL is snel en simpel, en dat heeft z'n voordelen. Oracle is nog steeds nr1 als het gaat om features en uitbreidbaarheid maar is voor bijna iedereen overkill.

PostgreSQL is de open source 'alleskunner'. Het ondersteund inheritance, stored procedures, triggers, views, transactions, etc. PostgreSQL krijg je volgens mij niet op z'n knieen.

Wie gebruikt PostgreSQL?
http://techdocs.postgresql.org/techdocs/supportcontracts.php
Pagina: 1 2 Laatste