[UT2003] Demo Benchmarks

[kamerplant]

Nog even een score van een andere peecee:

Flyby : 105.281143 (85 oc)
Botmatch : 43.971775 (42 niet oc)
Resolution : 1024x768

AMD XP1700+,
gf3ti200 (zwaar overgeklokt )
256ddr

[Schaapje_BlaaT]

Clay schreef op 18 september 2002 @ 08:54:
dit is echt belachelijk. ik denk ik doe hem ff voor de lol op 1600 * 1200, krijg ik met mijn eigen instellingen waarmee ik speel nog ~50 bij de flyby en ~30 bij de botmatch. op 1100 + GF2gts. Die gasten hebben echt hun best gedaan die engine te optimizen.

vreemd is dat, ik heb een geforce2 pro maar ik zie een duidelijke enorme drop in framerate als ik ga van 1024*768 naar 1280*960
botmatch gaat naar 21 flyby naar 28, lijkt me ook wel zo logisch eigenlijk
en prutsen in advanced options doet wel iets met die benchmark, want ik heb wat dingetjes aan gezet omdat ie toch wel lekker liep en nou geeft ie een lagere framerate aan bij 1024 dan eerst

[Clay]

Er zit ook een drop in, tuurlijk. Ik ga ook echt niet op 1600 spelen, het is wel een merkbaar mindere fps, maar het verschil tussen 1024*768 en 1280*1024 is niet zo heel erg groot bij mij Maar ik heb ook wel alles wat ik heb kunnen vinden getweaked om met zo min mogelijk visuele achteruitgang de persoonlijk best mogelijke fps te krijgen, dus de ini's, prefs en systeem & vid instellingen.

en prutsen in advanced options doet wel iets met die benchmark, want ik heb wat dingetjes aan gezet omdat ie toch wel lekker liep en nou geeft ie een lagere framerate aan bij 1024 dan eerst

De botmacht is geen elke keer identieke demo, het is elke keer een nieuwe game waar die bots gewoon aan het hakken zijn met jou als spectator, dus dat kan inderdaad flink verschillen afhankelijk van de actie die je te zien krijgt. Als jij preferences verandert, komen die in ut2003.ini in de system dir, en de benchmark gebruikt highdetail.ini in de benchmark/stuff dir, dus als jij daarin wat aanpast zie je dat in de benchmark, maar anders niet. dat kan gewoon niet 't is onmogelijk.

[Schaapje_BlaaT]

beetje jammer, dat die botmatch steeds anders is
dan heb je dus geen hol aan die benchmark, want het gaat er nou juist om dat je kunt vergelijken, en dat kan dus niet
zit je met een heel topic vol waarden die een paar FPS af kunnen wijken
en zeg nooit onmogelijk, als je denkt dat het niet kan is het nog niet per definitie onmogelijk
het kan best zijn dat er in die .ini een paar opties niet zitten die je wel in advanced options kunt aanpassen, ik heb de hele boel niet gecheckt, jij wel?

[Anoniem: 58852]

Omfg bennierex jouw score (en jouw comp) is compleet fucked up!
Ik heb een Intel 2,26Ghz + 256 MB PC1066 RDRAM + TI4200, niets overclocked, en ik haal ongeveer in de flyby ~140 , en de botmatch ~70!

Er is dus wel degelijk iets mis met je computer (aangezien jij 2.4Ghz hebt + 512Mb ram lol)

$

[paragon]

1024x768

FLYBY: 136
BOTMATCH: 51

1600x1200

FLYBY: 71
BOTMATCH: 39

[bennierex]

had gisteren m'n scores gepost met een GF2 Pro, maar kwam er gisteren ook achter dat deze kapot is
Hier de scores met een gloednieuwe ASUS V8460 Ultra (GF4 Ti4600):

Flyby: 168
Botmatch: 63
Res.: 1024x768

(alles dus nog steeds niet OC-ed)

[Clay]

Schaapje_BlaaT schreef op 18 september 2002 @ 12:31:
beetje jammer, dat die botmatch steeds anders is
dan heb je dus geen hol aan die benchmark, want het gaat er nou juist om dat je kunt vergelijken, en dat kan dus niet
zit je met een heel topic vol waarden die een paar FPS af kunnen wijken
en zeg nooit onmogelijk, als je denkt dat het niet kan is het nog niet per definitie onmogelijk
het kan best zijn dat er in die .ini een paar opties niet zitten die je wel in advanced options kunt aanpassen, ik heb de hele boel niet gecheckt, jij wel?

Ik heb het vrij intensief gecheckt ja wat misschien zou kunnen is dat als je wat in het settings menu aan prefs verandert TIJDENS een bench run dat dat in de highdetail.ini gestored wordt, maar het is juist de bedoeling dat je tijdens die run overal vanaf blijft

Wat ik trouwens wel extreem dom vind is de reduceMouseLag=True in ut2003.ini. Als je dat op false zet gaan je fps letter door het dak heen, het enige nadeel is dat je muis dan gaat laggen in grotere/drukkere delen. als je beweegt gaat je beeld dus zeg maar vertraagd achter je muis aan met die setting op False. Maar dat dat zoveel fps moet trekken om dat recht te trekken

[digital8]

Asus A7V333 Bios 1014 Beta 001
Asus 8460 GeForce4 TI4600
AMD Athlon XP 2000+ 1667MHz
Samsung 2x512MB Pasiv and Activ Cooling

Niets GeOC'ed, Detonator Drivers Versie 40.41 en alle setting's op Max.

640x480
FLYBY: 152.630402
BOTMATCH: 50.650486

800x600
FLYBY: 152.018631
BOTMATCH: 50.646202

1024x768
FLYBY: 139.350952
BOTMATCH: 50.253624

1280x960
FLYBY: 106.985748
BOTMATCH: 48.892662

1600x1200
FLYBY: 72.516359
BOTMATCH: 42259167

[ Voor 0% gewijzigd door digital8 op 25-09-2002 01:40 . Reden: Typo's verwijderd.., schaam... ]

[Schaapje_BlaaT]

sja, ik snap niet dat ze dat reducemouslag geintje niet default uit zetten als het zo veel fps kost, ik merk geen verschil
enneh, staat dat ook in die .ini van de benchmark? zo ja dan zal ik dat es uitzetten om te zien hoeveel het scheelt

[Saekerhett]

Schaapje_BlaaT schreef op 19 september 2002 @ 10:10:
sja, ik snap niet dat ze dat reducemouslag geintje niet default uit zetten als het zo veel fps kost, ik merk geen verschil
enneh, staat dat ook in die .ini van de benchmark? zo ja dan zal ik dat es uitzetten om te zien hoeveel het scheelt

Jep, dat staat in de ini, scheelt wel merkbaar hier

[Clay]

Ja, maar die reducemouselag is er niet voor niets he, ik (en ik gok eigenlijk de meesten) kunnen door de mouselag die je dan dus hebt onmogelijk spelen met die setting op false. Dan heb je niets aan die extra fps.

[CJ]

Zijn er ook mensen die een Radeon8500, 9000 of 9700 hebben en die de benchmarks met Truform Enabled hebben gedraaid?

[KaMiKaZe]

ff domme en luie vraag

welk commando om deze test te doen

ok ik ben lui

readme.txt

========================================================================
6 Benchmarking
========================================================================

6.1 Overview
------------

The Unreal Tournament 2003 Demo comes with a large variety of
benchmarking functionality. The easiest way to utilize it is by starting
Benchmark.exe in the System directory of your Unreal Tournament 2003
installation directory. This will bring up a dialog box asking you to
pick a resolution and when you press okay, it will run 4 consecutive tests
(two level flybys and two botmatches). It is important to not touch the
mouse before the final dialog with the results pops up. The result
dialog displays the average framerate of the two flybys and the two
botmatches.

6.2 Possible issues
-------------------

The benchmark will always try to run at the highest detail settings so
results will not be directly comparable with cards on which the game
can't render at the highest detail level (e.g. TNT2 and Kyro I/II
cards).

For the botmatches the Benchmark.exe is running a game with just bots,
with the player in spectator mode. In case the engine can't run at the
highest detail settings the outcome of the botmatch might differ
leading to a different botmatch and therefore numbers not comparable
to other results. This could also happen when comparing different kinds
of CPUs. So either watch the botmatches carefully when benchmarking to
ensure that they are the same every time or compare the number in
brackets in benchmark.log. If the number is the same, the exact same
sequence was rendered.

6.3 Further information
-----------------------

In the Benchmark directory you will find a couple of batch files
which can be used to run individual tests and to create a big batch
file for automating the whole process of running at multiple
resolutions.

The game will log a lot of information and stats while in benchmark
mode and the results can be found in the subdirectories of the
Benchmark folder. Of the most interest is the CSV folder, which
contains the myriad of stats the engine collects on a per frame
basis in the form of a "comma separated variables" file which e.g.
can be opened in Microsoft Excel.

[KaMiKaZe]

Systeem -> zie specs

1024x768
FLYBY: 133.267658
BOTMATCH: 50.373495

[Milo]

De botmacht is geen elke keer identieke demo, het is elke keer een nieuwe game waar die bots gewoon aan het hakken zijn met jou als spectator, dus dat kan inderdaad flink verschillen afhankelijk van de actie die je te zien krijgt. Als jij preferences verandert, komen die in ut2003.ini in de system dir, en de benchmark gebruikt highdetail.ini in de benchmark/stuff dir, dus als jij daarin wat aanpast zie je dat in de benchmark, maar anders niet. dat kan gewoon niet 't is onmogelijk.

Die botmatch is *wel* elke keer identiek, bij mij althans wel. Het einde van de 2e springt er altijd een ventje in de camera, en vlak na het begin van de eerste botmatch loopt er een ventje richting een grot-ingang en komt er bloed uit z'n rug. Dat heb ik al wel 5x langs zien komen, elke keer hetzelfde. Kijk nog maar eens goed.

[peke]

Anoniem: 58852 schreef op 18 september 2002 @ 12:39:
Omfg bennierex jouw score (en jouw comp) is compleet fucked up!
Ik heb een Intel 2,26Ghz + 256 MB PC1066 RDRAM + TI4200, niets overclocked, en ik haal ongeveer in de flyby ~140 , en de botmatch ~70!

Er is dus wel degelijk iets mis met je computer (aangezien jij 2.4Ghz hebt + 512Mb ram lol)

$

Een gf2, dus die score is logisch, stop er een gf4ti4400 in en je hebt 2.5 keer zoveel fps met die proc

[KaMiKaZe]

na sp1 en wat nieuwe drivers nieuwe bench

Systeem -> zie specs

1024x768
FLYBY: 135.257721
BOTMATCH: 51.804379

[Imperial_Master]

Hier dan mijn score:

Flyby: 78.708527
Botmatch: 26.490484

Resolution: 1024x768

Specs below

[RAZORDUDE]

Specs:

- Athlon XP 1800 +
- Asus a7v133
- 512mb sdram 133
- Hercules 3d prophet 8500 LE 64mb

instellingen:

alles op normaal

score:



ps wat vinden jullie ervan?

[Anoniem: 24301]

Flyby: 64.01
Botmatch: 24.54
Resolution: 640x480

Hehe en dat met een AMD TB 900Mhz & 256MBram & Geforce 2 MX400

[Anoniem: 50095]

www.planet.nl/~harms613

kheb het ff in een html'lutje gezet

[Anoniem: 60113]

Anoniem: 50095 schreef op 21 september 2002 @ 11:31:
www.planet.nl/~harms613

kheb het ff in een html'lutje gezet

Wat een hoge score voor je systeem!

[Webgnome]

nou ja.. ik vind de scores echt netjes hoor niet te hoog, niet te laag )

[Okyah]

Sjah schreef op 17 september 2002 @ 18:14:
[...]


Yup tis duidelijk wie hier de winnaar is: Pentium 4 all the way

Valt beswel mee, hoor, kheb een athlon xp 2150+ (167*10.5) en ik haal in de botmatch ook 60,nogwat
en die gast die jij quote die haalt met zn 2.5 PIV t zelfde
en in die resolutie is zn videokaart nog neit de bottleneck volgens mij.
Oftewel de soort proc maakt niet bijster veel uit en anders in t voordeel van de XP (in dit geval dan)
maarja,

Kdenk dus neit echt dat je de PIV als winnaar kan aanwijzen...

net even gedraaid op een atlon 1400 met g3classic
bij 1024*768
flyby: 101, nogiets
botmatch: 43, nogwat

1900+ met g3ti500
1024*768
flyby: 120, nogiets (meen ik me te herinneren )
botmatch: 52. nogiets

en mn 2150+ met g4ti4600@321/735
1024*768
flyby: 156, nogwat
botmatch: 60, nogwat

[nicolai]

Abit KT7A, Thunderbird 1400, MSI Ti4400, 256MB CAS2 PC133, WinXP:

640x480 113 37
800x600 113 37
1024x786 109 37
1280x960 91 36
1600x1200 67 34

systeem na upgrade:

Gigabyte GA-7VRXP, Athlon XP 2200+, MSI Ti4400, 256MB CAS2.5 DDR333, WinXP:

640x480 157 52
800x600 155 52
1024x786 133 52
1280x960 99 49
1600x1200 67 40

Ligt het nou aan mij of zijn die 'bot-match' scores continue erg laag? Kan me niet voorstellen dat dat frames-per-second is want het ziet er niet traag uit op het scherm.

[Knightwolf]

Intel PIII 850 MHz, 100 MHz FSB (niet OC'd)
Abit BX133 mobo
3x Crucial 256 MB CAS222 PC133 SDRAM (768 MB)

ATI Radeon 64 MB DDR ViVo AGP (7200 of zow? best wel oud al iig)
Niet OC'd

Windows 2000 Advanced Server (in Windows 98 SE moet ik nog testen, nu geen zin in )


Test-res. 800x600
Flyby 57.354393
Botmatch 26.261414

[Anoniem: 35326]

FLYBY: 26.273043
BOTMATCH: 18.258837
RESO: 1024*768

Specs:
Mobo: MSI KT3 ULtra
CPU: AMD XP 1800
RAM: 256 DDR PC2100
HDD: (1*) 20GB 7200 rpm
Videokaart: Leadtek GeForce 2 mx 200 64 sdram met Detonator 40.xx
OS: Win2k

[Carel]

Om nog eventjes terug te komen op de performance icm detonator 40.41...
Hier staat texture scharpening standaard uit, dit heeft zeer grote invloed op ut2003, laat dit echt uit, oke de texture kwalitiet is minder, maar het geeft zo'n groot voordeel dat de details die je daarvoor weer kan aanzetten zeker zwaarder wegen.
Ik heb uitgebreid lopen testen, en met dezelfde settings kan het 20 a 30 % schelen op cruciale momenten..

[Anoniem: 13709]

en idd...."texture sharpening" scheelt aardig wat.
Kreeg toen iets van 108,.. 65,...

[Milo]

athlon xp 2150+ (167*10.5) en ik haal in de botmatch ook 60,nogwat

Athlon XP 2200+:1024x786 botmatch: 52

Ligt het nou aan mij of zijn die 'bot-match' scores continue erg laag?

Die botmatch score is enorm CPU-afhankelijk, en als je de 2 bovenstaande scores vergelijkt ook FSB-afhankelijk. Wat ik gek vind, is dat Mortally 62.6 fps haalt met SDR en een 133Mhz FSB. Wat heb je allemaal uitgezet, Mortally? (blijkbaar zijn dat cpu-intensieve dingen, en daar ligt de beperking op verreweg de meeste systemen)

Kan me niet voorstellen dat dat frames-per-second is want het ziet er niet traag uit op het scherm.

Dat is wel frames per seconde. Het ziet er wellicht niet traag uit, omdat de meeste mensen framerates boven 20 à 30 niet zien, en 52 zowieso niet traag is.

[Schaapje_BlaaT]

Milo schreef op 24 september 2002 @ 12:27:
[...]


[...]


[...]


Die botmatch score is enorm CPU-afhankelijk, en als je de 2 bovenstaande scores vergelijkt ook FSB-afhankelijk. Wat ik gek vind, is dat Mortally 62.6 fps haalt met SDR en een 133Mhz FSB. Wat heb je allemaal uitgezet, Mortally? (blijkbaar zijn dat cpu-intensieve dingen, en daar ligt de beperking op verreweg de meeste systemen)


[...]

Dat is wel frames per seconde. Het ziet er wellicht niet traag uit, omdat de meeste mensen framerates boven 20 à 30 niet zien, en 52 zowieso niet traag is.

die botmatch score is helemaal niet CPU afhankelijk, het enige dat de CPU belangrijk maakt is als de videokaart erop zit te wachten
maar ik heb 32 fps op die botmatch met mijn lousy 1000 mhz processor, terwijl ik mensen met een betere proc. maar een mindere videokaart lagere scores zie halen

[Milo]

die botmatch score is helemaal niet CPU afhankelijk, het enige dat de CPU belangrijk maakt is als de videokaart erop zit te wachten
maar ik heb 32 fps op die botmatch met mijn lousy 1000 mhz processor, terwijl ik mensen met een betere proc. maar een mindere videokaart lagere scores zie halen

Iets is CPU afhankelijk als in de meeste gevallen de CPU de bottleneck is. Bij games is het vrij simpel, of de videokaart, of de cpu is bottleneck. Als de videokaart bottleneck is, dan neemt de perfomance toe als je een lagere resolutie gebruikt (minder werk voor de videokaart). Bij de botmatch zie je dat dat niet zo is. De scores nemen alleen toe als er een snellere CPU gebruikt wordt.

Natuurlijk, als je een erg trage videokaart gaat gebruiken, of instellingen die de kaart niet aankan, dan is de cpu de bottleneck (voorbeeld: gf2MX 200)

Iemand met tijd zou uit deze draad een stel mensen met dezelfde videokaart (4200 ofzo) naast elkaar kunnen zetten, en een stel mensen met dezelfde cpu, en dan zien dat de botmatch wél scaled als de cpu sneller wordt, en niet als de videokaart sneller wordt (op 1024x768, hoger wordt zelfs een 4200 enigzins een beperking)

[Anoniem: 61180]

Nou, mijn supercomputer gaat nu eindelijk goed:

AMD XP 1800+
Gigabyte Ga-7VRXP
Samsung 256 DDR ram PC 2700
Leadtek GeForce 4 Ti4200 128 Mb

Win Xp Pro

Standaard via drivers en detonator 40.41 incl. registerkey van guru3d.com

!!!!!!! *** ALLES NON OC'ED *** !!!!!!!

[digital8]

digital8 schreef op 19 september 2002 @ 01:40:
Asus A7V333 Bios 1014 Beta 002
Asus 8460 GeForce4 TI4600
AMD Athlon XP 2000+ 1667MHz
Samsung 2x512MB Pasiv and Activ Cooling

Niets GeOC'ed, Detonator Drivers Versie 40.41 en alle setting's op Max.

640x480
FLYBY: 152.630402-----------155.734802
BOTMATCH: 50.650486---------51.486317

800x600
FLYBY: 152.018631-----------154.863892
BOTMATCH: 50.646202---------51.632225

1024x768
FLYBY: 139.350952-----------141.898621
BOTMATCH: 50.253624---------51.213169

1280x960
FLYBY: 106.985748-----------108.141388
BOTMATCH: 48.892662---------50.161835

1600x1200
FLYBY: 72.516359-------------73.105156
BOTMATCH: 42259167---------43.254196


Opnieuw geBenched met de Detonator Drivers Versie 40.52...

Alles iets beter dus....

Ook gelijk maar ff "3D Mark 2001SE Build 330" gedraaid...
Volledige Benchmark.., Standaard Settings.., 11237 3D Mark's

[Daniel]

640x480

flyby: 208,47
botmatch: 67,63

1024x768

flyby: 197,09
botmatch: 67,37

1600x1200

flyby: 112,57
botmatch: 62,49

AMD Athlon XP 2800+
Asus A7N8X
512 Mb PC3200 DDR
Ati Radeon 9700

Instellingen: niets aan veranderd

[Anoniem: 35054]

CPU: Intel P4 2.4Ghz, 533Mhz FSB
RAM: 256Mb Corsair PC2700 DDR CL2
GPU: ATI Radeon 9700 Pro

Videokaart driver: Catalyst 2.3
Instellingen driver: Alles uit
Renderer: Direct3D


Resolution: 800x600
Score Flyby: 168.570206
Score Botmatch: 58.225559

Resolution: 1024x768
Score Flyby: 167.954758
Score Botmatch: 58.659103

Resolution: 1600x1200
Score Flyby: 120.908775
Score Botmatch: 57.743484

[Anoniem: 38246]

FLYBY: 142,2344
BOTMATCH: 50.258837
RESO: 1024*768

Specs:
Mobo: ASUS A7V333
CPU: AMD XP 1700@2000+
RAM: 256 DDR PC2100
HDD: 60GB 7200 rpm
Videokaart:Hercules Radeon8500LE (64mb) @core 300 mem 600
OS: winxp

Is niet slecht he voor een radeon he?

[Redje]

Flyby: 107
Botmatch: 55
Res: 1024x768

P4 1.8 @ 2Ghz met 512MB RIMM en GF3Ti500.

[Milo]

athlon 2800+ 333Mhz FSB & ati 9700:

1024x768
flyby: 197,09
botmatch: 67,37

P4 2.4 Ghz(533Mhz FSB) + ati 9700:

Resolution: 1024x768
Score Flyby: 167.954758
Score Botmatch: 58.659103

conclusie: met een 9700 is een P4 2.4 zelfs een bottleneck in de flyby. En, de 2800+ met nforce2 is 15-20% sneller dan een P4 2.4. Da's aardig wat voor een game-benchmark. Natte beschuitbol's p4 2.8 is nog ietsje sneller, maar die draait waarschijnlijk een erg hoge fsb en behoorlijk ge-oced geheugen.

[Milo]

Oh, check trouwens dit: http://www.gamers.nl/nieuws/14824 en dit: http://www.hardocp.com/article.html?art=MzU4

De resultaten die iedereen hier post zijn dus niet (goed) vergelijkbaar! Voorstel: draai de benchmarks die H-OCP voorstelt met de HIGH ini die ze daar ter download aanbieden, en post je total Average scores (het laatste getal per map/reso). Van m'n huisgenoot z'n pc (1800+, 4200 met 128MB, 512MB DDR)

DM-antalus:
1600x1200 Score = 30.762234
1280x1024 Score = 44.332672
1024x768 Score = 69.372665

dm-asbestos:
1600x1200 Score = 63.654503
1280x1024 Score = 89.152771
1024x768 Score = 120.509254

ctf-citadel
1600x1200 Score = 43.566624
1280x1024 Score = 60.179131
1024x768 Score = 86.145500

Alle scores posten kan ook, maar dan wordt het zo'n brij. Misschien alleen van Antalus? Die is duidelijk het zwaarst.

Overigens is dit zonder bots, misschien dat in de final testen met bots wel kan zonder niet-vergelijkbare uitslagen.

[Anoniem: 13709]

Milo schreef op 26 september 2002 @ 15:19:
[...]


conclusie: met een 9700 is een P4 2.4 zelfs een bottleneck in de flyby. En, de 2800+ met nforce2 is 15-20% sneller dan een P4 2.4. Da's aardig wat voor een game-benchmark. Natte beschuitbol's p4 2.8 is nog ietsje sneller, maar die draait waarschijnlijk een erg hoge fsb en behoorlijk ge-oced geheugen.

Mwah.... valt mee .

FSB = 140MHz (pci 33/agp 66)
Mem speed = 187MHz

Verder... zie specs....

[Red devil]

Anoniem: 13709 schreef op 26 september 2002 @ 16:00:
[...]


Mwah.... valt mee .

FSB = 140MHz (pci 33/agp 66)
Mem speed = 187MHz

Verder... zie specs....

Damn, hoge score haal jij zeg, 13500 ofzo. Moet ook maar eens verder OCen want qua specs ontlopen wij elkaar niet zoveel.
Mijn p4 1.6 draait op 2.7 (166 FSB) en het geheugen ook.
Verder een Leadtek 4400 , 275/550 @ 305/700

Hoe kan het nou dat jij hoger hebt? Puur door hogere memsnelheid??? Mmmmmmmmm damn.

[Anoniem: 13709]

Wat haal jij dan????

Zou...lijkt mij.... idd niet zo ver uit elkaar moeten liggen
Als het 500 puntjes is.... tja zou kunnen.
FSB 140 tegen 166
Mem speed is 187 tegen 166....

Of misschien doen die 5 MHz van de ti4400 core het

[Anoniem: 13709]

Op HIGH...

DM-antalus:
1600x1200 Score = 44.161652
1280x1024 Score = 64.223900
1024x768 Score = 102.349976

DM-asbestos:
1600x1200 Score = 91.872925
1280x1024 Score = 129.966385
1024x768 Score = 190.917465

CTF-citadel
1600x1200 Score = 55.087418
1280x1024 Score = 77.256386
1024x768 Score = 115.194641

_{Dat is dus met een 2GHz@2.8 (140MHz), ti4400 @310/600, Mem 512MB (187MHz)}

[dxta]

Alles High: (2 cijfers na de komma geen zin om alles in te typen)

1024*768:
Flyby: 125,74
Botmatch: 50,80

1280*960:
Flyby: 91,45
Botmatch: 47,68

1600*1200:
Flyby: 61,04
Botmatch: 37,78

Zie sig voor specs.

[DirtyHennessy]

FF ut2k3 getest

system:
zie sig


Geforce met standaard kooling alleen Pentium 1 kooler opgeprikt
core: 175@225 mhz
mem: 166@181 mhz (mayb wat beter inbranden )

[Webgnome]

net weer eventjes opnieuw gebenched.

Flyby: 95.783455 (4 hoger als eerst)
Bot: 52.522694 (5.39 hoger als eerst)

system:

AMd XP 2100
Geforce 4 TI 4400
512 MB DDR (2700)

Heb getest met die 40.71 drivers het is niet veel maar het is wel beter als eerst

Oh ja was resolutie 1600*1200