[God] sorry, ik heb andere dingen te doen?

[Verwijderd]

Ja, het is ondertussen helemaal offtopic.

de woorden vader en zoon slaan niet altijd exclusief op de paternale bloedband. Zo worden ook veel priesters vader genoemd (monniken ook): papa, pater. Zelfs de paus (papa, pope).
Ook "mijn zoon" slaat vaak meer op een sociale of groepsband dan op een bloedband.

Dido, er kan m.i. geen "bloedband" bestaan tussen God de Vader en Jezus, de "mensenzoon". God is namelijk een geest. God is geen "mens van vlees en bloed". Jezus, zoals hij op aarde geboren werd, was een mens van vlees en bloed, de zoon van Maria, een mensenvrouw. Maar Jezus was MEER dan alleen maar die mensenzoon. Geestelijk gezien was hij Gods zoon.
In de mens Jezus was een geestelijk wezen, Gods eerstgeboren zoon, op aarde gekomen. Toen Jezus zich liet dopen, maakte God dat bekend (met de al aangehaalde uitspraak).
Dat is de reden waarom Jezus Gods zoon is, als je het mij vraagt.

Trouwens, dat priesters "vader" (pater, papa, pope) genoemd worden is in strijd met een uitspraak die Jezus zelf heeft gedaan. Die staat in Mattheüs 23:9:
"8 Maar GIJ moet U geen Rabbi laten noemen, want één is UW leraar, terwijl GIJ allen broeders zijt. 9 Noemt bovendien niemand op aarde UW vader, want één is UW Vader, de Hemelse. 10 Laat U ook geen ’leiders’ noemen, want één is UW Leider, de Christus."
Ik doe er nog wat "context" bij. Dan kun je zien hoe er in veel kerken in strijd met de bijbel gehandeld wordt.

Kroontjespen … al zeggen "ze" dat de tocht door de zee een soort tsoenami (vloedgolf) was en dat het verhaal van Sodom en Gomorra aangedikt is, en nog veel meer van dergelijke "verklaringen" van wonderen vanuit een menselijk gezichtspunt … nou en!?
Al was het een tsoenami, wat dan nog, God kan toch elke natuurkracht gebruiken die hij maar wil?
Al zouden sommige verhalen aangedikt zijn … dan kan God er toch een reden voor hebben om die "aangedikte" versie in de bijbel te laten opschrijven?
Dat is toch helemaal geen reden om die bijbelverhalen niet meer te vertellen?
In 2 Timotheus 3:16 staat dat de gehele Schrift "door God geïnspireerd en nuttig om te onderwijzen, terecht te wijzen, dingen recht te zetten, streng te onderrichten in rechtvaardigheid" is. Dus niet alleen maar een deel van het NT.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 september 2002 @ 22:21:
Mietje, Faraway, Dido en misschien nog meer kwamen met de vergelijking tussen dat wat Jezus leert en Boeddhisme, Islam, Hindoeïsme, Shinto, enz.

Het lijkt mij helemaal niet vreemd dat er punten van overeenkomst in diverse religies zitten. Dat zijn natuurlijk gewoon die punten die ECHT van God afkomstig zijn en die daardoor in alle religies terecht gekomen zijn.

Boedha wilde zijn leerlingen de aard van onze kennis over de werkelijkheid bijbrengen: Daarom liet hij zijn leerlingen blinddoeken en vervolgens liet hij een olifant komen. De ene leerling liet hij een poot vasthouden, de ander een slagtand, weer een ander een oor, weer een ander de staart. Daarna vroeg hij zijn leerlingen te omschrijven wat een olifant is. De leerling die de slagtand had vastgehouden zei: Een olifant is hard, glad en smal en loopt spits toe, De leerling die het oor had vastgehouden zei: een olifant ribbelig, plat, breed en zacht. enz. Daarna nam hij hen de blindoeken weer af om de hele olifant te aanschouwen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 september 2002 @ 22:21:
Mietje, Faraway, Dido en misschien nog meer kwamen met de vergelijking tussen dat wat Jezus leert en Boeddhisme, Islam, Hindoeïsme, Shinto, enz.

Het lijkt mij helemaal niet vreemd dat er punten van overeenkomst in diverse religies zitten. Dat zijn natuurlijk gewoon die punten die ECHT van God afkomstig zijn en die daardoor in alle religies terecht gekomen zijn.

Vandaar dat dit misschien de reden is dat ik zo door de bijbel heen kan wandelen.

Sassie schreef op 28 augustus 2002 @ 00:19:
Overigens (wel wat off-topic allemaal):
Als eerste wil ik nog zeggen dat ik de post van Marchello_E @ 27-08-2002 09:59 ook supergoed vind. Hij geeft ook bepaalde inzichten weer over geloof en het belijden ervan waar ik me in kan vinden.
Als je de hele tekst van Reverence (Maxi Jazz schijnt overigens "Nicheren Shoshu Buddhist" te zijn) doorleest staat er ook wat in van dezelfde strekking

Ik weet nog niet wat ik van die tekst van 'Revenche' moet denken eigenlijk..(misschien helpt het als ik't in't nederlands zie)

Om even op een terug kerend vraagje te komen "als niet christen zijnde".
(Heb eigenlijk een hekel aan dit soort stempels met hun bijbehorende vooroordelen) Ik ben Nichiren Boeddhist bij de Soka Gakkai, net als Maxi blijkbaar (grappig om daar zo achter te komen). Wat ik begrijp is dat hij niet bij de Nichiren Shoshu (Priester organisatie) zit. Een heikel puntje:

In een recent interview van Maxi Jazz: http://www.urbansmarts.com/interviews/faithless.html
"the Nichiren Shoshu, that is the priesthood in Japan, have at their head a
highly corrupt and wicked man, I think. He has taken on the mantle of the
living Buddha, for himself, and we must all bow down and worship him. Which is complete sh*t, as everybody knows. And everybody knows priest aren't to be trusted at all."

Altijd oppassen dus voor mensen die de "waarheid" denken te hebben. Dat gold 2000 jaar terug, en dat geldt nog steeds.

edit:

Blijft een mooi voorbeeld lasker

[Stephan Oudmaijer]

Verwijderd schreef op 24 augustus 2002 @ 13:04:
de beste oplossing voor de mens is

gooi alle gelofen bij elkaar in een pan
even laten koken
dan door spoelen door de wc


en ga dan lekker leven zonder geloof
een mens is een dier niet meer niet minder .

de bijbel is gemaakt omdat de mens wou weten wie hij was
de mens zoekt altijd en overal een verklaring voor.
wel die is er niet .

en goed en kwaad is ook erg simpel
de mens wouw een excuses hebben voor het genen wat hij deed

de mens heeft de bijbel dus gemaakt in de gedachten om goed te doen voor anderen mensen .

en nu is de bijbel zo vaak vertaald en herscheven dat er toch geen zak meer van klopt


het word dus weer tijd voor een nieuwe bijbel met de standaart van deze tijdperk

ik kan me hier wel in vinden!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 augustus 2002 @ 13:04:
de beste oplossing voor de mens is

gooi alle gelofen bij elkaar in een pan
even laten koken
dan door spoelen door de wc


en ga dan lekker leven zonder geloof
een mens is een dier niet meer niet minder .

de bijbel is gemaakt omdat de mens wou weten wie hij was
de mens zoekt altijd en overal een verklaring voor.
wel die is er niet .

en goed en kwaad is ook erg simpel
de mens wouw een excuses hebben voor het genen wat hij deed

de mens heeft de bijbel dus gemaakt in de gedachten om goed te doen voor anderen mensen .

en nu is de bijbel zo vaak vertaald en herscheven dat er toch geen zak meer van klopt


het word dus weer tijd voor een nieuwe bijbel met de standaart van deze tijdperk

In duizenden jaren verzamelde wijsheid door de plee spoelen. Jouw platitudes er voor in de plaats stellen, dit tot een nieuwe moderne standaard verheffen en opnieuw beginnen. Lijkt mij een goed recept om alle ellende weer te herbeleven.

Zou het niet beter zijn om verder te borduren wat wij reeds geleerd hebben. Met Christus, Bhoeda, Lao Sze etc. is op zich zelf weinig mis. Met hun volgelingen is daarentegen alles mis.

De laatste mensen die een nieuwe standaard hebben proberen te zetten (Marx, Hitler, Pol Pot) hebben nog al wat ellende gebracht. Zijt gij de volgende ziener, die zijn volgelingen slaat met blindheid, suijkerbuijk.

[Jozz]

Verwijderd schreef op 04 september 2002 @ 01:29:
[...]

In duizenden jaren verzamelde wijsheid door de plee spoelen. Jouw platitudes er voor in de plaats stellen, dit tot een nieuwe moderne standaard verheffen en opnieuw beginnen. Lijkt mij een goed recept om alle ellende weer te herbeleven.

Zou het niet beter zijn om verder te borduren wat wij reeds geleerd hebben. Met Christus, Bhoeda, Lao Sze etc. is op zich zelf weinig mis. Met hun volgelingen is daarentegen alles mis.

De laatste mensen die een nieuwe standaard hebben proberen te zetten (Marx, Hitler, Pol Pot) hebben nog al wat ellende gebracht. Zijt gij de volgende ziener, die zijn volgelingen slaat met blindheid, suijkerbuijk.

dus met Christenen is alles mis. Ik geef toe dat er ook foute Christenen zijn, maar dit zijn slechts personen die zeggen Christen te zijn, maar ondertussen handelen ze niet volgens de Bijbel, of gaan zelfs tegen de Bijbel in. Het lijkt erop dat je alle Christenen(en ook aanhangers van andere genoemde geloven) over een kam scheert. Ik weet niet of dat de bedoeling was, en zoja waarop baseer je dat dan?

[Verwijderd]

Ik vindt wel dat je dit te persoonlijk opvat Jozz. Wat Iasker volgens mij bedoeld is dat alle volgers (of iig een heleboel) van een willekeurig geloof langzaam van de waarheid afdwalen.

Hoe verder van de bron, hoe onzuiverder het wordt.

Voorbeeldje: Ik weet nog wel van vroeger op de lagereschool dat we in een kring zaten. Een iemand kreeg dan een zin te horen, die vervolgens moest worden door gefluisterd aan de volgende. De laatste die de zin te horen kreeg, moest deze dan hardop vertellen. En deze bleek meestal significant af te wijken van het origineel.

Wat Iasker en Suijkerbuijk dus (altijd volgens mijn intepretatie) willen, is het zuiveren van het geloof (welke dan ook); hoewel ze het niet met elkaar eens lijken te zijn.
Suijkerbuijk wil een nieuwe bron. Hoe Iasker dat wil doen, mag'ie zelf uitleggen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 september 2002 @ 23:49:
Ik vindt wel dat je dit te persoonlijk opvat Jozz. Wat Iasker volgens mij bedoeld is dat alle volgers (of iig een heleboel) van een willekeurig geloof langzaam van de waarheid afdwalen.

Hoe verder van de bron, hoe onzuiverder het wordt.

Voorbeeldje: Ik weet nog wel van vroeger op de lagereschool dat we in een kring zaten. Een iemand kreeg dan een zin te horen, die vervolgens moest worden door gefluisterd aan de volgende. De laatste die de zin te horen kreeg, moest deze dan hardop vertellen. En deze bleek meestal significant af te wijken van het origineel.

Wat Iasker en Suijkerbuijk dus (altijd volgens mijn intepretatie) willen, is het zuiveren van het geloof (welke dan ook); hoewel ze het niet met elkaar eens lijken te zijn.
Suijkerbuijk wil een nieuwe bron. Hoe Iasker dat wil doen, mag'ie zelf uitleggen.

Nee ik bedoel slechts dat de problemen niet komen van de stichter, maar de volgelingen. Zij zijn de bron van alle problemen. Dat heeft niets met verwatering te maken, de woorden van Christus zijn onverminderd positief. Maar volgelingen vinden altijd wel weer een stok om de hond te slaan. En altijd staan er ergens wel een paar woorden die ze kunnen verdraaien en voor hun doeleiden misbruiken.

Nu moderne christenen na 2000 jaar eindelijk andere geloven als evenwaardig hebben leren accepteren, is het superdom om weer bij nul te beginnen. Dat is namelijk precies wat hitler heeft proberen te doen. Het geloof vevangen door een nieuw geloof in een nieuwe mens. Dan begint de onverdraagzaamheid weer van voren af aan. Want om het nieuwe geloof te vestigen, moeten eerst de oude geloven met wortel en tak worden uitgeroeid, desnoods met geweld. En daarbij maakt het vreemd genoeg niet uit of het geloof zelf geweld en onverdraagzaamheid veroordeeld.

Wat wij moeten doen is dus verder gaan op de weg van respect voor ander geloven. Helaas ontbreekt dat respect bij het jongste geloof als ik op Suijkerbuijk moet afgaan.

[Verwijderd]

Nee ik bedoel slechts dat de problemen niet komen van de stichter, maar de volgelingen. Zij zijn de bron van alle problemen. Dat heeft niets met verwatering te maken, de woorden van Christus zijn onverminderd positief.

Dat bedoelde ik toch met:

...langzaam van de waarheid afdwalen..

al met al, ik geef je gelijk... het is een "helaas"

edit:
toevoeging

Misschien is het juist wel het probleem van deze stichters dat ze zo onverminderd positief zijn... en kan het juist alleen maar slechter.. (ten opzichte van hun)?