[Ervaringen] Athlon XP (Palo/T'bred) op een Abit KT7A

[AvK]

Xtinction schreef op 24 November 2002 @ 22:51:
Ok john jij hebt iig ervaring, de mijne loopt nu op 2100+ eigenlijk prima, windows loopt (nog) niet vast, ik kan quaken zoveel ik wil enzovoorts.

Maar nu komt de catch. Als ik directX 8.1 installeer, krijg ik bij het rebooten van windows een registererror en vervangt ie mijn register met een HELE oude.... namelijk een van NET na het windows installeren. Nu vraag ik me af wat ik daarnaan kan doen...

Verder lopen alle direct3d games dus vast... dat blijf ik raar vinden, zeker aangezien openGL prima werkt...

Exact dezelfde problemen heb ik ook.
Ook het SOMS terugzetten van het oude register (of dat aan DX8.1 ligt weet ik niet) en het crashen van D3D games. Verder loopt alles prima, Sisoft Bench van CPU en Geheugen gaat perfect.
Ligt niet aan de voeding volgens mij, mogelijk kan de KT7a niet genoeg power aan het AGP-slot geven, tenminste daar lijkt het soms op.
Ook met mijn oude GF6600 SGRAM geeft dezelfde problemen.
Misschien moeten we de nieuwe beta DX9 eens proberen?

[ Voor 6% gewijzigd door AvK op 25-11-2002 13:55 ]

[Xtinction]

Als je die geprobeerd hebt moet je het zeggen, ik ga AGP ff op 2x zetten, fastwrites uit, wie weet...

[AvK]

Xtinction schreef op 25 November 2002 @ 17:58:
Als je die geprobeerd hebt moet je het zeggen, ik ga AGP ff op 2x zetten, fastwrites uit, wie weet...

Heb ik allemaal geprobeerd...........helpt niet helaas (bij mij)

[Xtinction]

ook bij mij geen succes, wel ff memtest gedaan en alles werkt nog als een tiet.... ik wil op zich winXP wel ff een zwengel geven, maar succes is ook daar niet gegarandeerd

[AvK]

Zojuist DX9.0 beta geinstalleerd.
Daarna een half uurtje Max Payne gespeeld. Ging tot nu toe goed, maar dat zegt nog niks ben ik bang maar er is ietsje hoop.
FF langer testen nog. Helaas ondersteunt 3Dmark2001se geen DX9.0
Je hoort van me.

[Verwijderd]

Ik heb op de HCC ook maar 'ns xp 2000+ gekocht. Ik heb versie 1.0 van de abit kt7a-raid. Bios a09 geinstalleerd en hij deed het eigenlijk meteen. Toen nog ff m'n bios instelling terug gezet op de oude instellingen (vrijwel alles geoptimaliseerd). Was ook blij om te zien dat m'n cas3 geheugen gewoon weer op cas2 loopt met die instellingen. Kreeg daarna alleen tot 2x toe 'n freeze. Telkens na ongeveer 30 min zonder dat ik iets bijzonders aan t doen was (word/ie). Toch maar even de CPU drive strenght op 3 gezet. Kreeg nog 'n freeze. Toen m'n Fast CPU Command Decode terug naar normal gezet en tot heden heb ik r geen last meer van gehad.
Draai overigens Windows XP en m'n chip was unlocked. Sprong zelf op 1900+ maar met 'n multiplier van 12andabove draait ie nu netjes op 2000+

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 November 2002 @ 21:51:
Ik heb op de HCC ook maar 'ns xp 2000+ gekocht. Ik heb versie 1.0 van de abit kt7a-raid. Bios a09 geinstalleerd en hij deed het eigenlijk meteen. Toen nog ff m'n bios instelling terug gezet op de oude instellingen (vrijwel alles geoptimaliseerd). Was ook blij om te zien dat m'n cas3 geheugen gewoon weer op cas2 loopt met die instellingen. Kreeg daarna alleen tot 2x toe 'n freeze. Telkens na ongeveer 30 min zonder dat ik iets bijzonders aan t doen was (word/ie). Toch maar even de CPU drive strenght op 3 gezet. Kreeg nog 'n freeze. Toen m'n Fast CPU Command Decode terug naar normal gezet en tot heden heb ik r geen last meer van gehad.
Draai overigens Windows XP en m'n chip was unlocked. Sprong zelf op 1900+ maar met 'n multiplier van 12andabove draait ie nu netjes op 2000+

Krijg jij niet aan het begin tijdens het booten AMD Athlon XP 1666 MHz te zien ipv 2000+? Ik kreeg namelijk alleen Amd Athlon XP 1666 te zien...

[Verwijderd]

Ja helaas wel. Op 1600mhz ~ 1900+ gaf hij overigens wel XP 1900+ weer.
Maar windows en natuurlijk alle programma's zoals sisoft zien m gewoon als 2000+

[Xtinction]

Nou jullie hebben meer geluk dan ik zo te zien.. alleen dir DX9 resultaten wil ik graaaag zien

Ikzelf wilde winXP gaan installen, nou dat ging totaal fout. uiteindelijk kreeg ik zelfs corrupted hard disk errors... creepy shit. Nu draai ik maar weer win98, maar directX is nog steeds onwillend.... die draaiende kubussen gaat prima, maar 3dmark..... gewoon niet.

god i hate this, normaal vind ik altijd wel een soort van oplossing maar deze keer wil niks lukken lijkt het wel....

oh ja en directX 9, waar haal ik die vandaan?

[ Voor 5% gewijzigd door Xtinction op 26-11-2002 00:16 ]

[Verwijderd]

Hier zal vast wel een link staan. Dit vond ik met search

[Xtinction]

w3rd!

ik kon em zelf met die search niet vinden, zal wel komen omdat ik op de NL site zat of zo.

Kzit echt de hele dag te denken waar het aan kan liggen, en vooral waarom alleen directX moeilijk doet... misschien maar ff me 1400 terugzetten, kijken of alles het dan wel doet of zo... vage zooi isset.

[Verwijderd]

Ik heb een Abit KT7a rev. 1.2 met Bios A09. Laatst heb ik een XP2000+ gekocht en die functioneerde meteen op het moederbord. Hij herkent het moederbord wel niet als een XP2000+, maar de CPU draait netjes op 1666 Mhz.

Ik moet echter wel zeggen dat de snelheid winst minimaal is. Van een AMD Athlon 1200 naar een XP2000+ leverde mij (8800 - 7900) = 900 (3dmark2001SE) winst op. Ik had zelf meer verwacht maar het SDRAM is de beperkende factor denk ik.

[Edit]

Ik moet de bios instellingen wel conservatief instellen anders wil mijn PC nog wel eens een BSOD produceren. Voor de rest is het systeem stabiel..

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2002 17:11 ]

[Xtinction]

Mjah ik ga denk ik toch maar directX 9 in de strijd gooien nu.... er moet toch iets zijn dat zin heeft

[Xtinction]

OK directX 9 geinstalleerd, maar nu doet mijn cd-rom vaag, elke keer dat ik iets probeer te installen loopt ie vast/reboot ie... dat kan toch weinig met directX te maken hebben of wel soms??

[AvK]

Da's toevallig....zojuist heb ik een Video Capture programma geinstalleerd en dat ging ook moeizaam........
Rare dingen die computers.

[Xtinction]

Hee maar AVK, had directX 9 bij jou enige zin???

[Verwijderd]

ik heb dat niet draaien op mijn 2e pc als serve rdraait wel lekker

[AvK]

Xtinction schreef op 27 november 2002 @ 23:13:
Hee maar AVK, had directX 9 bij jou enige zin???

De afgelopen dagen was ik erg druk en heb dus weinig tijd gehad om eea uit te testen. Wat ik grappig vond was dat ik veel problemen had om iets te installeren en daarna las dat jij ook (weer) dat soort problemen had.
Komend weekend hoop ik iets meer tijd te hebben.
Als ik bijzonderheden heb meldt ik dat.

[Xtinction]

Ik ben verslagen... 4 Xp installes en een stuk of 12 win98 installs later geef ik het op. mijn mobo wil em niet

naja nieuw mobo kopen is ook geen ramp...die kt400's schijnen erg lekker te zijn

[Verwijderd]

Xtinction schreef op 29 November 2002 @ 00:55:
Ik ben verslagen... 4 Xp installes en een stuk of 12 win98 installs later geef ik het op. mijn mobo wil em niet

naja nieuw mobo kopen is ook geen ramp...die kt400's schijnen erg lekker te zijn

Helaas, ik ben ook verslagen. Ook ik ga voor een nieuw moederbordje. Mijn KT7A heeft zich kranig geweerd en zal een mooi plekje in het bejaardentehuis krijgen.

[Xtinction]

Moge het duidelijk zijn dat het zeker niet zo vanzelfsprekend is dat het werkt... tis gewoon geluk hebben of niet... in ons geval was het niet zo

past die 2100+ nou wel of niet op een 333/400 bord? moet lukken toch? heeft toch vooral met geheugen te maken?

[William/Ax3]

Jammer jongens, kon het altijd probeeren he.

Kep hem nu al een tijdje draaien en bij mij werkt het verder prima.

Het enigste vreemde is dat ik hem niet hoger kan krijgen.

Als ik hem hoger zet namelijk en ik test hem hem burnk7 dan zie ik dat als prog hoger wordt als 48 graden ineens mijn vcore omlaag loopt van 1.79 volt naar 1.76 echt vaag.

Denk gewoon dat mobo dan niet meer de power heeft om proc aan te sturen.

Ga nu sparen voor nforce2 of w8 op kt400a en dan zie ik wel weer verder.

[AvK]

Ook ik denk zo langzamere hand aan een nieuw moederbord met bijpassend geheugen.
Mijn oude TB1200/100 ga ik dan in mijn reserve PC zetten (is nu een Athlon Classic op 600Mhz en 256Mb geheugen en een GF1).
Probleem is alleen dat ik momenteel door de bomen het bos niet meer zie in het grote moederborden woud.
Heb al veel gelezen op diverse fora maar ik kan geen keus maken.
Iemand een advies voor een goed moederbord met een XP2000+ ?

[Xtinction]

AVK ik heb precies hetzelfde... moet ik nou een kt400 kopen of toch maar wachten op de Nforce 2...

ik denk dat ik dat 2e maar doe, omdat daar ook een kick-ass geluidskaart op zit die ik op zich wel kan gebruiken.... maar echt zo duidelijk als vroeger (440BX...da's alles dat je moest weten) is het niet meer

[ExcaliburDexter]

VinnieWeiss schreef op 24 November 2002 @ 15:34:
Ik heb net een XP2000+ erop gezet en tot nu toe werkt het goed.
alleen moet ik nu telkens bij cold boot 2x op reset drukken.
eerste reset om processor werkend te krijgen
tweede reset om Radeon 9700pro door cold boot te krijgen.

Jij pusht hem wel echt erg ver

Ik zie dat hoe sneller je AXP is hoe slechter hij wil werken, ligt dus volgens mij duidelijk aan een voeding probleem van het MoBo. Ik heb vorige week een TI4200 gekocht was eigenlijk een beetje bang of deze zou werken (heb ook al een 1600+ erop) maar de enermax 432 watt voeding trekt hem net erdoor. Ik denk dat veel mensen hier zich toch maar eens een nieuw bordje moeten gaan aanschaffen, ik weet het het is moeilijk (ik hou m nog ff )

[Vincentio]

ExcaliburDexter schreef op 02 december 2002 @ 15:28:
[...]


Jij pusht hem wel echt erg ver

Ik zie dat hoe sneller je AXP is hoe slechter hij wil werken, ligt dus volgens mij duidelijk aan een voeding probleem van het MoBo. Ik heb vorige week een TI4200 gekocht was eigenlijk een beetje bang of deze zou werken (heb ook al een 1600+ erop) maar de enermax 432 watt voeding trekt hem net erdoor. Ik denk dat veel mensen hier zich toch maar eens een nieuw bordje moeten gaan aanschaffen, ik weet het het is moeilijk (ik hou m nog ff )

Ach ja, ik heb er nu een Q-Tec 450 watt dual fan inhangen en alle voltlijntjes zijn nu een stuk stabieler dan met die oude athlon.

Geen geld voor nieuw mobo, want dan wil ik minstens een KT333 en PC2700 geheugen. Maar dat komt er wel over een kwartaal ofzo

[Xtinction]

Het grappige is nog dat ik nu alles zoals vroeger heb staan, en dat het nog steeds niet werkt... da's pas echt lache.......gvd

[Verwijderd]

Xtinction schreef op 07 december 2002 @ 16:43:
Het grappige is nog dat ik nu alles zoals vroeger heb staan, en dat het nog steeds niet werkt... da's pas echt lache.......gvd

Mja ik krijg het ook niet aan de praat (lees: stabiel), wat ik ook doe. Nahja des te meer reden voor een NForce2 mobo

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 07-12-2002 16:45 ]

[AvK]

Zoals het nu staat ga ik binnenkort voor de Gigabyte GA-7VAXP.
Ingebouwde netwerkkaart, 6-kanaals geluid (van goede kwalitiet schijnt het), RAID, USB2.0 enz.
Druk ik er wat DDR2700 geheugen in (3200 is niet stabiel zeggen ze) en de volgende investering wordt dan een ATI 9700. Inderdaad geen Pro want die is te duur voor dat beetje xtra snelheid.

Iemand die me dit ten zeerste afraad?

[Xtinction]

Master, bedoel je dat ook jij je oude proc erin hebt gezet en het niet meer goedkrijgt? ik begin me namelijk af te vragen of het niet aan die bios a9 ligt of zo.... Dit vind ik echt vaag, alles is zoals het was voor de processor change en alsnog wil direct3d niks meer doen...

[Vincentio]

Ik heb op alle Biossen gedraaide voordat ik me Athon XP erin zette en alles werkte.
Je zou hooguit kunnen proberen je bios opnieuw te flashen, misschien dat dat helpt.

[Xtinction]

Mja het vage was dat alles na het flashen nog prima werkte, totdat ik die nieuwe proc erinzette... nu krijg ik niks meer werkend behalve alles van openGL (thank god 4 CS )

Maar goed, ik hou wel ff vol, Nforce 2 i'm comin to get ya

[aKra]

Dat er zoveel mensen zijn die het niet kunnen, het topic was zwaar verlaten toen ik erop reply-de, en nu ineens elke week wel 'n paar reply's...

[aKra]

Xtinction schreef op 08 December 2002 @ 18:07:
Mja het vage was dat alles na het flashen nog prima werkte, totdat ik die nieuwe proc erinzette... nu krijg ik niks meer werkend behalve alles van openGL (thank god 4 CS )

Maar goed, ik hou wel ff vol, Nforce 2 i'm comin to get ya

Je hebt wel het goede BIOS Nr. erop geflushed?

[Xtinction]

Bios A9.... jij had 64 of zo, maar ik hoorde dat biossen alleen maar beter werden of zoiets (staat ergens in deze topic) dus ik nam dat voor waarheid aan, zou ik toch 64 es moeten proberen denk je?

BTW akra van Gethosted toch, wow je host me


edit:
Potverdomski! ik heb et gevonden!.. here's the full story

Als laatste oplossing probeerde ik eens de drivers van Leadtek zelf.... en hij vroeg tijdens die installatie of ik de VIAgart drivers wilde installen... ik zeg ja, en nu doet alles het perfect.... weirde zooi. Tijdens elke install van Via 4 in 1 drivers krijg ik inderdaad altijd een vage melding. Tijdens het opstarten van windows gaat hij al die nieuwe hardware en dergelijken detecteren, en vraagt hij bij de PCI to agp controller om viagart.vxd ik refereer dan maar naar de system/satroot dir, omdat daar een viagart instaat. BLIJKBAAR is dat niet de goede...

Weet iemand hoe dat nou zit? hij hoort alles toch gewoon automagisch te doen?

[ Voor 60% gewijzigd door Xtinction op 08-12-2002 21:53 ]

[Vincentio]

Ik had dat ook moest ik even naar het mapje verwijzen waar de VIA 4in1 drivers instonden. (Daar ergens staat ook een viagart.vxd)

[AvK]

Die vage VIAgart melding heb ik ook een paar keer gehad.
Oudere 4in1 drivers unzipten altijd in een aantal mappen en bestanden waaronder inderdaad de viagart.dll
Tegenwoordig zie je alleen maar een .exe file als je de download heb ge-unzipt.
Welk mapje bedoel jij VinnieWeiss?

[Vincentio]

Winrar kan die moderne exe nog steeds uitpakken. Dus zo kan je weer aan de drivers rechtstreeks komen.
In XP heb ik geen last van die vage melding. In 98 wel zodoende.

[Xtinction]

Winrarren dan maar want die automatische drivers zijn superirri, ik had dat ook altijd met nvidia detonators, alleen de beta drivers deden het bij mij omdat je die gewoon kon unzippen, gelukkig doen de 40.72's niet zo moeilijk, en dan je die direct naar een dir installen

[Verwijderd]

een kennis van mij heeft een XP1700 op een rev 1.1 KT7A lopen
Abit zeggen dat het niet kan maar werkt toch...

[Verwijderd]

Xtinction schreef op 07 December 2002 @ 23:34:
Master, bedoel je dat ook jij je oude proc erin hebt gezet en het niet meer goedkrijgt? ik begin me namelijk af te vragen of het niet aan die bios a9 ligt of zo.... Dit vind ik echt vaag, alles is zoals het was voor de processor change en alsnog wil direct3d niks meer doen...

Nee, met oude proc erin werkt alles weer als een tiet. Het is gewoon dat wanneer ik die 2000+ erin knal, ik hem niet stabiel krijg op dit bord.

Ik gebruik trouwens ook bios A9

[Xtinction]

Mja ik had idd weer ff die 2100+ eringezet en alles met d3d knalt eruit, jammer maar helaas, het werkt gewoonweg niet altijd.

Jammer dat die Nforce 2's toch nog relatief duur zijn...

[Vincentio]

Ja helaas gaat het maar in 90% van de gevallen goed. Overigens wil ik ondanks dat het werkt wel een keer aan een Nforce 2 bordje. Dit bordje wordt een echte bottleneck nu voor me Radeon 9700pro

[Verwijderd]

ik heb een kt7 rev 1.1. BIOS A9
Ik wil er graag een Athlon XP 1600+ op gaan zetten, gaat dit werken of kan ik problemen verwachten?

[Xtinction]

Lees en zie het, het is simpelweg een kans dat het werkt, zorg in ieder geval dat je genoeg geld hebt voor een nieuw mobo ALS het niet werkt. Bij mij werkte het niet, bij the next guy wel... je weet het gewoon niet.

Ik wens je iig veel succes

[Verwijderd]

even offtopic, kan je wel normaal een duron 1300 op een kt7 zetten zonder problemen en heeft dit zin ipv een thunderbird 1000

[Xtinction]

kan wel, heeft volgens mij weinig zin, iig erg weinig voor 3dgames...

[eviltweaker]

Ik heb nu ook een 2000+ op mijn KT7A rev 1.0 en bios A9 werkt goed, alleen bij het opstarten geeft ie geen 2000+ aan maar athlon xp 1666 Mhz. dat zal toch wel kloppen of niet

[Verwijderd]

Ik heb het zelfde bij het opstarten "XP 1667 Mhz"
Allen vindt ik de snelheid vermeerdering tegen vallen,
3Dmark eerst 5156 en nu met XP200+ 5188.
Ook de reactie snelheid in window is (voor mijn gevoel) minder.

Spec's:
KT7A-raid, bios A9, 1024 MB PC133, Geforce 1 (snik), en voorheen
een athlon 1200@1400

Maar het kan dus wel.
Mischien is de geforce 1 wel mijn probleem dat die niet sneller lijkt te draaien.

[Initial G]

Verwijderd schreef op 12 december 2002 @ 16:29:
...
Mischien is de geforce 1 wel mijn probleem dat die niet sneller lijkt te draaien.

ik dénk het ook!

[Xtinction]

En ik weet het zeker... dat is je bottleneck, sneller kan hij simpelweg niet gaan.

[AvK]

Xtinction schreef op 12 December 2002 @ 19:04:
En ik weet het zeker... dat is je bottleneck, sneller kan hij simpelweg niet gaan.

Zeg Xtinction: loopt jouw configuratie nu nog steeds goed?
Bij mij nog steeds problemen. Die Viagart.xsd had er geen donder mee te maken volgens mij.
Wordt binnenkort dus toch de Gigabyte GA-7vaxp.

[Xtinction]

Ik heb nu dus die 1400 erin teruggezet he

Nu loopt alles prima... beter als eerst zelfs (200 3dmarks beter ) En ik ondervind echt nul,nul problemen nu (klop klop)...

Maar zodra die 2100 eringaat krijg ik bij alle d3d apps een CTD, behalve natuurlijk bij die test van directX...vage zooi

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 november 2002 @ 16:53:
Ik heb een Abit KT7a rev. 1.2 met Bios A09. Laatst heb ik een XP2000+ gekocht en die functioneerde meteen op het moederbord. Hij herkent het moederbord wel niet als een XP2000+, maar de CPU draait netjes op 1666 Mhz.

Ik moet echter wel zeggen dat de snelheid winst minimaal is. Van een AMD Athlon 1200 naar een XP2000+ leverde mij (8800 - 7900) = 900 (3dmark2001SE) winst op. Ik had zelf meer verwacht maar het SDRAM is de beperkende factor denk ik.

Hoeveel ging je CPU temp omhoog of daalde ie juist?
Merk je in de praktijk ook echt snelheidswinst?

[aKra]

Ik ga vandaag eens proberen een XP 2400+ erin te flikkeren, kijken hoe dat reageerd...

Volgens mij kan de multiplier niet zo hoog dus heb ik er toch niks aan

[The Source]

Abit KT7a rev. 1.0 met Bios A09. Net een 2400+ cpu geprobeerd (AXDA2400DKV3C) zonder resultaat

[Verwijderd]

Wat ik me afvraag is als de PC wel goed boot het dan verder ook goed blijft gaan.
Als er maar de geringste bijeffecten zijn onder Windows zie ik er wijselijk van af.

[Xtinction]

Neem een voorbeeld aan mijn voorbeeld: ALLES deed het, behalve direct 3d..how fucked up is that Opengl games gingen als een trein, maar alles met direct 3d liep binnen 3 secs vast of CTD.....go figure

[AvK]

Gisteravond heb ik een Gigabyte GA-7vaxp en een reepje Dane-Elec 512MB PC2700 besteld.
Ook omdat ik het niet stabiel kreeg met een XP2000+. Rare verschijnselen net als bij Xtinction.

[Verwijderd]

The Source schreef op 23 December 2002 @ 19:45:
Abit KT7a rev. 1.0 met Bios A09. Net een 2400+ cpu geprobeerd (AXDA2400DKV3C) zonder resultaat

SIMPEL!!!!!!! ik heb alle xp die er toen te krijgen waren van 1600+ tot 2100+ getest alle verschillende cores en MAX was een 1900+

1600Mhz Wat mij TB ook al deed. Hoger dan 1600Mhz vind dit bord gewoon niet leuk!!!!!

[Verwijderd]

Dat van die 1600 grens is iets waar ik ook aan denk zo langzamerhand.

K' zit nu met een TB1333 en (eindelijk) een KT7A-RAID op 1512. Hoewel de VCore naar 2.0 volt kan en de CPU vrolijk wil posten tot ver boven de 1600, wordt de boel steeds instabieler boven de 1550.
En met hoge FSB gaat hier ook maar tot 1500.
10x150 loopt, maar presteert vreemd genoeg niet echt beter dan b.v. 11.5x131

Dan dus maar 1500 tot 1540 en VCore op 1.92 .. lekker rustig...

[AvK]

Verwijderd schreef op 27 december 2002 @ 00:10:
[...]


SIMPEL!!!!!!! ik heb alle xp die er toen te krijgen waren van 1600+ tot 2100+ getest alle verschillende cores en MAX was een 1900+

1600Mhz Wat mij TB ook al deed. Hoger dan 1600Mhz vind dit bord gewoon niet leuk!!!!!

En dat zeg je nu pas, nu ik net nieuwe spullen heb besteld !

[William/Ax3]

Kep hem hier wel over die 1600 lopen hoor. (Zie spec)

Maar volgens mijn eigen ervaring is het ook zo dat het einde van mijn bord hier ook is. Dit omdat ik het gevoel krijg dat het mobo niet meer vermogen kan leveren aan de proc. Dit kan ik ook zien aan het feit dat wanneer ik de proc stress mijn vcore 0.03 ongeveer naar beneden dondert. (Van 1.79 naar 1.76).

Als ik hem nu hoger zet krijg ik hem wel in win (tot +/-1825) maar bij stressen (dus als vcore omlaag gaat) dan loopt die vast. Jammer maar goed ben er verder wel teverden mee. Voor weinig geld toch meer snelheid eruit.

[Vincentio]

Verwijderd schreef op 27 december 2002 @ 00:10:
[...]


SIMPEL!!!!!!! ik heb alle xp die er toen te krijgen waren van 1600+ tot 2100+ getest alle verschillende cores en MAX was een 1900+

1600Mhz Wat mij TB ook al deed. Hoger dan 1600Mhz vind dit bord gewoon niet leuk!!!!!

Dan ben ik waarschijnlijk een uitzondering want ik heb een AXP 2000+ (1666mhz) Palomino, 100% stabiel draaien.

[Verwijderd]

VinnieWeiss schreef op 27 December 2002 @ 11:13:
[...]

Dan ben ik waarschijnlijk een uitzondering want ik heb een AXP 2000+ (1666mhz) Palomino, 100% stabiel draaien.

Dat kan best uitzonderlijk zijn ja .
Tenslotte is die KT133A chipset niet ontworpen om zo hard te lopen.

Je ziet ook dat mensen die de stoute schoenen hebben aangetrokken en op b.v. 20x100FSB draaien door het aanpassen van de bruggen op de CPU, verder schijnen te komen. Misschien is wat de problemen geeft de memory manager.

Op 100 Mhz trekt het eventueel wat meer dan op 133....

PS Misschien meer het circuit dat de CPU op DDR zet dan de memory manager zelf. Dus het deel van de chipset die de CPU direct aanstuurt. mhh..... ?

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 27-12-2002 11:48 . Reden: aanvulling ]

[Freaky Max]

Handige thread (al is hij oud), even mijn recente ervaringen:
Abit KT7A-raid v1.0
Bios 9A

Upgrade van Duron 900 Mhz naar XP 2000+

Eerste keer opstarten: herkend als XP 1900+
Bios settings veranderd naar: 12.5 x 133 (1666 Mhz), cpu strength naar 3.
Door gestart: tot nu toe geen enkel probleem

Wat snelle benchmarks:

3dmark 2001 -> 2146 naar 2520
3dmark 2003 -> 97 naar 128 (kon maar één test doen vanwege oude gfx-kaart)
n-bench -> 2511 naar 4412
RTCW -> 33,9 fps naar 37,6

Grootste bottleneck is dus mijn Geforce MX2 videokaart, wanneer de nieuwe ATI kaarten beschikbaar zijn in NL maar eens gaan upgraden

[Initial G]

Freaky Max schreef op 09 maart 2003 @ 15:48:
Handige thread (al is hij oud), even mijn recente ervaringen:
Abit KT7A-raid v1.0
Bios 9A

Upgrade van Duron 900 Mhz naar XP 2000+

Eerste keer opstarten: herkend als XP 1900+
Bios settings veranderd naar: 12.5 x 133 (1666 Mhz), cpu strength naar 3.
Door gestart: tot nu toe geen enkel probleem

Wat snelle benchmarks:

3dmark 2001 -> 2146 naar 2520
3dmark 2003 -> 97 naar 128 (kon maar één test doen vanwege oude gfx-kaart)
n-bench -> 2511 naar 4412
RTCW -> 33,9 fps naar 37,6

Grootste bottleneck is dus mijn Geforce MX2 videokaart, wanneer de nieuwe ATI kaarten beschikbaar zijn in NL maar eens gaan upgraden

cool, weer een erbij!

ik wil zelf ook eentje erop gooien, maar zit nog te weifelen, want ik moet er dan ook een nieuwe voeding bij waarschijnlijk, want met mijn duron@975@1.90V wordt de 5V lijn al 4.80V....
en nieuwe koeling...

maar het BIOS heb ik al

[Vincentio]

Freaky Max schreef op 09 March 2003 @ 15:48:
Handige thread (al is hij oud), even mijn recente ervaringen:
Abit KT7A-raid v1.0
Bios 9A

Upgrade van Duron 900 Mhz naar XP 2000+

Eerste keer opstarten: herkend als XP 1900+
Bios settings veranderd naar: 12.5 x 133 (1666 Mhz), cpu strength naar 3.
Door gestart: tot nu toe geen enkel probleem

Wat snelle benchmarks:

3dmark 2001 -> 2146 naar 2520
3dmark 2003 -> 97 naar 128 (kon maar één test doen vanwege oude gfx-kaart)
n-bench -> 2511 naar 4412
RTCW -> 33,9 fps naar 37,6

Grootste bottleneck is dus mijn Geforce MX2 videokaart, wanneer de nieuwe ATI kaarten beschikbaar zijn in NL maar eens gaan upgraden

Ik zou toch ook je moederbord vervangen. Want zodra jij er een GF3 of hoger ingooit, wordt volgens mij het SD-Ram de bottleneck. Ik ben door van een Athlon 1400 naar Athlon XP 2000+ met een ATI 9700pro van 9900 3dmarks naar 10700 gegaan, dus een upgrade van mobo is toch verstandiger achteraf.

[Verwijderd]

VinnieWeiss schreef op 10 March 2003 @ 15:15:
[...]


Ik zou toch ook je moederbord vervangen. Want zodra jij er een GF3 of hoger ingooit, wordt volgens mij het SD-Ram de bottleneck. Ik ben door van een Athlon 1400 naar Athlon XP 2000+ met een ATI 9700pro van 9900 3dmarks naar 10700 gegaan, dus een upgrade van mobo is toch verstandiger achteraf.

Denk het niet. 800 puntjes? mager hoor.

En kijk maar naar wat 3DMark 2k3 doet, daar heb je meer aan.

[ExcaliburDexter]

Freaky Max schreef op 09 maart 2003 @ 15:48:
Handige thread (al is hij oud), even mijn recente ervaringen:
Abit KT7A-raid v1.0
Bios 9A

Upgrade van Duron 900 Mhz naar XP 2000+

Eerste keer opstarten: herkend als XP 1900+
Bios settings veranderd naar: 12.5 x 133 (1666 Mhz), cpu strength naar 3.
Door gestart: tot nu toe geen enkel probleem

Hij liep eerst op 12 * 133 en nu heb jij hem op 12,5 * 133 gezet. Kan ik hieruit concluderen dat jij een T'bred erop hebt gezet en dat deze meteen unloked is op dit mobo, dat zou wel erg mooi zijn

Ik dacht namelijk dat er geen T'bred op dit MoBo kon werken. (mmm die MSI 133a werkte ook al: T'bred-B 1700+ werkt wél op K7T Turbo LE zou het dan toch?)

of heb je je brugjes al vantevoren verbonden?

[Verwijderd]

Quote:
Dat kan best uitzonderlijk zijn ja .
Tenslotte is die KT133A chipset niet ontworpen om zo hard te lopen.

Je ziet ook dat mensen die de stoute schoenen hebben aangetrokken en op b.v. 20x100FSB draaien door het aanpassen van de bruggen op de CPU, verder schijnen te komen. Misschien is wat de problemen geeft de memory manager.

Op 100 Mhz trekt het eventueel wat meer dan op 133....

PS Misschien meer het circuit dat de CPU op DDR zet dan de memory manager zelf. Dus het deel van de chipset die de CPU direct aanstuurt. mhh..... ?
unquote:

Mijn oude plankje KT7 met via KT133 chipset (dus niet eens de KT7A met via KT133a chipset) draaide gewoon met de bruggen van de cpu gemod naar 20x 100Mhz. Plankje was een KT7-rev.1.00 met BIOS A9.

Indertijd heb ik zitten klooien met de bruggen om de max. overclock te bepalen van mij proc AthlonXP2100+, palomino core op ruim 2,xxVolts ingesteld en een zware koeler/voeding erop.

Wat ook werkte was;
16x100Mhz
16,5x100Mhz
17,0 x 100Mhz
17,5x100Mhz => werkte maar werd als 18x100Mhz ingesteld!
18x100Mhz => No Boot/black screen
18,5x 100Mhz => noboot/black screen
19,0x 100Mhz => 1900Mhz (ik was zeker van dat mijn proc sneller kon werken!!!)
19,5x100Mhz =>noboot /black screen
20x 100Mhz => 2000Mhz werkt zonder probs! Bewijs geleverd... punt


tijdens het testen bleek dat met name die door AMD vermelde 'reserved' multipliersettings NIET werkten. Waarschijnlijk ligt dit aan de proc zelf en niet aan je mamaplankje. Intern worden door de CPU alle multiplier settings geremapped/ingesteld en daar zal dan wel wat niet goed in gaan.

Verder bleek dat de northbridge bloedverziekend heet werd bij intensief gamen. Ik heb er toen een grotere heatsink op gezet met 60cm fan, die instabiliteitsproblemen met mijn RAM verbeterde; dwz. ik kon snellere timings instellen ZONDER probs. Stel; ik draaide 100MHZ FSB bus, dus geen 133MHZ!!! Maar wel PC133-3-2-2 rated ram van Infinion erin.

het kan dus zeker zijn, dat inderdaad die memoriecontroller van die northbridge aan zijn maximum zit en bijvoorbeeld op 133mHZ FSb op zo'n 1600-1700mhZ niet meer kan bijbenen. (je bandbreedte die door de VIA bridge moet worden verstouwd is sterk vergroot! tov een athlon1000). Met een FSb van 100Mhz heb je grofweg 20-30% minder bandbreedte ter beschikking, maar dat zal dan ook kunnen betekenen dat je ook 20-30% hogere clocks kunt halen, (dus 1900-2000MHZ) waardoor de netto RAM doorvoer weer gelijk is aan die op 133MHZ-1600mhz. Volgen jullie nog?

Kan zijn.... Blijft speculatie, maar verklaard wel een hoop troubles op hogere clocks.



Wat ook kan zijn is dat veel SDRAM -reepjes wat ouder zijn. En dat gewoon deze latjes problemen hebben om zeer hoge bitrates goed te verplaatsen. Men moet niet vergeten dat RAM een theoretische max doorvoorsnelheid heeft, en dat in normaal gebruik dit zeer zelden als piekbelasting wordt afgenomen. Maar met zeer hoge clocksnelheden loopt het ram constant te werken met zijn max. piekbelasting/doorvoer. De CPU geeft het RAM veel minder rust.... en dat KAN ook een reden zijn dat velen niet zo hoog kunnen komen!
Ik had redelijk recent nieuw 256MB reepje RAM erin zitten (infinion PC133-3-2-2 official rated), en dat kan verklaren waarom ik wel wat hoger kwam, mijn RAM kon gewoonweg wat meer hebben, zeker doordat het maar op 100MHZ draaide...


maar eea. is en blijft speculatie en samenvatten/concluderen van de ervaringen/fouten van de andere posters hier. Maar geef deze conclusie zeker het voordeel van de twijfel... Period


Tip; die koelvinnen op die voltregelaars naast de cpu (waaronder diegene om je cpu voltage op te krikken) worden ook aardig heet bij een snelle CPU. Deze zouden dan ook minder stabiele uitgangsspanningen kunnen gaan leveren en daardoor je plankje instabiel maken. ik had er een 120cm fan overheen blazen, zowiezo om een betere kastkoeling te krijgen, maar daardoor werden deze ook beter gekoeld. KAN ook helpen! 9)

[BalusC]

Titel aangepast naar gelang de huidige situatie

[Verwijderd]

Quote:

Door Xtinction - Thursday 26 December 2002 15:05

Neem een voorbeeld aan mijn voorbeeld: ALLES deed het, behalve direct 3d..how fucked up is that Opengl games gingen als een trein, maar alles met direct 3d liep binnen 3 secs vast of CTD.....go figure
unquote:

Dit riekt sterk aan een driverprobleem! En NIET geheel met je cpu te maken. probeer eens een OUDERE Nvidia driver te installen. Bijv. de 30.70 unified WINXP. ipv. de 40.xx versie! die de nieuwste unified driver is volgens hun.


Waarom:
Ik zag dat je een NVidia grafische kaart gebruikt. Er zijn velen die zeggen dat die drivers uitstekend zijn, en unified op de gehele range van cores die ze ooit hebben gemaakt, vanaf de riv128, tnt, tnt2 t/m GforceFX. maar ik weet zeker dat ze met de oudere cores niet meer consequent testen, of niet meer in zoveel configuraties als met die nieuwere kaarten. Zal ook te duur worden en voor de meesten nutteloos.

Echter als je een niet standaard config hebt, waaronder een KT133(a) chipset met een bloedsnelle AthlonXP proc en een ouder plankje dat er eigenlijk niet voor gemaakt is en bud RAM en een oudere Nvidia kaart en...., en.... etc. dan is dit niet getest door Microsoft/nividia. Deze jongens testen in principe alleen op complete pc's van Compaq, Dell en andere grote PC bouwers, die 70-90% van de massa vertegenwoordigen, en juist deze bouwers werken met standaard configs!


Bewijs:
(voor de heren die niet willen lezen, doe dit dan ook niet...)

Ik had een oude Celeron 300A@450mhz op een moederplankje met 128MB PC100 SDRAM draaien met Ali alladin Pro-2 chipset erop. Bud plankje, kon er niet veel mee doen, maar draaide al 5 jaar stabiel mee. Afgelopen jaar heb ik hem aan mijn Pa gegeven om wat te hobbien. Spellen speelt hij nooit.
In beginsel had ik er een Voodoo1 kaartje inzitten!! waarop ik af en toe een simpel spelletje speelde (zoals Heart of Darkness of Oddworld).

Echter Pa kocht een digitale camera en DVD brander (hij wel... ) en wilde wat aan videomontages enzo gaan doen. ook begon Win95 mij te vervelen. WinXP moest erop.

Heb er toen gelijk een 40Gb harde schijf in gezet, werkte direct goed. (was ook 3x sneller als die oude, en die computer vloog opeens vooruit)
verder gelijk maar een AGP TNT2-32MB kaartje erin gepropt om die computer beter geschikt te maken voor DVD af te spelen (ati chipsets hebben DVD hardwaremotion-versnelling of zo iets dergelijks ingebouwd). en uiteraard ook om WinXP te kunnen installen, want die Voodoo1 kaart wordt gewoonweg niet ondersteund.


WinXP erop. In een keer zonder probs; alles werkt 100%, maar....
ik zag dat WinXP eigen drivers had voor die TNT2 kaart, zonder ondersteuning voor OpenGl!
Verder wist ik dat die ALI chipset veel problemen had met die AGP poort en het aan te raden was om die naar 1x te zetten ipv. 2x. (in praktijk merkte er zowiezo vrijwel geen ene ruk van, daar je comp al zo traag was.) . Dus ook de nieuwste AGP 1.92 driver van Ali erop gezet en met Ali AGP proggie die AGP bus op meest conservatieve instellingen gezet met AGP speed op 1x.

gereboot en diverse programma's getest. ook spelen. Alles werkte goed. Geen enkele instabiliteit kunnen ontdekken.
Echter ik dacht laat ik die Nvidia drivers er eens op knallen, die ik met de bijgeleverde CD had.

Nou die laatste MS unified 40.xx versie was dus allesbehalve stabiel! konstant hangups etc. Zelfs in de desktop.
weer terug naar orginele WinXP drivers. Probleem weer weg!
Begon toen te twijfel of mijn kaart wel geschikt was, en of die drivers voor DX9 wel goed waren getest met mijn oude TNT2 kaartje die eigenlijk alleen DX7 compliant is. normaal moet dit geen probleem zijn, maar toch...
Toen de voorlaatste MS unified 30.70 driver erop gezet. (ouder zag ik niet direct op de Nvidia site) en viola; mijn computer was weer zo rotsvast/stabiel als het hoorde!

Sterker nog, ik kon overclocken naar max. 160/160mhz zonder probs.
(ikke nog blijer, want En GPU was 30% sneller En ik kon ook OpenGL spellen draaien, zoals unreal)

Moraal:
Niet altijd zijn nieuwere drivers/biossen beter dan oudere. Met name oudere systemen kunnen erdoor juist instabiel van raken, doordat hier niet meer intensief op wordt getest!

[Initial G]

ik heb nog wat handige linkjes voor wat meer in-depth info over het hele kt7 / kt7a xp gebeuren:
oc forums search
ocinside thread
elders zijn ze er nog meer mee bezig dan hier

[Freaky Max]

Ik dacht namelijk dat er geen T'bred op dit MoBo kon werken. (mmm die MSI 133a werkte ook al: T'bred-B 1700+ werkt wél op K7T Turbo LE zou het dan toch?)
of heb je je brugjes al vantevoren verbonden?

Nee, niets gedaan met de processor.
Bios gaf zelf aan bij eerste keer starten dat het om een 1900+ ging.
Inderdaad vreemd niet eens gedacht aan de mp-lock, gegevens die op de chip staan:
AX2000DMT3C
AG0IA0219UPDW
92015930492
1999 AMD

[ Voor 5% gewijzigd door Freaky Max op 15-03-2003 01:42 ]

[Freaky Max]

Ik zou toch ook je moederbord vervangen. Want zodra jij er een GF3 of hoger ingooit, wordt volgens mij het SD-Ram de bottleneck. Ik ben door van een Athlon 1400 naar Athlon XP 2000+ met een ATI 9700pro van 9900 3dmarks naar 10700 gegaan, dus een upgrade van mobo is toch verstandiger achteraf.

Als ik dus een ATI 9700pro koop dan zou ik van 2520 naar 10700 gaan -> 425% stijging. Dat vind ik een mooie upgrade

Kan ik weer twee/drie jaartjes vooruit (zolang heb ik ongeveer met mijn huidige mb, cpu en gfx kaart gedaan).

Trouwens wat zou de snelheidwinst in jouw geval zijn geweest met een nieuw moederbord (en ram) i.p.v. een nieuwe cpu?

[Vincentio]

een 2000+ met DDR ram en op een KT333 levert al gauw 12000 puntjes op.

[Verwijderd]

Lekker nuttig als je bij DX7 en OpenGL 1.x wilt blijven.

Ondertussen loopt een Radeon 9500 ook al 10000 punten met een XP2200, dus of het nu helpt...

Een ander punt is dat hier (KT7A-RAID TB1333@1470) de geheugen snelheid (11x133Mhz cas 3 chipset op normaal, of 10x147 Mz cas2 met alle chipsettings op snel bij dus dezelfde 1466/1470 Mhz) geen verschil uitmaakt bij de Nature test score bij 3DMark 2k1, of bij de totaal score van 3DMark 2k3...

[Verwijderd]

Ondertussen staat de ontwikkeling hier nog niet stil

Hier zit er nu een TBred-B XP2100+ op die ca. als een 2700+ loopt.

22x100=2200 Mhz stabiel met VCore op 1.70 Volt.
20x100=2Ghz gaat met de standaard 1.60 VCore stabiel.

FSB 133/33 Mhz of zelfs 124/31 wil totaal niet, maar het geheugen kan vrolijk wel op 133 Mhz lopen door de Host+PCI setting. Ik heb het al vaker getest met een vergelijking tussen b.v. 10x133 en 13x100, dat vershilt vrijwel niet in snelheid zolang je het geheugen maar op 133 Mhz zet door de Host+PCI instelling te activerenvoor het geheugen.

Het verschil in prestatie is daarmee vrijwel niets in getallen, en dus ook onmerkbaar.
(In mijn ervaring wel stabieler, maar da's persoonlijk.)

Voor lieden die het ook willen proberen :

a) Neem een XP2100+ vanwege de al vrije MP-lock en daardoor aanwezige multipliers boven de 13

b) probeer om de oude CPU eerst op FSB 100 en standaard VCore en muliplier 8x te zetten, zet dan pas de PC uit en stop die XP2100+ er in. Opstarten met INSERT ingedrukt, of doe een Bios reset. Als alles werkt, komt de PC op met 2Ghz en een verkeerde aanduiding bij Softmenu III dat de MP 5 zou zijn. Sla dat niet op, hij werkt niet, je moet 12,5+> hebben.

c) er is een boeiend probleem met die multipliers.

De volgende MP's doen het hier wel :
7,5 -> 22x
8 -> 16x
9 -> 17x
9,5 -> 10x
10 -> 23x
10,5 -> 24x (maar boot hier niet)
11,5 -> 19x
12,5 -> 20x

De andere MP's doen het hier niet, de PC wil er niet mee starten.

De CPU wordt nog als niet herkend aangeduid door de Bios en Windows XP.
WCPUID en Sandra herkennen hem wel goed.

Voor die 'problemen' moet ik nog kijken of de 9R Bios voor de Revisie 1.3 moederborden helpt, dit bord waar ik zelf mee draai is rev 1.1 en heeft Bios A9.

Nou,
bij verdere ontwikkelingen komt er meer nieuws.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2003 23:11 ]

[Verwijderd]

1.3 Bios doet eigenlijk niets anders.

Het enige verschil is dat de settings van het Softmenu III nu alleen voorgekauwde XP processor settings heeft, inplaats van Duron / Thunderbird settings.

Het lost niets op.
Maar ook dat valt wel mee, alles loopt lekker soepel.

Ik ga maar eens een nachtje duur-testen

Update-tje

(Een ijverige moderator heeft zo te zien een overbodige posting van mij weggehaald, waarvoor mijn hartelijke dank. )

Na wat getest leek alles goed op 2100 met een 105 FSB, maar zo af en toe zonder stresstest de gevreesde IRQ_NOT_LESS bsods.

Het schijnt toch dat bij 2Ghz+ dit bord vette timing problemen kan hebben.
(Niet zo gek natuurlijk)

VCore nu op 1.65 en 2Ghz, dat loopt goed en 2.2Ghz (nog) niet. Inmiddels geheugen NIET op turbo 4Kpage en 4Way
interleave.
PCI-Busmaster 0 waitstate staat hier altijd al op disabled.
Geheugen latch staat altijd hier op 1.0 ns omdat er drie banken vol zitten (256x3=768 Mb)

Wel op:
Cas2 (Tís ook 133Mhz-> cas 2-2-2 en 143Mhz cas 3-3-3 geheugen.) Staat nu dus op cas 2-3-3.

En op 2 Way interleave.

Advanced Chipset ->
Normaal staat de PCI-Latency op 0 of 3 bij dit bord.
(Onderste optie in dit scherm)
Deze setting heeft een link naar de PCI stabiliteit en de bekende 686B bug.
Ik hanteer meestal 3 of 4 tot 1333 Mhz cpu snelheid, en 6 bij verhoogde FSB settings..
Nu staat het op 8

Tot nu toe is de boel op 2Ghz stabiel, op 2.2 Ghz ging het mis. Als het goed gaat volgt weer 2.2 Ghz op VCore 1.75 oid.
Dat is redelijk van belang, aangezien er al vrij veel berichten zijn dat de 2100+ AIUHB core weinig baat heeft bij een hoge VCore.
Wat ik nog moet doen is uitzoeken wat een 2600/2700 AIUHB als standaard VCore heeft, ik dacht 1.70 .. ??

Test is trouwens Met CPUburn draaien tijdens browser activiteit en MP3 afspelen met Winamp. Draaien met 3dmark en cpuburn schijnt geen nut te hebben voor stabiliteit tests omdat er geen crash volgt terwijl het met de beschreven test wel snel misgaat..

Affijn, we gaan weer door met testen.

[ Voor 255% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2003 12:56 ]

[Verwijderd]

Even een tussendoor update:

1 - De bios die je nodig hebt is de Kt7sb4 (Google naar KT7SB4.EXE). Deze Bios is veel stabieler dan de A9 of 9R, je flasht hem met /F achter de opdrachtregel als je geen V 1.3 mobo hebt.

2 - De CPU identificatie als AMD XP werkt nu weer. De Bios zelf herkent alleen de standaard 1500 ~ 2100 versies, Windows tot en met 2600+, daarboven gewoon Athlon XP zonder snelheids aanduiding. Als je verder dan 2000 of 2100 Mhz gaat stel je gewoon zelf de multiplier en FSB in. Dat moet ik zowiezo omdat die FSB133 niet werkt.

3 - Met deze KT7SB4 bios kan ik ook weer FSB overklokken, 133 Mhz gaat echter nog steeds niet voor de CPU. Het geheugen natuurlijk wel (Host+PCI). Wordt aan gewerkt, ik moet nog ander geheugen proberen.

[ExcaliburDexter]

Het probleem van de FSB valt volgens mij gewoon te wijten aan de de 133a chipset. Ik denk dat deze gewoon niet stabiel kan lopen bij die snelheden met die timings (133Mhz).

Heb je het standaard koelertje nog op je northbridge zitten? Deze heeft namelijk een zeer slechte verbinding met het koelblok. Je kunt eens proberen om deze extra te koelen en kijken of je FSB iets hoger komt.

Wat het ook nog kan zijn is dat het MoBo/chipset toch niet goed kan omgaan met de veranderde MP, misschien kun je deze dmv de L5 bruggen open te maken lager zetten waardoor 9* ook echt weer 9* is en dan kijken of hij wel weer op 133 kan lopen.

Ikzelf ben nog aan het twijfelen of ik me nu alleen een nieuwe proc koop of dat ik gewoon een geheel nieuw systeem aanschaf. dat SDram begint me nu toch wel te vervelen

[Verwijderd]

ExcaliburDexter schreef op 24 maart 2003 @ 23:41:

Ja.

Ondertussen,
2000 gaat goed op 20x100 en VCore op 1.60
2100 gaat goed op 20x105 en VCore op 1.675 (mem staat dan op 140 Mhz.)
2200 gaat goed op 22x100 en VCore op 1.750
2300 gaat goed op 23x100 en VCore op 1.850
(2346 loopt wel, niet uitgebreid getest)

2400 en hoger ach.... alleen in de bios, laat ik nu juist de VMod eraf gehaald hebben.

En trouwens zelfs met Swift MC462 en een Delta MP wordt het dan een beetje warm allemaal op 2300Mhz/1.85V

Maar leuk, ondertussen met een FSB 100 SDR systeem 10.150 3dmark 2001 puntjes ..
(Aopen Aeolus GF4Ti4200@300/495 Deto 41.09 WinME)

Verdere resultaten (en Eindconclusie) later in de week verwacht.

[VinnieM]

ExcaliburDexter schreef op 24 March 2003 @ 23:41:
Het probleem van de FSB valt volgens mij gewoon te wijten aan de de 133a chipset. Ik denk dat deze gewoon niet stabiel kan lopen bij die snelheden met die timings (133Mhz).

Mwa, ligt eraan. Ik heb hier een MSI K7T Turbo V3.0 en die werkt perfect met een FSB van 148MHz icm. een XP2200+@2400+ (Tbred A). FSB had nog wel hoger gekund, maar CPU wil niet hoger. Multiplier kan ik niet aanpassen (na 'unlocken' start ie niet meer op ). Met een TB1333 kon ik makkelijk 153MHz FSB draaien, maar dan kon ik weer niet hoger door m'n SDRAM

[Verwijderd]

XP2200+ is al unlocked, wat je hebt gedaan weet ik niet....

MP' s onder de 13 beschikbaar genaakt zeker
(Is het zelfde als locken bij Throughbreds.)

[Janssen]

Hmmz, ik denk er ook over om nog één laatste upgrade op mijn geliefde KT7A 1.3 te zetten.
Ik heb op dit moment een TBird 1200@1500 (10*150) cas 2-2-2. Zou het de moeite waard zijn om er een 1900+ of 2000+ op te zetten? En moet ik die dan nog unlocken ofzo?

[Verwijderd]

Lees het laatste gedeelte van dit topic nog eens rustig door zou ik zeggen.

KT7A-RAID V1.01 met KT7SB4 bios, TBred-B 2100+ AIUHB VCore=1.72V op 105x20=2100 Mhz.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2003 12:34 ]

[ExcaliburDexter]

Hooi: Dat ziet er zeer netjes uit. Is de pc volledig stabiel, dus ok tijdens langdurig gamen?

Een 2100+ kost hier in de buurt 96 euro, dus ik denk dat ik deze week eentje ga kopen. Vorige week haden ze procs van week 52 en week 3, fijne dingetjes dus

Janssen: ik zou ff de laatste 100 posts doorlezen daar staat wel genoeg info in. Waar het in het kort op neer komt: alle TBreds zijn unlocked, echter kan ons geliefd KT7A bordje maar max naar een MP van 12>above gaan. Koop je nu een XP die onder 2100+ ligt dan zal je iets aan de l5 bruggen moeten veranderen om een hogere MP dan 12> te kunnen kiezen. Koop je een 2100+ of groter dan is deze brug al verbonden. Het tabelletje met veranderde MP waardes zijn: (alleen als de proc 2100+ of groter is of als de L5 bruggen zijn aangepast)

code:

7,5 -> 22x
8 -> 16x
9 -> 17x
9,5 -> 10x
10 -> 23x
10,5 -> 24x 
11,5 -> 19x
12,5 -> 20x
@ Hooi :p

[Verwijderd]

ExcaliburDexter schreef op 26 March 2003 @ 14:28:
Hooi: Dat ziet er zeer netjes uit. Is de pc volledig stabiel, dus ok tijdens langdurig gamen?

Yep

Hij staat al sinds gister avond te 'stressen'.
CPUburn
Winamp
Internet (Opera) browsen.
Beetje racen (NFSHP2, MidtownMadness2, Road Challenge..)
Beetje Biljarten.

Gaat nog steeds goed. Ik kan wel 2Ghz of 2.2 of 2.3 draaien, maar dit zit er lekker tussenin en de memclock staat op 140 wat ook een beetje soepeler werkt.

Je moet wel oppassen niet verleid te worden tot draaien met een te lage VCore omdat de CPU stressed zo warm wordt. Koop liever een betere koeler.

Ik kan in plaats van 1.72 ook aardig met 1.60 ~ 1.70 draaien op 2100, maar dat levert op de lange duur vette problemen op. Koel en gammel is dat dan..

[ExcaliburDexter]

Kwa koeling zit ik wel goed denk ik met mn oude vertrouwde PAL8045

Misschien dat ik wel een andere fan moet kopen, nu zit er een papst op die nog geen 2500RPM maakt. Maarja dat merk ik vanzelf wel als de temp te hoog wordt, alles hoger dan 65graden is voor mij niet acceptable anders wordt het toch water koeling, mn rust stel ik ook wel op prijs

[Janssen]

ExcaliburDexter schreef op 26 maart 2003 @ 14:28:


Janssen: ik zou ff de laatste 100 posts doorlezen daar staat wel genoeg info in. Waar het in het kort op neer komt: alle TBreds zijn unlocked, echter kan ons geliefd KT7A bordje maar max naar een MP van 12>above gaan. Koop je nu een XP die onder 2100+ ligt dan zal je iets aan de l5 bruggen moeten veranderen om een hogere MP dan 12> te kunnen kiezen. Koop je een 2100+ of groter dan is deze brug al verbonden. Het tabelletje met veranderde MP waardes zijn: (alleen als de proc 2100+ of groter is of als de L5 bruggen zijn aangepast)

code:

7,5 -> 22x
8 -> 16x
9 -> 17x
9,5 -> 10x
10 -> 23x
10,5 -> 24x 
11,5 -> 19x
12,5 -> 20x
@ Hooi :p

mag ik hier wat nadere uitleg bij, m.a.w. wat bedoel je hier precies mee met dat tabelletje? veranderen de multipliers ofzo

[Verwijderd]

Ja, XP2100+ op een KT7 geeft deze MP's.
(De verdere info staat een paar posts terug.)

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2003 16:11 ]

[Verwijderd]

gaat dit ook op een asus A7V?

[Verwijderd]

Waarschijnlijk wel ja. Ik heb zo'n bord niet, dus kan ik het niet testen.

[Q-bone]

op een a7v-133 zeker wel, dat had ik zelfs tot voorkort

[Verwijderd]

tis de allereerste A7V hij heeft zo'n doos: beetje groot uitgevallen


ik dacht dat alleen ging bij de A7v-E

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2003 19:37 ]

[Ares408]

Verwijderd schreef op 26 maart 2003 @ 19:32:
tis de allereerste A7V hij heeft zo'n doos: beetje groot uitgevallen
[afbeelding]

ik dacht dat alleen ging bij de A7v-E

Plaatje werkt niet.

Ik heb een A7V (rev 1.02) gehad en ik kreeg daar niet een een Duron met Morgan core op werkend. Laat staan een Palomino of Tbred

[Verwijderd]

Ja, het gaat ook over THoroughbred cores, niet Morgan of Palomino.

Ik heb vaak (in postings) gezien dat die het niet deden, maar Thoroughbreds schijnen het gewoon altijd te doen. Vandaar dat ik maar aan de slag ging.

[Initial G]

Krijg later deze week hoop ik mijn 1800+ T-bred B binnen, i'll keep you posted...

KT7A v1.0....

[Verwijderd]

1800+ is niet altijd een goede keuze, als je de 13 en hogere multi' s nodig hebt , moet je in de bruggen snijden...