[Ervaringen] Athlon XP (Palo/T'bred) op een Abit KT7A

[VivaAtloni]

Ik heb dus een abit kt7a moederboard, waar nu een duron 700 op zit. Om een beetje meer snelheid te krijgen wil ik er een athlon xp 1800+ op plaatsen. Maar nu ondersteund abit geen athlon xp voor moederbord versie 1.1, maar wel voor 1.3.

Zijn er mensen die getest hebben of de athlon xp op hun 1.1 bord loopt?

[Verwijderd]

Volgens de search (ja een search!) of google kom je erachter dat er mensen zijn die probleemloos een AXP op hun pre 1.3 revisie hebben lopen.

[VivaAtloni]

bedankt, maar ga jij dan maar eens zoeken in de search op het forum! Zijn er ook nog mensen op het forum die het kunnen bevestigen.

[Verwijderd]

Waar een beetje google wel niet goed voor is:

It is possible on all versions of the KT7A. v1.3 of the motherboard has official support, the rest no official support. The reason they have no support is because of the POST issue where the cpu isnt initialised at exactly the correct time. However, the difference is negligable, and with the odd infrequent need to warm boot the machine the KT7A will use it ok.

En dit is 1 van de tig voorbeelden

[Verwijderd]

Oke, en nu volgens de search........

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 20:36:
Oke, en nu volgens de search........

Waarom? Daar hebben ze google voor uitgevonden

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 20:15:
Volgens de search (ja een search!) of google kom je erachter dat er mensen zijn .

Volgens de search OF google.. Is niet hetzelfde toch???

[Smarron]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 20:42:

Volgens de search OF google.. Is niet hetzelfde toch???

Mierenneuken ...

Maar op het bordje is gewoon een Athlon XP te plaatsen hoor. Een biosupdate maakt zoiets mogelijk.

[Verwijderd]

Smarron schreef op 09 augustus 2002 @ 20:48:
[...]

Mierenneuken ...


.

Sorry, niet als mierenneuken bedoeld. Ik wordt alleen een beetje moe van die "UTFS" kreten als de search niet werkt.

[Smarron]

Heb het toch easy via Google gevonden ... Maar goed:

http://fae.abit.com.tw/eng/download/bios/kt7s.htm
(zoek op: amd xp abit kt7a)

Easy

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 20:55:
[...]

Sorry, niet als mierenneuken bedoeld. Ik wordt alleen een beetje moe van die "UTFS" kreten als de search niet werkt.

Waarom denk je dat ik google erbij zet. Fak

[tweakduke]

een tijd geleden heb ik verschillende topics gezien en mensen die het draaiend hebben gekregen, dus nieuwste bios erop en kope maar die xp

[Termi]

Smarron schreef op 09 augustus 2002 @ 20:58:
Heb het toch easy via Google gevonden ... Maar goed:

http://fae.abit.com.tw/eng/download/bios/kt7s.htm
(zoek op: amd xp abit kt7a)

Easy

Model: KT7A / KT7A-RAID
Version: 1.3

Ben ik of jij blind Hij wil weten of het op versie 1.0 of 1.2 past .

[droeftoeter]

Which CPUs does my motherboard support?

...

KT7A/KT7A-RAID versions 1.0 to 1.2: All Athlon (Thunderbird) processors with both 100MHz and 133MHz FSB. AthlonXP processors are not officially supported due to a minor timing problem that can require you to hit reset during a cold boot. Unofficially, however, few people seem to experience this problem and these processors work fine.

...

http://www.viahardware.com/faq/kt7/kt7faq.htm

[Verwijderd]

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Smarron schreef op 09 augustus 2002 @ 20:58:
Heb het toch easy via Google gevonden ... Maar goed:

http://fae.abit.com.tw/eng/download/bios/kt7s.htm
(zoek op: amd xp abit kt7a)

Easy

--------------------------------------------------------------------------------


KT7a
Wel ja gooi het op 1 hoop
Als je er weinig van weet kun je altijd wat blaten.

Ik heb ook een KT7 (+Raid, Rev 1,2)
En ik zou graag willen weten wie het is gelukt?, hoe?, Welke instellingen?, Welke Athlon Xp? hoeveel Mhz.

"Kijk eerst eens in Google" opmerkingen plaatsen kan iedereen.
Maar en echt antwoord geven, daarvoor moet je kennis hebben en dat is wat minder makkelijk

[Garrett]

Ik had zelf tot vorige week een Abit KT7A 1.0 met een Athlon XP 1800+
Nu heb ik een Epox 8K3A met DDR geheugen waardoor het geheel een stukje sneller wordt, maar om je vraag dus te beantwoorden: JA het kan

Maar als ik zie hoe weinig een nieuw mobo tegenwoordig kost, mijne heb ik voor 109 euro bij Alternate gekocht, neem dan gelijk een nieuw mobo, die Abit wordt toch een beetje een bottleneck is mijn ervaring

[Verwijderd]

Hoe?

[Memendo]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 20:55:
[...]

Sorry, niet als mierenneuken bedoeld. Ik wordt alleen een beetje moe van die "UTFS" kreten als de search niet werkt.

Moet je dit maar is goed doorlezen. Dat de search het niet doet is geen reden om laag niveau topics te plaatsen. BELANGRIJK : De Search en het niveau in PMG

Tja en verder is er genoeg gezegd lijkt me.

[Verwijderd]

check mijn sig!

alleen mijn geheugen is te traag, dus kan ik het FSB niet op 133 zetten

[me1299]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 22:18:
check mijn sig!

alleen mijn geheugen is te traag, dus kan ik het FSB niet op 133 zetten

ROTFLOL..

Maar als je je FSB op 133 zet gaat je AGP bus e.d. toch ook zwaar omhoog?

[Verwijderd]

DeathKnight schreef op 09 augustus 2002 @ 22:26:
[...]

ROTFLOL..

Maar als je je FSB op 133 zet gaat je AGP bus e.d. toch ook zwaar omhoog?

Nee, de KT133A is officieel geschikt voor 133 MHz FSB en zorgt er dus voor dat de de FSB/AGP ratio 2:1 wordt, waardoor de AGP bus netjes op 66 MHz gaat lopen

[Smarron]

Termi schreef op 09 augustus 2002 @ 21:05:

Model: KT7A / KT7A-RAID
Version: 1.3

Ben ik of jij blind Hij wil weten of het op versie 1.0 of 1.2 past .

Ja sorry. Was een foutje.

Check: meuktracker: Abit KT7A - KT7A Raid
Sommige gasten is het daar gelukt, net als iemand hierzo.

[Verwijderd]

Nou het is mij wel zekers gelukt om op een KT7A Raid een XP'tje te draaien. Mijn moederbord was (ja was) een 1.0 versie met de nieuwste bios.

Je krijgt alleen maar de werkelijke snelheid te zien tijdens het opstarten en geen 1800+ ofzo en je bent gelimiteerd aan een max. mp van 12.5. Wl je verder gaan zul je met je bus snelheid moeten spelen en duis overklokken.

Mijn XP was unlocked ik weet alleen niet wat het effect is met de mp als je een gelockte hebt, persoonlijk denk ik dat het nog steeds op een max mp zit van 12.5.

Je hebt wel een optie 12.5 and above maar begrijp er de ballen van omdat er gewoon niks gebeurde. O ja, ik had een XP 2000+ dus zo'n 1.67 Ghz en na wat overklokken draaide hij heel fijntjes op 1.75 Ghz.

[Garrett]

Ik kreeg wel degelijk de + rating te zien, moest je alleen wel het type processor kiezen en niet User Define, dus na de unlock koos ik 1900+ en geen probleem

Maar ja... 'k heb toch liever mijn huidige Epox bordje

[VivaAtloni]

Bedankt voor de reacties allemaal. Ik ga er maandag 1 halen. Voor de mensen die het werkend hebben gekregen, welke bios gebruiken jullie. Ik draai nu de 64 bios aan de hand van dit artikel:
http://www.hardwareluxx.d...b=get_topic&f=12&t=000001

[Termi]

Eff vraagje , als je nou default instellingen van de cpu laad, zou je over de 12,5x kunnen toch

[VivaAtloni]

volgens mij wel. Bij mij staat er namelijk ook een optie in de bios van 13=>

[ExcaliburDexter]

ik heb een xp 1600 draaien op een kt7a rev1.0 met de 64 bios.
enige probleemtje is dat als ie uit de stroom is geweest je hem ff moet reseten

[Mon]

Ik heb ZEKERS wel gezocht, maar vind weinig/niets bruikbaars. Zijn er heel misschien ook mensen die een XP aan de praat hebben gekregen op een KT7E ? die van mij heeft ooit met een nameless 128mb reepje 150 mhz bus gehaald (stabiel) nu met 256mb dane elec kan ik geen 133mhz meer draaien, wel raar. Maar zou het kunnen?

[Speedy]

Heb hier een XP op m'n Rev 1.1 volgens mij ook met dat 64 bios, kan echter ook het 74 bios zijn (zo'n tijd terug alweer ). Buiten het reset probleem gaat dat hier gewoon goed.

[Verwijderd]

Ja ik had ook een Duron 700 op mijn Abit Kt7A plank, v1.1, en nu draait er probleemloos een AMD XP 1600+ op.

[Munchkin]

hmmm, op mijn abit kt7a-raid 1.0 kreeg ik een duron 1200 niet aan de praat... Als dan dit soort verhalen lees vind ik dat toch een beetje triest... Maar goed er draait nu een TB 1333, en dat werkt wel goed.

[silentsnow]

Even voor de duidelijkheid:

Officieel:

ABIT KT7 / KT7-RAID / KT7E alle versies ------> GEEN AthlonXP
KT7A/KT7A-RAID V1.0/1.1/1.2 -----------------> GEEN AthlonXP

KT7A V1.3 -------------> Bios update en dan AthlonXP compatible.

[Devster]

silentsnow schreef op 23 augustus 2002 @ 07:49:
Even voor de duidelijkheid:

Officieel:

ABIT KT7 / KT7-RAID / KT7E alle versies ------> GEEN AthlonXP
KT7A/KT7A-RAID V1.0/1.1/1.2 -----------------> GEEN AthlonXP

KT7A V1.3 -------------> Bios update en dan AthlonXP compatible.

Wat jij nu zegt is het "officiele" Abit verhaal. Maar het blijkt maar weer eens dat "niet ondersteund" niet het zelfde is als "werkt niet"

[ Voor 0% gewijzigd door Devster op 23-08-2002 08:02 . Reden: Ook ik moet beter lezen ;) ]

[silentsnow]

Devster schreef op 23 augustus 2002 @ 08:01:
[...]


Wat jij nu zegt is het "officiele" Abit verhaal. Maar het blijkt maar weer eens dat "niet ondersteund" niet het zelfde is als "werkt niet"

Lijkt me doidelijk! Daarom zijn wij tweakers

[Collidor]

Misschien niet helemaal on topic: De multiplier in de BIOS gaat tot 13.5 x (zo uit mijn hoofd, maar kan ook 11.5 x zijn). Is het nou zo dat die nieuwe 2600+ (133 x 16) het ook doet op dit bord als je hem NIET unlocked?

[Verwijderd]

Collidor schreef op 23 augustus 2002 @ 09:01:
Misschien niet helemaal on topic: De multiplier in de BIOS gaat tot 13.5 x (zo uit mijn hoofd, maar kan ook 11.5 x zijn). Is het nou zo dat die nieuwe 2600+ (133 x 16) het ook doet op dit bord als je hem NIET unlocked?

Nee, nee en nee.
(Hoogste is 12,5 voor een XP, een Thoroughbred gaat echt niet werken en nee, hogere MP's gaan ook niet.)

[Collidor]

Verwijderd schreef op 23 augustus 2002 @ 09:10:
[...]

Nee, nee en nee.
(Hoogste is 12,5 voor een XP, een Thoroughbred gaat echt niet werken en nee, hogere MP's gaan ook niet.)

Hooooo Hooo hoooo!!!! Een Thouroughbred core gaat echt wel werken. Staat op de bios update site van ABIT zelf!!! Da's niet de bottleneck!!

[Verwijderd]

Collidor schreef op 23 augustus 2002 @ 09:12:
[...]


Hooooo Hooo hoooo!!!! Een Thouroughbred core gaat echt wel werken. Staat op de bios update site van ABIT zelf!!! Da's niet de bottleneck!!

O ja ? Een KT7A bord, niet versie 1.3 ??

Dream on.

En er is natuurlijk een subtiel probleem nog als je FSB 166/333 nodig hebt natuurlijk.

//edit

Even voor alle twijfelaars nog even het rekenwerk :

Max officiele FSB voor de KT133 chipset is 133 Mhz.

Max multiplier voor een XP/Palomino/Thoroughbred op zo'n bord is 12,5 x.

Dus zal Abit op zo een bord nooit officieel een CPU ondersteunen die harder moet lopen dan 12,5 x 133 = 1662 Mhz odtewel een XP2000+.

Een multiplier hoger dan 12,5 vereist handmatige instelling van een andere dan standaard multi en het veranderen van de bruggen zodat die hogere mulyipliers beschikbaar komen.

FSB 166/333 zal al helemaal niet lukken.

Dus een TBred die b.v. 13x166=2158 Mhz (misschien een TBred 2400 of 2600 dus) zal niet eens booten. Gewoon nax, nada niente dus.

[Collidor]

Verwijderd schreef op 23 augustus 2002 @ 09:50:
[...]


O ja ? Een KT7A bord, niet versie 1.3 ??

Okee, dat geldt voor een 1.3 versie... My bad...

[...]
Dream on.

I Will

En er is natuurlijk een subtiel probleem nog als je FSB 166/333 nodig hebt natuurlijk.

Da's pas vanaf 2700+ ( nieuws: Athlon XP 2700+ (333MHz FSB) met Barton core? )

//edit

Even voor alle twijfelaars nog even het rekenwerk :

Max officiele FSB voor de KT133 chipset is 133 Mhz.

Max multiplier voor een XP/Palomino/Thoroughbred op zo'n bord is 12,5 x.

Dus zal Abit op zo een bord nooit officieel een CPU ondersteunen die harder moet lopen dan 12,5 x 133 = 1662 Mhz odtewel een XP2000+.

Toch staat er bij 1 van die biosjes dat hij tot de XP 2100+ ondersteunt.

( http://fae.abit.com.tw/eng/download/bios/kt7s.htm zie de kt7s8t.exe )

En het was bij de PIII-tjes altijd zo dat ook al kon je Mainboard niet hoger in de multiplier, je vaak nog wel een snellere CPU erop kon doen omdat je multiplier toch gelocked was. Waarom zou dat bij de Athlon XP dan niet werken??

[Verwijderd]

ok VivaAtloni, laat even weten als het werkt.
Ik heb zelf nl een kt7a v1.0 met een Duron 850@1050.
Vermeld ook ff je biosversie, dan volg ik je op.

[VivaAtloni]

Het werkt. Ik heb er een 1700+ op gehad (1 dag geprobeerd van een kennis). Ik draai bios versie 64. Ik weet eigenlijk niet of updaten naar een hogere bios zin heeft. Welke bios draaien jullie??
Ik heb net een athlon 1700+ besteld en krijg heb hopelijk volgende week binnen.

[RainbowSix]

VivaAtloni schreef op 23 augustus 2002 @ 16:27:
Het werkt. Ik heb er een 1700+ op gehad (1 dag geprobeerd van een kennis). Ik draai bios versie 64. Ik weet eigenlijk niet of updaten naar een hogere bios zin heeft. Welke bios draaien jullie??
Ik heb net een athlon 1700+ besteld en krijg heb hopelijk volgende week binnen.

ik heb dus een KT7 (niet de A versie) rev. 1.2 met het A9 bios en wil even weten of het ook lukt om die XP op 100 MHz fsb met de maximale multiplier te laten draaien en zonder te unlocken.

[silentsnow]

RainbowSix schreef op 23 augustus 2002 @ 16:40:
[...]


ik heb dus een KT7 (niet de A versie) rev. 1.2 met het A9 bios en wil even weten of het ook lukt om die XP op 100 MHz fsb met de maximale multiplier te laten draaien en zonder te unlocken.

Nope, gaat niet lukken.

[aKra]

Even wat duidelijkheid brengen in dit topic, dus ook sorry voor de schop...

Ik wou dus ook op mijn ABIT KT7A-RAID een AMD Athlon XP 2000+ zetten, en ik zocht dus informatie, dat heb ik in dit topic gedaan...

Ik heb deze BIOS gebruikt: URL

Ik heb deze tekst gebruikt: URL

Wat heel belangrijk is, wat ik ook heb gemerkt is dat je in je BIOS het volgende precies het zelfde moet zetten:



Hier boot hij gewoon nu @ 1670MHz, en Windows pakt hem ook goed, en in BIOS ziet hij ook dat het een XP is!



ABIT KT7A-RAID...

Voor vragen kan je me wel even mailen/ICQ-en...

[Termi]

Ik zit eff te denken , 133+28 = 161 Mhz , dit doe je door CPU FSB speed te verhogen . Dat is dan 161*12,5 = 2012,5 Mhz .

[aKra]

Ja, maar een ABIT KT7A is een KT133A...

[Verwijderd]

OK dus volgens jullie moet het werken. Dus ik vrolijk een 1800+ gekocht en in mijn kt7a geplaatst. Heb trouwens biosversie A9. Ik krijg dus bij opstarten default 1150 mhz te zien (1500+) en de pc start niet door. Dit is de melding: "Cmos checsum error: Loading Defaults" en met F1 start de pc door. Het werkt dus wel maar niet geweldig.
Als ik in de bios em op 1800+ zet start de pc niet meer op. Alleen een biosreset helpt dan en ben ik weer terug bij af. Akra, ik zal je tip volgen: bios 64 terugzetten en Output Drive Control op manual. Wordt vervolgt.....

[Timrek]

Ik heb nooit een bios upgrade gedaan, ik hem mijn XP 1700 erin geplugged en hij deed het direct, weet zo niet welke revisie ik heb maar hij loopt prima

[aKra]

Verwijderd schreef op 24 september 2002 @ 11:17:
OK dus volgens jullie moet het werken. Dus ik vrolijk een 1800+ gekocht en in mijn kt7a geplaatst. Heb trouwens biosversie A9. Ik krijg dus bij opstarten default 1150 mhz te zien (1500+) en de pc start niet door. Dit is de melding: "Cmos checsum error: Loading Defaults" en met F1 start de pc door. Het werkt dus wel maar niet geweldig.
Als ik in de bios em op 1800+ zet start de pc niet meer op. Alleen een biosreset helpt dan en ben ik weer terug bij af. Akra, ik zal je tip volgen: bios 64 terugzetten en Output Drive Control op manual. Wordt vervolgt.....

Zucht, als je mijn post goed leest (veel skills bij nodig om te kunnen lezen blijkbaar) staat er in het artikel dat je je BIOS naar 64A moet upgraden...

[Verwijderd]

In principe passen ALLE AthlonXP's op de oudere Abit Kt7 en KT7a plankjes. Al dan niet met raidcontroller erbij.
Dit is mijn conclusie...:

Het verschil in de versies zit met name in de boot-timings met opstarten. De AthlonXP is schjnbaar wat trager als een Duron of Thunderbird, dus daarom is resetten soms even nodig.

Tevens is de sturing van drivepullup inderdaad belangrijk, daar de signalen versterkt worden en je mamaplankje beter kan zien welke settings je nieuwe proc heeft. Standaard stond die vroeger op 1; nu is 2 of 3 gewoon beter. Op zich logisch want er zitten nu meer weerstanden (bridges) op de XP core dan de Thunderbirds en Durons, dus er is iets meer spanningsverlies gecreeerd, dat hiermee opgelost kan worden.


Wat betrefd de hogere instellingen als 12,5x en 100MHZ fsb op je KT7 plankje; JA zelfs dit is gewoon mogelijk!
Als je processor LOCKED is dan zal je mamaplankje altijd de juiste snelheid geven, dus 1533mhz op een xp1800 op een 133mhz bus en 1150Mhz op een 100mhz bus (KT133 chipset).

Voor de 133mhz busfanaten (dus de chipsets met KT133a) de KT7a en vele KT7e en consorten is het betre om de L1 bruggen te unlocken en dan de bus te gaan overclocken. Voor de minder gelukkige besitters van een KT7 plankje is er altijd nog de mogelijkheid om wat de kloiien met de vaste multipliersettings op L3 en L4!

Ik wil een Athlon XP2100+ (officieel 1733mhz) kopen (Palomino core) en die met BIOS versie A9 op een KT7 plankje; rev. 1.0 steken met een fatsoenlijke koeler.
L1 bruggen gelockt houden (open bruggen dus) en dan maar liefst 2 kleine aanpassingen doen op de CPU. Leve de L3 en L4 bruggen. Als je de L4 bruggen ziet; dan zijn ze standaard aangesloten volgens onderstaand scheme; van boven naar beneden gezien:

.................................... L3 0==0
......................................... 0==0
......................................... 0 .. 0
.... L4 0 .. 0 ...................... 0 .. 0
......... 0==0
......... 0==0
......... 0 .. 0


--------------------
--------- Wat gaan we nu veranderen?:

L3 bruggen laten we intact;

L4 bruggen gaan we er 1-tje onderbreken met een scherp stanleymesje of dremel. Gewoon een klein putje maken waardoor de verbinding wordt verbreekt en een ander potloodlijntje trekken( hier zit geen laserputje, dus dat gaat uitstekend!) waardoor het geheel er als volgt uitziet:

................................... L3 0==0
........................................ 0==0
........................................ 0 .. 0
... L4 0==0 <- potlood ... 0 .. 0
......... 0==0
......... 0 .. 0 <- doorkrassen
......... 0 .. 0


Dan is de standaard multiplier gefixt op maar liefst 19x !!!
met je standaard bus van 100Mhz geeft dit echte 1900Mhz; en als je nog wat geluk hept met je KT133 chipset en CPU kan ja er nog eens ca. 50mhz extra uithalen (bijv. fsb =103mhz); want vaak veel hoger haalt die niet.

Ik moet misschien wel het voltage iets opkrikken, dit kan op mijn gemodde KT7 plank naar 2,1Volt; zodat er een AthlonXP palomino 2100+@1900 100mhz FSB op KT7 bordjezal gaan draaien....

Dus ja, een athlonXP kan in mijn optiek wel degelijk op hogere snelheden werken, maar vergt wat tweaking en lef!

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2002 07:25 . Reden: ik krijg die solderpads niet netjes onder elkaar ge-edit... ]

[Verwijderd]

Je ik heb een AMD XP 1900+ @ ABIT KT7A-RAID working fine!

[Verwijderd]

Meer successen?

[lawaai]

nog niet
Heb vs 1.1 en draait nu een TB1400 op! wil binnenkort (HCC) een XP xxxx+ kopen.
Zou even kijken wat het budget mij toe gaat staan, daarna post ik wel.

[Verwijderd]

Ik heb 3 XPs op mijn Abit KT7a gehad..
een 1600+ @1628Mhz
een 1700+ @1716Mhz
en nog een 1600+@1848Mhz

[lawaai]

Zou je de Multiplier en fsb kunnen vermelden + hoe je alles heb ingesteld en evt. gewijzigd!?

[lawaai]

Zaterdag of zondag komt er een XP 1900+ in

[Verwijderd]

lawaai schreef op 02 oktober 2002 @ 15:16:
Zou je de Multiplier en fsb kunnen vermelden + hoe je alles heb ingesteld en evt. gewijzigd!?

Alle cpu's waren Multiplier locked...

dus de 1600+ers hadden een MP van 10.5 en de 1700+ een MP van 11.

10.5x156Mhz=1638Mhz
11x156Mhz=1716Mhz
10.5x176Mhz=1848Mhz

[lawaai]

Heb nu een xp 1900 + draaien maar de meeste programma's doen het niet meer goed!
Moet ik nu alles opnieuw installeren ?? Windows ook of alleen de aparte programma's..

[lawaai]

Had dus eerst een TB 1400.....
Iemand enige tips enz.

[lawaai]

Up again!

[lawaai]

Het verschil in de versies zit met name in de boot-timings met opstarten. De AthlonXP is schjnbaar wat trager als een Duron of Thunderbird, dus daarom is resetten soms even nodig.

=Dit klopt niet helemaal het is namelijk andersom AThlon XP is juist sneller(40ms red.)

Tevens is de sturing van drivepullup inderdaad belangrijk, daar de signalen versterkt worden en je mamaplankje beter kan zien welke settings je nieuwe proc heeft. Standaard stond die vroeger op 1; nu is 2 of 3 gewoon beter. Op zich logisch want er zitten nu meer weerstanden (bridges) op de XP core dan de Thunderbirds en Durons, dus er is iets meer spanningsverlies gecreeerd, dat hiermee opgelost kan worden.

= Mag ik vragen waar dit precies zit in je bios? Ik heb wel zo'n idee namelijk in het eerste scherm "Softfsb III" (zo heet dat toch?) Maar weet dat weer niet zeker....

Please reageer even...

[Verwijderd]

De AthlonXP is iets trager met het melden van zijn settings aan het BIOS. Daarom gaat het niet in alle gevallen goed.

In het SoftmenuBIOS van Abit vind je op de mainpagina (waar je de CPU insteld) een optie CPU drive strength; deze zet je op 3 (dit geeft wat meer juice)

tevens lijkt het mij het beste als je er de nieuwste biosversie A9 erop zet ipv versie 64. DAn is die het meeste bugvrij en het is onlogisch dat Abit uit de nieuwere versies die CPU opcodes tbv AthlonXP er weer uitgehaald heeft

Probeer ook eens je geheugensnelheden wat conservatiever te zetten. bijv. 3-3-3 ipv 2-2-2 timings. Reden is dat je CPOU veel sneller data verstuurd over de geheugenbus en je RAM daar misschien wat problemen mee gaat krijgen wegens lichte oververhitting.

[lawaai]

Ik zal dat nog even proberen..(mem settings) heb alles super hoog staan. (TURBO, Op HI en CAS 2)
Maar dat instellen van CPU drive strength gaf bij mij eerder een vertraging op dan versnelling.
Als ik het goed begrijp: mocht de melding van de settings aan het BIOS te laat zijn Dan start windows zowiezo niet op?

Ik weet niet precies welke versie ik heb maar ga wel even de nieuwste bios erop zetten..
en evt. een nieuw install van windows...

[Verwijderd]

CPU drive strength heeft geen ene moer met snelheid te maken!
Geeft alleen wat meer stabiliteit en je BIOS kan je CPU makkelijker herkennen bij het opstarten met name. verder worden de bussignalen wat versterkt, waardoor overclocken beter gaat. Daarom is het verstandig om deze altijd op waarde 3 te zetten ipv. standaard 1!

Ik zag dat je geheugen op cas 2 draait (alles op turbo)
met een snellere processor gaat ook je busbelasting naar je RAM sterk omhoog en dat kan net wat instabiliteit geven, zoals jij hebt.
Ook al werkte het ram met je oude proc wel op die turbosnelheden, met een snellere proc is dit niet gegarandeerd. Tevens betekend hogere snelheden, exponentieel meer stroomopname van je voeding, en dat kan ook wat instabiliteit geven. Je ram krijgt af en toe net te weinig volt.

kortom, ga eerst eens met je ram settings spelen/ de rest zal dan wel volgen.

[Wreckerrm]

Ik wil ook een 1800+ in mijn KT7a-raid (geen 1.3)
Moet het echt de bios 64a zijn of kan een hogere ook?

Wat voor koeler vraagt een Athlon eigenlijk? Wordt de cpu warmer dan een thunderbird?

Wat zijn de ervaringen?

[ExcaliburDexter]

Wreckerrm schreef op 10 oktober 2002 @ 12:09:
Ik wil ook een 1800+ in mijn KT7a-raid (geen 1.3)
Moet het echt de bios 64a zijn of kan een hogere ook?

Wat voor koeler vraagt een Athlon eigenlijk? Wordt de cpu warmer dan een thunderbird?

Wat zijn de ervaringen?

uhh

vraag1: ja (hoger dus ook)
vraag2: eentje met ventilator (een iets grotere dan je nu waarschijnlijk hebt is wel gewenst)
en uh tja voor warmte, een XP1800+ stoot minder af dan een TB1400 dacht ik maar weer meer dan een TB1200, reken dus maar uit.
vraag3: Het is sneller

Dit het je denk ik ook best wel allemaal in bovenstaande text (of ergens anders op dit forum) kunnen vinden denk ik

[lawaai]

Heb settings op standaard gezet maakt niet uit....:(
Ga vanavond eens kijken of mijn proc gewoon niet te warm wordt! Al zegt bios enz. van niet
Verder heb ik nog vreemd iets. Zit ik in windows en alles is traag... (behalve spellen die gewoon lopen daar is alles oké, 3dmark 9445 ) opeens een zwart scherm en boem alles op 640x480 4bits kleuren.... heel apart.....

ps bij een xp kan ie warmer zijn maar dat verschilt nogal geloof ik. Koud zijn i.i.g. niet
ps2 koeler ... ja dat merk je vanzelf!
Veel sneller.....

[Verwijderd]

bij mij werkte het niet. Ik had er een xp1800+ op gezet, maar hij bootte niet eens. Met een TB1400 wel. Bios was up to date (maandje geleden ofzo) dus het is maar de vraag volgens mij. Ik had REV1.1 btw

[Burning_acid]

ik heb 1.3 met BIOS versie 64, dat moet volges de site werken.....
hmm ik ga in de vakantie ff een XP1800+ halen en dan zeg ik wel of het werkt (moet haast wel want het staat op de site )

[lawaai]

heb winxp er opnieuw opgezet (clean) en alles draait nu aardig. tenminste windows gaat weer snel en de muis hapert niet meer. Maar UT2003 doet het nog steeds niet! iets met directx 8.1b of hoger om het op te lossen
Iemand een suggestie?

[lawaai]

Heb muisdrivers geinstalleerd en ja hoor UT draait!!
Alle geheugen settings staan op ultra laag en CPU drive strength staat op 3.
Wat ook wel apart is dat mijn vcore op 1.825 moet staan... is dit normaal?

[ExcaliburDexter]

Verwijderd schreef op 10 oktober 2002 @ 21:44:
bij mij werkte het niet. Ik had er een xp1800+ op gezet, maar hij bootte niet eens. Met een TB1400 wel. Bios was up to date (maandje geleden ofzo) dus het is maar de vraag volgens mij. Ik had REV1.1 btw

Heb je wel voordat je hem hebt aangezet je bios gereset, en nadat je hem hebt aangezet een paar keer flink op de reset knop geramt.

anders is dit het eerste geval wat ik tegenkom waar een <2100+ niet werkt op een rev 1.0 tot 1.2

[Verwijderd]

ExcaliburDexter schreef op 11 oktober 2002 @ 11:40:
[...]


Heb je wel voordat je hem hebt aangezet je bios gereset, en nadat je hem hebt aangezet een paar keer flink op de reset knop geramt.

anders is dit het eerste geval wat ik tegenkom waar een <2100+ niet werkt op een rev 1.0 tot 1.2

Ik heb echt veel geprobeerd... toch raar dat het dus niet werkte... Ik heb het board niet meer anders zou ik het onmiddelijk alsnog proberen, maar ik heb de cmos wel 10x gecleared en hopeloos op de aan/uit knop gedrukt alsmede de reset knop...

[Verwijderd]

Cmos clearen werkt het best door te resetten EN tegelijkertijd even op <insert> toets te drukken.

dan worden alle settings gewist en standaard op meest conservatieve settings gezet.
AlthlonXP wordt dan herkend.
direct na opstarten op DEL drukken en settings aanpassen, met naem de voltages wat opkrikken, zoals cpu drive strength.

[Verwijderd]

Ik heb een Athlon XP 2000+ draaien op een KT7A-Raid versie 1.0 met de laatst nieuwe BIOS. Het probleem wat ik heb is alleen dat soms het warmbooten niet wil lukken en/of moeizaam verloopt. De reden is volgens Abit dat de timings niet goed uit zouden komen op een Athlon XP. Ik kan je niet verzekeren dat het bij iedereen zal werken. Zelf heb ik de gok maar gewoon gewaagd en alleen met dit kleine dingetje heb ik problemen, nah problemen, tis gewoon jammer maar helaas. De processor zelf loopt gewoon op de snelheid zoals bedoeld is zonder performance verlies.

[ExcaliburDexter]

Verwijderd schreef op 14 oktober 2002 @ 14:44:
Ik heb een Athlon XP 2000+ draaien op een KT7A-Raid versie 1.0 met de laatst nieuwe BIOS. Het probleem wat ik heb is alleen dat soms het warmbooten niet wil lukken en/of moeizaam verloopt. De reden is volgens Abit dat de timings niet goed uit zouden komen op een Athlon XP. Ik kan je niet verzekeren dat het bij iedereen zal werken. Zelf heb ik de gok maar gewoon gewaagd en alleen met dit kleine dingetje heb ik problemen, nah problemen, tis gewoon jammer maar helaas. De processor zelf loopt gewoon op de snelheid zoals bedoeld is zonder performance verlies.

Ik heb net 1 van de 10 keer een probleem met het koud booten vooral met deze dagen. Warm booten gaat bij mij nooit fout (een van de redenen waarom ik geen vapochill ga kopen )

[Verwijderd]

Koudbooten gaat hier gek genoeg vrijwel altijd goed alleen als ik een BSOD heb gehad of iets engs zoals dat. Maar met een beetje getweak is het wel klaar te spelen ben ik van mening.

[lawaai]

Daar heb ik juist weer geen problemen mee!!
Sausie heb je verder nog speciale dingen geprobeer en/of toegepast? Alles loopt als een zonnetje zeg maar??

[Verwijderd]

ik heb hier ook nog een pc staan met zo een bordje erin,met een XP1500+erop,noit problemen gehad,draaid goed en snel

[bogaards]

Ik heb m'n huidige xp1600 ook op mijn oude Kt7a rev1.1 gebruikt, maar om de een of ander vage reden wilde hij niet stabiel draaien op een fsb van 133.
Zodra ik hem op 100mhz zette (of tot 110mhz fsb clockte) werkte hij perfect, zowel met koude als warme boot.

heb dus toch maar m'n huidige At7max gekocht (is overigens nog steeds te koop op www.hardwarezone.nl voor maar 99,- !!! Kijk op opruimzolder, mobo's) en ben er bijzonder tevreden mee...

[Verwijderd]

lawaai schreef op 14 oktober 2002 @ 16:45:
Daar heb ik juist weer geen problemen mee!!
Sausie heb je verder nog speciale dingen geprobeer en/of toegepast? Alles loopt als een zonnetje zeg maar??

Ik heb een klein beetje overgeclocked van 1667mhz naar 2000mhz. Dat draait verder goed, afgezien van de enorme herrie die de cooler maakt Maar verdere aanpassingen heb ik niet gedaan zeg maar. Wel heb ik in de BIOS zo'n beetje alle opties aan staan die mijn hardware aankan. Het wordt nu alleen echt tijd voor een DDR bordje Geheugen performance is zelfs met een bus van 160 traag...

[lawaai]

Gister weer een hele avond lopen kloten, SP1 erop + nieuwe bios (a9) + Nieuwe Nvidia(40.72) + Nieuwe VIA (4.43) + UT2003 op OpenGl laten draaien hielp voor een minuut of 2 daarna vliegt ie eruit :x

Ga nu mijn proc. ergens anders testen, heb al mijn geheugen eruit gehad en ze op verschillende banken geprobeerd maar geen maakte verschil overal crashte UT.

Het enige wat het kan zijn is een kapotte CPU of mijn geluidskaart (SB LIVE 4.1) of Netwerk( b-merk surecom) lopen ergens te kloten. Maar zou niet weten waarom!? Heb UT al zonder Sound opgestart in safe mode en ga niet online dus de netwerk kaart wordt niet aangesproken.(ps ben wel online hoor,msn bijv.)

Temp kan het ook niet zijn want UD loopt de hele dag te pompen maar geen crash. Videokaart dan... nou ja dat zou kunnen maar q3a loopt prima en 3dmark2001 die de videokaart stressed doet het ook goed.

Verder loopt MoHaa ook vast na een minuut of 3 :cry: maar daar krijg ik echt een windows fout. UT geeft een critical error.

Nou ja ik weet het ook niet anders

[Wreckerrm]

Ik heb zoiets gehad met mijn kt7a en Thunderbird 900.

Toen lag het aan mijn B-merk geheugen. Met A merk heb ik nooit problemen.

Natuurlijk is een T-bird 900 niet met een XP te vergelijken.

Vanavond krijg ik mijn XP 1800+. Bios is al nieuwer dan de 64 dus het zou goed moeten gaan.

[Wreckerrm]

Het is me gelukt met mijn Abit kt7a-raid rev 1.0
T-bird 900 eruit, XP 1800+ erin en draaien maar.
Helemaal top. Totaal geen problemen. ff 1800+ in de bios gekozen en klaar.

[lawaai]

Gefeliciteerd! Mijn proc. 1900+ liep bij een vriend van mij prima dus ligt aan de KT7a
maar ja wat ik nou moet veranderen ?

ps pas je sig even aan

[MeneerKrab]

hmz ik ga morgen ook maar ff een xp1800 bestelln op het werk
eens ff kijken of die gaat draaien op mijn kt7a 1.0 bordje

[Verwijderd]

PowerCow schreef op 17 oktober 2002 @ 17:17:
hmz ik ga morgen ook maar ff een xp1800 bestelln op het werk
eens ff kijken of die gaat draaien op mijn kt7a 1.0 bordje

ik ben benieuwd, ik ga morgen ook een XP halen, ik heb zelf een KT7-A, met een T-Bird. Het is dus het beste als ik sowieso de nieuwste driver erop knal? (dus niet PER SE een 64a)

Verder heb ik ook een SURECOM netwerk kaart, dus ik hoop niet dat dat bij jouw de veroorzaker van de problemen is

[AvK]

Zit ik sinds vanmorgen te denken of een CPU upgrade op mijn Abit bordje mogelijk is.
Staat hier een complete thread met alles wat ik wilde weten !!
GoT: way to Go!!

Heb ondertussen mijn BIOS even ge-update van v64 naar A9, scheelt gelijk een halve minuut in het opstarten......(sneller bedoel ik dus).
Volgende maand ga ik een XP 1800+ kopen, nu nog niet omdat ik deze maand al een uitgave van EUR 720,- moet doen voor mijn andere hobby.
Ik heb nu een Athlon 1200/100, inderdaad geen 133.
Dus van een nieuwe XP1800+ verwacht ik toch wel een behoorlijke verbetering.
En als ik het goed begrijp heb ik kans dat mijn moederbord die nieuwe CPU direct goed herkent. Da's makkelijk !!? Overigens heb ik een revisie 1.1.

[lawaai]

Verder heb ik ook een SURECOM netwerk kaart, dus ik hoop niet dat dat bij jouw de veroorzaker van de problemen is.

Die heb idd ook! ohoh maar ik heb hem eruit gehaald en dat hielp niet..... maar heb de drivers er niet echt afgehaald dus als het bij jou helpt please meldt het hier.....

[AvK]

Kickje....

Meer ervaringen?

[Verwijderd]

ok ik heb gisteren mn xp 1900 gekocht, ik heb het alleen deze week zo druk dat ik bang ben dat ik pas volgend weekend er mee kan gaan stoeien:(
ik ga trouwens de bios maar update naar A9, IPV 64a(wat eerder in het toppic werd geadviseerd).
zodra ik nieuws heb zal ik het posten

[Exorcist]

mn pa heeft een Athlon XP 1800+ op dit bord lopen. Rev. 1.1.

[Verwijderd]

Wilde bij mij om de haverklap niet booten, en als dat eindelijk eens WEL gelukt was, liep alles echt super-instabiel met random resets en lockups.
Je kunt er natuurlijk op gokken dat 't bij jou wel werkt, maar ik zou je oude mobo+processor gewoon verkopen en een nieuw mobo+XP aanschaffen. Niets zo frustrerend als een instabiel systeem.

[AvK]

Maar als je voor niks (behalve een bios update) tot 1670Mhz (XP 2000+) kunt gaan....
Vandaag nog even gestruind op Google, bij veel mensen is het wel gelukt.
En daarbij: een ander mobo kan je altijd nog kopen.
Ga het toch echt proberen volgende maand (financien laten het deze maand niet toe).
Bree: post even als het je gelukt is en dan met specs aub.

[Verwijderd]

zal ik doen, ik kan wel ff mijn specs geven:
*abit KT7-A revisie 1.1 (niks aan geover clockt)
* AMD t-bird 1000Mhz.
*Point of view 4200 64mb SE(NET nieuw)
*Surecom netwerkkaart(fokking budget maarja)
*IMB schijf
*384 SD RAM

Ik denk erover om mn bios te updaten naar A9 (dat is volgens mij de nieuwste)

De reden dat ik ff met een nieuw CPU op een niet ondersteund MOBO ga lopen kutten, is denk ik nogal makkelijk. Voor 95 euro ben ik weer up to date en baat het niet dan schaat het ook niet. Een nieuw MOBO is zo gekocht. Maar hopelijk is dat niet nodig.
Jammer dat ik volgend weekend pas de CPU kan proberen.

Is het verstandig om BIOS 9A te gebruiken of is het beter om BIOS 64 te gebruiken ?? Commetaar bitte?

[lawaai]

Heb allebij geprobeerd en ze doen het beide....
suc6

[Verwijderd]

ok tnx, dan ga ik toch voor de nieuwste

[AvK]

Bree: post even als het je gelukt is en dan met specs aub.

Ik bedoel eigenlijk meer de instellingen aan je moederbord om de boel stabiel draaiend te krijgen.

[Verwijderd]

In principe moet je altijd de nieuweste BIOS gebruiken. In dit geval dus de A9 versie.

Er is geen ene fabrikant die Nieuwe CPUID opcodes/microcode patches weer uit een bios gaat halen. sterker nog, ze worden steeds uitgebreid, zodat de neiuwste snelheden en core's ook herkend worden. verder worden er fouten uit het bios gehaald en worden soms een aantal zaken versneld/verbeterd.


Wat betrefd de Max. snelheid die dit Abit plankje aankan;

de KT7a kan met een 133mhz bus max. de XP2100 draaien (palomino core)
Ik weet niet zeker of de nieuwe Thorouchbred core het ook doen, daar er schijnbaar nog niemand is die dit heeft geprobeerd. In principe zou die ook moeten kunnen draaien met de nieuwste A9 bios.

De KT7 (dus de eerste versie plank die NIET op 133mhz kon draaien) kan max. op 100mhz bus lopen. Je kan echter altijd de multiplier van de cpu zelf aanpassen, zodat die gaat lopen op cpu-fixed-multiplier x 100mhz....
gebruik hier gewoon de L3 en L4 bruggen ervoor en lock/unlock met de bekende manieren de juiste bruggen.

Zo kan de een palomino 2100XP draaien met een fixed bus van 19x en een busspeed van 100mhz op een Abit KT7 plankje!
Goedkoper upgraden kan nergens en de effectieve rating ligt dan op ca. 2300+ Mhz ipv. 2400+ Mhz, wat gebruikelijk is bij 133mhz bus.

Die 100 mhz rating verschil merk je vrijwel niet met gebruik, maar wel tov. een thunderbird of duron met bijv. 1000mhz! Dan wordt je comp effectief ruim 2x sneller, en dat merk je wel degelijk!