Chello Limiet 5 GB/ maand

[Fatamorgana]

back2earth schreef op 25 augustus 2002 @ 12:08:
Is zeker weten elke modem goed genoeg om de voledige snelheid uit men adsl te halen dan? Ik vind 175euro wel ietsie veel voorn modem

Als ik bij anderen kijk dan liggen die rond de 200 euro, is nog iets meer. Kijk op: http://www.cistron.nl/node.php?id=222 dan zie je dat dit modem ledjes heeft tot 8Mb/sec, lijkt me dus wel dat ie dat aankan.

[Crazy D]

back2earth schreef op 25 augustus 2002 @ 11:50:
Hmm thnx, ik denk dat zon maxx abonoment dan wel wat is om op over te stappen..

Zijnder eigenlijk mensen met cistron, die een andere modem gebruiken, dan cistron aanbied? een goedkopere maybe? of moetje toch 1 van die 2 modems die ze aanbieden gebruiken??

Ik heb een Telindus 1110, en die doet het ook prima. Ik denk dat het belangrijkste is dat je geen usb modem hebt, en dat de specs van de modem aangeven dat ie geschikt is tot 8mbit, dan zou het gewoon moeten werken.

[Chello200]

IK heb ook Chello en jij heb wel asociaal veel traffic per maand. Door mensen zoals jij kan ik geen eens normaal een online multiplayer doen zonder een ping van 115 !

Dus misschien zal dit je leren rekening te houden met andere gebruikers.

[nAFutro]

Chello200 schreef op 25 augustus 2002 @ 13:44:
IK heb ook Chello en jij heb wel asociaal veel traffic per maand. Door mensen zoals jij kan ik geen eens normaal een online multiplayer doen zonder een ping van 115 !
Dus misschien zal dit je leren rekening te houden met andere gebruikers.

waarom pissed op die gast? wees pissed op chello omdat zij niet in staat zijn jouw een leuke verbinding te geven als er een paar lastige users zijn. ik heb inmiddels ook weer een waarschuwing gekregen, maar gelukkig komt medio 4de kwartaal ADSL hierzo ben ik niet meer verplicht om die policy van chello aan te horen

[Theswitch]

Een Gb'tje kost echt geen 2 euro hoor als kostprijs.
Er zijn vaak peering-overeenkomsten (op de AMS-IX). Die gaan vaak uit van gratis versturen, gratis ontvangen. Dat betekend dat elke byte die binnen AMS-IX blijft (= nederland), chello echt helemaal niks kost, op afschrijving van apparatuur etc etc na, die ze toch al hebben.

Internationaal verkeer kost natuurlijk wel wat, maar ik denk dat de prijs eerder in de orde van EUR 0,10 of lager per Gb is

[Pc123]

Theswitch schreef op 25 augustus 2002 @ 14:06:
Een Gb'tje kost echt geen 2 euro hoor als kostprijs.
Er zijn vaak peering-overeenkomsten (op de AMS-IX). Die gaan vaak uit van gratis versturen, gratis ontvangen. Dat betekend dat elke byte die binnen AMS-IX blijft (= nederland), chello echt helemaal niks kost, op afschrijving van apparatuur etc etc na, die ze toch al hebben.

Internationaal verkeer kost natuurlijk wel wat, maar ik denk dat de prijs eerder in de orde van EUR 0,10 of lager per Gb is

Dat verkeer moet over de lokale kabel (waar er vaak capaciteitsgebrek is), en vervolgens over het Chello netwerk naar Amsterdam (ook niet gratis, wat denk je dat zo'n netwerk kost).

[Wimo.]

Chello200 schreef op 25 augustus 2002 @ 13:44:
IK heb ook Chello en jij heb wel asociaal veel traffic per maand. Door mensen zoals jij kan ik geen eens normaal een online multiplayer doen zonder een ping van 115 !

Dus misschien zal dit je leren rekening te houden met andere gebruikers.

Ping van 115 is perfect te doen.. ik bel allang blij als ik onder de 200 zit !

[back2earth]

Chello200 schreef op 25 augustus 2002 @ 13:44:
IK heb ook Chello en jij heb wel asociaal veel traffic per maand. Door mensen zoals jij kan ik geen eens normaal een online multiplayer doen zonder een ping van 115 !

Dus misschien zal dit je leren rekening te houden met andere gebruikers.

Alsjij de dagelijks loopt te gamen op je chello verbinding kom je ook erg snel aan je 5gig, en al helemaal alsje ooknog een paar leuke demo's wilt downloaden, die zijn ook geen 20mb meer..

En 50gig vind ik dus echt niet veel traffic, ik heb vaak nog niet eens snachts de pc aan, dus kan me makkelijk voorstelle, dat er veel mense zijn die nog veel hoger komen, cistron/ewaka en al die ander adsl aanbieders, hebbe ook nie voor nix zo'n abbonement voor bv. 100gig in de maand, der is duidelijk vraag naar, en zelfs chello loopt jaren te verkondigen dat ze onbeperkt internetten aanbieden, maar alleen als het hun uitkomt, nu ze in de schulde zitte zette ze al hun klante, die nie rendabel voorze zijn, lekker aande kant.
En hopen ze ooknog dat de grootgebruikers toch nog aanblijve zodat ze 10tallen euro's xtra kunnen vangen voor elke gigabyte datze boven de 5gig zitten!
Ik vind het echt afzetterij van die upc-lui.

Een andere abbonementsvorm derbij lijkt me redelijker, als ik 5gig per maand wil downloaden haal ik men tel. modempje wel weer uit de kast, of zelfs een simpel asdl verbinding voor 20 euro, zou me nog beter passen.

-Nu proberen ze ooknog xtra geld bij me los te krijgen, door elke maand een rekening te sturen van €66,75, terwijl ik toch echt dacht dat chello €47,95 per maand zou zijn...????!

[Jaded]

Chello Zuid Holland, ping van 38

[Marzman]

back2earth schreef op 25 augustus 2002 @ 15:30:
[...]


Alsjij de dagelijks loopt te gamen op je chello verbinding kom je ook erg snel aan je 5gig, en al helemaal alsje ooknog een paar leuke demo's wilt downloaden, die zijn ook geen 20mb meer..

En 50gig vind ik dus echt niet veel traffic, ik heb vaak nog niet eens snachts de pc aan, dus kan me makkelijk voorstelle, dat er veel mense zijn die nog veel hoger komen, cistron/ewaka en al die ander adsl aanbieders, hebbe ook nie voor nix zo'n abbonement voor bv. 100gig in de maand, der is duidelijk vraag naar, en zelfs chello loopt jaren te verkondigen dat ze onbeperkt internetten aanbieden, maar alleen als het hun uitkomt, nu ze in de schulde zitte zette ze al hun klante, die nie rendabel voorze zijn, lekker aande kant.
En hopen ze ooknog dat de grootgebruikers toch nog aanblijve zodat ze 10tallen euro's xtra kunnen vangen voor elke gigabyte datze boven de 5gig zitten!
Ik vind het echt afzetterij van die upc-lui.

Een andere abbonementsvorm derbij lijkt me redelijker, als ik 5gig per maand wil downloaden haal ik men tel. modempje wel weer uit de kast, of zelfs een simpel asdl verbinding voor 20 euro, zou me nog beter passen.

-Nu proberen ze ooknog xtra geld bij me los te krijgen, door elke maand een rekening te sturen van €66,75, terwijl ik toch echt dacht dat chello €47,95 per maand zou zijn...????!

Moet jij eens zeggen waar je een adsl-abo kunt krijgen voor 20 euro's per maand waar je ook nog eens meer dan 5 Gb/maand mag downloaden. Die bestaan niet.

Je Cistron voorbeeld is een stuk duurder dan die 47,95 euro per maand (neem aan dat dit de prijs is? zul je immers zelf wel weten).

[back2earth]

foutje..ik bedoelde een isdn-verbinding..

En de enige optie hier was Chello, alle asdl abbonementen van dezelfde prijs, hebben of te lage download snelheden, of der zit ook weer een download limiet op...
BLijft Cistron/Eweka/TweakDSL enz. de enige oplossingen

En ik denk zelf dat cistron daarmee het beste uit de bus komt...?!

[PASware]

hmmmz...aangezien ik een vriend van back2earth ben en wel genoeg heb aan mijn chello account heb ik toch wat vragen.

Kijk ik heb mijn huistelefoon aangesloten op analoge lijn (ik heb dus geen ISDN) moet ik dan een router kopen zoals deze:
E-tech ADSL/Kabel router + 4 poorts switch Euro (NON-ISDN)

Ik zag namelijk ook nog een adsl modem:
E-Tech router + adsl modem (ISDN) + 4 poorts switch

Lijkt me dus dat je met die via de isdnlijn kan adsl'en

[FireStarter]

Oke stel dit gaat door voor iedereen. 5 GB limiet per maand.

Komt er dus op uit dat een maand 2628000 seconden heeft.

5GB/2628000= 1,9950076103500761035007610350076 ~ 2 KB/s

24 uur per dag online is dus dan een fabeltje. Internet radio zou je niet meer kunnen beluisteren, want das binnen 1 dag al teveel.

Je zou nog niet eens us online kunnen multiplayen, want dan kom je al boven de 10 GB op, als je 24 uur lang doorgaat.

5 GB is te weinig, slaat nergens op, mensen kunnen dan evenlang internettten als iemand met telefoonconnectie, omdat de mensen anders over het limiet heen gaan.

[VeldKoe]

Bigs schreef op 05 augustus 2002 @ 12:22:
Sjah ik vind het ook nergens op slaan. Dat kunnen ze eigenlijk gewoon niet maken, jij betaald net zoveel als hun andere klanten en die bedragen voor extra verkeer zijn inderdaad belachelijk.
Ik zou gewoon opzeggen en overstappen op ADSL.

vind er niks belachelijks aan.. onbeperkt dataverkeer is zowiezo het domste wat ISP's ooit bedacht hebben, het molt je bandbreedte en die vele lieve usertjes die amper wat doen online maar wel degelijk willen surfen als ze daar zin in hebben zijn er de dupe van (en ja, ik download ook redelijk wat, maarja ik snap het wel opzich, gewoon prioriteiten beter stellen en niet zomaar van alles binnentrekken door je verbindingkje, is ook helemaal niet nodig) zowiezo zijn mensen die 60gb per maand downen alleen maar warez stuff of geripte shit aan het downen, niet dat ik daar problemen mee heb, zolang het maar in redelijke termijnen blijft
60gb is dat dus niet

[VeldKoe]

BrEeZeR schreef op 05 augustus 2002 @ 12:56:
[...]


Hoeveel klanten stappen dan niet over naar iets anders...

zal heel erg meevallen
de gemiddelde gebruiker komt lang niet over die 5gb heen, en tweakers/warez-apen/etc zijn maar een laag percentage van de internetgebruikers

[back2earth]

Normaal zat ik ook rond de 40gig per maand, maarjah het was Juli, het was vakantie..en het was pokkeweer....jah dan hebje net wat meer tijd om wat te downloaden..
En dan pakken ze net daarop, beetje lullig van chello hor
Ben nu net aanvraagformulier van Cistron invulle, isder eigenlijk een opzeg termijn voorje chello verbinding?
( Zo ja, download ik wel wat meer, dan sluite zijn mij maar af )

[Marzman]

VeldKoe schreef op 25 augustus 2002 @ 22:37:
[...]


vind er niks belachelijks aan.. onbeperkt dataverkeer is zowiezo het domste wat ISP's ooit bedacht hebben, het molt je bandbreedte en die vele lieve usertjes die amper wat doen online maar wel degelijk willen surfen als ze daar zin in hebben zijn er de dupe van (en ja, ik download ook redelijk wat, maarja ik snap het wel opzich, gewoon prioriteiten beter stellen en niet zomaar van alles binnentrekken door je verbindingkje, is ook helemaal niet nodig) zowiezo zijn mensen die 60gb per maand downen alleen maar warez stuff of geripte shit aan het downen, niet dat ik daar problemen mee heb, zolang het maar in redelijke termijnen blijft
60gb is dat dus niet

Fair use werkt niet in Nederland nee. Wij zijn nu eenmaal niet in staat om onszelf te beheersen als er niet betaald wordt naar gebruik. Om dezelfde reden zijn er ooit meters gezet op de water, electriciteits en gasvoorzieningen.

[Fatamorgana]

Marzman schreef op 25 augustus 2002 @ 22:42:
Fair use werkt niet in Nederland nee. Wij zijn nu eenmaal niet in staat om onszelf te beheersen als er niet betaald wordt naar gebruik. Om dezelfde reden zijn er ooit meters gezet op de water, electriciteits en gasvoorzieningen.

Fair use werkt wel, maar het probleem is dat iedereen een andere kijk heeft op wat fair use is. Zo zie ik een bedrag van ongeveer 9,60 euro/GB per maand niet als fair use. Daarom voor mij zo snel mogelijk een Cistron ADSL abo en dan is dat bedrag 0,99 euro/GB per maand. Da's pas fair use. Ik wil graag betalen voor mijn dataverkeer, geen probleem, maar niet absurd veel en er niks voor terug krijgen.

[Verwijderd]

5 GB als Fair Use is heel erg weinig voor een breedband verbinding vind ik. Je betaalt dan ook nog eens ontzettend veel voor die 5 GB, die Chello bijna niks kost. Wat f..ked up van Chello is dat ze mensen misleiden. Als je eenmaal bent aangesloten dan zit je nu ook voor een jaar vast aan Chello. Nergens in hun voorwaarden of Fair Use staat wat het limiet is. Achteraf krijg je te horen dat je teveel download, omdat zij geen limiet vermelden, en je niet meer dan 5GB per maand mag downloaden. Kom je boven die 5GB dan mag je flink extra betalen.

MrDummy schreef op 25 augustus 2002 @ 12:10:

Maar ik heb wel speciale redenen voor die enorm hoge verbruik. Ik ben zelf verzamelaar en 70-80% van verzameling is nog legaal. Het gaat om gemaakte anime fansubs.

Ben zelf ook verzamelaar van Anime Fansubs . Met die 5GB limiet lukt het niet meer om Fansubs bij te houden

Hoop binnenkort m'n Cistron Maxx te ontvangen. Heb ik dan geen gezeik meer van UPC met dat 5GB limiet en krijg ook iets vele malen beter voor terug. Maar elke maand 100 GB binnentrekken is ook veel (vind het niet erg ). Een ISP die 100 GB als limiet hanteert per maand weet dat een gebruiker dat nooit elke maand zal kunnen trekken. Bovendien kost het je zelf ook nog heel wat om al die data op te slaan. Een nieuwe HD of extra Cd's.

[Marzman]

Verwijderd schreef op 26 augustus 2002 @ 14:36:
5 GB als Fair Use is heel erg weinig voor een breedband verbinding vind ik. Je betaalt dan ook nog eens ontzettend veel voor die 5 GB, die Chello bijna niks kost. Wat f..ked up van Chello is dat ze mensen misleiden. Als je eenmaal bent aangesloten dan zit je nu ook voor een jaar vast aan Chello. Nergens in hun voorwaarden of Fair Use staat wat het limiet is. Achteraf krijg je te horen dat je teveel download, omdat zij geen limiet vermelden, en je niet meer dan 5GB per maand mag downloaden. Kom je boven die 5GB dan mag je flink extra betalen.

Voor die prijs is dat een normale limiet. Kijk maar wat Mxstream Lite kost van XS4LL (krijg je voor 36 Eur 2 Gig) of Planet (1 Gig voor een paar euro minder).

[...]
Ben zelf ook verzamelaar van Anime Fansubs . Met die 5GB limiet lukt het niet meer om Fansubs bij te houden

Hoop binnenkort m'n Cistron Maxx te ontvangen. Heb ik dan geen gezeik meer van UPC met dat 5GB limiet en krijg ook iets vele malen beter voor terug. Maar elke maand 100 GB binnentrekken is ook veel (vind het niet erg ). Een ISP die 100 GB als limiet hanteert per maand weet dat een gebruiker dat nooit elke maand zal kunnen trekken. Bovendien kost het je zelf ook nog heel wat om al die data op te slaan. Een nieuwe HD of extra Cd's.

Daar betaal je dan ook voor. Die 100 Mb is trouwens geen minimum maar een maximum, je hoeft ze dus niet elke maand binnen te trekken. Natuurlijk gaat Cistron er ook niet vanuit dat iedereen dat iedere maand doet want dan zou de consumentenprijs van dat product een stuk hoger liggen.

[Fatamorgana]

Marzman schreef op 26 augustus 2002 @ 14:54:
Voor die prijs is dat een normale limiet. Kijk maar wat Mxstream Lite kost van XS4LL (krijg je voor 36 Eur 2 Gig) of Planet (1 Gig voor een paar euro minder).

Ik weet niet of dat normaal is. Want voor iets minder dan 3 maal dat bedag kun je 100GB downloaden per maand. Doe eens 3 maal 2 GB = 6GB. De verhouding is een beetje scheef.

[Verwijderd]

LoL, that`s chello, ben blij dak overgestapt ben op ADSL

[Rattlehead]

Ik kan me best voorstellen dat er zoiets is als de fair-use-policy alleen zou dan ergens in de voorwaarden moeten staan wat de limiet is. Overigens is 5 Gb/maand gewoon te weinig, omdat alles tegenwoordig via internet gaat.

Maar als je rond de 60-100 Gb per maand zit dan vind ik dat je der voor moet betalen, bandbreedte is gewoon duur en als dit werd toegelaten moet chello nog meer inversteren met als gevolg dat internet voor de consument nog duurder wordt.

Die 47,95 is in principe al een hoog bedrag voor de normale man die graag wil internetten op
breedband en ook nog een gezin + huis heeft dus graag niet nog duurder a.u.b.

[Verwijderd]

Voor die prijs is dat zeker niet een normaal limiet. Je moet Chello ook niet gaan vergelijken met een XS4ALL Lite pakket. Voor het Lite Pakket betaal je 36,95 euro. Ik betaal voor Chello iets meer dan 50 euro. Als ik dan bij Basic ADSL pakket van XS4all kijk dan zie ik daar geen limiet staan. Volgens mij mag je rond de 20 GB per maand zitten bij hun (of zelfs iets meer)

Toch is 36,95 euro voor 2GB best duur voor een maand. Maar XS4ALL zal denk ik heus niet zo duur rekenen per GB als Chello.

[Marzman]

Verwijderd schreef op 26 augustus 2002 @ 18:14:
Voor die prijs is dat zeker niet een normaal limiet. Je moet Chello ook niet gaan vergelijken met een XS4ALL Lite pakket. Voor het Lite Pakket betaal je 36,95 euro. Ik betaal voor Chello iets meer dan 50 euro. Als ik dan bij Basic ADSL pakket van XS4all kijk dan zie ik daar geen limiet staan. Volgens mij mag je rond de 20 GB per maand zitten bij hun (of zelfs iets meer)

Toch is 36,95 euro voor 2GB best duur voor een maand. Maar XS4ALL zal denk ik heus niet zo duur rekenen per GB als Chello.

.

MXStream Basic is tien euro duurder per maand als Chello, dat verschil is net zo groot als tussen MXStream Lite en Chello. Het enige dat je Chello kan verwijten is dat ze geen duurdere abonnementen aanbieden, maar verder is het een normaal bedrijf in een concurrende markt. Ik moet toegeven dat ik niet snel een abonnement bij Chello zal nemen. Het feit dat ze geen duurdere abonnementen aanbieden zal wel te maken hebben met de infrastructuur die dit niet toelaat, want Chello wil ook heus wel abonnementen van 99 euro per maand verkopen.

[Verwijderd]

Marzman schreef op 26 augustus 2002 @ 18:21:
[...]
.

MXStream Basic is tien euro duurder per maand als Chello.

MXStream Basic kost geen 60 euro, maar 51 euro

En Chello is niet echt een concurerende bedrijf (of normaal). Misschien vergeet je maar UPC is een monopolist op de Nederlandse kabel.

[Marzman]

Ik betaal 52,25, Chello kost 47,95, nou ok dat valt wel mee. Maar je krijgt wel voor minder geld een snellere verbinding. Jammer dat je niet ingaat op mijn laatste argument, ik denk namelijk dat de grootste belemmering van Chello om zulke beperkte limieten te hanteren de infrastructuur is die niet meer toelaat. En die zal niet zo maar makkelijk of betaalbaar zijn uit te breiden.

UPC is geen monopolist op internetgebied. Er zijn andere manieren om op het internet te komen. Er zijn verschillende DSL-netwerken in Nederland, analoog en isdn-verbindingen zijn landelijk beschikbaar, via de sateliet kan ook nog.

[dr snuggles]

Zonnet ADSL family lijkt mij ook wel wat:
• 512/128Kbit (standaard)
• €39 per maand

Tis alleen niet verkrijgbaar bij mij (terwijl ik toch in de randstad zit). Misschien iets voor mensen met dataverbruik problemen?
http://zonnet.nl/breedband/br_main_overzicht_family.html

[Verwijderd]

Volgens mij was dat ook een van de redenen dat iedereen een 5 GB limiet krijgt, omdat hun netwerk gaar is. Hun argument is dat als iedereen goed gebruik wil maken van hun service dat het alleen kan als mensen minder gaan gebruiken.

Voor 89 gulden had je in de begin jaren van Chello een 40GB limiet. Deze werd niet genoemd, maar dat werd je wel verteld. En nu krijg je voor een iets duurder bedrag een limiet van 8 maal zo weinig.

Zij zijn degene die schulden maken door niet in het netwerk te investeren, maar andere berdrijven of netwerken over te nemen en nog meer in de schulden te raken. Dit wordt dan uiteindelijk op hun klanten afgereageerd.

UPC is geen monopolist op het gebied van internet, maar wel op die van het kabelinternet.

[Fatamorgana]

Verwijderd schreef op 26 augustus 2002 @ 20:44:
Volgens mij was dat ook een van de redenen dat iedereen een 5 GB limiet krijgt, omdat hun netwerk gaar is.

Bij mij is hun netwerk niet gaar want ik haal altijd de max speed met downloaden. Zodra de snelheid lager zou worden zou ik direct mijn downloads afbreken omdat het dan te druk gaat worden op het netwerk. Maar het is altijd max dus zit ik echt niemand in de weg zoals ze beweren in hun mail. Ik zit alleen hun winst per maand per klant in de weg maar dat durven ze niet eerlijk te zeggen.

[SvMp]

Verwijderd schreef op 26 augustus 2002 @ 20:44:

Voor 89 gulden had je in de begin jaren van Chello een 40GB limiet. Deze werd niet genoemd, maar dat werd je wel verteld. En nu krijg je voor een iets duurder bedrag een limiet van 8 maal zo weinig.

Niet alleen die limiet, maar toen had je ook een gratis storingsdienst/helpdesk, 32 kilobyte/sec upstream (nu ligt dat rond de 14) en download snelheden die niet beperkt waren tot een theoretisch maximum van 160 kilobyte per seconde.
Maar die klootzakken pakken alles van de klant af

Zij zijn degene die schulden maken door niet in het netwerk te investeren, maar andere berdrijven of netwerken over te nemen en nog meer in de schulden te raken. Dit wordt dan uiteindelijk op hun klanten afgereageerd.

Klopt.
Daarom wordt het tijd dat de politiek wat gaat doen.
Maar met die LPF en VVD die er alleen maar voor de bedrijven zijn zal dat voorlopig niet gebeuren

UPC is geen monopolist op het gebied van internet, maar wel op die van het kabelinternet.

Ik snap niet dat mensen hier beweren dat UPC geen monopolist op internet is.

Sataliet -> Duur, uplink via telefoon, niet serieus te nemen als concurrent van UPC

ISDN / telefoonlijn -> Geen breedband, betalen per tik, traag, niet vergelijkbaar met internet via kabel of ADSL

ADSL -> Lang niet op alle adressen beschikbaar. Ik lees hier vaak op GoT dat iemand wel over wil stappen op ADSL, maar dat niet kan.

Andere kabelaars -> Mogen niet in de gebieden van UPC komen

Monopolie dus

Marzman schreef op 26 augustus 2002 @ 19:56:
Ik betaal 52,25, Chello kost 47,95, nou ok dat valt wel mee. Maar je krijgt wel voor minder geld een snellere verbinding. Jammer dat je niet ingaat op mijn laatste argument, ik denk namelijk dat de grootste belemmering van Chello om zulke beperkte limieten te hanteren de infrastructuur is die niet meer toelaat. En die zal niet zo maar makkelijk of betaalbaar zijn uit te breiden.

Je krijgt niet per definitie voor minder geld een snellere verbinding. In veel gebieden is het zo brak dat je nauwelijks boven ADSL basic snelheid uitkomt. Toen ik nog Chello had kwam ik vóór 00:00 's nachts niet boven de 40 kilobyte per seconde en kreeg ik ook nog elke 2 dagen een paar uur storingen. Toen werd ADSL voor mij erg aantrekkelijk..
Natuurlijk zijn er mensen die wel hoge snelheden halen, maar dat is maar een deel.

UPC is geen monopolist op internetgebied. Er zijn andere manieren om op het internet te komen. Er zijn verschillende DSL-netwerken in Nederland, analoog en isdn-verbindingen zijn landelijk beschikbaar, via de sateliet kan ook nog.

Dat zijn ze wel, zie hierboven voor mijn argumenten. En het feit dat ze de klant naaien met die prijsverhogingen, limiet, helpdesk en snelheden bewijst ook al genoeg.

[ Voor 0% gewijzigd door SvMp op 27-08-2002 09:56 . Reden: Quotes toegevoegd ]

[NoBody]

tja als je, zoals wij, niet via UPC op chello aangesloten bent, dan heb je van die UPC-bende geen last...

Ik down- en upload altijd zoveel ik wil en heb nooooooooooit last gehad met Chello....

Wij zitten via kabelnoord (noord-oost friesland) op de kabel en chello is ook retestabiel bij ons!

M.a.w. ik ben zeer tevreden erover, vooral als ik weer eens van iemand te horen krijg van "mwaaa dat k*tchello heeft er weer zus en zo lang uitgelegen blaat"

[Verwijderd]

Chello is ook goed in behoorlijk wat regios's. Het probleem is gewoon dat ze onbeperkt klanten zijn aan blijven nemen en dat de infrastructuur dat gewoonweg niet toelaat. in bv Arnhem komt je NOOIT onder 100 kb/s. tevens wordt met breedbandinternet vaak altjid on-line verward met daadwerkelijk downloaden op breedband snelheid.

Een ander punt is dat de prijs van kabel zeer laag ligt tov ADSL. In de VS betaal je 2x zoveel als in Nederland, maar dan heb je wel onbeperkt dataverkeer. Mijnsinziens zou UPC meerdere abbo's aan moeten bieden en snelheden en dat voor bv een 100 Gb limiet 100 Euro per maand dienen te vragen. Bi jde Lite ADSL zit je ook aan een limiet van 5 Gb, dus zo laag is dat niet. Vergelijk je de limiet met ADSL-aanbieders dan zal je zien dat dit ongeveer overeenkomt.

[SvMp]

Verwijderd schreef op 27 augustus 2002 @ 10:45:
Chello is ook goed in behoorlijk wat regios's. Het probleem is gewoon dat ze onbeperkt klanten zijn aan blijven nemen en dat de infrastructuur dat gewoonweg niet toelaat. in bv Arnhem komt je NOOIT onder 100 kb/s. tevens wordt met breedbandinternet vaak altjid on-line verward met daadwerkelijk downloaden op breedband snelheid.

Dat is het probleem niet, het probleem is dat UPC niet investeert in bestaande infrastructuur maar alleen nieuwe gebieden opkoopt.
Dat er ombeperkt klanten zijn is logisch, en daar moet je als bedrijf aan kunnen voldoen. Dat de infrastructuur het op een gegeven moment niet meer houdt, is ook logisch, maar dat UPC dan niet die infrastructuur uitbreidt/verbetert, dat is niet normaal.

Een ander punt is dat de prijs van kabel zeer laag ligt tov ADSL. In de VS betaal je 2x zoveel als in Nederland, maar dan heb je wel onbeperkt dataverkeer.

In de VS zijn veel dingen duurder als hier..

Mijnsinziens zou UPC meerdere abbo's aan moeten bieden en snelheden en dat voor bv een 100 Gb limiet 100 Euro per maand dienen te vragen. Bi jde Lite ADSL zit je ook aan een limiet van 5 Gb, dus zo laag is dat niet. Vergelijk je de limiet met ADSL-aanbieders dan zal je zien dat dit ongeveer overeenkomt.

[/quote]

Ja dat zou kunnen.
Ik heb ADSL-basic @ xs4all en die heeft fair use. Ik zit wel over de 5 Gig heen (ik denk zo rond 12 Gig) en ik heb nooit gezeur.
5 Gig is peanuts, zelfs het minimale abbo moet 15 Gig toe kunnen staan om het optimaal te kunnen gebruiken.

[Marzman]

svdmeer schreef op 27 augustus 2002 @ 09:47:
[...]

Ik snap niet dat mensen hier beweren dat UPC geen monopolist op internet is.

Sataliet -> Duur, uplink via telefoon, niet serieus te nemen als concurrent van UPC

ISDN / telefoonlijn -> Geen breedband, betalen per tik, traag, niet vergelijkbaar met internet via kabel of ADSL

ADSL -> Lang niet op alle adressen beschikbaar. Ik lees hier vaak op GoT dat iemand wel over wil stappen op ADSL, maar dat niet kan.

Andere kabelaars -> Mogen niet in de gebieden van UPC komen

Monopolie dus

Volgens mij weet jij gewoon niet wat een monopolie is. Je noemt zelf allemaal duurdere alternatieven op, dus zou je ook de conclusie kunnen trekken dat Chello de beste prijs/prestatie verhouding heeft tussen al die aanbieders op een vrije markt in plaats van zeuren over een monopolie die het niet is.

[Fatamorgana]

Marzman schreef op 27 augustus 2002 @ 11:22:
Volgens mij weet jij gewoon niet wat een monopolie is. Je noemt zelf allemaal duurdere alternatieven op, dus zou je ook de conclusie kunnen trekken dat Chello de beste prijs/prestatie verhouding heeft tussen al die aanbieders op een vrije markt in plaats van zeuren over een monopolie die het niet is.

Het gaat ook niet om wel of geen monopolie, het gaat er om dat ze je als klant aannemen met bepaalde voorwaarden die wazig zijn. Toen ik chello aangesloten kreeg twee jaar geleden vroeg ik of de datalimiet rond de 30GB/maand lag. Toen zeiden de installateurs dat er geen limiet was en dat je zoveel mocht downloaden als je wilde. Stel dat die limiet op 40GB gelegen zou hebben, dan weet je dat tenminste. Maar omdat ze geen harde limiet leggen kunnen ze de zogenaamde acceptable use limiet naar believen aanpassen. Je weet dus nooit zeker waar je aan toe bent. Het zeggen van: "Er is geen limiet" is dus gewoon een leugen, die is er wel maar ze durven hem niet te zeggen want anders schrikt dat mogelijke klanten af.

[Verwijderd]

Een fup kan zelfs van wijk tot wijk verschillen. Zeg dat ze per wijk 1 TB per maand hanteren. Heb je 10 mensen dan is de fup dus 100 Gb bij 50 Klanten slechts 20 Gb. Een harde limiet hefet het voordeel dat je weet waar je aan toe bent. Deze limiet kunnen ze echter ook veranderen. Niemand houd ze tegen

[Verwijderd]

wat een gezeik op upc weer. Het is geen monopolist. Er zijn immers alternatieven. heel simpel. zijn ze duurder? tja, dan biedt upc dus een goed product voor die prijs.

Soms wordt ik een beetje moe van die pubers die alles voor niks willen en een perfecte service

[Fatamorgana]

Verwijderd schreef op 27 augustus 2002 @ 19:43:
wat een gezeik op upc weer. Het is geen monopolist. Er zijn immers alternatieven. heel simpel. zijn ze duurder? tja, dan biedt upc dus een goed product voor die prijs.

Voor die prijs helemaal geen goed product. Voor die prijs heb je 1GB per maand voor 9,60 euro terwijl het abonnement dat ik nu ga nemen mij op een prijs brengt van 0,99 euro per GB per maand. OK, het abonnementsgeld is twee maal zoveel als Chello, maar de limiet ligt 20 maal hoger.

[Verwijderd]

Is er naast ADSL een vergelijkbaar breedband produkt in de zin van kosten en snelheid.....en een "normale"(concrete) FUP ?
Amsterdam en omstreken geld die vraag voor, want Chello die gaat alleen maar lager met die datalimieten

[dingstje]

Hier in België met Telenet (kabel) heb ik een theoretische snelheid van 4 Mb/s (kan tot 10 Mb/s, is niet gecapped, dus als je alleen op de node zit heb je ongeveer 10 Mb/s). Wij hebben een limiet van 10 GB per dertig dagen. Dit werkt volgens de 'glijdende' meter: je downstream/upstream word geteld en getoond in de Telemeter. Na 30 dagen gaat je verbruik van 30 dagen geleden eraf. Dit is omdat vroeger, toen het nog 10 GB per maand was, men op de laatste dag downloade en servde á volonté (wat wil je, sommigen hadden een 8 Mb/s snelheid en die dag onbeperkt downloaden ). Onze verbindingen gaan hier niet lager dan 750 Kb/s (ADSL), terwijl ik in Nederland vaak 'standaard' accounts zie van 512 Kb/s :confused:

[SvMp]

Marzman schreef op 27 augustus 2002 @ 11:22:
[...]

Volgens mij weet jij gewoon niet wat een monopolie is. Je noemt zelf allemaal duurdere alternatieven op, dus zou je ook de conclusie kunnen trekken dat Chello de beste prijs/prestatie verhouding heeft tussen al die aanbieders op een vrije markt in plaats van zeuren over een monopolie die het niet is.

Wat een onzin opmerking.
Je kunt internet met de telefoon niet gelijkwaardig beschouwen aan Chello omdat de techniek er achter heel anders is, het gaat dus om een heel ander produkt, dus heeft UPC wel een monopolie.

Je kunt toch ook niet zeggen dat het elektriciteitsbedrijf, vóórdat de energiemarkt werd opengesteld, geen monopolie had, omdat je ook wel kaarsen kunt aansteken of gewoon batterijen kan kopen in de winkel?

[SvMp]

Verwijderd schreef op 27 augustus 2002 @ 19:43:
wat een gezeik op upc weer. Het is geen monopolist. Er zijn immers alternatieven. heel simpel. zijn ze duurder? tja, dan biedt upc dus een goed product voor die prijs.

Het product is niet goed, maar in veel gebieden heb je voor uitgebreid internet-gebruik (dus niet elke dag een uurtje inbellen) geen andere keuze

Soms wordt ik een beetje moe van die pubers die alles voor niks willen en een perfecte service

Pubers? Hou dat soort flames gewoon voor je, we discusseren hier gewoon over UPC.

Alles voor niks heb ik niet gezegd. Wel kun je je afvragen of UPC haar klanten niet naait, als je ziet dat ze bij @home voor dezelfde prijs minder limieten en perfecte verbindingen hebben. Of gastjes uit scandinavie spreekt op IRC die voor 80 Euro per maand een T1 lijntje hebben.

En een perfecte service? Dat van UPC kun je geen service meer noemen. Als ineens zelfs de storingslijn niet meer bereikbaar is en je er ook nog voor moet betalen, vind je het dan vreemd dat mensen gaan klagen?
En een goede service en een stabiele verbinding kan wel degelijk, kijk maar naar bijvoorbeeld XS4All.

Ik heb de mazzel dat hier ADSL mogelijk is, dus kon ik bij die honden van UPC weg. Maar er zijn ook gebieden waar ADSL niet mogelijk is, en waar UPC dus een monopolie heeft. Dan kunnen sommigen van jullie wel roepen dat het niet zo is, maar als dat niet zo is, dan kon ook een provider als XS4All wel op de kabel. XS4all heeft het geprobeerd, maar UPC wilde niet. Geen wonder, als XS4All met haar sublieme service (ik heb er niks op aan te merken, een en al lof voor XS4All ) op de kabel komt, dan gaan alle klanten bij UPC/Chello weg. Het feit dat ze hun monopolie-positie hardnekkig vast houden is ook al een bewijs voor die monopolie-positie. Zie ook: http://www.xs4all.nl/kabel/upc.html

[Verwijderd]

svdmeer schreef op 27 augustus 2002 @ 22:33:
[...]


Wat een onzin opmerking.
Je kunt internet met de telefoon niet gelijkwaardig beschouwen aan Chello omdat de techniek er achter heel anders is, het gaat dus om een heel ander produkt, dus heeft UPC wel een monopolie.

Je kunt toch ook niet zeggen dat het elektriciteitsbedrijf, vóórdat de energiemarkt werd opengesteld, geen monopolie had, omdat je ook wel kaarsen kunt aansteken of gewoon batterijen kan kopen in de winkel?

het is duidelijk dat je geen verstand van zaken hebt. Lees nog maar eens na wat een monopolie is. Niet te vergelijken? jawel hoor, kosten hoger bij de concurrent? jammer dan.

zelfs de nederlandse rechter heeft tegen een zaak klanten versus casema zich uitgesproken. er is GEEN monopolie. Als de alternatieven je niet bevallen, blijf je bij upc.

[Verwijderd]

Inderdaad. Op de kabel hebben UPC en @HOME een monopolie. Op internet zeker niet aangezien er altijd andere mogelijkheden zijn (ADSL, satalliet). Deze zijn alleen duurder. UPC is natuurlijk spotgoedkoop (alleen niet erg geschikt voor flinke downloaders)

[Fatamorgana]

Verwijderd schreef op 28 augustus 2002 @ 02:11:
UPC is natuurlijk spotgoedkoop (alleen niet erg geschikt voor flinke downloaders)

Ik zal het maar weer herhalen, bij Chello betaal je dus 9,60 euro per GB/maand en bij anderen 0,99 euro dus spotgoedkoop is anders. Dan heb je wel een duurder abonnement, maar de prijs per GB is dan wel van normaal nivo, dus als Chello nu ook eens andere abonnementsvormen aanbiedt dan was er geen probleem.

[Verwijderd]

Fatamorgana schreef op 28 augustus 2002 @ 06:24:
[...]

Ik zal het maar weer herhalen, bij Chello betaal je dus 9,60 euro per GB/maand en bij anderen 0,99 euro dus spotgoedkoop is anders. Dan heb je wel een duurder abonnement, maar de prijs per GB is dan wel van normaal nivo, dus als Chello nu ook eens andere abonnementsvormen aanbiedt dan was er geen probleem.

tja, je kan dit wel blijven herhalen. Maar feit is dat je geen gemiddelde gebruiker bent. Een klein gedeelte van de chello abbonees wil een grotere limiet. Moeten ze daar een nieuwe product voor lanceren? wat een onzin. Klant is koning maar nu ben je gewoon raar bezig. Je krijgt een goed product voor die prijs. UPC heeft genoeg schulden, dus ze moeten wel. Bevalt dit je niet? neem adsl als je de keuze hebt, zo niet? neem een andere provider

[Marzman]

Verwijderd schreef op 28 augustus 2002 @ 02:11:
Inderdaad. Op de kabel hebben UPC en @HOME een monopolie.

Dat is geen monopolie. Dan heeft volkswagen ook het monopolie op volkswagen personenauto's. Want een fiat is niet te vergelijken en een porsche is te duur, bullshit natuurlijk. Zelfs de NS is een alternatief.

Op internet zeker niet aangezien er altijd andere mogelijkheden zijn (ADSL, satalliet). Deze zijn alleen duurder. UPC is natuurlijk spotgoedkoop (alleen niet erg geschikt voor flinke downloaders)

[Verwijderd]

Er zijn meerdere soorten van monopolie. de NS heeft op het spoor een monopolie, maar op het gebied van personen vervoer zeker niet. UPC heeft een monopiloe voor kabeltv, maar zeker niet voor internet.

Fatamorgana. Je kunt de prijs per GB niet doorschalen naar de prijs. Bijna alle ADSL-aanbieders van rond ede 50 euro hanteren gelijkwaardige limieten, alleen de topabbonnementen worden voorzien van een enorme download.

[Fatamorgana]

Verwijderd schreef op 28 augustus 2002 @ 12:17:
Fatamorgana. Je kunt de prijs per GB niet doorschalen naar de prijs. Bijna alle ADSL-aanbieders van rond ede 50 euro hanteren gelijkwaardige limieten, alleen de topabbonnementen worden voorzien van een enorme download.

Daar heb je wel gelijk in, maar het gaat me vooral om het feit dat ze eerst mogelijke klanten vertellen dat er helemaal geen limiet is en dat je kunt downloaden zoveel je wilt en dan plotseling een HEEL lage limiet gaan hanteren. Natuurlijk zijn er alternatieven en daar ga ik ook gebruik van maken, maar dat punt dat ze klanten verkeerd voorlichten steekt mij een beetje.

[Verwijderd]

Klopt. typisch een probleem van geen toekomstvisie (of het niet willen zien). In het begin kun je vrolijk zeggen dat je geen limiet hebt, maar als je weet dat je maar eeb bepaald aantal terrabyte ter beschikking hebt, weet je dat je dus de limiet omlaag zal schroeven.

De hele FUP is 1 grote marketingtruuk. Cistron stelt als enige harde limieten. De andere hebben deze limieten wel, alleen durven ze niet te noemen omdat ze dan bang zijn dat potentiele klanten naar een andere provider gaan omdat ze de limiet vermelden.

Een fup werkt gewoon niet en persoonlijk vind ik dat de consumentenbond zich hard zou moeten maken over het afschaffen van de fup.

[Marzman]

Verwijderd schreef op 28 augustus 2002 @ 15:29:
Klopt. typisch een probleem van geen toekomstvisie (of het niet willen zien). In het begin kun je vrolijk zeggen dat je geen limiet hebt, maar als je weet dat je maar eeb bepaald aantal terrabyte ter beschikking hebt, weet je dat je dus de limiet omlaag zal schroeven.

De hele FUP is 1 grote marketingtruuk. Cistron stelt als enige harde limieten. De andere hebben deze limieten wel, alleen durven ze niet te noemen omdat ze dan bang zijn dat potentiele klanten naar een andere provider gaan omdat ze de limiet vermelden.

Een fup werkt gewoon niet en persoonlijk vind ik dat de consumentenbond zich hard zou moeten maken over het afschaffen van de fup.

Ze hebben juist wel toekomstvisie. Al die Chello-klanten die overstappen op een Mxstream-abo zijn toch maar weer mooi in de pocket. Dat er ook bij Mxstream harde limieten komen op het moment dat de groei stagneerd en de providers er uit zijn hoe ze het dataverkeer moeten meten daar twijfel ik niet aan. Het is inderdaad een vorm van voorliegen.

Vroeger stond er op de Planet-site dat de fair-use inhield dat je ongeveer 30 Gig per maand mocht downloaden. Dat hebben ze echter weg moeten halen omdat er bij fair use helemaal geen sprake is van een harde limiet. Die is er niet, dus kun je ook niet spreken van 30 Gig.

[Fatamorgana]

Marzman schreef op 28 augustus 2002 @ 16:44:
Dat hebben ze echter weg moeten halen omdat er bij fair use helemaal geen sprake is van een harde limiet. Die is er niet, dus kun je ook niet spreken van 30 Gig.

OK, dus dat ze nu zeggen dat ik niet meer dan 5GB per maand mag downloaden mogen ze niet? Want die 5GB klinkt toch echt als een harde limiet als ze zeggen dat als ik er overheen ga dat ik dan afgesloten kan worden.

[Verwijderd]

Ze mogen idd niet de 5Gb als limiet noemen. Als jou buurman slechts 2 gebruikt, dan mag jij 8 gebruiken. het is dus wel duidelijk dat hun netwerk dusdanig overbelast is dat de limiet gewoon niet hoger kan en dus treede de FUP in werking aangezien dat dan weer problemen oplevert voor andere gebruikers.

[Marzman]

Fatamorgana schreef op 28 augustus 2002 @ 17:22:
[...]

OK, dus dat ze nu zeggen dat ik niet meer dan 5GB per maand mag downloaden mogen ze niet? Want die 5GB klinkt toch echt als een harde limiet als ze zeggen dat als ik er overheen ga dat ik dan afgesloten kan worden.

Je kunt op je downloadgedrag worden aangesproken, maar een limiet kunnen ze niet noemen. Die is er niet. Ze mogen je ook niet zonder waarschuwing afsluiten.

Er zijn enkele mensen die afgesloten zijn geweest en een nieuw contract hebben moeten tekenen. Zover ik begrepen heb staat hier wel een harde limiet in.

[SCIxX]

Ze mogen niet gelijk extra geld voor rekenen zonder dat je het kan weten, @home houd in sommige regio's ook in de gate wie teveel download, en geeft dan waarschuwingen, volgens mij valt het hier wel mee.

[Fatamorgana]

Verwijderd schreef op 28 augustus 2002 @ 20:06:
Als jou buurman slechts 2 gebruikt, dan mag jij 8 gebruiken. het is dus wel duidelijk dat hun netwerk dusdanig overbelast is dat de limiet gewoon niet hoger kan en dus treede de FUP in werking aangezien dat dan weer problemen oplevert voor andere gebruikers.

Zo denken ze zelf niet, die 5GB is voor iedereen. En overbelasten doe ik het netwerk niet want ik heb altijd de max downloadsnelheid gehad, dus was het niet druk op het netwerk. Best raar, ik heb niks te klagen over de snelheid en over het netwerk zelf, ik was zeer tevreden tot dat mailtje over 5GB/maand. Als ze nu gewoon ook een grootverbruik abonnement aanbieden dan was er geen probleem. Alleen ben ik bang dat zo'n abonnement lang niet overal mogelijk is helaas...

Ook de 'normale' internetgebruiker zal steeds meer online gaan doen en dus gaat over een poosje iedereen over die 5GB per maand heen. Dan hebben ze een probleem. Hun netwerk kan het niet meer aan en ik weet niet of ze nog veel kunnen upgraden. Dan gaat iedereen over op ADSL ofzo en hebben ze niks meer. Ze moeten juist nu laten zien dat ze met de tijd meegaan anders zie ik het somber in voor internet via de kabel.

[Verwijderd]

Met een grootverbuik abo zouden ze zichzelf tegenspreken. Indien jij nu 30GB neerhaalt en daarmee de FUP verkracht omdat je tot last van anderen bent, dan zou het wel heel raar zijn dat je tegen betaleing wél 30Gieg zou mogen downloaden en dan blijkbaar niét tot last bent.

[Marzman]

Fatamorgana schreef op 29 augustus 2002 @ 06:48:
[...]

Zo denken ze zelf niet, die 5GB is voor iedereen. En overbelasten doe ik het netwerk niet want ik heb altijd de max downloadsnelheid gehad, dus was het niet druk op het netwerk. Best raar, ik heb niks te klagen over de snelheid en over het netwerk zelf, ik was zeer tevreden tot dat mailtje over 5GB/maand. Als ze nu gewoon ook een grootverbruik abonnement aanbieden dan was er geen probleem. Alleen ben ik bang dat zo'n abonnement lang niet overal mogelijk is helaas...

Dan is het geen fair use en kun je dit waarschijnlijk succesvol aanvechten. Of het veel zin heeft is wat anders want Casema heeft na een soortgelijke situatie fair use afgeschaft en is een harde limiet gaan hanteren.

Ook de 'normale' internetgebruiker zal steeds meer online gaan doen en dus gaat over een poosje iedereen over die 5GB per maand heen. Dan hebben ze een probleem. Hun netwerk kan het niet meer aan en ik weet niet of ze nog veel kunnen upgraden. Dan gaat iedereen over op ADSL ofzo en hebben ze niks meer. Ze moeten juist nu laten zien dat ze met de tijd meegaan anders zie ik het somber in voor internet via de kabel.

Ze kunnen vast wel upgraden, maar dan zal het abonnement een stuk duurder worden. Dat willen ze ook niet want dan liggen ze uit de markt.

[Burning_acid]

kutstreek..... /me Acid gaat zijn plaatje en ondertitel veranderen

[Verwijderd]

dingstje schreef op 27 augustus 2002 @ 21:57:
Hier in België met Telenet (kabel) heb ik een theoretische snelheid van 4 Mb/s (kan tot 10 Mb/s, is niet gecapped, dus als je alleen op de node zit heb je ongeveer 10 Mb/s). Wij hebben een limiet van 10 GB per dertig dagen. Dit werkt volgens de 'glijdende' meter: je downstream/upstream word geteld en getoond in de Telemeter. Na 30 dagen gaat je verbruik van 30 dagen geleden eraf. Dit is omdat vroeger, toen het nog 10 GB per maand was, men op de laatste dag downloade en servde á volonté (wat wil je, sommigen hadden een 8 Mb/s snelheid en die dag onbeperkt downloaden ). Onze verbindingen gaan hier niet lager dan 750 Kb/s (ADSL), terwijl ik in Nederland vaak 'standaard' accounts zie van 512 Kb/s :confused:

Hallo, liever een wat langzamere dll snelheid dan zo'n download limiet, dacht je nou echt dat we eraf werden gekicked of een waarschuwing krijgen als we 5 gig of hoger halen toen je de titel las? Ik haal sommige maanden meer dan 40 gigs en andere maanden verbruik ik er maar 4, maar toch liever langzamer veel downloaden dan een datalimiet van 10 gig wat geen reet is met een snelheid van Mb/s per seconde.