Aktie: Computer zonder windows

[WHiZZi]

Ik vind dit een geweldige actie!
Ik zal ook es wat lijntjes uit gaan werken richting grote organisaties. Ook heb ik eventueel een domein ter beschikking (zipzap.nl) wat gebruikt mag worden voor deze actie (momenteel wordt er niet echt veel mee gedaan). Overigens, dit geldt niet alleen voor laptops maar ook desktops. Nou weet ik wel dat de gemiddelde tweaker z'n eigen systeem samenstelt, maar het principe is gelijk.
Contact me maar via ICQ/Mail oid over FTP toegang op het domein (ik ga zelf niet designen vanwege tijdsgebrek). _{Server draait Linux} . Ik kan evt ook een forum opgooien ofzo..
Ik ben groot voorstander van deze actie!

[jvhaarst]

Ik zie hier regelmatig voorbij komen dat het installeren van OEM versies op andere PC's dan de PC waarbij het was meegeleverd illegaal zou zijn.
Dat is niet waar. Microsoft kan vertellen wat ze wil in haar EULA, maar als de rechter anders beslist, dan heeft MS dikke pech.

Van http://de.gsmbox.com/news/mobile_news/all/7157.gsmbox :

Der unter anderem für Urheberrechte zuständige Erste Zivilsenat des Karlsruher Bundesgerichtshofes (BGH) entschied, dass es Microsoft in Deutschland nicht gestattet ist, MS-Software, die an einen neuen PC gekoppelt ist, nur mit diesem verkaufen zu lassen. Dies bedeutet, dass ein vertraglich ungebundener Händler, jederzeit die Programme unabhängig vom Computer veräussern darf.

En als het bij onze buren niet mag, dan mag het hier vast ook niet. Europa, weet je wel ?

Dikke kans dat dit één van de redenen is waarom MS haar licentiepolitiek heeft veranderd..

Als iemand zich verveelt, dan mag ie van http://www.ivir.nl/publicaties/vangeffen/scriptie/tekst.html een samenvatting maken. Is namelijk nogal interessant juridisch stuk.

Hoofdstuk 2

Koppelverkoop en technische integratie zijn zeer gebruikelijke strategiëen voor informatieprodukten. Koppelverkoop is ook één van de praktijken die noopt tot een extra zorgvuldige toepassing van het mededingingsrecht in markten waar door netwerk-effecten tipping plaats kan vinden. [106] In dit hoofdstuk wordt eerst uitgelegd wat koppelverkoop is, en wat de economische redenen daarvoor kunnen zijn, en daarna wordt de vraag behandeld waar de juridische grenzen naar huidig recht in de VS en de EG liggen m.b.t. koppelverkoop, met een accent op informatieprodukten en netwerkelementen.

[ Voor 0% gewijzigd door jvhaarst op 06-08-2002 13:27 . Reden: juridisch stukje toegevoegd ]

[Verwijderd]

Glimi schreef op 02 augustus 2002 @ 14:01:
Ik denk dan ook dat het inderdaad het slimst is om te beginnen bij de grote laptop jongens ( dell voornamelijk ) omdat je daar dus geen keuze hebt, en er ook niet echt 'witmerk' laptops bestaan (zover ik weet iig)

Die bestaan volgens mij wel. Ik heb een Paradigit Voyager gekocht, en dat is feitelijk een Mitac 7251T(eerder nog nooit van gehoord). Ligt er even aan wat je als 'witmerk' beschouwt, maar aangezien deze klapdozen ook onder een aantal andere namen verkocht worden, denk ik dat je dat dus wel als witmerk kunt beschouwen.

Dan nog iets: ik heb afgelopen winter al eens wat mailtjes uitgewisseld met Dell over dit onderwerp, heb ik keurig na een dag reactie op teruggekregen. Probleem is alleen dat ik ze hier niet wil quoten, aangezien het als strikt persoonlijk bestempeld was. Wel was een van de argumenten dat het leveren van een klapdoos zonder MS Windows naar hun mening het gebruik van illegale software in de hand zou werken en het eventueel problemen zou kunnen geven bij de douane op luchthavens. Het eerste argu. kan ik me in de verte nog iets bij voorstellen, maar bij het tweede zakten me de klompen spontaan in de sokken ... Net of GNU/Linux of een ander OS niet legaal zou zijn... maar enough said, ik ben gelukkig met m'n Paradigit systeempje, ''t scheelt nog een hoop centen ook en ik heb er mooi SuSE 8.0 op draaien.. dus ik happie!

[jvhaarst]

Maar het gaat toch helemaal niet om het wel of niet kunnen kopen van een laptop zonder OS ? Dat kan blijkbaar prima.

Waar het om gaat is dat je niet de laptop van je keuze kan kopen.

En dat is dus zonder OS.

Microsoft zegt dit :

INDIEN U NIET INSTEMT MET DE BEPALINGEN VAN DEZE OVEREENKOMST, ZIJN DE FABRIKANT EN MICROSOFT LICENSING, INC. ("MS") NIET BEREID U EEN GEBRUIKSRECHT VOOR HET SOFTWAREPRODUCT TE VERLENEN. IN DAT GEVAL MAG U HET SOFTWAREPRODUCT NIET GEBRUIKEN OF KOPIËREN EN DIENT U DIRECT IN CONTACT TE TREDEN MET DE FABRIKANT VOOR INSTRUCTIES MET BETREKKING TOT RETOURNERING VAN HET (DE) ONGEBRUIKTE PRODUCT(EN) IN OVEREENSTEMMING MET DE RETOURNERINGSVOORWAARDEN VAN DE FABRIKANT.

Maar de lui van toshiba, dell, etc. houden zich hier dus niet aan. Zij zien de laptop+OS als een packagedeal. En dat vind ik fout.

Voor zover het niet illegaal is....

[-RenE-]

Uit de MS Win2K OEM EULA:

VERHAALSMOGELIJKHEDEN VAN KLANTEN. Voorzover
maximaal is toegestaan op grond van toepasselijk recht, is dee
volledige aansprakelijkheid van de PC-Fabrikant en diens
leveranciers, en uw enige verhaalsmogelijkheid is, ter keuze van
de PC-Fabrikant, ofwel (a) terugbetaling van de aankoopprijs of (b)
reparatie of vervanging van de SOFTWARE of hardware die niet
voldoet aan deze Beperkte Garantie en die geretourneerd wordt
aan de PC-Fabrikant met een kopie van de aankoopbon.

Waarom accepteren Dell, Toshiba etc dit dan niet?

[jvhaarst]

Mmmm.
Weet iemand wat er in het Nieuw Burgerlijk wetboek staat over garantie ?
Misschien is dat een stok om de hond te slaan ?

[P5ycho]

-RenE- schreef op 02 augustus 2002 @ 19:41:
[...]

En als ze nu al windows hebben? Dan moeten ze die tweede, extra licentie maar op de koop toenemen?

Bovendien gaat het hierbij om iets wat mogelijk verboden is, nl. koppelverkoop. De vraag of dit inderdaad zo is laat ik graag over aan de juristen onder ons.

Een windows licentie geldt per PC, niet per gebruiker. Dus mocht je al een pc hebben staan, dan is het eigenljik illegaal 1 licentie op 2 PC's te gebruiken.

[-RenE-]

Ik bedoel natuurlijk ook een licentie van een oudere computer, die je niet meer gebruikt of waar je Linux op hebt gezet.

Ik heb hier zelf licenties liggen van Win95, Win NT en Win2K oem, terwijl ik maar op 1 computer Windows draai (rest Linux en BSD).

[P5ycho]

-RenE- schreef op 06 augustus 2002 @ 14:25:
Ik bedoel natuurlijk ook een licentie van een oudere computer, die je niet meer gebruikt of waar je Linux op hebt gezet.

Dat kan ook nog natuurlijk.

_{[edit]
he verdorie, niet gezien dat er 3 pagina's waren.}

[-RenE-]

Aangezien er als diverse keren iets geschreven in over wat koppelverkoop is en wat niet volgt hier het standpunt van een jurist:

Citaten uit de doctoraal scriptie S.M. van Geffen in "Koppelverkoop van Informatieprodukten en Netwerk-elementen"

...Onder koppelverkoop verstaat men over het algemeen dat het sluiten van een bepaalde transactie - zoals (meestal) de verkoop van een bepaald produkt - slechts geweigerd wordt, indien niet tevens een andere transactie wordt afgesloten - zoals wanneer een bepaald ander produkt wordt gekocht. [107] Deze transacties hoeven geen koopovereenkomsten te zijn, het kan ook om gaan om rechtsfiguren als huur of een licentie. Wanneer geen verplichting bestaat om meerdere produkten in een bundel te kopen, maar kortingen worden gebruikt, spreekt men van 'gemengde bundeling', [108] wanneer de produkten alléén in een pakket kunnen worden gekocht van 'pure bundeling' (ofwel meervoudige koppelverkoop). [109] Ook dit kan - afhankelijk van de hoogte van de korting - onder koppelverkoop vallen. [110]...


In de context van (complexe) systeemprodukten wordt koppelverkoop ook wel verdedigd als wijze om de reputatie van de producent te beschermen en de kwaliteit van het systeem te verzekeren. [153] De gedwongen gebundelde aankoop van compatibele complementen zou de compabiliteit daarvan verzekeren, omdat consumenten anders niet zouden weten welk element van een systeem de kwaliteit ongunstig beïnvloedt bij klachten of prikkels tot opportunistisch gedrag vertonen, en als gevolg daarvan lijdt de producent reputatieschade.

[Verwijderd]

Ik vindt het argument van illegale software wel begrijpelijk, maar hier is ook een simpele oplossing voor. Je moet als consument gewoon bij aankoop kunnen bewijzen dat je een legaal os bezit door dit te laten zien in de winkel bij aankoop. Dat is dan je legitimatie om de laptop zonder os software te mogen kopen.

[Verwijderd]

Illegale software is een probleem van de producent/overheid en niet van de consument. Dus op deze wijze wordt het probleem tot een probleem van de consument gemaakt.

[jvhaarst]

Ik vind het argument van illegale software onzin. Sinds wanneer beslist de fabrikant van een apparaat wat de klant er mee mag doen ?

Als ik een apparaat wil gebruiken voor illegale zaken is dat iets tussen mij en de wetgever, en niet tussen de maker van het apparaat en mij.

[jvhaarst]

Rene :
Dus als ik dat goed lees, dan is datgene wat de laptopboeren doen dus in feite wél koppelverkoop.

[Verwijderd]

niet helemaal
citeren van wetteksten is niet mijn sterkste kant
maar volgens mij roept de wet iets in de orde van grote van:
personen die diensten en/of goederen leveren aan derden waarvan de zeer duidelijk is dat er illegale handelingen mee verricht (kunnen) worden dan heeft deze persoon de taak om deze dienst niet te leveren

anders was het maken en leveren van bijvoorbeeld drukplaten voor vals geld ook niet strafbaar

[Verwijderd]

niet helemaal
citeren van wetteksten is niet mijn sterkste kant
maar volgens mij roept de wet iets in de orde van grote van:
personen die diensten en/of goederen leveren aan derden waarvan de zeer duidelijk is dat er illegale handelingen mee verricht (kunnen) worden dan heeft deze persoon de taak om deze dienst niet te leveren

anders was het maken en leveren van bijvoorbeeld drukplaten voor vals geld ook niet strafbaar

[-RenE-]

personen die diensten en/of goederen leveren aan derden waarvan de zeer duidelijk is dat er illegale handelingen mee verricht (kunnen) worden dan heeft deze persoon de taak om deze dienst niet te leveren

Dat zou dus betekenen dat alle fabrikanten die computers zonder Windows leveren nu strafbaar zijn
En de leverancier van de drukpers en de kleurenprinter ook. Waar maak je anders vals geld mee En wat te denken van de bouwmarkt die een koevoet verkoopt....

Ik geloof dus niet dat dit een valide argument is.

[banaan-X]

-RenE- schreef op 06 augustus 2002 @ 14:09:
[...]
Waarom accepteren Dell, Toshiba etc dit dan niet?

Laat ze dat maar vertellen bij de rechter. Als zij zich er niet aan houden kun je ze met goed recht aanklagen lijkt me.

-RenE- wilde trouwens dit:

Wat wil je hiermee bereiken?
Door actief de leveranciers van computers met verplicht meegleverde software te benaderen hoop ik te bereiken dat: (1) leveranciers computers gaan verkopen zonder geinstalleerde software of teruggave van deze software tegen de verkoopprijs accepteren; (2) duidelijk maken dat er behoefte is aan computers zonder meegeleverd besturingssysteem; (3) een reactie uitlokken van de desbetreffende leveranciers waarom zij geen computers zonder meegeleverd besturingssysteem verkopen. Daarnaast hoop ik dat consumenten zicht bewust worden van alternatieve besturingsystemen bij de aankoop van een computer.

Ik denk dat er beter iemand echt nu dit moet gaan doen, en als de leverancier weigert het geld voor Windows terug te betalen een rechtzaak te beginnen (evt. met hulp van geinteresseerden in dit topic, bijv. juridische citaten aandragen). Of zitten jullie nog meer in de verzamel-informatie-fase?

[Verwijderd]

een cd brander is toch ook niet strafbaar? een extreem grote hd ook neit en een breedband verbinding met hoge snelheid en zonder datalimiet ook niet, alle drie worden door particulieren 99% van de gevallen gebruikt voor illegaal gebruik. Verschil is dat er wel een legale toepassing voor is en daarom is het toegestaan. Net als een laptop zonder besturingssysteem.

[gridfox]

Een jaar of twee terug kocht ik gewoon een Topline Viator 2100 met Hfl. 150,- korting omdat ik Windows98 niet hoefde. Inmiddels zijn ze onder de vlag van Tulip, maar wellicht werken ze nog op die manier. Hun laptops zijn ook best aardig.

Herstel, ik zie nu net dat er nog maar twee modellen zijn en die zijn 3x niks.

[ Voor 0% gewijzigd door gridfox op 06-08-2002 16:23 . Reden: gewijzigde info ]

[metalant]

Ik steun de actie ook van harte.

Wij zijn als onderdeel van een groot concern in het bezit van een MS select agreement. Tevens willen wij alle PC's voorzien van Windows 2000 als besturingssysteem. Momenteel zijn wij verplicht om X keer Windows XP OEM bij X PC's te nemen terwijl we de licensering via de Select Agreement willen regelen. Dubbelop dus.

Daarnaast is het zo, dat wij Windows 2000 willen installeren met onze instellingen en software, niet zoals de fabrikant dat heeft bepaald. Dus nu wordt de harddisk gelijk na het uitpakken overschreven met een kant-en-klaar Ghost image.

[-RenE-]

...Ik denk dat er beter iemand echt nu dit moet gaan doen, en als de leverancier weigert het geld voor Windows terug te betalen een rechtzaak te beginnen (evt. met hulp van geinteresseerden in dit topic, bijv. juridische citaten aandragen). Of zitten jullie nog meer in de verzamel-informatie-fase?

Ik ben hard bezig de juiste instanties te benaderen om een en ander ook juridisch goed aan te pakken. Zojuist heb ik een (lange) email geschreven naar een jurist die gespecialiseerd is (en interesse heeft) in dit soort zaken. De consumentenbond heeft nog niets laten horen; ik ga hen nogmaals benaderen. Idem de C't.

Mij idee is om voor eventuele publieksacties eerst de zaken netjes op een rijtje te hebben, zodat je met argumenten onderbouwd de PC-leveranciers kunt aanspreken. Ik wil dan ook voorbeeld brieven en jurisprudentie klaar hebben liggen voor degene die daar interesse in hebben.

Overigens alvast bedankt voor alle reacties die op dit forum zijn verschenen. Ik merk dat dit onderwerp leeft bij veel mensen.

[Edit: type foutje in jurisprudentie]

[Novah]

Ook mijn stem heb je, ik heb ff gebelt naar mijn local computerboer(en) en geen van de 3 konden een laptop verkopen zonder Windows XP. Eigenlijk slaat het dus helemaal nergens op.

[Verwijderd]

Ik heb maar aan me pa gevraagd hoe het precies zit met koppelcontracten etc (hijs jurist namelijk) en hij zij: Koppelcontracten zijn legaal zolang de mededinging niet in het geding komt
dus als bedrijf A een koppelcontract heeft met MS en bedrijf A heeft een groot deel van de markt en verkoopt geen koppelcontractloze producten dan kan je hun dus aanklagen.

ik hoop dat dit een beetje helpt..

[-RenE-]

Zojuist heb ik bericht ontvangen van de aangeschreven jurist (S.M. van Geffen; zie ook de links in mijn eerste post). Hij wil ons helpen voor zover zijn andere werkzaamheden dit toelaten. Ik ben hier uiteraard erg blij mee.

Hier kun je relevante delen vinden van zijn reactie op mijn email:

Het lijkt zeer relevant voor een probleem waar ik me al enige tijd druk om maak nl. de verplichting om Microsoft Windows af te nemen bij de aankoop van een laptop van o.a. de merken Dell, Toshiba en Compaq. Dit terwijl er vele alternatieven mogelijk zijn als BeOS, FreeBSD,OS/2 Warp, SCO, Solaris, ...

Niet alleen is dit een verspilling van het geld van de gebruiker, ook zet dit de fabrikant van het andere systeem op een zware achterstand (het andere systeem kost immers altijd meer als je Windows erbij moet kopen). Alhoewel de Microsoft EULA stelt dat je bij het niet accepteren van de EULA bij de PC-leverancier moet zijn, is deze (Dell, Toshiba) niet van plan een vergoeding te geven voor het geretourneerde besturingssysteem. En is er volgens mij dus defacto sprake van koppelverkoop.

Dat ben ik met je eens (indien er tenminste ook sprake is van de weigering tot levering van een laptop zonder Windows - zoals je hieronder schrijft), maar dat is daarom nog niet altijd zonder meer verboden. Daarvoor moet er ook sprake zijn van een machtspositie. Die heeft MS natuurlijk wel, maar degene die jou in dit geval 'dwingt' de bundel te kopen is de pc-fabrikant / winkelier, en die heeft juist waarschijnlijk geen machtspositie. Zolang er maar ergens een pc-winkel te vinden is die OS-loze laptops verkoopt of _kan_ verkopen (d.w.z. zonder 'gestraft' te worden via anticompetitieve kortingssystemen - die in dit geval m.i. verboden zijn), is de aanname dan dat 'de markt' zijn werk wel zal doen (op het niveau van de computerfabrikanten/winkeliers), en als er te weinig mensen vragen om een OS-loze laptop om dat winstgevend genoeg te maken (zodat de hypothethische winkel dat wel kan, maar niet doet), is er niets aan te doen. (In de Amerikaanse juridische systematiek struikel je dan al over de 'separate products'-test: er wordt dan aangenomen dat er geen verschillende producten zijn, omdat 'alle' consumenten het als een enkel product beschouwen, dit zou m.i. waarschijnlijk het geval zijn bij een laptop zonder beeldscherm).

De vermoedelijke reden van de weigering tot retournering van het aankoopbedrag van Windows cq. de weigering tot levering van een laptop zonder Windows ligt aan het feit dat Microsoft kortingen geeft aan de PC-leveranciers als zij al hun computers uit rusten met het Windows besturingssysteem.

Hiervoor (de zgn. 'per-processor-licenses') heeft Microsoft in 1994 een schikking getroffen met de Europese Commissie en het ministerie van Justitie van de VS, waarin ze beloofden dat niet meer te doen. Het is volgens mij ook verboden, als je het tenminste kan bewijzen (altijd een praktisch probleem in juridische procedures...)....

[Verwijderd]

Goede actie. Ik ben het er helemaal mee eens dat hier eens wat aan gedaan wordt. Ik wil graag een laptop kunnen uitkiezen, en ook het OS zelf kunnen bepalen. (Hoewel die ASUS laptops best cool zijn...)

Ik wil eventueel wel mee doen met brieven schrijven, etc.
adres: [e-mail]

[-RenE-]

Verwijderd schreef op 06 augustus 2002 @ 17:00:
Ik heb maar aan me pa gevraagd hoe het precies zit met koppelcontracten etc (hijs jurist namelijk) en hij zij: Koppelcontracten zijn legaal zolang de mededinging niet in het geding komt
dus als bedrijf A een koppelcontract heeft met MS en bedrijf A heeft een groot deel van de markt en verkoopt geen koppelcontractloze producten dan kan je hun dus aanklagen.

ik hoop dat dit een beetje helpt..

Dat helpt zeker! Bedankt voor je hulp.

Wat ook zou helpen is als er mensen zijn die informatie (email, brieven, folders etc). bezitten over het waarom de PC-leveranciers geen laptops zonder Windows verkopen. Als het aantoonbaar is dat dit het gevolg is van grote kortingen die ze anders mislopen, door MS opgelegde boetes of andere afspraken die niet door de beugel kunnen, dan zouden we misschien verder komen.

Ook ben ik benieuwd naar hoe je een merk computer in huis krijgt:
-Kun je de licentievoorwaarden zeg maar van te voren inzien? (MS publiceert de EULA niet online voor zover ik weet)
-Komen die bij de eerste opstart op het beeld? (pre-activated?)
-Wat moet je volgens die voorwaarden of die van de PC-leverancier doen als je niet akkoord gaat?
-Staat de windows software als apart bedrag op de nota?

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 06 augustus 2002 @ 15:19:
Ik vindt het argument van illegale software wel begrijpelijk, maar hier is ook een simpele oplossing voor. Je moet als consument gewoon bij aankoop kunnen bewijzen dat je een legaal os bezit door dit te laten zien in de winkel bij aankoop. Dat is dan je legitimatie om de laptop zonder os software te mogen kopen.

Download Red hat, brand op CD en laat zien: voila, je hebt legaal een OS.
Sorry, werkt niet

-RenE- schreef op 06 augustus 2002 @ 16:24:
Ik ben hard bezig de juiste instanties te benaderen om een en ander ook juridisch goed aan te pakken. Zojuist heb ik een (lange) email geschreven naar een jurist die gespecialiseerd is (en interesse heeft) in dit soort zaken. De consumentenbond heeft nog niets laten horen; ik ga hen nogmaals benaderen. Idem de C't.

Ah, interessant, zo wordt het nog echt wat

-RenE- schreef op 06 augustus 2002 @ 17:40:
-Staat de windows software als apart bedrag op de nota?

Bij mij wel, zie:

Het is jammer dat daar geen bedragen bij staan (ik heb alleen bedragen van het totaalpakket en de wijzigingen daarop, zoals andere HD en andere videokaart.
CorelDraw en StarOffice zou overigens worden nageleverd, maar dit duurde erg lang. Na een tijd hebben ze aangeboden om in plaats van die software het bedrag wat die software zou moeten kosten te geven. Ik heb daar 70 gulden voor gehad.

Cool btw, ik zie nu pas dat ik StarOffice gekregen zou hebben

[Verwijderd]

deadinspace schreef op 06 augustus 2002 @ 23:44:
[...]
Download Red hat, brand op CD en laat zien: voila, je hebt legaal een OS.
Sorry, werkt niet

Je zegt het verkeerd. Werkt wel, maar niet voor iedereen. Je vergeet het feit, dat voor ons misschien ombegrijpelijk er een helehoop mensen zijn die Redhat Linux niet kennen.

[jvhaarst]

Interessant :
http://slashdot.org/artic...20208&mode=thread&tid=109
Zegt:

Some Sys Admin sent in an email that he got from Dell which basically says Microsoft will no longer allow Dell to sell PCs without an operating system. Please note that Microsoft is not a monopoly, and does not use their monopoly power to squish competition in the market place. The message itself is attached below, and is worth a read, especially the last bit.

[EWS99]

Ik heb met acer contact gehad, en de reden dat hun windows meeleveren is, dat wanneer je de helpdesk belt, ze meteen adviseren hun image terug te zetten. Als de problemen zich dan alsnog voordoen, is er dus iets mis met de laptop. Ook wanneer je de laptop voor garantie opstuurd, wordt vaak de image terug gezet. (dataverlies, maarja, das niet hun probleem). Wanneer er dus een ander OS opgezet wordt, kun je dus ook meteen de support wel vergeten. Dit omdat ze niet alle kennis in huis kunnen hebben van alle andere OSsen, en alleen via die image snelle prognoses kunnen stellen.
In mijn ogen betaal je dus 'min of meer' voor de support, door de bijgeleverde windows mee te moeten kopen.
btw. Ook wanneer je bijv. windows 2000 wilt, ipv de voorgeinstalleerde XP (vaak home ed.) zul je dubbel moeten betalen. Een slechte zaak eigenlijk, maar dus puur voor de support.

[wzzrd]

Verwijderd schreef op 02 augustus 2002 @ 14:09:
nope, is echt geen gedwongen koppelverkoop, hooguit koppelverkoop. Er staat nergens dat jij verplicht bent een dell/compaq/whatever aan te schaffen.

Ik moet hier als jurist toch even op reageren, hoewel ik me besef dat het wat laat is:

- het onderscheid dat jij maakt tussen 'gedwongen' en 'net-gedwongen' koppelverkoop is op zijn minst discutabel.
- in de hierboven genoemde scriptie wordt dit onderscheid op een behoorlijk andere manier gebruikt dan jij het gebruikt. De definitie uit de scriptie is een stuk waarschijnlijker.
- de uitspraken die jij doet hebben een dusdanige klank, dat het lijkt alsof je precies weet waar je het over hebt.
- het ligt in de IT wereld nét even ingewikkelder dan een brood gekoppeld aan een croissant bij de bakker.
- dit weet je dus niet.
- dan is het beter om niet zo hoog van de toren te blazen.

En het is geen gedwongen koppelverkoop, want niemand verplicht jou een laptop aan te schaffen.

Met name die zin getuigt van enige onwetendheid. Dat is niet erg en het geeft niet, maar het is niet zo verstandig om dan zo hard te schreeuwen dat je het weet.

[cold]

mijn stem heb je!
als je hulp nodig hebt bij het uitzoeken van dingen mail me
[e-mail]

[-RenE-]

Op het ogenblik is er een GoT-discussie over een vergelijkbaar onderwerp te vinden op de onderstaande link:

Schandalige move van MS - NO OS verboden

[u_nix_we_all]

Wellicht relevant: Ook de handheld apparaten , bijv. Compaq/HP iPAQ , hebben
een pre-installed windows. En dat zuigt ook nog eens flink volgens de gebruikers:
zie: http://ipaqpetition.com/petition/index.htm
Ikzelf gebruik (natuurlijk) linux , en dat werkt wel goed :-)
Maar een refund voor de MS PPC 2002 kan ik natuurlijk wel vergeten.
En dit zijn apparaten waar de prijs van de windows licentie wel degelijk
wat uitmaakt.

[Verwijderd]

Het moet gewoon een praktische mogelijkheid blijven om een computer zowel met als zonder OS (naar keuze) te krijgen. De default mag dan windows zijn, er moet keuze blijven... Ik zal in dit topic blijven rondneuzen. .

[buum]

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 00:47:
[...]

Je zegt het verkeerd. Werkt wel, maar niet voor iedereen. Je vergeet het feit, dat voor ons misschien ombegrijpelijk er een helehoop mensen zijn die Redhat Linux niet kennen.

Voor de mensen die DAT niet weten, is het ook totaal niet relevant. Die weten namelijk niet beter als dat Windows een embedded os is

[LollieStick]

Scharnout schreef op 02 augustus 2002 @ 20:37:
[...]

Als je dat aan juristen wilt overlaten, moet je zelf ook niet zeggen dat het wel zo is. Ze beiden producten aan met een bepaalde specificatie. Als jij die Harddisks die ze erbij leveren niet wil omdat jij nou eenmaal een schijthekel aan dat merk hebt of omdat je het te duur vind, dan halen ze hem er ook echt niet uit hoor bij Dell, HP of welke grote fabrikant ook. Voor een OS geldt gewoon hetzelfde. Het hoort bij het product. Dit zou je altijd verliezen in de rechtszaal.

Nogmaals. Je hebt misschien wel gelijk, maar dan moet je een ander merk zien te vinden. Ik koop wel eens wat bij de groothandel en daar zit ook geen windows op. dus het moet kunnen hoor.

Op HDD markt is er geen monopolie. MS heeft wel een monopolie, dat is het grote verschil

In any case, je hebt mijn stem voor

[Looki]

ik ben het er helemaal mee eens. als je hulp nodig hebt van kranten kan ik mischien wel helpen. ik heb kennissen die werken bij Het ANP ik zou kunnen vragen of hij aan deze actie mee wil werken. dus je roept maar!

mailen naar ronalddejeu at wanadoo.nl

[Verwijderd]

Ik ben hier nieuw op GoT, kwa posten dan, want ik lurk al enige maanden aan deze forums, maar nu dan toch een post... Het volgende heb ik geschreven aan Dell:

---
Verkoop met windows keuzeloos voorgeinstalleerd SUCKT!!!

Hoe doen jullie dat dan met de Microsoft User Licence ? Daar staat toch in dat als ik windows niet gebruik, ik hem dan terug mag brengen voor een refund ?

Of is de eula niet geldig voor mij als ik een gebundelde windows koop ? Als dat zo is, betekent dat dus ook dat de rest wat er in de eula staat niet geldig is... (zelfs als ik hem tenslotte wel gebruik, teleurgesteld, zonder refund-geld, en met winCD teruggekomen van de Dell shop...) Oftewel dat ik zoveel "backups" mag maken, doorverkopen, en gebruiken als ik wil, van die windows-cd... om mijn licentiegeld, waar ik recht op heb, terug te verdienen...

Of komt dit mailtje ook op de "nooit antwoord afdeling" van Dell ? Zoals anderen ervaren hebben ?

(zie Aktie: Computer zonder windows/ )

groetjes
Wybo
---

Binnen een half uur kwam het volgende antwoordt

---
Geachte,


Dell verkoopt de overgrote meerderheid van haar producten met een Microsoft besturingssysteem. Dit vloeit voort uit het feit dat de overgrote meerderheid van consumenten om een Microsoft besturingssysteem vraagt en Dell verplicht is om zich te conformeren aan de economische realiteit. In tegenstelling tot haar concurrenten werkt Dell met een uniek, direct zakenmodel, wat inhoudt dat een besteld systeem niet uit voorraad wordt geleverd maar nog moet worden gebouwd binnen een competitief tijdschema. Dit impliceert de noodzaak van een gestroomlijnd en gestandaardiseerd test- en productieproces dat, uit technische overwegingen, niet in gevaar kan worden gebracht door een enkeling die geen besturingssysteem wenst. Daarenboven zijn er belangrijke, juridische risico's verbonden aan het op de markt brengen van een product zonder besturingssysteem. Een dergelijk systeem kan misbruikt worden voor criminele doeleinden, kan een gebruiker in moeilijkheden brengen bij veiligheidscontroles (luchthavens) en gooit de deuren wijd open voor het gebruik van illegale software kopieen. Wij hopen u hiermee voldoende geinformeerd te hebben van de economische, technische en juridische realiteit van dit gegeven en hopen dat u vooralsnog overgaat tot de aankoop van een Dell product."


ps. wat is het adres van die "nooit antwoord mailbox" ik wil hem graag leegmaken ;-)
---

Snel zijn ze dus wel... (Dus kom op, wie heeft er nog onbeantwoorde mails aan Dell ? Stuur ze nu!)

---
> Geachte,
>
> Dell verkoopt de overgrote meerderheid van haar producten met een Microsoft
> besturingssysteem. Dit vloeit voort uit het feit dat de overgrote meerderheid van
> consumenten om een Microsoft besturingssysteem vraagt en Dell verplicht is om zich te
> conformeren aan de economische realiteit. In tegenstelling tot haar concurrenten werkt
> Dell met een uniek, direct zakenmodel, wat inhoudt dat een besteld systeem niet uit
> voorraad wordt geleverd maar nog moet worden gebouwd binnen een competitief
> tijdschema. Dit impliceert de noodzaak van een gestroomlijnd en gestandaardiseerd test-
> en productieproces dat, uit technische overwegingen, niet in gevaar kan worden gebracht
> door een enkeling die geen besturingssysteem wenst.

Testen hoeft geen probleem te zijn... Na de test, en voor het over de toonbank schuiven, zal een format c: vast geen onverhoede technische problemen geven... (Desnoods wil ik die operatie zelf wel uitvoeren aan mijn nieuwe laptop in de Dellshop, als dit Dell moeilijkheden bespaart...)

(en ga me niet vertellen dat dit de EULA schendt, want het installeren van een OS vóórdat de eindgebruiker heeft ingestemd met de voorwaarden die met het gebruik van dit OS verbonden zijn, lijkt mij veeleer onwettig (of moeten de klanten dezer dagen bij Dell alsvorens zij met het product de winkel verlaten soms een Microsoft-contract ondertekenen ?))

> Daarenboven zijn er belangrijke, juridische risico's verbonden aan het op de markt
> brengen van een product zonder besturingssysteem. Een dergelijk systeem kan misbruikt
> worden voor criminele doeleinden, kan een gebruiker in moeilijkheden brengen bij
> veiligheidscontroles (luchthavens)

Wat is er illegal aan een computer zonder besturingssysteem... ? En wat voor voordeel zou een crimineel hebben van het gebruik van een os-loos laptopje ? Of moet ik nu al gaan vrezen voor de Microsoft-politie als ik met mijn Debian-bakje op vakantie wil ? (oude pentium Dell laptop, met Linux Debian er op)

En waarom, en sinds wanneer is dit illegaal ? Nog geen zeven jaar geleden werden bijna alle computers zonder os geleverd...

> en gooit de deuren wijd open voor het gebruik van illegale software kopieen.

Wat hebben jullie daar als hardwareleveranciers mee te maken ? Of mogen huizen zonder meubels ook al niet meer opgeleverd worden, omdat men als koper er eens toe over mocht gaan meubels te gaan jatten inplaats van ze netjes te gaan kopen (Windows retail licentie), of ze zelf te gaan bouwen (Linux) ?

Bovendien kan ik net zo goed het tegenovergestelde beweren... Namelijk dat het leveren van (al dan niet) LEGALE exemplaren van het OS van Microsoft kopiëren in de hand werkt... Is het niet namelijk zo dat vrijwel alle on-vrije software vooral draait op Windows ? En dat, als je het procentueel bekijkt (zelfs nadat dit gecorrigeerd is naar de marktaandelen) er meer illegaals wordt gebruikt/gedaan op het Windows-platform dan op dat der andere OSsen ?

Dus nee, met deze redenering (minstens zo valide, als die van Microsoft) wordt het tijd om OEM Windows te verbieden ipv OS-loos/Linux !

> Wij hopen u hiermee voldoende geinformeerd te hebben van de economische, technische
> en juridische realiteit van dit gegeven en hopen dat u vooralsnog overgaat tot de
> aankoop van een Dell product."

Ik betwijfel het... En nuja iniedergeval heeft dit optreden Dell niet erg populair gemaakt in de Linux-community (over de populariteit Microsoft, met zijn wurgcontracten die Dell aanzet tot dit soort acties, hoeven we het niet eens te hebben...) En zo het nu lijkt zal Dell, op het moment dat Linux of een ander OS een groter marktaandeel zal veroveren, ernstige problemen krijgen... Want een hardwareleverancier die niet genoeg flexibiliteit bezit om te produceren voor verschillende OEM-OSsen, lijkt mij ten dode gedoemd...

> ps. wat is het adres van die "nooit antwoord mailbox" ik wil hem graag leegmaken ;-)

Ik vind de reactiesnelheid op mijn vragen inderdaad uitzonderlijk goed... En hierbij dus mijn excuses voor de verwachting dat antwoord niet zou komen... Hoewel er op de volledigheid nog wel iets valt aan te merken... Zo wordt mijn EULA-vraag niet beantwoord (ook de serieuze niet), want hoe je het ook wendt of keert, dit juridische "gat" tussen de leverancier en Microsoft is toch op z'n minst niet netjes ? (Of is de EULA soms recentelijk aangepast ?)

Wat het adres van de desbetreffende mailbox is weet ik niet... Misschien hebben ze wel (in het engels) aan het hoofdkantoor geschreven i.p.v. aan de Nederlandse afdeling... Of misschien hebben jullie recentelijk een verbetering doorgevoerd in jullie manier van antwoorden op deze vraag...

groetjes,

Wybo

(en excuses voor mijn lange mail)
---

Ben benieuwd wat we hier nu weer op krijgen...

[LollieStick]

[behulpzaammodus]
Ik kan je wel helpen aan een bericht in de Noordelijke kranten (Eemsbode/lander, Nieuwsblad van het noorden, dagblad van het noorden (of is dat hetzelfde geworden?)). E-mail in profile o.t.w.: [e-mail]

Laat me even weten als je mijn hulp nodig hebt.
[/behulpzaammodus]

Zal ik verder ook nog eens toevoegen:

Ik vind het een schande dat computerbouwers (compaq, hp etc.) met open ogen doen wat MS wil. MS beloofd ze wel van alles, maar hebben zijn ze deze ook nagekomen? denk het (nog) niet.

Veel hardware is ondertussen Linux supported en zelfs Linux gecertificeerd. (check www.redhat.com). De daadwerkelijke reden is dus dat men afgaat op de algehele meerderheidswensen. Met als resultaat dat er klachten kunnen binnenkomen, acties worden gehouden van aanhangers van andere OS'en. Dat schijnbaar voor lief nemend blijven ze toch vaste klant van MS en krijgt MS steeds meer macht om haar doel te bereiken:

totale dominantie door Windows platforms (around the world).

Nee, natuurlijk verplichten ze je niet om Windows te gebruiken, maar heb je een keus? nee, MS zelf verplicht het niet, maar derden weer wel. Gesteund door MS want zolang het op Windows werkt, drukt MS een beedje van de kosten (lees subsidie).

De eindschuld ligt dus toch weer bij MS omdat deze subsidieërd aan Windows only software ontwikkelaars. Dit is dus waar de EU een rechtzaak over heeft aangespannen tegen MS, omkoping van softwarebedrijven.

Heeft MS dan ook nog goeie standpunten of kraak je MS volledig af?

Jazeker, de support van MS is ronduit goed te noemen, maar daar betaal je dan ook voor. Vraag, bel de helpdesk en je bent binnen 10 minuten uit de brand geholpen.


Begrijp me goed, ik wil MS niet omschrijven als een volledig waardeloos bedrijf, integendeel zelfs. MS heeft goeie punten, maar ook veel slechte punten waar ik hier wat van opgesomd heb.

Tot zover dit bericht
amen

Verwijderd schreef op 12 augustus 2002 @ 23:50:

offtopic:
LinuxUser: Nieuwsblad v/h Noorden is samen met Groninger Dagblad en Drenthse Courant overgegaan in Dagblad v/h Noorden.

Bedankt, ik wist het niet precies meer. Tweaker verlaat zijn huis niet he

Gaat om het idee dat ik achter deze actie sta en mijn steentje bij wil dragen tot een mogelijk succes.

[Verwijderd]

offtopic:
LinuxUser: Nieuwsblad v/h Noorden is samen met Groninger Dagblad en Drenthse Courant overgegaan in Dagblad v/h Noorden.

[Verwijderd]

Ok, tijd voor een goed georganiseerde actie, ik stel voor om door te blijven zeuren met faxen telefoontjes e-mails, krantenberichten en advocaten bij de grote merken. Iedere keer als ze een mail terugsturen dat het niet mogelijk is, wijs ze dan op de non-brand laptop zonder OS dat die goedkoper is en dat je die gaat kopen. Doe dat ook!! De verkoop van dat type laptop zal hopelijk gigantisch stijgen, Dan pak je ze tenminste ook op hun zwakke plek!!. Misschien een non-profit stichtingkje proberen te maken in nederland die OS_loze laptops levert en onderhoud? Of een HCC afdeling? iig een centraal punt waar je keuze hebt tussen OS-loze laptops. die tot nu toe nog merkloos zijn...

[edit] die website moet in ieder geval het startpunt voor de OS-loze (=betere ) laptops en de actie worden. later eventueel uitbreien met een service center enzo.

Probeer later ook voor de grote merken LINUX image CD's te leveren. bijvoorbeeld: de acer PB5 noterbook debian image.... als je die gebruikt zal er een volledig werkende linux op de notebook gezet worden.

[DaTimMan]

mijn stem heb je ook. maar hoe denk je de verkoop van os-loze laptop's met zo een actie omhoog te krijgen? zijn de no-brand laptop's van dezelfde kwalitiet als de dell/compaq etc ?. een non profit stichting voor os-loze laptops lijkt me toch wat realistischer dan met zen alle no-brand laptops te kopen

linux image is een goed idee! maar gaat het er juist niet om dat de pc zonder os te kopen is. dus niet inc met linux maar zonder

[Verwijderd]

Dit was alles wat ik van die Dellen terug kreeg... Gewoon helemaal geen antwoord op de vragen van mijn mail...!

---
Michael Dell is groot aandeel houder van red hat.
Misschien leuke inside om te weten;-)

ALs linux markt aandeel vergroot zijn we hun grootste partner in crime.


Succes..
---

Voor mij NooIT meer een DELL...! En b.t.w. ook nooit meer een LEGAAL Microsoft product...

(This message was produced using a "backup" of Windows XP)

offtopic:
De voornaamste reden dat ik nog Micro gebruik op mijn desktop is dat ik wel eens een site bak met Flash, en voor Linux is er nueenmaal nog niets wat op kan tegen een "backup" van Macromedia Flash 5...

[-RenE-]

Zojuist gezien op slashdot:

http://www.linuxworld.com...es/2002/0812.install.html
Mark Cappel writes: "Joe Barr, a LinuxWorld.com columnist, compares Linux and Windows installations. He expected Windows to be faster and easier since Microsoft has been at it for 21 years. (DOS 1.0 was released 21 years ago today.) It turns out Red Hat is quicker and less manually intensive."

[EWS99]

Wat gebeurt er als je een laptop ZONDER harddisk koopt?
En dan later zelf een harddisk aanschaffen, immers, 2,5" harddisks zijn los te koop.
Moet toch kunnen?

[offtopic] This message was created with the free KDE2 and Mozilla

[-RenE-]

Interessante mail van medetweaker Beelzebubu aan Dell:

Schandalige move van MS - NO OS verboden

Geachte Dell medewerker / Jeroen,

Allereerst dank voor uw reactie. Dat windows een groot gedeelte van uw
computerverkoop beinvloed zal ik net ontkennen, en dat de meeste klanten
graag windows voorgeinstalleerd zien en/of windows gebruiken is ook een
feit.

Nu zou ik graag opheldering krijgen over uw redenatie om deze
product-tactiek meteen op _alle_ klanten toe te passen in plaats van
elke klant als uniek individu te zien. U schrijft dat dat om twee
redenen is: het vereenvoudigt het productieproces en het voorkomt
illegaal computergebruik of het installeren van illegale software
versies.

Over dat productieproces kan ik maar niet uit. Ik neem aan dat u uw
klanten niet allemaal met een enkele versie van windows opscheept (home
edition, pro edition, 2000, xp...) en dat u daarnaast per laptop een
verschillende install image nodig hebt. In deze grote varieteit zou het
dus zonder probleem mogelijk moeten zijn om in plaats daarvan een lege
HD erbij te leveren en een boxed Redhat-7.3 pakket. Of desnoods een
ander OS of een andere linux distributie (Suse? Mandrake?). Dan zit er
een legaal OS bij (ook al is mijn van-internet-gedownloade-versie van
redhat of mandrake net zo legaal als die boxed set). Daar kunt u zelfs
nog geld voor vragen en/of de boxed set samen met een windows preinstall
verkopen (daar lijkt, gezien het aantal Nederlanders die mij
linux-gerelateerde vragen stellen, interesse voor te zijn). Dat lijkt me
alleen maar voordelig voor uw bedrijf _en_ voor uw klanten. Graag zou ik
van u horen waarom dit niet het geval zou zijn. Als klant voel ik me
ernstig belemmerd in mijn keuze. Laat ik duidelijk zijn, ik heb al drie
windows licenties ongebruikt in een doos liggen, elk daarvan werd bij
een laptop geleverd. Drie vind ik wel genoeg, temeer daar ik deze niet
door mag verkopen volgens de nieuwste licentievoorwaarden van Microsoft.
M.a.w., ik zit te betalen voor gebakken zand. En dat vind ik doodzonde.

Dan over het juridische gedeelte, dit snap ik zelfs nog minder. U heeft
het over het voorkomen van illegale acties als er geen OS staat
voorgeinstalleerd. Ik neem aan dat u het installeren van een illegaal OS
bedoelt, in elk ander geval zou het al dan niet voorgeinstalleerd zijn
van een OS geen enkel verschil maken (betreffende persoon zou kundig
genoeg zijn om zelf een OS eraf te halen).
Aldus, het installeren van een illegale versie van _een_ OS. Moet ik
hier _een_ OS lezen of windows?
In het geval van _een_ OS: waarom moet ik dan, om dit te voorkomen,
specifiek een versie van _windows_ erbij kopen en wordt ik niet
vrijgelaten om een ander OS te verkiezen?
In het geval van _windows_: wat heeft uw bedrijf te maken met het feit
dat microsoft's software illegaal wordt gebruikt? Zowel juridisch als
praktisch zou u zich hier niet druk om hoeven te maken en zou ik dus
zonder problemen een NO OS computer bij u moeten kunnen aanschaffen.

Desondanks vraag ik me af in hoeverre het juridisch verdedigbaar is om
te eisen dat iemand een OS ergens bij koopt vanwege de potentiele
mogelijkheid dat er illegaal een OS wordt gebruikt. 'Onschuldig tot het
tegendeel bewezen is' lijkt mij dit principe in de weg te staan. Echter,
als niet-specialist op dit gebied zal ik mij hier vooralsnog niet over
uit laten. Ik zal bij mijn rechten-studerende medestudenten hier t.z.t.
naar informeren.
In beide gevallen blijf ik met de vraag zitten waarom er toch specifiek
een Microsoft OS moet worden meegeleverd met elke laptop, en waarom er
dus geen sprake kan zijn van het meeleveren van (desnoods een boxed set
van) een alternatief OS. Als we over boxed sets praten, dan kan
productie niet het enige argument zijn, boxed sets hebben namelijk geen
invloed op productie.

Of moet ik de berichten op slashdot.org en/of tweakers.net toch minder
met een korreltje zout nemen en wordt uw bedrijf inderdaad hinderlijk
door Microsoft onder druk gezet? In dat geval vraag ik me af waarom u
eraan toegeeft ten koste van uw klanten. Als ik u was had ik een klacht
bij de NMA ingediend. Ik raad u aan om de artikelen bij de NMA
(http//www.nma-org.nl/) over 'kartelvorming' en over 'misbruik maken van
een dominante marktpositie' door te lezen.
Maar ik mag hopen dat ik het hier bij het verkeerde eind heb.

Graag zou ik mijn vragen verduidelijkt willen zien. Ik blijf
geinteresseerd in een Dell laptop, maar met een windows OS+licentie
erbij geleverd (waarvan ik er dus al drie - ongebruikt - bezit, waarvan
eentje meegeleerd met een Dell Latitude laptop), vraag ik me af of dat
nou wel zo'n goed idee is.

Met vriendelijk groet,

Ronald Bultje
linux kernel developer
en twijfelende klant

Ik wacht met spanning op een reactie.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 augustus 2002 @ 12:21:
Dit was alles wat ik van die Dellen terug kreeg... Gewoon helemaal geen antwoord op de vragen van mijn mail...!

---
Michael Dell is groot aandeel houder van red hat.
Misschien leuke inside om te weten;-)

ALs linux markt aandeel vergroot zijn we hun grootste partner in crime.


Succes..
---

Voor mij NooIT meer een DELL...! En b.t.w. ook nooit meer een LEGAAL Microsoft product...

Ik mag hopen dat ik toch meer terugkrijg van Dell...

Dat Dell aandelen had in RedHat wist ik, maar 'groot-aandeelhouder'? Dat zie ik niet echt terug in ondersteuning in RedHat voor Dell-producten/-hardware... Of misschien kijk ik niet goed. .

.

(This message was produced using a "backup" of Windows XP)

offtopic:
De voornaamste reden dat ik nog Micro gebruik op mijn desktop is dat ik wel eens een site bak met Flash, en voor Linux is er nueenmaal nog niets wat op kan tegen een "backup" van Macromedia Flash 5...

Misschien is dat juist wel het probleem - die 'backups'...

[RocketKoen]

mee eens, wat moet je bvb met een pc waar winME wordt bijgeleverd ?

[EWS99]

Er hangt mij iets bij dat een of ander merk ooit RedHat tijdelijk heeft meegeleverd, maar dit vanwege 'het succes' maar niet meer doet. De naam van dit bedrijf ontschiet mij even.

[EWS99]

RocketKoen schreef op 13 augustus 2002 @ 16:08:
mee eens, wat moet je bvb met een pc waar winME wordt bijgeleverd ?

Wat denk je zelf?

Weggooien of zo?

[Verwijderd]

ben het helemaal ermee eens... Je moet ook een laptop, maar ook een pc zonder Windows kunnen kopen

[Verwijderd]

onzin, als je een fiets koopt krijg je toch ook fietsbel waar je voor betaald erbij>

[joennie]

EWS99 schreef op 13 augustus 2002 @ 18:40:
Er hangt mij iets bij dat een of ander merk ooit RedHat tijdelijk heeft meegeleverd, maar dit vanwege 'het succes' maar niet meer doet. De naam van dit bedrijf ontschiet mij even.

Dell.

[wzzrd]

Verwijderd schreef op 13 augustus 2002 @ 19:41:
onzin, als je een fiets koopt krijg je toch ook fietsbel waar je voor betaald erbij>

Een fiets is echter niet compleet zonder fietsbel. Sterker nog, je bent wettelijk verplicht een fietsbel op je fiets te hebben. Als je je fiets wegdoet, verkoop je zelf ook je bel erbij.
Niemand verkoopt zijn Windows licentie als hij zijn computer wegdoet als tweedehandsje. Een computer is compleet zonder OS. Er is geen wet die zegt dat je strafbaar bent, als er geen OS op je computer staat (gelukkig niet, zover reikt de invloed van Bill nog niet).

En als belangrijkste: er is geen alternatief voor een fietsbel (geen grappen over toetertjes graag), wel voor Windows.

Je vergelijking snijdt dus geen hout.

[EWS99]

Dell biedt FreeDOS als alternatief voor Windows aan brengt een mooi alternatief op DELL computers.
Ik vind dit een acceptabele oplossing. Immers, het OS is gratiz, en de linuxdistro's kunnen de gebruikers die dat willen zelf wel downloaden en installeren.

[MBMarduk]

Als je een laptop wil van een "grote merk" zonder winddoos; meil dan ff Bluebyte (naam goed?) of blue-iets of iets-blue...GVD iig een IBM-toko in amsterdam die alleen maar IBM verkoopt. Ik heb ze ruim 1,5 jaar geleden gemaild en ze bevestigden toen dat ik inderdaad de laptop van hen mocht kopen zonder de licensie en zonder die te betalen(!)
Verder niets dan lof over deze aktie, mijn steun is er.
Stel dat we over 3 of 4 jaar een wereld met alleen M$ krijgen dan wil ik lekker een hutje bouwen in de noorse bossen en daar leven totdat de digitale wereld gaat nadenken.

[GraveR]

EWS99 schreef op 14 augustus 2002 @ 15:36:
Ik vind dit een acceptabele oplossing. Immers, het OS is gratiz, en de linuxdistro's kunnen de gebruikers die dat willen zelf wel downloaden en installeren.

A ha, stel dat die computer je enige machine in huis is... Hoe wil je dan gaan downloaden?

(Ervanuitgaande dat er geen handige kennissen/buren/vrienden voorhanden zijn)

[riotrick]

GraveR schreef op 14 augustus 2002 @ 15:56:
[...]


A ha, stel dat die computer je enige machine in huis is... Hoe wil je dan gaan downloaden?

(Ervanuitgaande dat er geen handige kennissen/buren/vrienden voorhanden zijn)

ach tienpiek.net ofzow en je hebt zo een linux cd'tje. Lijkt me niet zo'n probleem.

[Ronald]

EWS99 schreef op 14 augustus 2002 @ 15:36:
Dell biedt FreeDOS als alternatief voor Windows aan brengt een mooi alternatief op DELL computers.
Ik vind dit een acceptabele oplossing. Immers, het OS is gratiz, en de linuxdistro's kunnen de gebruikers die dat willen zelf wel downloaden en installeren.

Wrong. Dell geeft geen korting bij het leveren van FreeDOS ipv Windows. Ik leg dat uit als "betalen voor windows, maar niet de licentie krijgen"

[deadinspace]

EWS99 schreef op 14 augustus 2002 @ 15:36:
Dell biedt FreeDOS als alternatief voor Windows aan brengt een mooi alternatief op DELL computers.
Ik vind dit een acceptabele oplossing. Immers, het OS is gratiz, en de linuxdistro's kunnen de gebruikers die dat willen zelf wel downloaden en installeren.

In de andere thread is het al genoemd: de Dell compus met FreeDOS zijn even duur als die met Windows. Zo schiet je er nog niks mee op natuurlijk...

[/laat]

[EWS99]

Tja, wat ik dan weer hoor, maja, ik weet dat ook niet, is dat je alleen de hardware betaald, en dat die net zo duur is als de windows versie, zonder licentie. Dus je moet extra betalen voor een windows licentie.
Of, (en dat is een stelling op de frontpage) windows is gratiz volgens Dell.
immers:
Laptop + freedos = X
Laptop + windows = X
Freedos == Gratiz dus Windows == gratiz

Ik vond het wel een goeie stelling!

[deadinspace]

Mnee, ik gok dat ze het geld wat ze zo besparen op de Windows licentie in hun eigen zak steken. Dell krijgt die licenties heus niet gratis van MS.

[pinockio]

deadinspace schreef op 14 augustus 2002 @ 18:33:
Mnee, ik gok dat ze het geld wat ze zo besparen op de Windows licentie in hun eigen zak steken. Dell krijgt die licenties heus niet gratis van MS.

Eigenlijk is het belachelijk, je betaalt net zoveel voor FreeDOS als voor Windows? Wie weet moeten ze MS juist WEL betalen (per geleverde PC/laptop), en is daarom de prijs gelijk.

[deadinspace]

Dat zou ook nog kunnen ja.

[jvhaarst]

Linuxjournal heeft een interessant artikel:
http://www.linuxjournal.com//article.php?sid=6318

[Verwijderd]

ik zou mijn handtekening er voor zetten.

het hele idee stond mij alang niet aan en toen ik het prijsverschil eens vroeg in de winkel was een computer zonder windows zelfs duurder