SP Help crew?

[Verwijderd]

Op donderdag 11 juli 2002 20:10 schreef Rinaldo het volgende:

[..]

Huh? Je vindt het een baggerpost, dus je wordt lid?
Dan zou je toch _geen_ lid moeten worden, fo denk ik nou raar?

Hij bedoeld dat door hier te posten hij een bijdrage levert aan een beter SP

...

Van mij mag eenieder de sig gebruiken die hij wil edoch ik verwacht normaal gedrag van iedereen (ongeacht de sig)

Nogmaals: een sig zegt NIKS over enige status en iedereen op GoT zou dat moeten weten.

[LuNaTiC]

Op donderdag 11 juli 2002 20:12 schreef Bong-One het volgende:

[..]

ja je denkt raar (ow neej, w8 ik zal het wel zijn). Ik ben geen lid, da bestaat niet... is gewoon om te laten zien hoe dikke onzin het is (ik ben nu btw de SP Help Crew crewleader) dus meel me als je wil joinen dan krijg je een try-out met enge rituelen...

lol @ ondertitel

[bazs2000]

Op donderdag 11 juli 2002 20:10 schreef Rinaldo het volgende:

[..]

Huh? Je vindt het een baggerpost, dus je wordt lid?
Dan zou je toch _geen_ lid moeten worden, fo denk ik nou raar?

Ik denk dat je zijn post beter had kunnen opvatten als een daad van "nah-nah, ik heb lekker toch die titel".
Gewoon om te stangen dus.

Ik heb gister "forum-admin" als ondertitel genomen en deze vanmorgen weer weggehaald.
Dit heb ik ook al in dit topic gemeld omdat ik wilde bewijzen dat het voor verwarring kan zorgen.
Helaas heeft daar niemand op gereageerd en heb ik nog niets kunnen bewijzen.

Waar het om gaat is dat een n00b (die nog niet weet hoe dit forum in elkaar steekt), zodang in verwarring gebracht kan worden dat er nare dingen kunnen gaan gebeuren.

Stel:

Ik neem nu weer de ondertitel "forum-admin" en ga lekker rondstrompelen op dit forum.
Op een gegeven moment vraagt een n00b aan mij of ier iets gepost mag worden dat eigenlijk niet mag maar wat hij niet zeker weet.

Als ik dan toestemming geef (bij wijze van " ") en zo'n iemand krijgt door mijn toedoen een OW dan zal hij zich aardig in de zakken gescheten voelen.

Het is weer eens vergezocht wat ik schrijf maar het kan wel gebeuren.

Edit:

Ik heb nu een andere ondertitel.

[dvdgrs]

Op donderdag 11 juli 2002 20:17 schreef bazs2000 het volgende:
Ik denk dat je zijn post beter had kunnen opvatten als een daad van "nah-nah, ik heb lekker toch die titel".
Gewoon om te stangen dus.

JA! dat bedoel ik

[Justice]

wat je dus nu ziet is dat mensen uit frustratie ook zo'n ondertitel nemen omdat er niks aan gedaan wordt. Dus hierbij.

edit: ja bedoelde dus als uitvloeisel, ondertitels zijn ook tussenoplossingen

[Verwijderd]

Op donderdag 11 juli 2002 20:21 schreef Justice het volgende:
wat je dus nu ziet is dat mensen uit frustratie ook zo'n ondertitel nemen omdat er niks aan gedaan wordt. Dus hierbij.

Geduld is een schone zaak

[dvdgrs]

Op donderdag 11 juli 2002 20:21 schreef Justice het volgende:
edit: ja bedoelde dus als uitvloeisel, ondertitels zijn ook tussenoplossingen

heheh idd, voor dit geintje hou ik deze titel niet voor altijd oid

[Kjev]

Ik snap niet dat jullie allemaal in die SP Help crew en andere crews willen. Als je echt wat wilt bereiken, zorg dat je je zodanig flamerig gedraagt dat je opvalt aan de leider van de Anti Help Crew Crew (TM). Dat ben ik, per slot van rekening, en ik sta boven alles. Jullie hoeven dan ook niet naar mij toe te komen, maar ik kom wel naar jullie .

_{Dit alles om even duidelijk te maken dat het concept 'crew' belachelijk is en dat ik voor gedwongen opheffing ben van de SP Help Crew, of enige andere 'crew' dan ook die niet de échte crew is}

[dvdgrs]

Op donderdag 11 juli 2002 21:48 schreef Kjev het volgende:
Ik snap niet dat jullie allemaal in die SP Help crew en andere crews willen.

Flauw maja

Als je echt wat wilt bereiken, zorg dat je je zodanig flamerig gedraagt dat je opvalt aan de leider van de Anti Help Crew Crew (TM).

---------------------------------------------

Dit alles om even duidelijk te maken dat het concept 'crew' belachelijk is en dat ik voor gedwongen opheffing ben van de SP Help Crew, of enige andere 'crew' dan ook die niet de échte crew is

mjah word al aan gewerkt daggik

[Vae Victis]

Dit begint een beetje een HK topic te worden.
Lijkt mij wel (zeer) duidelijk dat het ongewenst is dat er personen crew (oid) onder hun nick zetten.

Crew onder je nick, is gewoon overbodig.
Waarom.
Nou zeer simpel, je doet het om bij een elite groepje te horen. je wilt andere duidelijk maken dat jij er bent.

Nou komt het, the big suprise!
Je hoort al bij GoT, als dat niet elite genoeg is weet ik het ook niet meer.

[White Dust]

Ik kom even niet in de LA en meteen is er weer een SP help crew! topic

Ik wordt er zo van (no flame enz )... Waarom zou je jezelf status geven (want dat is het ) met zo'n ondertitel...

* White Dust Dust denkt er over om "anti-crew crew" in z'n ondertitel te zetten... hmmmmmmmnee... moet maar niet dan liever: PlaneScape: Torment Crew tenminste, als dat in de ondertitel past

[Kaasplank]

Op donderdag 11 juli 2002 22:39 schreef White Dust het volgende:
Ik kom even niet in de LA en meteen is er weer een SP help crew! topic

Ik wordt er zo van (no flame enz )... Waarom zou je jezelf status geven (want dat is het ) met zo'n ondertitel...

* Kaasplank Dust denkt er over om "anti-crew crew" in z'n ondertitel te zetten... hmmmmmmmnee... moet maar niet dan liever: PlaneScape: Torment Crew tenminste, als dat in de ondertitel past

je was toch al te laat met anti-crew crew want dat had ik al

[Twhomp]

Op donderdag 11 juli 2002 20:12 schreef Bong-One het volgende:

[..]

ja je denkt raar (ow neej, w8 ik zal het wel zijn). Ik ben geen lid, da bestaat niet... is gewoon om te laten zien hoe dikke onzin het is (ik ben nu btw de SP Help Crew crewleader) dus meel me als je wil joinen dan krijg je een try-out met enge rituelen...

edit:

uhm heb hard gewerkt en kan het niet goed bewoorden, maar ik gun ze zegmaar de eer niet een echte crew te hebben oid, want iedereen behandelt ze als een aparte groep enzo... Terwijl dat natuurlijk dikke poep is...
(hmmm nogsteeds niet egt duidelijk )

Aaah, het was cynisch bedoelt. Nee ok, dan is het goed
Dan ben ik het met je eens.

[Twhomp]

Hmm, de algemene tendens in de replies is toch dat "selfproclaimed crews" kansloos zijn, of zie ik dat verkeerd?

Ik denk dat ook dit fenomeen over zal waaien. Als we de serieuze "SP help crew" members nou gewoon niet serieus nemen, worden ze hun egotripperij vanzelf zat. Toch?

[Silent Thunder]

Ik heb niet de vorige thread van 9 pag. gelezen en deze van 5pag. ook niet (25 reply's per/page instelling ), maar ik wil er wel nog wat over zeggen.

Het is inderdaad wat overbodig en eigendunkerig om jezelf een bepaalde status aan te meten maar wat ik nog irritanter vind is dat sommige meteen in de tegenaanval gaan door de meest kinderachtige onzin in hun ondertitel te verwerken omdat ze het er niet mee eens zijn. Je hebt hier toch kunnen mededelen wat je ervan vind, dat vind ik genoeg. Straks loopt de halve SP-user-group met allemaal van die sfeer verpestende ondertitels. Zo ontstaat er misschien ook een slechte sfeer onder de users.

Gewoon een oplossing zoeken nu en dan er over ophouden. Uiteraard ook nog een grouphug; en dan is het weer goed.

[Verwijderd]

Op donderdag 11 juli 2002 23:39 schreef Silent Thunder het volgende:
Ik heb niet de vorige thread van 9 pag. gelezen en deze van 5pag. ook niet (25 reply's per/page instelling ), maar ik wil er wel nog wat over zeggen.

Het is inderdaad wat overbodig en eigendunkerig om jezelf een bepaalde status aan te meten maar wat ik nog irritanter vind is dat sommige meteen in de tegenaanval gaan door de meest kinderachtige onzin in hun ondertitel te verwerken omdat ze het er niet mee eens zijn. Je hebt hier toch kunnen mededelen wat je ervan vind, dat vind ik genoeg. Straks loopt de halve SP-user-group met allemaal van die sfeer verpestende ondertitels. Zo ontstaat er misschien ook een slechte sfeer onder de users.

Gewoon een oplossing zoeken nu en dan er over ophouden. Uiteraard ook nog een grouphug; en dan is het weer goed.

De oplossing is heel simpel: iedereen mag in zijn ondertitel zetten wat ie wil(schelden enzo niet meegerekend natuurlijk ) en voor alle n00bs die denken dat het een echte crew is, jammer dan, newbies moeten de faq lezen en dan weten ze wel dat het geen 'crew' is.

PS: dit zou je niet eens zeggen als je de vorige 5 pagina's had gelezen , dat is namelijk wel de bedoeling als je ergens iets post.

[pica]

Zijn we weer lekker bezig?
Hoeveel woorden worden hier nou nog aan verspild? Je moet zelf weten wat je moet doen, nee, we voelen ons niet 'verheven' boven andere users, en nee, we hebben geen extra rechten, en ja, jullie stellen jezelf allemaal ongeloofelijk aan.

Sorry dat ik zo bot ben maar allemachtig wat kan men hier zeiken over niks zeg.

Maargoed, ik ben dan ook de leider van het front zeg wat je denkt .
Ben enig lid maar goed .

[Verwijderd]

Ah ik vind de helpcrew wel goed hoor, maar jzs wat kunnen jullie mensen zich aanstellen.

[Crash]

mjah, er is idd veel ophef/aanstellerij/flauwdoenerij over
dacht dat dat vorige topic wel duidelijk was, maar ok

sommigen grijpen dit soort dingen gewoon aan om vrolijk mee te blaaten,
en daar wordt ik echt moe/ziek van

[Verwijderd]

Voor de laatste drie posters. Jullie willen beweren, dat er geen onduidelijkheid is. Dat het niet arrogant is en dat men niet voelt alsof het een status is. Die laatste hoeft al niet eens meer beantwoord te worden, aangezien we daar wel genoeg bewijs voor gezien hebben in deze topic. Eigenlijk is de rest ook al wel duidelijk.

Het is gewoon extreem kinderachtig allemaal i.m.h.o.

[Attilla]

Op vrijdag 12 juli 2002 07:54 schreef Nelske het volgende:
Het is gewoon extreem kinderachtig allemaal i.m.h.o.

Ik ben het helemaal met je eens.

Het enige wat ik niet snap is dat er nu weer een topic over is met nu al 119 120 reply's.
Deze discussie is in het andere topic ook allang geweest.

Voor newbies is het gewoon onduidelijk (wat ik me aardig kan voorstellen). En zoals Nelske al mooi verwoord voelen sommige mensen met zoeen sig, ondertitel of plaatje meer als een gewoon iemand, maar dit is dus ook al gezegd.

En ik geloof dat er in het andere topic eigenlijk besloten is door die mensen die dat hadden om het zelf niet meer te doen. Dan is het probleem toch opgelost .

[Glimi]

Op vrijdag 12 juli 2002 07:54 schreef Nelske het volgende:
Voor de laatste drie posters. Jullie willen beweren, dat er geen onduidelijkheid is. Dat het niet arrogant is en dat men niet voelt alsof het een status is. Die laatste hoeft al niet eens meer beantwoord te worden, aangezien we daar wel genoeg bewijs voor gezien hebben in deze topic. Eigenlijk is de rest ook al wel duidelijk.

Grappig dat dat allemaal op 1 persoon terug te zetten is (R3v3nd oid) en niet op de personen die de titel 'SP Help Crew' voeren opzich en daarmee kan je volgens mij niet zeggen dat je met een ondertitel als 'SP Help Crew' gelijk jezelf beter voelt anders ben je imho generaliserend bezig.
Hier neem ik dan ook het vorige topic [topic=527478/1/100] in mee. Maw pak die persoon aan, ga het niet afschuiven op een ondertitel.

Verder als crew verwarring zou oproepen bij nieuwe gebruiker, dan ben ik het met ItSnows eens: dat is hun fout. Crew staat nou eenmaal niet voor 'machthebbers' maar 'groep', wat gewoon een voorkomend woord is. Er zijn zoveel mensen die hun 'groepje' crew noemen omdat gewoon de vertaling is

Mocht het toch verboden worden dan kan dit ook nog wel door de mangelmolen:
-forum
-GoT
-mod
-modderaar (andere naam voor mod)
-'ik heb macht' of enige vorm ervan
En daar wordt ik eigenlijk nogal triest van. Moeten overal nou regels voor zijn omdat een handjevol mensen zich eraan stoort / problemen mee heeft What is next: Dat we alleen nog 'onbetekende user' als ondertitel mogen nemen

Het is gewoon extreem kinderachtig allemaal i.m.h.o.

Dat ben ik absoluut met je eens, daarmee ook wijzend op de 'tegen-titel acties' gedraag je eens volwassen jongens, die neh-neh-neh technieken gebruik je maar als je 12> bent.

Maarja laten we maar wachten op antwoord van de mods. Die moeten het uitendelijk gaan beslissen.

[Attilla]

Op vrijdag 12 juli 2002 08:36 schreef Glimi het volgende:
Verder als crew verwarring zou oproepen bij nieuwe gebruiker, dan ben ik het met ItSnows eens: dat is hun fout. Crew staat nou eenmaal niet voor 'machthebbers' maar 'groep', wat gewoon een voorkomend woord is. Er zijn zoveel mensen die hun 'groepje' crew noemen omdat gewoon de vertaling is

Mocht het toch verboden worden dan kan dit ook nog wel door de mangelmolen:
-forum
-GoT
-mod
-modderaar (andere naam voor mod)
-'ik heb macht' of enige vorm ervan
En daar wordt ik eigenlijk nogal triest van. Moeten overal nou regels voor zijn omdat een handjevol mensen zich eraan stoort / problemen mee heeft What is next: Dat we alleen nog 'onbetekende user' als ondertitel mogen nemen
[..]

Het gaat niet om het feit dat die woorden alleen maar gebruik worden.

Het gaat om het feit dat die mensen (wat ik begrepen heb) zich associeren met de got/t.net crew en dat ze zich daarbij meer voelen dan de "gewone" mens.

En dan moet je niet tegen de mods gaan zeggen dat ze niet zoveel regeltjes op moeten gaan stellen. Dan moet je tegen die gene zeggen die het voor de rest "verpest" hebben.

Dit is dus zoals jij het interpeteert een geval van dat een paar mensen het voor de grote groep verpesten.

[Kaasplank]

Op vrijdag 12 juli 2002 08:36 schreef Glimi het volgende:
Dat ben ik absoluut met je eens, daarmee ook wijzend op de 'tegen-titel acties' gedraag je eens volwassen jongens, die neh-neh-neh technieken gebruik je maar als je 12> bent.

pff.. stel je toch voor dat we een beetje flauw tegen die ondertitels in gaan... Pak direct ook de anti-crew crew titels aan en dan de anti-crew crew crew en de anti-crew crew crew crew crew crew crew crew.

Beetje flauwe mening. i.m.h.o.

[kamerplant]

Ik vraag me ook af waarom het zo erg is als er een paar personen zijn die denken dat het een officieële crew is. Als die crew zich ook inderdaad goed gedraagd en laat zien dat ze een beter dan gemiddelde user zijn, dan nemen die n00busers hun misschien wel als voorbeeld en dan gaat het er alleen maar op vooruit
De rest van de personen trekt zich er gewoon niks van aan, omdat die weten dat het geen officieële crew is.
In het vorige topic stonden wat voorbeelden van dat de crew zich misdroeg, ik ben zelf zulk soort voorbeelden daarna niet meer van ze tegengekomen.


So, what's the problem?

Op vrijdag 12 juli 2002 08:36 schreef Glimi het volgende:
blablabla

Mee eens

[Justice]

Op vrijdag 12 juli 2002 09:08 schreef DataBeest het volgende:
So, what's the problem?

Het probleem is dus dat er in dat andere topic overeengekomen was dat ze het uit hun ondertitel zouden halen, maar het er nog steeds in hebben zitten, wat tot de dag van vandaag dus leidt tot verwarring (zie topicstarter). Dus is het niet duidelijk genoeg. Punt 2, dat er gewoon niks veranderd is na topic 1, en dat dat dus mensen nogal ergert (zoals, onder andere maar niet alleen te beperken tot, ik).

Wat is hier nou onduidelijk aan? Verder hebben we niks tegen de mensen zelf wanneer ze gewoon op argumenten ingaan..

[kamerplant]

Op vrijdag 12 juli 2002 12:11 schreef Justice het volgende:
blablabla

Is er n.a.v. het vorige topic dan contact geweest tussen de helpcrew en de GoTcrew waarmee ze zeiden dat het verboden was? Volgens mij niet.
Ik kan heel goed begrijpen dat de SPhelpcrew dacht dat ze het niet meer mochten doen omdat ze zich misdroegen, en daarna hebben ze zich idd aangepast. Dat is dus dan gewoon een fout van de GoT crew.

En als jij je aan zo'n ondertitel ergert betekend niet dat het dan gelijk weg moet. Ik erger me ook wel eens aan ondertitels, maar ik weet ook dat ik niet hier de almachtige baas ben.

[Verwijderd]

ik vind dat er in dit topic telkens over de 'crew' veel te ver wordt overdreven, en telkens op elk kleine puntje worden gepakt. met andere woorden, er wordt van een dwerg een reus gemaakt...

is er nou telkens toch weer zo'n verschrikkelijke irritatie als je mijn ondertitel ziet

ik irriteerde me eerst ook aan het feit dat white dust een topic had geopend, en de help crew op de vingers tikte, maar op een gegeven moment laat je dat toch gewoon gaan?

white dust: je had gelijk, we moesten even een 'lesje' worden geleerd, maar om meteen als er weer een topic wordt geopend over de albekende 'crew', meteen weer terug te vallen op oude (minder baanbrekende) daden.

dit is gewoon oude uit de sloot halen, en ik zal dit topic na een groot aantal 'grappige' posts ook niet meer serieus nemen.

[pica]

Klaag me dan maar aan. Ik houd hem lekker expres om jullie te pesten, hoe vind je dat.
Owjee, wat een laag gedrag van de SP help crew he?
Later.

[Verwijderd]

mensen aub zit niet zo te zeiken man, neem alles toch niet eens zo serieus.
Ik zelf vind de helpcrew wel relaxt (en nee ik ben niet omgekocht ofzo!)
Maar die mensen helpen gewoon andere mensen en hebben een ondertiteling, w00h00 speciaal hé?
En wat maakt mij het wat voor ondertitel sommige mensen hebben?

nuff said

[White Dust]

Het gaat mij niet om de titel... maar over het algeheel... niemand noemt zich hier in het echte leven (éhr, was dat niet IRL ) Minister, of koning (koningin )... daar komt het eigenlijk wel op neer, het woordt crew opzich betekent groep (letterlijke vertaling, oke ), het woordt help betekent dat je mensen wilt gaan helpen (goed, daar kan ik in komen _{dat probeer ik ook zo veel mogelijk te doen}) en dan tot slot SP dat slaat op de spielerij, dus je wilt in de spielerij helpen met een groep mensen... maar waarmee wil je dan helpen...

Dat het onduidelijkheid geeft hoeven we (nu) niet meer te zeggen, dat bewijst dit topic maar weer, de help crew heeft niets met GoT te maken maar toch wordt er een topic geopend...

Nogmaals, het maakt mij allemaal niet zo veel uit wat dit topic opleverd...

[Crash]

Op vrijdag 12 juli 2002 07:54 schreef Nelske het volgende:
Voor de laatste drie posters. Jullie willen beweren, dat er geen onduidelijkheid is. Dat het niet arrogant is en dat men niet voelt alsof het een status is. Die laatste hoeft al niet eens meer beantwoord te worden, aangezien we daar wel genoeg bewijs voor gezien hebben in deze topic. Eigenlijk is de rest ook al wel duidelijk.

Het is gewoon extreem kinderachtig allemaal i.m.h.o.

als je het over mij hebt, vind ik toch dat je es verder mag lezen dan je neus lang is
ik zeg gewoon dat sommige users vrolijk mee gaan schreeuwen in zo'n topic als dit,
terwijl ze amper weten waar ze het over hebben

die discussie van dat diegene met de betreffende sig zich verheven zouden voelen,
hebben we al in dat vorige topic gehad

dus deze reactie van je vind ik toch wel heel kort door de bocht
want ik heb het niet over onduidelijkheid, of arrogantie
dat maak jij ervan, aangezien Reverend er zo overheersend op reageert,
op een (imo) te felle manier

maar sommige users laten zich wel makkelijk opnaaien zeg,
sjees... hou de eer aan je eigen en wees verstandig, ga er niet op in

en dit is absoluut geen aanval op je Nelske,
maar wat jij postte ben ik het gewoon niet mee eens
(nofi, no offence, no hard feelings e.d. )

[Crash]

Op vrijdag 12 juli 2002 12:36 schreef DataBeest het volgende:

[..]

Is er n.a.v. het vorige topic dan contact geweest tussen de helpcrew en de GoTcrew waarmee ze zeiden dat het verboden was? Volgens mij niet.
Ik kan heel goed begrijpen dat de SPhelpcrew dacht dat ze het niet meer mochten doen omdat ze zich misdroegen, en daarna hebben ze zich idd aangepast. Dat is dus dan gewoon een fout van de GoT crew.

En als jij je aan zo'n ondertitel ergert betekend niet dat het dan gelijk weg moet. Ik erger me ook wel eens aan ondertitels, maar ik weet ook dat ik niet hier de almachtige baas ben.

een fout van de GOT crew wil ik het niet noemen,
maar het was een beetje onduidelijk afgerond

ik heb die sig na dat topic gedumpt, om te laten zien dat ik dezelfde user ben,
met of zonder die sig

ik vond de vorige ophef hierover dan ook zwaar overdreven,
ok, het veroorzaakte mischien enige onduidelijkheid bij (nieuwe) users,
maar dat zou met een simpele vraag al opgelost zijn

dus als ze er iets tegen willen doen,
mijn zegen hebben ze, maar zorg dan wel dat het duidelijk afgesproken wordt

[Peertje]

Het is toch ook niet toegestaan om een nick te nemen die op die van een modje lijkt? bijvoorbeeld Grrrrene of LuNaTiK.. Dit is net zo verwarend als zo'n ondertitel en toch zou het niet zo hoeven te zijn als je de faq hebt gelezen...

[Crash]

Op zaterdag 13 juli 2002 07:36 schreef Peertje het volgende:
Het is toch ook niet toegestaan om een nick te nemen die op die van een modje lijkt? bijvoorbeeld Grrrrene of LuNaTiK.. Dit is net zo verwarend als zo'n ondertitel en toch zou het niet zo hoeven te zijn als je de faq hebt gelezen...

het enigste wat aangeeft dat iemand een modje is,
is de gekleurde naam, of bovenin de post het kruisje

de ondertitel/sig heeft nix te maken met het wel of niet zijn van een modje

[dvdgrs]

Op zaterdag 13 juli 2002 12:11 schreef Crash-Override het volgende:

[..]

het enigste wat aangeeft dat iemand een modje is,
is de gekleurde naam, of bovenin de post het kruisje

de ondertitel/sig heeft nix te maken met het wel of niet zijn van een modje

maar dat weet iedereen niet

[Justice]

geduld is een schone zaak

[Verwijderd]

Op vrijdag 12 juli 2002 18:03 schreef Crash-Override het volgende:

[..]

als je het over mij hebt, vind ik toch dat je es verder mag lezen dan je neus lang is
ik zeg gewoon dat sommige users vrolijk mee gaan schreeuwen in zo'n topic als dit,
terwijl ze amper weten waar ze het over hebben

die discussie van dat diegene met de betreffende sig zich verheven zouden voelen,
hebben we al in dat vorige topic gehad

dus deze reactie van je vind ik toch wel heel kort door de bocht
want ik heb het niet over onduidelijkheid, of arrogantie
dat maak jij ervan, aangezien Reverend er zo overheersend op reageert,
op een (imo) te felle manier

maar sommige users laten zich wel makkelijk opnaaien zeg,
sjees... hou de eer aan je eigen en wees verstandig, ga er niet op in

en dit is absoluut geen aanval op je Nelske,
maar wat jij postte ben ik het gewoon niet mee eens
(nofi, no offence, no hard feelings e.d. )

Niks kort door de bocht. Blijkbaar interpreteer jij mijn post volkomen verkeerd.

Ik stelde namelijk een aantal vragen in die post. Niks meer, niks minder. Dat jij dat meteen opvat als zijnde mijn mening over jou, kan ik vrij weinig aan doen denk ik

Op zaterdag 13 juli 2002 12:11 schreef Crash-Override het volgende:

[..]

het enigste wat aangeeft dat iemand een modje is,
is de gekleurde naam, of bovenin de post het kruisje

de ondertitel/sig heeft nix te maken met het wel of niet zijn van een modje

Juist en al eerder bleek hier veel verwarring over te zijn. Moeten wij dan continu mensen gaan evalueren op hun ondertitel of gewoon simpelweg alle twijfel en alle andere negatieve gevolgen weghalen, door te zeggen, dat we een dergelijke sig/ondertitel niet meer willen zien.

Het is al veel eerder gezegd. Het zit hem alleen in het woordje "crew". Dat is de oorzaak van alle woorden die er tot nu toe over dit onderwerp gezegd zijn.

Op vrijdag 12 juli 2002 13:11 schreef ReV3rEnD het volgende:
ik vind dat er in dit topic telkens over de 'crew' veel te ver wordt overdreven, en telkens op elk kleine puntje worden gepakt. met andere woorden, er wordt van een dwerg een reus gemaakt...

Omdat jezelf al weer prima bewezen hebt in deze topic, dat je zelf vindt dat het een "status" is en dat je ook daarnaar kunt handelen.

Nog 1 maal de simpele vraag. Als het geen status is; geen verwarring veroorzaakt, waarom heb je dan in hemelsnaam een dergelijke ondertitel?

[Crash]

Op zaterdag 13 juli 2002 22:59 schreef Nelske het volgende:

[..]

Niks kort door de bocht. Blijkbaar interpreteer jij mijn post volkomen verkeerd.

Ik stelde namelijk een aantal vragen in die post. Niks meer, niks minder. Dat jij dat meteen opvat als zijnde mijn mening over jou, kan ik vrij weinig aan doen denk ik

nee, dat is niet/half waar
want jij post alsof wij het beweren, dus vandaar dat ik daar iets van zei
maar als ik het zo een 2e keer lees, dan kan ik het ook op jouw manier opvatten ja

Juist en al eerder bleek hier veel verwarring over te zijn. Moeten wij dan continu mensen gaan evalueren op hun ondertitel of gewoon simpelweg alle twijfel en alle andere negatieve gevolgen weghalen, door te zeggen, dat we een dergelijke sig/ondertitel niet meer willen zien.

Het is al veel eerder gezegd. Het zit hem alleen in het woordje "crew". Dat is de oorzaak van alle woorden die er tot nu toe over dit onderwerp gezegd zijn.

ok, dat is goed te begrijpen, dat het woordje 'crew' verwarring veroorzaakt
mij is het dan ook absoluut niet van belang of desbetreffende users die sig mogen houden,
daar was het mij niet om te doen
maar ik vind dat als dit soort sigs 'verboden' worden,
dat dit dan ook duidelijk gedaan moet worden,
en dat is in dat vorige topic niet gebeurd
snappie?

Omdat jezelf al weer prima bewezen hebt in deze topic, dat je zelf vindt dat het een "status" is en dat je ook daarnaar kunt handelen.

Nog 1 maal de simpele vraag. Als het geen status is; geen verwarring veroorzaakt, waarom heb je dan in hemelsnaam een dergelijke ondertitel?

dat 1e gedeelte, daar ben ik het mee eens,
daar heb je volkomen gelijk in, aangezien Rev3rend er een potje van maakt
en dat van de verwarring kan ik ook begrijpen
maar dat 2e, ik zie het niet als een status
het is goed bedoelt (neem ik aan), en vast niet bedoeld om te laten zien zo van: 'ik ben lekker beter'
maar het zou ook op een andere manier kunnen ja


my point:
zorg dat er een normale en duidelijke oplossing komt
dan is er ook geen probleem meer, want imo hoeft dat er ook niet te zijn

[Peertje]

Op zaterdag 13 juli 2002 23:26 schreef Crash-Override het volgende:
maar dat 2e, ik zie het niet als een status
het is goed bedoelt (neem ik aan), en vast niet bedoeld om te laten zien zo van: 'ik ben lekker beter'
maar het zou ook op een andere manier kunnen ja

Dat betwijfel ik.

Je kan net zo goed iemand helpen zonder zo'n ondertitel en dus wordt het wel degelijk gebruikt om bepaalde status te krijgen.

[Verwijderd]

Op zaterdag 13 juli 2002 23:26 schreef Crash-Override het volgende:

[..]

nee, dat is niet/half waar
want jij post alsof wij het beweren, dus vandaar dat ik daar iets van zei
maar als ik het zo een 2e keer lees, dan kan ik het ook op jouw manier opvatten ja

Het was dus sowieso op de laatse manier bedoeld

ok, dat is goed te begrijpen, dat het woordje 'crew' verwarring veroorzaakt
mij is het dan ook absoluut niet van belang of desbetreffende users die sig mogen houden,
daar was het mij niet om te doen
maar ik vind dat als dit soort sigs 'verboden' worden,
dat dit dan ook duidelijk gedaan moet worden,
en dat is in dat vorige topic niet gebeurd
snappie?

Klopt, vandaar dat we er ook mee bezig zijn.

Op zondag 14 juli 2002 00:51 schreef Peertje het volgende:

[..]

Dat betwijfel ik.

Je kan net zo goed iemand helpen zonder zo'n ondertitel en dus wordt het wel degelijk gebruikt om bepaalde status te krijgen.

Niks aan toe te voegen

[Crash]

Op zondag 14 juli 2002 00:56 schreef Nelske het volgende:

[..]

Het was dus sowieso op de laatse manier bedoeld
[..]

Klopt, vandaar dat we er ook mee bezig zijn.
[..]

Niks aan toe te voegen

ok, duidelijk dus
* Crash Crash vind het wel ok zo en wacht verder rustig af

[Crash]

Op zondag 14 juli 2002 00:51 schreef Peertje het volgende:

[..]

Dat betwijfel ik.

Je kan net zo goed iemand helpen zonder zo'n ondertitel en dus wordt het wel degelijk gebruikt om bepaalde status te krijgen.

dat zei ik dus ook in een van mijn vorige posts:

Op vrijdag 12 juli 2002 18:07 schreef Crash-Override het volgende:
ik heb die sig na dat topic gedumpt, om te laten zien dat ik dezelfde user ben,
met of zonder die sig

maar je hebt helemaal gelijk,
ik wilde er eigenlijk mee zeggen dat het vast niet bedoeld was om beter over te komen