Kruidvat Foto CD

[Anoniem: 39441]

Omdat ik even geen digicam had heb ik laatst n gewone camera gebruikt. Aangezien ik al mijn foto's in een digitaal archief heb leek het mij handig om deze foto's ook digitaal te hebben.

Ik heb een goedkope scanner, en bij het afdrukken bij Kruidvat kon ik kiezen om ze op CD erbij te krijgen. Dat heb ik dus maar gedaan, leek me makkelijker als zelf scannen. Ik verwachtte ook geen perfecte kwaliteit, maar wat ik nu terug krijg is echt om te huilen

* Foto's zijn 1572x1067 en met JPEG gecomprimeerd tot 100 (!) Kb. De foto's passen bijna op een floppy.
* De hele foto's zijn compleet wazig, je kunt geen gezichten herkennen.
* Zelfs met de grootste fantasie lijken de kleuren niet op het origineel. Meestal is donkerbruin ongeveer licht geel, en soms is de hele foto zwart

Verder staan alle foto's op z'n kop, maar da's niet echt zo'n probleem natuurlijk.

De afdrukken die ik kreeg waren wel gewoon goed. Maar zelfs met m'n goedkope scanner krijg ik nog een 5x beter resultaat dan die kruidvat CD.

Hebben jullie ervaring met deze service? Ik zou dit op zich wel vaker nodig hebben, maar als dit normaal is dan nooit meer.

[Exirion]

Kort gezegd: Kruidvat is bagger.

Ik heb er wel eens foto's van gezien, en die zijn als je goed kijkt korrelig en wazig. Een beetje redelijke inkjet kleurenprinter drukt ze beter af.

Zeker als je die foto's inscant dan zie je hoe slecht ze zijn. Dus geef liever wat meer uit voor goeie afdrukken

[Anoniem: 39441]

Op dinsdag 09 juli 2002 16:46 schreef Exirion het volgende:
Kort gezegd: Kruidvat is bagger.

Ik heb er wel eens foto's van gezien, en die zijn als je goed kijkt korrelig en wazig. Een beetje redelijke inkjet kleurenprinter drukt ze beter af.

Zeker als je die foto's inscant dan zie je hoe slecht ze zijn. Dus geef liever wat meer uit voor goeie afdrukken

De afdrukken die ik krijg zijn op zich prima, als ik ze zelf scan gaat t ook wel (de problemen zitten m in de kwaliteit van m'n scanner), maar de foto's op de CD-ROM zijn vreselijk.

Ik doe al een paar jaar alles digitaal, dus ik heb niet echt veel ervaring met t laten afdrukken

[Anoniem: 16379]

Ik zit met hetzelfde probleem alleen dan met een AH fotoservice CDrom.

Die foto's op de cd zijn echt slecht terwijl de afdrukken wel redelijk zijn. Hier had ik een weggooi cameraatje voor gebruikt maar als de afdrukken er wel aardig uitzien moet die scan dat ook zijn. Het is echt bagger kwaliteit.

Laatste keer dat ik dat gedaan heb.

Dingen zijn in 96dpi gescand terwijl dat veel groter kan aangezien je toch een cdtje gebruikt.

Ik heb mijn foto's toen ook terug gestuurd maar hun vonden de kwaliteit wel goed, alle foto's stonden ook nog eens opz'n kop


Klik voor een foto, hij is nog al groot kwa voormaat, niet in kb's.

[Johnny]

Als de foto'sook nog op de kop staan is er duidelijk iets fuit gegaan, dus kan je je geld terugvragen...

Kan je zo'n foto van de CD-ROM van de kruitvat posten?

[Anoniem: 16379]

Op dinsdag 09 juli 2002 17:34 schreef Johnny64 het volgende:
Als de foto'sook nog op de kop staan is er duidelijk iets fuit gegaan, dus kan je je geld terugvragen...

Kan je zo'n foto van de CD-ROM van de kruitvat posten?

Hun zeiden dat er daarvoor een programmatje voor bijzat. Is ook wel zo maar dat is erger dan Paint

[Anoniem: 24783]

ja.. post ffe een foto !
Lijkt me dat ze bij kruidvat een stel hele goedkope vakantiewerkers hebben, die niet zo goed weten hoe de scanners + software werkt..

[Anoniem: 39441]

Dit soort meuk krijg ik:

http://pics.shellz.nl/imm024.JPG

[collission]

die kruidvat service is echt goed man. de digitale kwaliteit is ook niet eens zo slecht. doen zou ik zeggen

[Anoniem: 39441]

Op dinsdag 09 juli 2002 19:56 schreef casemodderpoel het volgende:
die kruidvat service is echt goed man. de digitale kwaliteit is ook niet eens zo slecht. doen zou ik zeggen

[Exirion]

Op dinsdag 09 juli 2002 19:56 schreef casemodderpoel het volgende:
die kruidvat service is echt goed man. de digitale kwaliteit is ook niet eens zo slecht. doen zou ik zeggen

www.hans-anders.nl

[kmf]

Op dinsdag 09 juli 2002 19:30 schreef dev het volgende:
Dit soort meuk krijg ik:

http://pics.shellz.nl/imm024.JPG

Wow. Webcampic zal nog beter zijn....

[kmf]

Op dinsdag 09 juli 2002 19:56 schreef casemodderpoel het volgende:
die kruidvat service is echt goed man. de digitale kwaliteit is ook niet eens zo slecht. doen zou ik zeggen

Aandelen daar lopen? Of teveel werk bij concurrent?

[Eusebius]

Op dinsdag 09 juli 2002 19:30 schreef dev het volgende:
Dit soort meuk krijg ik:

http://pics.shellz.nl/imm024.JPG

Kun je de originele eigen gescande foto ernaast doen? Dan hebben we wat vergelijkings materiaal.

Dan nog: wat voor toestel, en wat voor rolletje? Lijkt mij vanwege de kleur een Hema /(=) Konica / Kruidvat (=scotch, maar wie kent dat ...?) rolletje .

[Anoniem: 39441]

Die kleuren worden dus helemaal vervormd door t kruidvat.

Dit is m'n eigen scan, is wel een beetje vaagjes, maar da's vooral m'n scanner:



En zo is ie van t Kruidvat:

[kmf]

Op woensdag 10 juli 2002 10:44 schreef dev het volgende:
Die kleuren worden dus helemaal vervormd door t kruidvat.

Dit is m'n eigen scan, is wel een beetje vaagjes, maar da's vooral m'n scanner:

[afbeelding]

En zo is ie van t Kruidvat:

[afbeelding]

Zo te zien hebben ze gewoon autolevels eroverheen gegooid en dan op lage compressie gesaved
Lekker profi...

[Dr C]

Op dinsdag 09 juli 2002 17:56 schreef GloriX het volgende:

[..]

Hun zeiden dat er daarvoor een programmatje voor bijzat. Is ook wel zo maar dat is erger dan Paint

Ik heb mijn foto's toen ook terug gestuurd maar hun vonden de kwaliteit wel goed, alle foto's stonden ook nog eens opz'n kop

aaaaaaaaaaaaahh: hun = zij.

Anyways. Mijn ervaring met kruidvat CD's is dat ze op zich wel scherp waren, maar de kleuren waren mat en op de een of andere manier korrelig alsof ze een beperkt kleurenpalet gebruikten en dus dithering erover gooiden. O ja, de foto was omgekeerd

Weet iem. btw een zaakje waar ze WEL goede kwaliteit leveren op CD-rom?

[Anoniem: 59687]

HEHEHEHEH wij hebben geen eens ene kruidvat

[Eusebius]

ff gekeken: is die kruidvat echt in die resolutie. of heb je die zelf geresized?

Het verschil zit'm niet in de kwaliteit, maar veelmeer in densiteits & contrast verschil. Ik denk dat de ideale foto ertussenin ligt.

[Anoniem: 39441]

Op woensdag 10 juli 2002 14:12 schreef Eusebius het volgende:
ff gekeken: is die kruidvat echt in die resolutie. of heb je die zelf geresized?

Het verschil zit'm niet in de kwaliteit, maar veelmeer in densiteits & contrast verschil. Ik denk dat de ideale foto ertussenin ligt.

Ik zei toch dat de kwaliteit van mijn scan ook niet goed is? Ik heb maar een zeer goedkope scanner, van een foto toko zou je toch wel iets beters verwachten. De gewone afdruk is een stuk scherper.

Het is alleen maar even om t kleur verschil aan te geven. Het was ook niet zo'n mooi weer, dus die kleuren van de bovenste kloppen aardig.

Die kruidvat foto is geresized idd, op de originele resolutie is het helemaal niet om aan te zien

Andere kruidvat scans zijn nog erger, dan moet je echt moeite doen om gezichten te herkennen.

[dvdhoek]

Ik heb wel gezien dat onder XP (of dat ook voor andere OS en geldt weet ik niet) de foto's via dat meegeleverde programma er een stuk slechter uitzien dan als je ze gewoon met de standaard jpg viewer bekijkt. Wat ik zelf heb gedaan is ze:
- eerst omdraaien via programma (stonden op z'n kop)
- exporteren via programma (kan in 1 keer voor alle foto's)
- de Kruidvat CD verder vergeten

De kwaliteit vond ik zelf toen best goed.

[Anoniem: 39441]

Op woensdag 10 juli 2002 14:50 schreef dvdhoek het volgende:
Ik heb wel gezien dat onder XP (of dat ook voor andere OS en geldt weet ik niet) de foto's via dat meegeleverde programma er een stuk slechter uitzien dan als je ze gewoon met de standaard jpg viewer bekijkt. Wat ik zelf heb gedaan is ze:
- eerst omdraaien via programma (stonden op z'n kop)
- exporteren via programma (kan in 1 keer voor alle foto's)
- de Kruidvat CD verder vergeten

De kwaliteit vond ik zelf toen best goed.

Ik heb ze gewoon via een normaal programma (PhotoShop) bekeken. Die bijgeleverde meuk is nog erger als Paint

[Anoniem: 59959]

haha kruitvat rulez

maar niet in foto's & pc's

wel in tampasta en gel

[KuuKe]

Op woensdag 10 juli 2002 14:04 schreef DaRtH MauL het volgende:
HEHEHEHEH wij hebben geen eens ene kruidvat

dat zal dan wel niet lang meer duren want Kruidvat verspreidt net als pest (of Trekpleister dan want die stammen uit hetzelfde nest)

[Anoniem: 37030]

en DA

En die alledrie meestal vlak bij elkaar in het centrum...

tampasta.... :-/

[Anoniem: 32373]

Weet iem. btw een zaakje waar ze WEL goede kwaliteit leveren op CD-rom?

Misschien gewoon de HEMA? Iemand daar ervaring mee?

[sjuk425]

je noemt het wel een PhotoCD maar dat is een beschermde naam van Kodak geloof ik.
Wat jij hebt gehad is een zogehete picture-CD en is gewoon een bijproduct van de machine die je foto's print, en kost in vergelijking met een PhotoCD ook geen drol.
Vandaar ook de slechte kwaliteit.
Als je echt kwaliteit wil moet je maar een PhotoCD nemen, die kan je met je losse negatieven bestellen en eventueel zelfs later op de zelfde cd foto's erbij laten zetten.
Kosten waren altijd 17,50 gulden voor de CD en 1,50 gulden per beeldje dat op de cd moet.

[Anoniem: 16379]

Op woensdag 10 juli 2002 23:56 schreef sjuk het volgende:
je noemt het wel een PhotoCD maar dat is een beschermde naam van Kodak geloof ik.
Wat jij hebt gehad is een zogehete picture-CD en is gewoon een bijproduct van de machine die je foto's print, en kost in vergelijking met een PhotoCD ook geen drol.
Vandaar ook de slechte kwaliteit.
Als je echt kwaliteit wil moet je maar een PhotoCD nemen, die kan je met je losse negatieven bestellen en eventueel zelfs later op de zelfde cd foto's erbij laten zetten.
Kosten waren altijd 17,50 gulden voor de CD en 1,50 gulden per beeldje dat op de cd moet.

Dus het is gewoon een slimme marketing truuk.

Want voor 17,50 en 1,50 per foto doe ik het natuurlijk niet. En voor die 2,50 euro was het wel leuk, maar die foto's zijn waardeloos.

[Anoniem: 39441]

Het ging me ook helemaal niet om perfecte kwaliteit, maar gewoon leuke foto's voor in m'n digitale archief, zodat ik ze bij de rest kan bekijken en ordenen. Maar dit is gewoon zo slecht dat ik mezelf soms niet eens herken op de foto

Het heet gewoon Foto CD hoor (in het Nederlands dus).

[Anoniem: 3251]

Op woensdag 10 juli 2002 14:42 schreef dev het volgende:
...van een foto toko zou je toch wel iets beters verwachten.

Ehm, Kruidvat is een drogist.

[Anoniem: 39441]

Op donderdag 11 juli 2002 16:19 schreef KIP het volgende:

[..]

Ehm, Kruidvat is een drogist.

Het wordt door een of ander foto bedrijf uit Duitsland gedaan

[sjuk425]

Kruidvat stuurt zn fotowerk naar CEBE in Duitsland geloof ik.
Ik werk in een fotozaak en wij sturen dat soort dingen naar Kodak in Belgie.

Op donderdag 11 juli 2002 12:51 schreef dev het volgende:
Het ging me ook helemaal niet om perfecte kwaliteit, maar gewoon leuke foto's voor in m'n digitale archief, zodat ik ze bij de rest kan bekijken en ordenen. Maar dit is gewoon zo slecht dat ik mezelf soms niet eens herken op de foto

Het heet gewoon Foto CD hoor (in het Nederlands dus).

PhotoCD is een beschermde handelsnaam en bestandsformaat van Kodak.
Je weet wel, van die CD's die je ook in je dvd en cd-i speler kan pleuren.

Wat jij hebt is gewoon een pictureCD met simpelweg low-res .jpg erop.
Meer kan je ook voor die prijs niet verwachten.

Je kan er ook mee terug gaan en de CD laten overmaken.
Ik neem aan dat ze die service wel bieden.

[Anoniem: 39441]

Op donderdag 11 juli 2002 18:09 schreef sjuk het volgende:
Kruidvat stuurt zn fotowerk naar CEBE in Duitsland geloof ik.
Ik werk in een fotozaak en wij sturen dat soort dingen naar Kodak in Belgie.
[..]

PhotoCD is een beschermde handelsnaam en bestandsformaat van Kodak.
Je weet wel, van die CD's die je ook in je dvd en cd-i speler kan pleuren.

Wat jij hebt is gewoon een pictureCD met simpelweg low-res .jpg erop.
Meer kan je ook voor die prijs niet verwachten.

Je kan er ook mee terug gaan en de CD laten overmaken.
Ik neem aan dat ze die service wel bieden.

Ik weet wel wat een PhotoCD is, maar dit heet Foto CD

[hduijn]

Gisteren heb ik digitale 15x20 prints opgehaald van de kruidvat en ik moet zeggen dat ik niets te klagen heb over de kwaliteit ervan... 't was snel, goedkoop en scherp.

Maar het is natuurlijk wel een feit dat die foto's op cd er totaal niet uitzien.. 't zou toch zeker wel het nivo van een redelijke scanner moeten evenaren of beter zijn voordat je geld gaat vragen voor zo'n produkt.

Al is het maar 2.50EUR.. je hebt er gewoon niets aan en 2.50EUR voor niets vind ik heel erg duur.

[marshal]

2 jaar geleden hebben wij een paar van onze vakantie foto's ook op zo'n foto cd rom laten zetten (kon toen gratis met een of andere actie dacht ik).
Deze waren toen helemaal niet slecht. Zal er wel ff een paar online zetten.

Foto 1
Foto 2
Foto 3

[Anoniem: 39441]

Op vrijdag 12 juli 2002 20:01 schreef marshal het volgende:
2 jaar geleden hebben wij een paar van onze vakantie foto's ook op zo'n foto cd rom laten zetten (kon toen gratis met een of andere actie dacht ik).
Deze waren toen helemaal niet slecht. Zal er wel ff een paar online zetten.

Foto 1
Foto 2
Foto 3

Echt mooi is ook anders, maar die van jouw zijn wel een heel stuk beter dan wat ik kreeg.

Bij mij zijn ze allemaal gecomprimeerd tot 100-150 Kb, die van jouw zijn 500-750 Kb, daar zit al een groot verschil in.