Het grote ATI Radeon 9000/9700 topic (new!)

[Verwijderd]

Leuk en interessant artikel over de 9700:

[url="http://www.lostcircuits.com/video/ati_9700/"]http://www.lostcircuits.com/video/ati_9700/[/url]

[edward2]

Op woensdag 24 juli 2002 03:22 schreef P5ycho het volgende:
Als je tijd hebt moet je het artikel op overclockers.com maar eens lezen over de 9700, om alles weer een beeje in perspctief te krijgen.

[url="http://www.overclockers.com/tips064/"]link[/url]

Ik sta 100% achter dat artikel persoonlijk. Al dat gehype, eerst de Parhelia en nu de 9700. Uiteindelijk valt het alleen maar tegen.

Ze kunnen zeggen wat ze willen, zij gebruiken een andere benaderings methodiek, maar ik vind de R9700 de grootste vooruitgang mbt performance sinds lange tijd, zowat alles in elke resolutie en instelling in elk spel is speelbaar, hoelang is het geleden dat een nieuwe kaart soms 2x zo snel is dan de vorige generatie?

[Wekkel]

Het artikel werpt een aardige blik op een andere benadering van de verwachte performance van de 9700 en de wijze van presentatie. Daar heb ik geen problemen mee, dit soort artikelen laten je eens nadenken.

Overigens ben ik niet wreed verstoord in mijn sprookje, alleen de dx9 features vind ik al reden zat voor een feestje, niet alleen het snelheidsverschil. Dat in lagere resoluties de verschillen kleiner worden is al tijden geen verassing meer. Dit fenomeen speelt al een tijdje bij videokaarten. Slaan met dubbele cijfers is bijzonder moeilijk geworden bij de introductie van een nieuwe videokaart.

Het enige wat ik interessant vind van het artikel, is het uitspreken van een denkwijze over de marketingstrategie van ATi hierin. Daarvan kan je inderdaad afvragen of dit nou erg fraai is. Ook ik had al bedacht dat op 1600x1200 251% snel gehaald is met een brute kaart. Op lagere resoluties zal dit verschil vast aanzienlijk minder zijn. Over het gebruik van de 24 fps barriere maak ik me niet zo druk. Onder 24 fps is gewoon bar slecht speelbaar, terwijl boven de 24 fps in singleplayer zeker nog werkbaar is en 40 fps voor multiplayer nog wel kan.

[Verwijderd]

mja psycho kvind ati toch wel ander verhaal dan parhelia. Parhelia werd vreselijk gehypt zonder enige benchmarks. Ati komt uit en heeft meteen benchmarks en is niet bang om z'n performance te laten zien. De Ati is gewoon op dit moment een super kaart, de parhelia heeft helaas op 3d gebied gefaalt(hij is snel, maar lang niet snel genoeg imo).

[basset]

De MAtrox is naar ik meen niet door Matrox, maar door de media gehyped meende ik.

ATI maakt zijn hype op dit moment meer dan waar. Het is de GF4 killer op dit moment.En als NVIDIA uitkomt met zijn nieuwe dan is die misschien ook weer sneller enzovoort enzovoort.

[P5ycho]

Op woensdag 24 juli 2002 10:17 schreef Neo het volgende:
mja psycho kvind ati toch wel ander verhaal dan parhelia. Parhelia werd vreselijk gehypt zonder enige benchmarks. Ati komt uit en heeft meteen benchmarks en is niet bang om z'n performance te laten zien. De Ati is gewoon op dit moment een super kaart, de parhelia heeft helaas op 3d gebied gefaalt(hij is snel, maar lang niet snel genoeg imo).

ATi is zelf bezig met hypen, de parhelia was gehyped door de media en niet matrox zelf. Die benchmarks zijn allemaal door ATi zelf genomen, en alleen op de vlakken waar de 9700 er het beste uitkomt tegenover de GF4. Op een ATi testbak met ATi's settings. Dat stinkt als je het mij vraagt, anandtech en tomshardware zijn zo blij als jonge hondjes met een rol pleepapier. Waar is de objectiviteit gebleven in (p)reviews? Reviewers mogen helemaal niet enthousiast worden, feiten zijn belangrijk, de taak van de reviewr is feiten op een rij zetten en de lezer laten zien waar de kaart uitblinkt, en waar hij achter blijft. Ik zie in de reviews alleen het eerste eigenlijk.

[Wekkel]

Deze reviews zijn expliciet beperkt tot hetgeen ze mochten publiceren. De reviewers zijn enthousiast, maar houden een slag om de arm voor de resultaten van hun eigen benchmark.

Deze mini-review is meer een soort preview, waar je de reviewer niet echt aan kan ophangen. Om nou te zeggen dat Tom en Anand pleepapier krijgen en uitstallen, nou nee.

Goed lezen is een kunst, beetje nadenken gratis. Het is mijn stellige verwachting dat uit volledige benchmarks zal volgen dat de Radeon lekker gaat t.o.v. de GF4.

[P5ycho]

Op woensdag 24 juli 2002 13:26 schreef Wekkel het volgende:
Deze reviews zijn expliciet beperkt tot hetgeen ze mochten publiceren. De reviewers zijn enthousiast, maar houden een slag om de arm voor de resultaten van hun eigen benchmark.

Deze mini-review is meer een soort preview, waar je de reviewer niet echt aan kan ophangen. Om nou te zeggen dat Tom en Anand pleepapier krijgen en uitstallen, nou nee.

Juist wel, ze zijn enthousiast terwijl ze nog lang geen oordeel kunnen vellen. _hype...

Goed lezen is een kunst, beetje nadenken gratis. Het is mijn stellige verwachting dat uit volledige benchmarks zal volgen dat de Radeon lekker gaat t.o.v. de GF4.

Natuurlijk gaat de 9700 sneller wezen dan de gf4, das duidelijk. Als iemand niet in staat is om de review voor jezelf in perspectief te zetten, dan vertrouwt hij op de reviewer. Aangezien de reviewers nou niet echt wat je zegt objectief zijn vind ik dit ietwat unfair.

Mooie quote uit overclockers.com's artikel:

"Isn't capitalism wonderful? The suckers deserve it."

[Spice]

ik heb een stukje terug gelezen maar ik zag ze niet zijn er al zijn: Mark 2001se benches of wel?

[edward2]

Ach dat is alleen in het begin zo, straks komen er zat objectieve reviews, waarin de R300 nog verder zal uitblinken, dat is m'n overtuiging, de drivers zijn weer geheel anders en hebben zeker minimaal 3-4 maanden nodig om een zeker niveau te halen.

[tweak_freak]

wat hebben we nou aan die stomme kaarten ik las net op teletext dat we waarschijnijk op 1 february 2019 er niet meer zijn door zo'n stomme kl*te astroïde

[Verwijderd]

Ik ben aant twijfelen of ik nog enkele maanden geduld moet hebben en wachten op de Readon 9700, omdat dit mij het begin van een nieuwe 'generatie' lijkt.
Of ik voor een Geforce 4 Ti4600 mot gaan..
Je kan eig blijven wachten zo
Maja

[Verwijderd]

Op woensdag 24 juli 2002 13:48 schreef Spice het volgende:
ik heb een stukje terug gelezen maar ik zag ze niet zijn er al zijn: Mark 2001se benches of wel?

Bedoel je "Ik heb een stukje terug gelezen, maar ik zag ze niet. Zijn er al Mark 2001se benches?

[url="http://www.hardocp.com/image.html?image=MTAyNzQ2Mjg1NWFzWnJDc0hoeXdfMV8xX2wuZ2lm"]http://www.hardocp.com/image.html?image=MTAyNzQ2Mjg1NWFzWnJDc0hoeXdfMV8xX2wuZ2lm[/url]



Wel rekening mee houden dat het vervalst zou kunnen zijn.

[xces]

Ik wacht op de 9700 pro / ATI FireGL XG1 prijzen en dan maak ik een beslissing...

[Brent]

Op woensdag 24 juli 2002 14:52 schreef tweak_freak het volgende:
wat hebben we nou aan die stomme kaarten ik las net op teletext dat we waarschijnijk op 1 february 2019 er niet meer zijn door zo'n stomme kl*te astroïde

die dingen vliegen dagelijks voorbij. is niets om je druk over te maken. en mocht er 1 neerstorten, dan verdamp je en merk je er niets van. prettig toch

[catfish]

ik wacht ook wel een beetje op de P10 van 3dlabs, de prof versie van de kaart is al op de markt en is snel, dus ik verwacht dat de consument versie toch zo lang niet meer zal duren

[Verwijderd]

Quote van Psycho:

"Isn't capitalism wonderful? The suckers deserve it."

Ik heb jou reacties een doorgelezen op het parhelia topic en dan kan ik alleen maar tot de conclusie komen dat jij een behoorlijke sucker bent. Jij liep daar als hardste de hype hoog te houden...

[P5ycho]

Op woensdag 24 juli 2002 15:38 schreef us1111 het volgende:
Quote van Psycho:
[..]

Ik heb jou reacties een doorgelezen op het parhelia topic en dan kan ik alleen maar tot de conclusie komen dat jij een behoorlijke sucker bent. Jij liep daar als hardste de hype hoog te houden...

Zeg, bedankt voor de flame.

Ik bedoel verder niets met die quote, als dat ATi gewoon de mensen die er minder vanaf weten zo uit hun hand willen laten eten, wat ze ook nog lukt ook.

En ja, ik ga een parhelia halen komende maand.

[edward2]

Op woensdag 24 juli 2002 14:52 schreef tweak_freak het volgende:
wat hebben we nou aan die stomme kaarten ik las net op teletext dat we waarschijnijk op 1 february 2019 er niet meer zijn door zo'n stomme kl*te astroïde

Over 17 jaar vorm een astroide geen probleem meer denk ik.

De meeste van die kleredingen zijn wel door Jupiter opgeruimd, maar helaas nog niet alles.

Ik denk 2 plasma antiematerie bommen, dan beschikbaar, voldoende zijn om gewoon het nieuwjaar van 2020 te vieren

[Verwijderd]

mja psycho kwil niet hele flamewar hier starten. Maar als je nou ziet hoe ati marketing tov matrox marketing doet. Heeft matrox+community het gewoon verprutst. Je ziet toch dat die kaart een heel stuk sneller is, ook al is het relatief.
Ati heeft gewoon superkaart gemaakt, erken dat dan ook.

[Verwijderd]

Zeg, bedankt voor de flame.

Bedank jezelf maar, jij begon...

wat hebben we nou aan die stomme kaarten ik las net op teletext dat we waarschijnijk op 1 february 2019 er niet meer zijn door zo'n stomme kl*te astroïde

Om toch maar even off topic te blijven... 15 Juni ging er ook een hele grote komeet tussen de aarde en de maan door, dat is relatief gezien ERRUG dicht bij ook. Ze zagen hem pas toen hij alweer weg was..

Ik vind het trouwens wel een beetje link dat ze in die 3dMark test hierboven de NVidia met 256Mb hebben getest maar de ATI met 512Mb... Is dat wel helemaal eerlijk??

[edward2]

Op woensdag 24 juli 2002 15:53 schreef us1111 het volgende:

[..]

Bedank jezelf maar, jij begon...
[..]

Om toch maar even off topic te blijven... 15 Juni ging er ook een hele grote komeet tussen de aarde en de maan door, dat is relatief gezien ERRUG dicht bij ook. Ze zagen hem pas toen hij alweer weg was..

Daar schrik ik wel es van, ze hebben die krengen nog lang niet allemaal in kaart...

Wat de ATI R9700 betreft, ik vind deze kaart beter dan ik in m'n stoutste dromen had durven, dit is de eerste keer dat ATI echt een flink stuk sneller is dan nV, dat was met de vorige series nooit gelukt, tel hierbij de onrijpe drivers en je kan erg veel verwachten van de R9700, maar ik blijf ook zeggen dat de Parhelia een pronkstuk is.

[Brent]

Op woensdag 24 juli 2002 15:48 schreef P5ycho het volgende:
Zeg, bedankt voor de flame.

ik wil nog even aanstippen dat je jezelf kunt bedanken, want ik vind dat je je nogal arrogant gedraagd.

[ik kan het niet laten mode]
volgens mij ben je pissed dat ati wel kaarten kan maken en matrox niet.
[/ik kan het niet laten mode]

[Verwijderd]

no offence maar de hele grafische kaarten business kan wat van de 2d kwaliteit van matrox leren!

[Brent]

Op woensdag 24 juli 2002 16:12 schreef Neo het volgende:
no offence maar de hele grafische kaarten business kan wat van de 2d kwaliteit van matrox leren!

o ja? toevallig heb ik een vriend met matrox g450 en zelf heb ik een radeon 8500 en die radeon is minstens zo scherp als de matrox.

[edward2]

Op woensdag 24 juli 2002 16:12 schreef Neo het volgende:
no offence maar de hele grafische kaarten business kan wat van de 2d kwaliteit van matrox leren!

Nou Neo, ik heb ook een GF4Ti4600 VTD van MSI gehad en die doet zo goed als niets onder voor de Parhelia, ook de R8500 doet heel weinig onder voor de Matroxseries.

[Verwijderd]

misschien tot 1280 maar 1600x1200 en hoger merk je echt wel verschil. Bovendien heeft die parhelia wat meer functies met betrekking tot 2d. Ik hoop alleen maar dat de r300 dicht in de buurt komt.

Als je bijv naar uitgangssignaal testen kijkt zie je dat de parhelia een stuk beter presteert dan de ati8500

[Wekkel]

Ach, het verschil tussen mijn Radeon en mijn G400 is qua 2d wel te verwaarlozen en zeker geen principiële keuze waard. De technische uitkomst van uitgangssignalen metingen is prachtig, maar wat koop ik er praktisch voor? (heel weinig.....)

Volgens mij ging de 'flame' betuiging over het hypen van de Matrox kaart in dat topic, niet om de quote..

[P5ycho]

Op woensdag 24 juli 2002 16:07 schreef Breepee het volgende:

[..]

ik wil nog even aanstippen dat je jezelf kunt bedanken, want ik vind dat je je nogal arrogant gedraagd.

[ik kan het niet laten mode]
volgens mij ben je pissed dat ati wel kaarten kan maken en matrox niet.
[/ik kan het niet laten mode]

De parhelia is precies wat ik zoek, goed (genoeg) gamen en strakke 2d met strakke drivers. meer hoef ik niet. Ik ga deze draad verder niet verpesten door op al die 'kan het niet laten maar flame toch' dingen te reageren.

Over mijn gehype, als iedereen een kaart bij voorbaat negatief beoordeelt (Matrox slechte drivers, matrox altijd al geen game kaart geweest, etc etc) dan kan wil ik nog wel eens dingen positief aankaarten, en speculeren. Dat is niet verboden, en ik zet het er ook bij. Bekijk de eerste parhelia is coming thread maar eens, allemaal negatief gezeik door nvidiots enzo. Mijn bedoeling was de draad informeel te houden en dat heb ik ook meerdere malen aangegeven. er is zelfs een modje bij geweest om de flames weg te houden.

Bij de 9700 is iedereen zo positief dat de mindere kanten bijna niet bekeken worden. bij de Parhelia was het meer andersom. Het enige dat je dan kan doen is de positieve of negatieve punten er tegenover zetten, om het beeld een beetje normaal te krijgen. Dat heb ik dus ook gedaan.

[Verwijderd]

neuh gok dat je het daar mis hebt. Kheb g400 gezien op beeldscherm dit zag er al stuk crisper uit dan mijn geforce2ti. Een geforce4ti kwam al in de buurt maar nog steeds niet tevreden mee.

Als je naar die uitgangstesten kijkt zie je daar ook veel verschil tussen. T'is gewoon welke kaart de mooiste sinus laat zien stuurt de monitor het beste aan en geeft daardoor het beste beeld.

[warp]

Op woensdag 24 juli 2002 15:53 schreef us1111 het volgende:
Ik vind het trouwens wel een beetje link dat ze in die 3dMark test hierboven de NVidia met 256Mb hebben getest maar de ATI met 512Mb... Is dat wel helemaal eerlijk??

3DMark geeft over het algemeen hogere scores met 256MB dan met 512MB...

[Verwijderd]

Op woensdag 24 juli 2002 16:23 schreef Neo het volgende:
Een geforce4ti kwam al in de buurt maar nog steeds niet tevreden mee.

Als je naar die uitgangstesten kijkt zie je daar ook veel verschil tussen.

Welke GF4? De 4200 waarschijnlijk?

[Verwijderd]

jah, heeft de ti4600 dan betere 2d? lijkt me stug...
Kan me niet voorstellen dat ze voor verschillende kloksnelheden van dezelfde chip een andere 2 kwaliteit hebben.

[P5ycho]

Op woensdag 24 juli 2002 16:43 schreef J.A.M.F. het volgende:

[..]

Welke GF4? De 4200 waarschijnlijk?

maakt dat uit? het maakt meer uit welke fabrikant de kaart vandaan komt dan de versie van de kaart, aangezien ze toch dezelfde planken gebruiken voor de helen gf4ti serie.

[Verwijderd]

Op woensdag 24 juli 2002 16:39 schreef warp het volgende:

[..]

3DMark geeft over het algemeen hogere scores met 256MB dan met 512MB...

Ok... Wist ik niet.. Dan is het zeker eerlijk

En toch wordt ik er een beetje moe van.... Het gaat bij de nieuwere kaarten waarover iedereen zo hyped gewoon om de 3D. De 2D kwaliteit is wel belangrijk, maar voor het doel van deze kaarten niet zo belangrijk als door de Matrox liefhebbers beweerd wordt. Het zijn gewoon 3D game-kanonnen.

Als je het zo bekijkt, zijn NVidia en ATI op de high end markt gewoon verreweg de beste. Dan weer Nvidia en dan weer ATI... Matrox komt daar gewoon niet aan te pas... Lang niet..

Nu bijvoorbeeld de parhelia niet presteerd wordt alles weer op 2D gegooid... En dan nu alleen weer met resoluties boven de 1600*... Waar praten we dan over??

Dit (de 9700) is op dit moment gewoon de beste kaart voor het doel waarvoor hij gebouwd is. Over 2 maanden zal NVidia dit weer overnemen enz. enz. Als Matrox in die race zometteen een snellere kaart zou maken, zou dat inderdaad erg tof zijn.. Maar nu is dat gewoon niet het geval...

[Wekkel]

Op woensdag 24 juli 2002 16:23 schreef Neo het volgende:
Als je naar die uitgangstesten kijkt zie je daar ook veel verschil tussen. T'is gewoon welke kaart de mooiste sinus laat zien stuurt de monitor het beste aan en geeft daardoor het beste beeld.

Je vergeet twee eindstations: ogen en beleving van de user + kwaliteit monitor. 2D van iedere tegenwoordig beschikbare kaart is redelijk tot goed, waarbij de recente kaarten gewoon goed zijn. UItmuntend is dan een kleine stap verder voor veel users, als ze er al iets van zien. Het mag best een issue voor jou zijn, maar maakt het niet belangrijker dan het is voor users in het algemeen.

Negatieve dingen over de 9700 hoor ik maar al te graag. Juist deze zaken geven inzicht in de waarde van de kaart, niet HyperZ III kreten uit de marketingmachine van ATi. In die zin ben ik het met P5ycho eens dat een negatief verhaal weleens beter voor het besef kan zijn dan alleen positieve verhalen. Iedere kaart heeft zo zijn manco's, welke gewoon naar buiten gebracht moeten worden, of geloof je domweg die 300 km/u op het einde van de teller in de auto?

[Verwijderd]

Op woensdag 24 juli 2002 16:46 schreef P5ycho het volgende:

[..]

maakt dat uit? het maakt meer uit welke fabrikant de kaart vandaan komt dan de versie van de kaart, aangezien ze toch dezelfde planken gebruiken voor de helen gf4ti serie.

Nee hoor, de 4400 en 4600 zijn imho op een 6layer PCB opgebouwd, en hebben een grotere PCB voor een uitgebreider condensatoren-park, welke voor een stabielere voedingsspanning moet zorgen. Ook zouden er volgens reference board meer componenten op moeten zitten voor een beter videosignaal.

Er zijn fabrikanten die afwijkend op deze reference design produceren. Zo is er dacht ik een PCB van SUMA met 6Layer. En nog een paar andere uitzonderingen natuurlijk. Creative had ook iets, afaik.

[P5ycho]

Op woensdag 24 juli 2002 16:51 schreef us1111 het volgende:
<verhaal>

Terugvallen op de 2D kwaliteiten als de 3D niet voldoende is dat zie ik wel meer. Feit is gewoon dat ik de komende tijd meer met 2D en CAD bezig ga zijn, en als de Parhelia me dan toch niet zo bevalt schuif ik em gewoon door naar het broertje (nu gf2mx200). Bevalt hij wel goed dan gaat hij waarschijnlijk alsnog naar mijn broertje waarna ik de 256MB ga halen mocht CAS performance wel goed zijn met de Pro edition.

[Verwijderd]

Op woensdag 24 juli 2002 16:23 schreef Neo het volgende:
neuh gok dat je het daar mis hebt. Kheb g400 gezien op beeldscherm dit zag er al stuk crisper uit dan mijn geforce2ti. Een geforce4ti kwam al in de buurt maar nog steeds niet tevreden mee.

Als je naar die uitgangstesten kijkt zie je daar ook veel verschil tussen. T'is gewoon welke kaart de mooiste sinus laat zien stuurt de monitor het beste aan en geeft daardoor het beste beeld.

Heel mooi en leuk maar dit is een ATI topic geen GF topic. DUs vergelijk jouwn uber kaart maar in de GF topic en laat daar zien dat jouwn beeld beter is in 1600X1200 scherm.

Ik hou het maar op mijn ati 9700 op 1024 of 1280 met "mindere" 2d kwaliteit.

Dus wil je alsjeblief een eigen topic openen over jouwn 1337e kaart samen met de andere matrox fanboys.

Deze topic is gemaakt voor de wat dommere mensen die een ati 9700 willen kopen. Dus laat mij en hun alsjeblieft geilen op deze top kaart van ati.

ja, tevreden??

dankuwel

[Verwijderd]

We zijn pas tevreden als niemand hierna meer een troll of flame plaatst, en laat dat nou precies zijn wat er gebeurt, anders gaat deze gewoon op slot en mogen jullie via ICQ verder trollen...

Dus we zijn weer lievvv

[Verwijderd]

flip.mo y00 are a retard, lees hele topic door....en reageer dan pas!

[P5ycho]

Op woensdag 24 juli 2002 22:18 schreef Neo het volgende:
flip.mo y00 are a retard, lees hele topic door....en reageer dan pas!

Lees voor de lol even de reply boven je eigen, alvast bedankt.

_{Mocht bovenstaande reply naar /dev/null/ gaan dan mieter deze ook maar weg}

[LordMithril]

al ik het goed begrijp komen er dus 2 versies van de 9700 uit? 1 op 0.15 en 1 op 0.13 ****meter (naam vergeten)
de 0.13 is dus zo ie zo wel beter (toch?) en verder te clocken maar wanneer komt ie ongeveer uit? ik zie nu namelijk zoveel datums dat ik er een beetje gek van word

[Flexx]

Ik denk dat ATI de 0.13 uitbrengen zodra Nvidia haar NV30 aankondigd, dan duurt het een maand ofzo voordat de NV30 in de winkel ligt en zal ATI haar 0.13 versie van de R300 net daarvoor al in de winkel leggen, waardoor ze hopen meer te verkopen.

[P5ycho]

Op woensdag 24 juli 2002 23:04 schreef Flexx het volgende:
Ik denk dat ATI de 0.13 uitbrengen zodra Nvidia haar NV30 aankondigd, dan duurt het een maand ofzo voordat de NV30 in de winkel ligt en zal ATI haar 0.13 versie van de R300 net daarvoor al in de winkel leggen, waardoor ze hopen meer te verkopen.

je kunt niet zomaar 'even' een 0.13 chip op de markt gooien, daarvoor moet de hele chip herontworpen worden. daar gaat echt wel even wat tijd in zitten. mocht er een 0.13 micron versie komen dan moet je toch wel rekenen op minstens 3 maanden na de 0.15 release, ook al acht ik dit onwaarschijnlijk.

[LordMithril]

Op woensdag 24 juli 2002 23:06 schreef P5ycho het volgende:

[..]

je kunt niet zomaar 'even' een 0.13 chip op de markt gooien, daarvoor moet de hele chip herontworpen worden. daar gaat echt wel even wat tijd in zitten. mocht er een 0.13 micron versie komen dan moet je toch wel rekenen op minstens 3 maanden na de 0.15 release, ook al acht ik dit onwaarschijnlijk.

dan word het voor mij toch de 0.15 micron(hehe ik weet em weer thnx)
alleen nog heel ff w88 tot de NV30 specs+bechmark beschikbaar zijn you never know

[Verwijderd]

Ik ben benieuwd hoe de 2D kwaliteit van de 9700 is onder 1600x1200. Anders ben ik genoodzaakt om voor de Parhelia te gaan.

[Verwijderd]

Kan zijn dat ik niet de eerste ben die dit zegt.. maar dit is toch VET VET nep:

[url="http://www.hardocp.com/image.html?image=MTAyNzQ2Mjg1NWFzWnJDc0hoeXdfMV8xX2wuZ2lm"]http://www.hardocp.com/image.html?image=MTAyNzQ2Mjg1NWFzWnJDc0hoeXdfMV8xX2wuZ2lm[/url]

sinds wanneer gebruiken nVidia en Ati vrijwel zelfde driverversion.... kijk daar maar eens goed naar. :-)

[P5ycho]

Mocht de screenshot echt zijn, dan vind ik de Multitexturing nummers van de 9700 wel flink tegenvallen. De Parhelia haalt hoger... Ook de High Polygon tests zijn zwakjes (ook bij parhelia) Lijkt me meer iets scheefs in 3dmark dan iets goeds in de gf4 omdat de Parhelia en de 9700 allebei onder de maat presteren terwijl ze het wel beter zouden moeten doen zou je zeggen.

[The PyroPath]

Hmm als alles benchmakrs door ATi gegeven waren hoe komt iedereen dan aan verschillende getallen? het enige wat naar mijn weten door ATi is geeist is dat er slechts relatieve waardes vrij gegeven mochten worden en geen exacte, dus GF4 is 100% R9700 is daarmee vergeleken ....%

[edward2]

In deze resolutie zal de R9700 nauwelijks sneller zijn in 3DMark2001 dan de GF4Ti, als ze nou eens in 1280xx draaien.

Multitextureing zal in 3Dmark2001 zo goed als hetzelfde zijn als single, 1 TMU per pipe remember

[Verwijderd]

Op woensdag 24 juli 2002 23:27 schreef drax het volgende:
Kan zijn dat ik niet de eerste ben die dit zegt.. maar dit is toch VET VET nep:

"image url"

sinds wanneer gebruiken nVidia en Ati vrijwel zelfde driverversion.... kijk daar maar eens goed naar. :-)

[url="http://www.tweakers.net/meuktracker/2339"]http://www.tweakers.net/meuktracker/2339[/url] Staat de driver van ATI, nummer klopt.

En hier staat de 28.32 :
[url="http://www.tweakers.net/meuktracker/1845"]http://www.tweakers.net/meuktracker/1845[/url]

[P5ycho]

Op woensdag 24 juli 2002 23:53 schreef edward2 het volgende:
In deze resolutie zal de R9700 nauwelijks sneller zijn in 3DMark2001 dan de GF4Ti, als ze nou eens in 1280xx draaien.

Multitextureing zal in 3Dmark2001 zo goed als hetzelfde zijn als single, 1 TMU per pipe remember

Is 1 TMU niet heel krap? zodra je multitexturing gebruikt (alles doet dat tegenwoordig!) moet je 2 passes doen, right? waarom hebben ze dit dan gedaan? in principe heb je nu hetzelfde effect als 4 pipes met 2 TMU's, of zie ik het scheef? .

[edward2]

Op donderdag 25 juli 2002 00:36 schreef P5ycho het volgende:

[..]

Is 1 TMU niet heel krap? zodra je multitexturing gebruikt (alles doet dat tegenwoordig!) moet je 2 passes doen, right? waarom hebben ze dit dan gedaan? in principe heb je nu hetzelfde effect als 4 pipes met 2 TMU's, of zie ik het scheef? .

VRaag me niet hoe het precies zit, maar wat ik er van begrepen heb kan die ene TMU in bepaalde gevallen, dx9 bv., 2 texture per TMU aan, 16 texture totaal is per pass verreist voor dx9.

[Roeligan]

Op woensdag 24 juli 2002 21:13 schreef FLiP.m0 het volgende:

[..]

Ik hou het maar op mijn ati 9700 op 1024 of 1280 met "mindere" 2d kwaliteit.

hmmm jij hebt er al 1

[Verwijderd]

lol

[Verwijderd]

Op donderdag 25 juli 2002 09:56 schreef Roeligan het volgende:

[..]

hmmm jij hebt er al 1

um nee... Ik zeg dat ik mijn desktop niet op 1600X1200 heb draaien. Want je ziet een verschil tussen matrox en ati op 1600X1200 maar ik draai mijn desktop niet op zo hoog dus ben ik blij met mijn mindere 2d kwaliteit ati kaart.

Dus ook op de toekomstige ati radeon 9700 kaart.

Effe verder denken dan je neus lang is .

[Wekkel]

De grote kracht van Matrox is zondermeer altijd de 2D beeldkwaliteit geweest. Lang was het zo dat Matrox videokaart als enige écht scherp beeld in hoge resoluties konden geven. Nog steeds is de beeldkwaliteit van de Matrox kaarten van perfecte kwaliteit. Er is alleen ook een duidelijke inhaalrace geweest van bedrijven als ATI en nVidia. Zelfs op een dure 19" monitor zie ik op dit moment geen duidelijk verschil meer tussen een ATI Radeon 8500, nVidia GeForce 4 Ti en de Matrox Parhelia als het gaat om scherpte bij zeer hoge resoluties. Matrox heeft enkele whitepapers op haar website staan waarin technisch wordt besproken waarom de beeldkwaliteit van Matrox beter is dan die van de concurrentie. Ik geloof het meteen en ben ervan overtuigd dat er zondermeer een kwaliteitsverschil te meten is, maar goed zichtbaar is het in ieder geval niet!

[url="http://www.hardware.inf"]http://www.hardware.inf[/url]o/reviews.php?id=301&page=4

Eat that..

[The Source]

Op donderdag 25 juli 2002 11:14 schreef Wekkel het volgende:

[..]

[url="http://www.hardware.inf"]http://www.hardware.inf[/url]o/reviews.php?id=301&page=4

Eat that..

Nou hebben ze lekker onderbouwd... op een 19" en zeer hoge resoluties, ja duh, welke resoluties? zeker op 640*480. Ik heb genoeg videokaarten van verschillende merken te zien om te durfen beweren dat de signaal output zichtbaar beter is op 1600*1200 bij Matrox (g400) dan een Radeon (7200, 8500). Die van Radeon is ook erg goed te noemen. Maar ik heb nog geen een Geforce (ook geen GeForce4 kaart) gezien waarbij ik kan zeggen dat de signaal output kwaliteit het haalt bij die van Matrox kaart.

Dus hardware.info moet niet lopen blaten met zulk soort onbeargumenteerde uitspraken. Ten eerste weten ze niet waarover ze praten als ze het hebben over beeldkwaliteit terwijl de signal output bedoelen. Beeldkwaliteit wordt bepaald door eyecandies.

[Wekkel]

Hmm, ik zie op mijn el cheapo monitor het verschil zowieso niet meer. Kleuren van Radeon en G400 zijn nagenoeg gelijk, terwijl een TNT2 nog duidelijk vies gelig was.

Ieder zijn meug.

[Verwijderd]

23 pages lang. En kan niet searchen in replies.. dus hier 2 vragen:

1) kan r300 ook 2maal dvi op 1600*1200 aan?

2) hoe is de opengl ondersteuning van deze kaart? Ik maal niet om games, maar meer om softimage|xsi. Ik heb altijd begrepen dat ATI absoluut niet goed was met opengl. Is daar verbetering in gekomen?

[Brent]

Op donderdag 25 juli 2002 11:14 schreef Wekkel het volgende:

[..]

[url="http://www.hardware.inf"]http://www.hardware.inf[/url]o/reviews.php?id=301&page=4

Eat that..

aan je bron zie je het al he? die mensen daar horen nou niet bepaald tot het meest intelligente volk. daar kunnen ze geen fatsoenlijke revieuws maken. ze onnderzoeken niets, ze schrijven alleen op wat matrox van hun kaartje vind. op hwi blaten ze alleen maar anderen na en ze runnen zelf een sisoft testje en ze hebben een review, ja dag. onbetrouwbare revieus.

[Verwijderd]

mja duh...maar dat snapt de gemiddelde computer gebruiker ook wel. Hardware info is ook niet bedoeld voor de die-hard hardware freak, eerder voor mensen die gewoon net wat meer willen weten over hun onderdelen. Een soort PC-consument gehalte zegmaar.

[Wekkel]

Op donderdag 25 juli 2002 11:51 schreef The_Shark het volgende:
2) hoe is de opengl ondersteuning van deze kaart? Ik maal niet om games, maar meer om softimage|xsi. Ik heb altijd begrepen dat ATI absoluut niet goed was met opengl. Is daar verbetering in gekomen?

Even een paar benchmarks bekijken verklaard een hoop. OpenGL draait prima op ATi kaarten..

[The Source]

Op donderdag 25 juli 2002 12:12 schreef Neo het volgende:
mja duh...maar dat snapt de gemiddelde computer gebruiker ook wel. Hardware info is ook niet bedoeld voor de die-hard hardware freak, eerder voor mensen die gewoon net wat meer willen weten over hun onderdelen. Een soort PC-consument gehalte zegmaar.

Daarom is het net laakbaar dat ze zulke onbetrouwbare informatie hebben.

[Verwijderd]

Dit onderwerp mag hier niet eindigen, Ati heeft een gewildig product gemaakt en we wachten op de echte tests (en ikzelf vooral op het moment dat ie in de winkels ligt). Maar in tegenstelling tot het onderwerp mag het geflame wel ophouden.

[CJ]

Op woensdag 24 juli 2002 23:53 schreef edward2 het volgende:
Multitextureing zal in 3Dmark2001 zo goed als hetzelfde zijn als single, 1 TMU per pipe remember

En daarom denk ik dat die 3dMark picture van HardOCP dus dikke nep is.

Single Texturing: 1944,7
Multi Texturing: 2556,8

De faker heeft hier blijkbaar geen rekening gehouden met het feit dat Single en Multi Texturing nagenoeg hetzelfde zouden moeten zijn.

[P5ycho]

Ik vind het maar een vage beslissing van ATi, misschien dat ze hebben moeten kiezen tussen 4 pipes met 2/4TMU's of 8 met 1TMU ivm ruimte ofzo. De keus is dan dit geworden natuurlijk omdat ze anders niet aan de DX9 specs voldoen, maar echt slim is anders.

[catfish]

is 8 pipes verplicht voor DX9? ik d8 van niet

8x2 was niet mogelijk ivm geheugen access heb ik gelezen, misschien dat de parhelia dus met z'n 4x4 minder bandbreedte over heeft dan velen denken, ram loopt wel een stuk sneller dan de core (220-275) en bij de R9700 loopt het gelijk, wat het misschien verklaart

8x1 lijkt mij wel zeer efficient als er bv 3 nodig zijn, dan zijn er nog steeds 5 over voor de rest, bij de gf4 (4x2) zal er dan 1 pipe zijn die eens een enkele doet (2e tmu doet dan niks)
grootste probleem bij de parhelia: voorlopig doen de 3e en 4e TMU in bijna alle spellen niks... e, volgens mij hebben ze hier nog niet eens voor geoptimaliseert

ik zeg niet dat de R9700 traag zou zijn, maar als spellen komen die er 3à4 nodig hebben, zou hij theoretisch wel een stuk trager worden dan de parhelia, per klokcyclus dan, maar de R9700 draait sneller, dus geen probleem, toch benieuwd hoe nVidia en 3Dlabs het heeft aangepakt
de R9000 (RV250) heeft 4x1 en die blijkt +/- even snel als de oude R200, welke 4x2 was (nieuwe TMU konden 3textures aan, de nieuwe 6, dus blijft toch gelijk)

[P5ycho]

Met quad texturing zou de parhelia dus gewoon 2x zo snel zijn. kloksnelheden niet meegenomen. leuk als alles over een jaar ineens quad texturing gebruikt...

[Halo_Master]

1 TMU is veel efficienter per pipe.
Het kost alleen maar bandbreedte als je 2 TMU's in 1 pipe stopt en het is zo en zo efficienter(voorbeeld dat je gaf is goed): als je een oneven aantal textures gebruikt zal er altijd 1 pipe zijn die niet volledig wordt benut en de andere pipes waarin allebei de TMU's worden gebruikt zullen aanzienlijk langzamer worden(laten we erg simpel zeggen dat ze dan minder snel gegevens kunnen transporteren)

[P5ycho]

Halo_master, ik snap niet precies wat je bedoelt, maar ik zie het zo:

De parhelia zal minder voordeel hebben bij games van nu, omdat meestal 2 TMU's liggen te pitten. Jammer, maar dat boeit niet zo want het loopt snel zat.

De radeon 9x00 serie zal bij multitexturing halveren in snelheid, en met quad texturing zelfs 4 keer zo traag worden. Leuk voor nu om 8 pipes te hebben (dat merk je wel in q3, maar de 4 TMU's van de parhelia niet) maar later zal de 9x00 nog een halvering in snelheid meemaken met quad texturing terwijl de Parhelia vrolijk op dezelfde snelheid door blijft tuffen.

[Halo_Master]

En dat is dus niet zo, de parhelia zal niet met dezelfde snelheid blijven doortuffen, het kost onwijs veel bandbreedte om deze 4 textures per pipe te gaan gebruiken.
Het andere verhaal is dat een radeon 9700 toch 16 textures per pass zal kunnen renderen(per pass wordt bedoelt voordat het in de framebuffer wordt opgeslagen, dit gaat via de zogenaamde loopback)

lees trouwens eerst dit op tomshardware:

[url="http://www17.tomshardware.com/graphic/02q3/020718/radeon9700-07.html"]http://www17.tomshardware.com/graphic/02q3/020718/radeon9700-07.html[/url]

hier verklaart ome tom dat het eigenlijk al geen nut heeft om meer als 1 texture-unit per pipe te gebruiken, omdat dit gewoon veel te veel bandbreedte kost.
Dus het is leuk, die theoretische getallen, in de praktijk gaat de parhelia dus echt veel langzamer worden als er daadwaarlijk 16-textures worden gebruikt.

Ook zou ik deze thread lezen op beyond3d:

[url="http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=1788"]http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=1788[/url]


specs zeggen nl. niet alles, klinkt soms leuk, maar het gaat erom wat je daadwerkelijk kan gebruiken.
En voorlopig worden die texture-units nog niet gebruikt hoor, zelfs doom 3 zal "maar" maximaal 6 textured pixels gaan gebruiken

[P5ycho]

als ik dat stukkie tom's hardware lees dan lijkt het of multitexturing al die jaren compleet nutteloos was. ik ga ff een hoop lezen eerst want dit wordt een zooi zo.

[catfish]

het lijkt idd zo, en misschien heeft ie wel gelijk, want:
radeon = 3TMU per pipe
R200 = 2TMU per pipe
RV250 en R300 = 1TMU per pipe

zal wel iets in zitten dat ze dit doen uit ervaring, benieuwd op nVidia dit ook doet

[P5ycho]

Ik ben benieuwd wat dit allemaal gaat brengen in de toekomst. Er zal toch een reden geweest zijn waarom Matrox voor 4 TMU's gekozen heeft, ze zijn heus niet dom daar ofzo.

[Flexx]

Op donderdag 25 juli 2002 19:28 schreef P5ycho het volgende:
Ik ben benieuwd wat dit allemaal gaat brengen in de toekomst. Er zal toch een reden geweest zijn waarom Matrox voor 4 TMU's gekozen heeft, ze zijn heus niet dom daar ofzo.

Het gaat natuurlijk ook om de nummertjes, ATI heeft er 3 op de radeon zitten dan moeten wij er 4 hebben zodat de kopers denken dat het nog beter is. Beetje hetzelfde als he MHz verhaal tussen AMD en Intel. Meer nummers verkopen gewoon meer, en als ze toch niet gebruikt worden stop er dan maar 4 in.

[P5ycho]

Op donderdag 25 juli 2002 19:56 schreef Flexx het volgende:

[..]

Het gaat natuurlijk ook om de nummertjes, ATI heeft er 3 op de radeon zitten dan moeten wij er 4 hebben zodat de kopers denken dat het nog beter is. Beetje hetzelfde als he MHz verhaal tussen AMD en Intel. Meer nummers verkopen gewoon meer, en als ze toch niet gebruikt worden stop er dan maar 4 in.

Nummertjes zijn leuk, maar het hele chipdesign ontwerpen rond nummertjes gebeurt echt niet hoor. Als het ding gewoon presteert dan geeft dat meer sales.

[M@rijn]

Op donderdag 18 juli 2002 11:46 schreef Jesse het volgende:
Tom en Anandtech lijken wel ge/. ofzo.

R9000 passief gekoelt

Dacht het niet de R9000 is actief gekoeld.

[SG]

De vraag is waarom heeft de Parhilia maar 4 pipelines ipv acht totvan de Ti4600 vooral als je het risiko hebt van te lage clocken dat compenseerd lekker.
200Mhz met 8pipelines is niet zo slecht tegen iets van 350 en 4pipes.

nu komen ze dus met iets dat kwa rauwe performance de Ti4600 evenaard maar de Clock valt erg tegen wat te verwachten was en vol geproped met features maar zonder performance.

ATI heeft wat dat betreft het beter aangepakt.
En nVidia doet zeker geen half werk.

[P5ycho]

Als er ook nog eens 8 pipes in hadden gemoeten was de core nog groter geweest dan die van de radeon, en dus onmogelijk te produceren zowat.

[peke]

nee, want ze deden liever 4textures/pipe omdat dat icm de hoge BB sneller had moeten zijn, alleen blijkt nu dat 4textures/pipe useless is want games gebruiken er max 2 en dat zal nog een hele tijd zo blijven (Morrowind hoofdzakelijk single textured bijv)

[Verwijderd]

hele interesante discussie... Alhoewel ik nog te noob ben om mee te doen (lees: niet genoeg info heb over al die videokaarten en pipelines en textures en theorien). Maar ga zo door dan leer ik (hopelijk ) nog wat.

wat gaat nvidea met de nv30 dan doen? Of is dit nog een verassing??

[P5ycho]

Op vrijdag 26 juli 2002 10:15 schreef FLiP.m0 het volgende:
hele interesante discussie... Alhoewel ik nog te noob ben om mee te doen (lees: niet genoeg info heb over al die videokaarten en pipelines en textures en theorien). Maar ga zo door dan leer ik (hopelijk ) nog wat.

wat gaat nvidea met de nv30 dan doen? Of is dit nog een verassing??

Ik heb echt geen flauw idee, misschien volledig tile based rendering (ala Kyro), misschien een multichip oplossing, alles is mogelijk als je gigapixel + 3dfx + nvidia tech mixt.

[Halo_Master]

De NV30 (mijn mening)

-0.13 micron
-core-speed 350 Mhz
-8 pipelines met 2 TMU's per pipeline(ja,ja, Nvidia gaat voor de getallen)
-vertexshader 2.0 (en niet hoger,Nvidia heeft in die whitepapers over CineFX wel hogere aantallen genoemd, maar ze hadden ook appelen met peren vergeleken, ze hadden had over hoeveel instructies het kon uitvoeren in 64 passes of zo, Ati heeft 1024 instucties genoemd maar bedoeld ook per pass, dus hetzelfde)
-pixelshader 2.0+ (ja , ik denk dat Nvidia een geavanceerdere pixelshader gaat gebruiken als Ati)
-DDR II-geheugen op 900 Mhz of 1 Ghz op 128-bit bus(niet op 256- bit bus.DDR II is efficienter en is in de praktijk sneller dan DDR I.
-LMA 3

Let vooral op die snelheid van de NV30(350Mhz) ik denk dat Nvidia hier niet boven gaat komen met de huidige problemen die ze ondervinden met het .13 micron proces.
Ik denk dat ATi in februari/maart gaat terugslaan met een R300 op .13 micron (R350? ,design is al af, er zijn zelfs geruchten dat ati al enkele R300 op .13 micron heeft)
En gezien het feit dat ze nu al 315 a 325 mhz kunnen halen op 0.15 micron , lijkt het mij mogelijk dat ze op .13 micron wel 400Mhz+ kunnen gaan halen.Dit samen met DDR-II(is de R300 ook al op voorbereid heeft Ati laten weten).
De Nv30 zal het moeilijk krijgen tegen de R350(?) en Nvidia komt met de NV35 in mei/juni.Ati komt dan al weer in juli met de R400 op de proppen, etc,etc................ zucht

[The Source]

De NV30 zal ik in grote mate aan de DirectX 9.0 standaard houden want anders is de kans klein dat het door gamedevelopers geimplementeerd zal worden. Ze zullen het natuurlijk wel sneller proberen uit te voeren.

Het is logisch dat de NV30 sneller zal zijn dan de R300 want hij komt ook pas begin volgend jaar uit.

[The PyroPath]

Vroeger was het nuttig om zoveel TMU's te nemen omdat ze maar weinig pipes hadden, je kon niet "zomaar" ff een pipe er bij timmeren, Omdat de techniek er nu wel is hebben ze die extra TMU per pipe niet echt nodig, en hij kan al 16 textures per pass doen, dat is al genoeg multitexture power. Ze vonden het waarschijnlijk niet de moeite waard om die extra TMU tegen heel veel moeite en problemen er in te bouwen als het succes toch niehiel is.

[FireStarter]

Op vrijdag 26 juli 2002 12:12 schreef Halo_Master het volgende:
De NV30 (mijn mening)

-0.13 micron
-core-speed 350 Mhz
-8 pipelines met 2 TMU's per pipeline(ja,ja, Nvidia gaat voor de getallen)
-vertexshader 2.0 (en niet hoger,Nvidia heeft in die whitepapers over CineFX wel hogere aantallen genoemd, maar ze hadden ook appelen met peren vergeleken, ze hadden had over hoeveel instructies het kon uitvoeren in 64 passes of zo, Ati heeft 1024 instucties genoemd maar bedoeld ook per pass, dus hetzelfde)
-pixelshader 2.0+ (ja , ik denk dat Nvidia een geavanceerdere pixelshader gaat gebruiken als Ati)
-DDR II-geheugen op 900 Mhz of 1 Ghz op 128-bit bus(niet op 256- bit bus.DDR II is efficienter en is in de praktijk sneller dan DDR I.
-LMA 3

Let vooral op die snelheid van de NV30(350Mhz) ik denk dat Nvidia hier niet boven gaat komen met de huidige problemen die ze ondervinden met het .13 micron proces.
Ik denk dat ATi in februari/maart gaat terugslaan met een R300 op .13 micron (R350? ,design is al af, er zijn zelfs geruchten dat ati al enkele R300 op .13 micron heeft)
En gezien het feit dat ze nu al 315 a 325 mhz kunnen halen op 0.15 micron , lijkt het mij mogelijk dat ze op .13 micron wel 400Mhz+ kunnen gaan halen.Dit samen met DDR-II(is de R300 ook al op voorbereid heeft Ati laten weten).
De Nv30 zal het moeilijk krijgen tegen de R350(?) en Nvidia komt met de NV35 in mei/juni.Ati komt dan al weer in juli met de R400 op de proppen, etc,etc................ zucht

Damn het gaat nu wel een beetje erg snel. Dadelijk komen er nieuwe diensten. Kan je videokaarten huren

[XWB]

Hoeveel textures per pipeline kan de 9700 verwerken?
Ik lees soms "1 texture unit per pipeline, can do 16 textures per pass". Zijn dat er nu 16 of 1?

[The PyroPath]

er zit 1 TMU in een PipeLine, maar door een Loopback kan hij er 16 per pass doen voordat de info de framebuffer in gaat

[Verwijderd]

Yep ATI loopt 1 stap voor in ontwikkeling en releases.

[The Source]

[url="http://www.extremetech.com/article2/0,3973,415714,00.asp"]http://www.extremetech.com/article2/0,3973,415714,00.asp[/url]

ATI introduced a new workstation card based on its latest Radeon 9700 GPU, called the FireGL X1. The board is essentially identical to upcoming consumer-focused Radeon 9700-based offerings, although the memory load-out will be 256MB of DDR memory. This part is due out later this fall. Although ATI didn't discuss pricing, the larger amount of memory plus the usual markup seen for workstation 3D products will likely have this offering priced somewhere in the $500-700 range.

In one more blurring of the line between 3D CG movie effects and real-time 3D, ATI was running a scene from the recent film, Lord of the Rings, in real time. Recall that at this year's GDC conference, nVidia was able to render an only slightly-downgraded scene from Final Fantasy in real-time. Note in the above picture that this was being rendered on a Linux workstation box.

Als de R300 in een quad opstelling kan draaien dan kan hij ook in dual opstelling draaien. Dus de R300 MAXX (dual) ligt imho dan ook in het verschiet!

[Mysteryman]

ik wacht nog steeds op de 8500 maxx... het wordt of die of een Radeon 9700 ... ik weet alleen echt niet wat nou beter draaien is met 2 beeldschermen... en van die 8500 maxx zijn nog helemaal geen prijzen beschikbaar...

[Brent]

Op zaterdag 27 juli 2002 11:35 schreef The Source het volgende:

[url="http://www.pcpop.com.cn/popimages/2002-7-27-11-22-11.jpg"][afbeelding][/url]

jezus, das ook niet normaal meer! is een mobo opzich!

[P5ycho]

Fake...

[Astennu]

ff de Pic





Ik ga em pre-orderen !!!!

[Astennu]

Je kunt de Radeon 9000 Pro nu voor 149 dollar bestellen op [url="http://www.ati.com"]www.ati.com[/url] .

[JumpStart]

Op zaterdag 27 juli 2002 11:35 schreef The Source het volgende:
[url="http://www.extremetech.com/article2/0,3973,415714,00.asp"]http://www.extremetech.com/article2/0,3973,415714,00.asp[/url]

[url="http://www.pcpop.com.cn/popimages/2002-7-27-11-22-11.jpg"][afbeelding][/url]
[..]

Als de R300 in een quad opstelling kan draaien dan kan hij ook in dual opstelling draaien. Dus de R300 MAXX (dual) ligt imho dan ook in het verschiet!

Ik heb zo mijn héle grote twijfels over de echtheid van de claim. Het plaatje ziet er wel echt uit, echter, hoe halen ze het in hun domme harses om een quad Radeon 8500 te koppelen aan ouderwets SGRAM ?????

Check de packaging van die geheugen modules maar eens, dat is uit het tijdperk matrox G200! Dit zijn echt geen moderne TSOP package DDR SDRAM modules. Met andere woorden: plaatje moet wel oud zijn, dit kan dus nooit een Quad Radeon 8500 zijn.

Zie ook deze Dual R100: (uit [url="http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/551141"]dit[/url] draadje)

[XWB]

Op zaterdag 27 juli 2002 08:20 schreef The_PyroPath het volgende:
er zit 1 TMU in een PipeLine, maar door een Loopback kan hij er 16 per pass doen voordat de info de framebuffer in gaat

Hoe bereken je dan de texel fill rate? 8x1x325 of 8x16x325 ?

[Verwijderd]

Heeft iemand dit overigens al gezien op de site van ATI:

MAXIMUM 3D RESOLUTIONS (with 128MB Frame Buffer)
65K colors 2048x1536
16.7M colors 2048x1536


Hoe zou hij op deze resolutie lopen?
Lijkt me dat je geen FSAA meer nodig hebt op deze resolutie.