Reklamebureaus: nu weet ik het zeker

[Verwijderd]

Inderdaad ja, reclamebureau's en internet...

Een paar maanden geleden ben ik op sollicitatie-gesprek gegaan bij een reclamebureau dicht in de buurt.

Ik zal de punten die aan bod kwamen even op een rijtje zetten:

1. Het contactpersoon had NIET de moeite genomen om mijn CV door te lezen of mijn website te bekijken. Dat vond hij niet nodig.
2. Hij stond erop dat ik eerst DTP onder de knie kreeg, en daarna pas aan webdesign kon beginnen.
3. Hij zag graag het ontwerp terug in Quark-Xpress, omdat een ontwerp in Photoshop nergens naar toe leidt.

Je snapt het al, ik was het niet eens met zulke criteria. Ik was vooral erg nijdig door het feit dat hij niet eens de moeite had genomen om m'n CV door te nemen.

En de andere punten vind ik typisch ouderwets, vooral de Quark-opmerking.

[Tom]

Op donderdag 27 juni 2002 13:03 schreef OzBoz het volgende:

[..]

Maar wel het concept kunnen neerleggen bij een internetbureau wat er dan wat van maakt.

Ja, maar het is meer dan een concept... ze maken de vormgeving, dan mag je toch wel verwachten dat zo'n bureau weet wat er technisch wel/niet mogelijk is? ze worden gevraagd om de vormgeving te maken van een internetsite. Als ze een folder maken gaan ze toch ook geen dingen afleveren waar een drukker niets mee kan? "Pas jij de kleuren maar aan, we wisten niet dat we CMYK kleuren moesten gebruiken".

[Verwijderd]

Op donderdag 27 juni 2002 13:14 schreef Tom het volgende:

[..]
we wisten niet dat we CMYK kleuren moesten gebruiken".

LOL,... hier heb je de .psd kun je het ff omzetten in HTML... hahaha.

[Verwijderd]

Er zijn gewoon veel grote bedrijven, die alles met betrekking tot marketing uitbesteden aan reclamebureaus. Deze bedrijven geven de hele portfolio aan het reclamebureau, en het reclamebureau krijgt vervolgens een jaarbudget van het bedrijf.

Het reclamebureau regelt vervolgens verder alle marketing/design zaken van het bedrijf. Dit houdt voor een reclamebureau in dat ze de leiding hebben over het geld/concept, en dat ze in dat jaar het geld kunnen besteden aan print/radio/tv/internet/etc.

Als vervolgens een reclamebureau bij ons komt, en vraagt of we de PSD willen uitwerken tot een technisch geheel, en onze begroting accepteren hoor je mij niet klagen hoor

Wij zijn vrij om suggesties te geven, en mee te denken in het concept maar de uiteindelijke beslissing ligt bij de betaler, in dat geval het reclamebureau.

Oftewel je kunt hoog of laag springen, maar zo gaat het nu eenmaal, get used to it, dan gaat het je veel makkelijker af.

[Verwijderd]

Op donderdag 27 juni 2002 13:16 schreef zkywalker het volgende:
LOL,... hier heb je de .psd kun je het ff omzetten in HTML... hahaha.

hahahaha, zo gaat het dus wel

[Tom]

Op donderdag 27 juni 2002 13:10 schreef zkywalker het volgende:

[..]

zucht inderdaad,.. PS is voor het beginnetje wel leuk, maar het echte werk moet toch in de HTML/CSS e.d gebeuren... alleen hebben die reclameboys daar vaak geen kaas van gegeten...

MJa niet helemaal mee eens... dat hoeven ze ook niet te weten, maar sommige snappen zelfs niet dat je kan bij teksten kan scrollen.. zetten ze in hun ontwerp een pijltje om naar de volgende pagina te gaan (alsof het teletekst is of een krant waar je doorheen moet bladeren).

[Verwijderd]

Op donderdag 27 juni 2002 13:10 schreef zkywalker het volgende:
zucht inderdaad,.. PS is voor het beginnetje wel leuk, maar het echte werk moet toch in de HTML/CSS e.d gebeuren... alleen hebben die reclameboys daar vaak geen kaas van gegeten...

Sorry, maar dat vind ik best onzin. Tegenwoordig kun je met de browser al zoveel bereiken, dat je bijna elke voorgeschotelde PSD qua techniek kunt uitwerken.

Dat het iets meer werk kost, alla, maar het is wel mogelijk. Je onderscheid je van de zolderkamer koningen of niet.

[Verwijderd]

Op donderdag 27 juni 2002 13:17 schreef Tom het volgende:

[..]

MJa niet helemaal mee eens... dat hoeven ze ook niet te weten, ...

ben ik niet met je eens, een reclameburea moet ZEKER weten wat er wel en niet kan in HTML en CSS, hoe kun je anders een ontwerp maken?

[Nozzman]

Op donderdag 27 juni 2002 13:17 schreef Tom het volgende:

[..]

MJa niet helemaal mee eens... dat hoeven ze ook niet te weten, maar sommige snappen zelfs niet dat je kan bij teksten kan scrollen.. zetten ze in hun ontwerp een pijltje om naar de volgende pagina te gaan (alsof het teletekst is of een krant waar je doorheen moet bladeren).

Er moet gewoon altijd een goed creatief en functioneel ontwerp zijn. Binnen het creatieve ontwerp zitten de PSD's en uitleg daarover. In het functionele ontwerp ga je dieper in op navigatie ontwerp, interactiviteit.

Wij stoppen die twee documenten samen in een projectdocument. Dat is de leidraad voor de realisatie. Voor ons dan.

[OzBoz]

Sommige mensen hebben het idee dat een reclamebureau dan maar alles moet voorkauwen. Omdat ze schijnbaar geen concepten kunnen interpreteren en om kunnen buigen naar een functioneel ontwerp. Dat is het knelpunt.

Als een Art Director hier met een paar strepen op papier een concept maakt en dit richting de studio schopt dan heeft d studio dat gewoon verder uit te werken. Maar een studio hoeft geen opgemaakt Xpress-document of alles netjes drukwerk-proof aangeleverd te krijgen van art.

Wanneer je dat denkt maak je een grove denkfout naar mijn idee. Kortom, schijnbaar plenty of geld te verdienen voor de internetbureau's waar mensen capabel zijn een ruw concept (hoe dat er dan ook uit ziet) dusdanig te verwerken dat er iets uit komt waar het reclamebureau en klant ok tevreden over zijn. Dat is dan naar mijn idee het verschil tussen een goede en een slechte internetboer.

Van bagger wat maken is ook een uitdaging. Maar verwacht geen olvarit-voeding van een reclamebureau. Bij het schieten van een commercial gaan we de modellen ook niet vast intern van de nodige makeup voorzien. Daar zijn mensen voor, mensen die in staat horen te zijn een opdracht uit te voeren en van een idee een eindprodukt te maken.

[Verwijderd]

Op donderdag 27 juni 2002 13:22 schreef Gordijnstok het volgende:

[..]
Tegenwoordig kun je met de browser al zoveel bereiken, dat je bijna elke voorgeschotelde PSD qua techniek kunt uitwerken.

da`s inderdaad helemaal waar, je moet dan wel niet gaan zeuren over cross-browser issues e.d, en wel of niet de laatste truukjes qua CSS gebruiken.

[Verwijderd]

Op donderdag 27 juni 2002 13:23 schreef zkywalker het volgende:
ben ik niet met je eens, een reclameburea moet ZEKER weten wat er wel en niet kan in HTML en CSS, hoe kun je anders een ontwerp maken?

Onzin, een reclamebureau werkt een grafisch geheel uit met in het achterhoofd standaard zaken als scrollen.

Hoe jij het vervolgens in html/css gaat uitwerken en of het mogelijk is boeit het reclamebureau niet, en dat willen ze ook niet weten, daar heb jij maar voor te zorgen.

[OzBoz]

Moet me nog even van het hart.. als ik veel reacties lees dan is de mentaliteit binnen de gemiddelde internetbouwer niet veel beter dan die van de gemiddelde drukker.

[Verwijderd]

Op donderdag 27 juni 2002 13:27 schreef zkywalker het volgende:
da`s inderdaad helemaal waar, je moet dan wel niet gaan zeuren over cross-browser issues e.d, en wel of niet de laatste truukjes qua CSS gebruiken.

Waarom niet? Netscape 4.* is zelfs al genoeg. Het komt bijna altijd neer op kunnen omgaan met tables en layers.

[Verwijderd]

Op donderdag 27 juni 2002 13:29 schreef Gordijnstok het volgende:

[..]
Onzin, een reclamebureau werkt een grafisch geheel uit met in het achterhoofd standaard zaken als scrollen.

oh ja,.. da`s erg belangerijk,...scrollen...ff een scrollbalkje in PS erbij pleuren.

offtopic:
vlgns mij dwaalt dit topic ver af.

je bent vandaag wel erg 'coby'

Op donderdag 27 juni 2002 13:30 schreef Gordijnstok het volgende:

[..]

Waarom niet? Netscape 4.* is zelfs al genoeg. Het komt bijna altijd neer op kunnen omgaan met tables en layers.

Netscape 4.* , tables en layers,.. mmmm beetje ouwerwetse opvatting.

vandaag ook een beetje 'coby'

[Nozzman]

Op donderdag 27 juni 2002 13:26 schreef OzBoz het volgende:
Sommige mensen hebben het idee dat een reclamebureau dan maar alles moet voorkauwen. Omdat ze schijnbaar geen concepten kunnen interpreteren en om kunnen buigen naar een functioneel ontwerp. Dat is het knelpunt.

Als een Art Director hier met een paar strepen op papier een concept maakt en dit richting de studio schopt dan heeft d studio dat gewoon verder uit te werken. Maar een studio hoeft geen opgemaakt Xpress-document of alles netjes drukwerk-proof aangeleverd te krijgen van art.

Wanneer je dat denkt maak je een grove denkfout naar mijn idee. Kortom, schijnbaar plenty of geld te verdienen voor de internetbureau's waar mensen capabel zijn een ruw concept (hoe dat er dan ook uit ziet) dusdanig te verwerken dat er iets uit komt waar het reclamebureau en klant ok tevreden over zijn. Dat is dan naar mijn idee het verschil tussen een goede en een slechte internetboer.

Van bagger wat maken is ook een uitdaging. Maar verwacht geen olvarit-voeding van een reclamebureau. Bij het schieten van een commercial gaan we de modellen ook niet vast intern van de nodige makeup voorzien. Daar zijn mensen voor, mensen die in staat horen te zijn een opdracht uit te voeren en van een idee een eindprodukt te maken.

Vind ik ook. Als een concept maar goed overgenomen wordt door de bouwers. Zij MOETEN, das is potverdiedubbelemulletjes (godverdomme mocht ik niet plaatsen )hun functie, dat verder kunnen trekken met hun geweldige kennis van techniek, interaction design. Er moet een discussie ontstaan tussen de art-techniek van internet en de art van het bureau zelf. Een gezamenlijk startpunt dus. Staan dan alle (wel of niet doorgesnoven) neuzen dezlefde kant op, dan wordt dat samengevat in het projectdocument en de bijbel voor een project ligt er dan.

[OzBoz]

Op donderdag 27 juni 2002 13:33 schreef Nozzman het volgende:

[..]

Vind ik ook. Als een concept maar goed overgenomen wordt door de bouwers. Zij MOET EN, das is godverdomme hun functie, dat verder kunnen trekken met hun geweldige kennis van techniek, interaction design. etc etc

U begrijpt het.

[Verwijderd]

Op donderdag 27 juni 2002 13:33 schreef zkywalker het volgende:
oh ja,.. da`s erg belangerijk,...scrollen...ff een scrollbalkje in PS erbij pleuren.

offtopic:
vlgns mij dwaalt dit topic ver af.

je bent vandaag wel erg 'coby'

Niet alle reclamebureau maken een layout van hier navigatie daar tekstjes, en daar wat knopjes.

Er zijn ook kwalitatiefe goede reclamebureaus die er wat meer moeite aan besteden, en waar je in de layout zeker rekening moet houden met een scrollbar, en ik spreek hierbij uit ervaring.

[Verwijderd]

Op donderdag 27 juni 2002 13:33 schreef zkywalker het volgende:
Netscape 4.* , tables en layers,.. mmmm beetje ouwerwetse opvatting.

vandaag ook een beetje 'coby'

Ja sorry, we maken niet allemaal websites in frontpage welke gemiddeld 2 hits per dag krijgen

Nee er bestaan ook websites met grotere aantallen hits, waarvan het procentueel aantal gebruikers met Netscape4 voldoende is voor de klant om de site tevens Netscape4 compatible te maken.

Om ook even een quote uit de kast te trekken "May the brains be with you"

[Nozzman]

Je moet een reclamebureau niet vervelen met technische details en browserellende. Een bureau gaat het toch om fijne vlakke, geile lijnen en als het even kan commercieel succes (lang lever de Effie awards).

Maar vanuit die kennis kun je wel een discussie beginnen met een art-cirector. En gaandeweg (hopelijk, afhankelijk van de hoeveelheid geconsumeerde coke in zijn leven) blijven uit die discussies en vanuit guidelines elementen hangen, waarmee hij de volgende keer niet meer zal aankomen. Maar dat wil nog weleens tegenvallen geef ik eerlijk toe.

[Tom]

Op donderdag 27 juni 2002 13:29 schreef OzBoz iets.

Tja, maar ik vind dat een vormgever ook rekening moet houden met enkele beperkingen. Drukken heeft ook beperkingen, dan moeten ze ook binnen de lijntjes werken, het is niet: design maar raak, we leven in een vrije wereld.

Hier is het vaak dat een bedrijf het reklamebureau vraagt een site te ontwerpen, reklamebureau doet voorstel, krijgt goedkeuring van directie/bedrijf en komt vervolgens bij ons.. rara wie mag ze terugfluiten om te zeggen dat bepaalde dingen niet mogelijk of niet praktisch zijn? Dat vind ik stom, daar moeten ze in het ontwerpproces rekening mee houden imho.

En nee, die reklamebureaus hoeven echt niet te weten wanneer iets wel/niet crossbrowser gemaakt kan worden, maar dat internet iets anders is dan een folder wel, en dat je voor normale teksten niet zomaar elk font kan gebruiken ook, en het scrollverhaal ook. Vandaar dat het mij tegenvalt dat zelfs bij erg grote reklamebureaus ze zoiets (soms) niet eens weten.

[Verwijderd]

Op donderdag 27 juni 2002 13:40 schreef Gordijnstok het volgende:

[..]

Ja sorry, we maken niet allemaal websites in frontpage welke gemiddeld 2 hits per dag krijgen

Om ook even een quote uit de kast te trekken "May the brains be with you"

offtopic:
waar heb je het over? de sites waar ik voor heb gewerkt en werk halen meer dan 3 mln views per maand,..eat that mr coby! lang leve Vignette Storyserver

[Verwijderd]

Op donderdag 27 juni 2002 13:48 schreef zkywalker het volgende:

[..]

offtopic:
waar heb je het over? de sites waar ik voor heb gewerkt en werk halen meer dan 3 mln views per maand,..eat that mr coby!

En dit zijn sites zonder ondersteuning voor Netscape4 gebruikers? .. persoonlijk vind ik dat ronduit slecht en beschamend

Dat betekend dat je 120.000 potentiele bezoekers/klanten afstoot.

[OzBoz]

Op donderdag 27 juni 2002 13:45 schreef Tom het volgende:

[..]

Tja, maar ik vind dat een vormgever ook rekening moet houden met enkele beperkingen. Drukken heeft ook beperkingen, dan moeten ze ook binnen de lijntjes werken, het is niet: design maar raak, we leven in een vrije wereld.

Dan begrijp je het idee nog niet helemaal van het verzinnen van een concept. Een art-director zal het ook niet rotten in welk programma de studio uiteindelijk zijn concept uit werkt. Het boeit hem ook niet dat geel een andere rasterstand heeft en eerder moire veroorzaakt dan bijvoorveeld Cyaan. Dat is het werk van een DTP-er of lithograaf. Een studio/internetbureau hoort gewoon een concept zo goed mogelijk en eventueel in samenspraak met reclamebureau om te bouwen.

Dat er een hoop prutsers zijn daar ben ik het helemaal mee eens. Maar in principe heeft een reclamebureau een sturende rol, geen uitvoerende. Dat ik hier toevallig sites zit te bouwen is een uit de hand gelopen grap. We hebben hier ook geen regisseur of geluidstechnicus zitten.

.. rara wie mag ze terugfluiten om te zeggen dat bepaalde dingen niet mogelijk of niet praktisch zijn? Dat vind ik stom, daar moeten ze in het ontwerpproces rekening mee houden imho.

Nee.. waarom, het is alleen niet handig qua volgorde. Maar een artdirector of iemand die een concept verzint moet eigenlijk niet in zijn/haar denken belemmerd worden door technisch geneuzel. Omdat ik nou wel van wat technisch geneuzel op de hoogte ben beperkt dat me ontzettend in mijn vrijheid te denken en maak je het al snel te moeilijk en doe je 4x zo lang over een conceptje wat nog getrasht kan worden door de klant.

En nee, die reklamebureaus hoeven echt niet te weten wanneer iets wel/niet crossbrowser gemaakt kan worden, maar dat internet iets anders is dan een folder wel, en dat je voor normale teksten niet zomaar elk font kan gebruiken ook, en het scrollverhaal ook. Vandaar dat het mij tegenvalt dat zelfs bij erg grote reklamebureaus ze zoiets (soms) niet eens weten.

Klopt.. Maar dan nog. zoals een DTPer een art-director kan uitleggen dat je wel leuk iets aflopend kan schetsen maar dat het in een bepaald tijdschripft niet kan. Kunnen de botte harko's van de internetbureau's met de reclamebureau's om de tafel. Ieder zijn/haar vak.

[Verwijderd]

Op donderdag 27 juni 2002 13:51 schreef Gordijnstok het volgende:
Dat betekend dat je 120.000 potentiele bezoekers/klanten afstoot.

[coby mode on]
en dat is berekend hoe?
op die paar procenten netschaap 4*-users?
[/coby mode off]

[Verwijderd]

Ja als professioneel webdeveloper hou jij toch ook de percentages bij? Dat is dus 4%.

Stel je voor dat een site als Amazon.com niet onder Netscape4 zou draaien. Dat zal ze veel geld kosten.

Er zit hier nog een jongen op het forum, waar de hele internetafdeling werkt op Mac's met NS4.*

Je maakt me overigens wel erg nieuwschierig over welke website het gaat En waar je werkzaam bent. Want ik ken een hoop managing directors van grotere internetbedrijven, maar geen 1 is zo stom om Netscape4.* onder zoveel hits uit de weg te gaan.

Een uitzondering op spam kan voor 1x best.

[Tom]

Op donderdag 27 juni 2002 13:55 schreef OzBoz het volgende:

[..]

Dan begrijp je het idee nog niet helemaal van het verzinnen van een concept.

Nee, ik begrijp het nut niet van een concept wat je in de praktijk vrijwel niet kunt uitwerken zodat het resultaat heel anders is.

[OzBoz]

Op donderdag 27 juni 2002 14:02 schreef Tom het volgende:

[..]

Nee, ik begrijp het nut niet van een concept wat je in de praktijk vrijwel niet kunt uitwerken zodat het resultaat heel anders is.

Een concept is en idee.. een richting. Nu ben ik het helemaal met je eens dat het dom is dingen bij een klant voor te stellen die niet uitvoerbaar zijn. Maar dingen richting de studio of internetbureau gooien die eventueel in de praktijk minder makkelijk zijn.. prima... laat er maar een discussie over ontstaan.

[Nozzman]

Op donderdag 27 juni 2002 13:55 schreef OzBoz de essentie van het verhaal:
Maar dan nog. zoals een DTPer een art-director kan uitleggen dat je wel leuk iets aflopend kan schetsen maar dat het in een bepaald tijdschripft niet kan. Kunnen de botte harko's van de internetbureau's met de reclamebureau's om de tafel. Ieder zijn/haar vak.

JUIST!

Het enige echte grote probleem is, dat art-directors (en ook de klant) in de executiefase op een onmogelijke manier zich gaan bemoeien met de site. "Dat moet toch echt in een ander typo'tje, en blablabla." Door dat soort dingen van tevoren te tackelen in, rappapaarappappaa, een projectdocument, voorkom je feces aan het kleine ronde harde balletje van glas om mee te spelen.

Een art-cirector is niet voor niet een art-director. Laat een art-director spreken en ga hem niet te snel aftekenen als een nitwit die onmogelijke dingen roept. Pluk de mogelijkheden en onmogelijkheden uit zijn praatpap en ga daarmee aan de slag. En als je slim bent, dan zorg je ervoor dat je vooraf in de conceptfase samen met een art-director om de tafel gaat. En dan wel iemand die kaas van de materie heeft gegeten en geen dom nerderig, a-communicatief, bouwertje.

[McVirusS]

In mijn ogen kan je het vormgeefproces niet helemaal los zien van Interaction Design/Funtioneel ontwerp, die dingen horen naadloos op elkaar aan te sluiten...dus een reclamebureau die zomaar een ontwerp aanlevert voor een site is in mijn ogen verkeerd bezig.

Er zou _veel_ meer in overleg met internetbureau moeten gebeuren, zoals hierboven al aangegeven wordt door verschillende mensen; iedereen z'n eigen specialiteit...maak daar dan ook gebruik van.

Het is niet mogelijk om eerst een ontwerp te maken en daarna pas te gaan na denken over dingen als navigatie/structuur. En dit is dus nog afgezien van de door reclameburau's aangeleverde "onmogelijke" ontwerpjes.

Ik heb zelf nog niet zo heel veel contact gehad met reclamebureau's maar de ervaringen die ik heb zijn wel redelijk positief (ze wilden wel luisteren naar onze aanmerkingen op het door hun aangeleverde ontwerp), maar beetje respect voor elkaars vakgebied (en dat werkt dus 2 kanten op) kan geen kwaad.

[Verwijderd]

[b]Op donderdag 27 juni 2002 14:02 schreef
Een uitzondering op spam kan voor 1x best.

offtopic:
ik heb je gemaild

en de mail weer teruggekregen ook..


McVirus: ik sluit me erbij aan!

[Tom]

Op donderdag 27 juni 2002 14:04 schreef OzBoz het volgende:

[..]

Een concept is en idee.. een richting. Nu ben ik het helemaal met je eens dat het dom is dingen bij een klant voor te stellen die niet uitvoerbaar zijn. Maar dingen richting de studio of internetbureau gooien die eventueel in de praktijk minder makkelijk zijn.. prima... laat er maar een discussie over ontstaan.

Okay daar ben ik t mee eens, maar ik zie vaak genoeg voorstellen (dus dat ze al een layout hebben gemaakt) die 'wij' even op internet mogen zetten, als die bureaus dan niet weten waar ze over praten is dat erg lastig. En dan ben je volgens mij alweer een stapje verder dan alleen een concept, of iets om te laten zien in welke stijl ze het hadden gedacht.

[OzBoz]

Op donderdag 27 juni 2002 14:12 schreef Tom het volgende:

[..]

Okay daar ben ik t mee eens, maar ik zie vaak genoeg voorstellen (dus dat ze al een layout hebben gemaakt) die 'wij' even op internet mogen zetten, als die bureaus dan niet weten waar ze over praten is dat erg lastig. En dan ben je volgens mij alweer een stapje verder dan alleen een concept, of iets om te laten zien in welke stijl ze het hadden gedacht.

Dat is die groep arrogante amsterdamse bureau's. Maar het is met name een kwestie van communicatie. Weet wat het bureau met iets bedoeld, maar besef ook dat je in geval van samenwerking vaak de uitvoerende partij bent. En over welk vak je het dna hebt, dan blijf je nadelen houden.

[McVirusS]

Op donderdag 27 juni 2002 14:15 schreef OzBoz het volgende:
Dat is die groep arrogante amsterdamse bureau's. Maar het is met name een kwestie van communicatie. Weet wat het bureau met iets bedoeld, maar besef ook dat je in geval van samenwerking vaak de uitvoerende partij bent. En over welk vak je het dan hebt, dan blijf je nadelen houden.

Je hebt met je communicatie zeker een goed punt . Het moet gewoon mogelijk zijn om een ontwerp door te spreken met het reclamebureau in plaats van dat het reclamebureau zegt: "hier heb je het ontwerp en ik wil het _precies_ zo online hebben".

[Verwijderd]

Met de kleinere bureaus is dat nog wel mogelijk, maar kom je bij de grotere bureaus uit, dan is het allmighty gevoel vaak wel aanwezig.

Zodra de boel in het honderd dreigt te lopen, willen dergelijke bureaus het autoritaire gedrag laten vallen, en dan liggen ze zoenend aan je tenen.

[OzBoz]

Op donderdag 27 juni 2002 14:17 schreef McVirusS het volgende:

[..]

Je hebt met je communicatie zeker een goed punt . Het moet gewoon mogelijk zijn om een ontwerp door te spreken met het reclamebureau in plaats van dat het reclamebureau zegt: "hier heb je het ontwerp en ik wil het _precies_ zo online hebben".

Dat laatste kan ook alleen als ik er werk volgens alle bovenstaande drama-verhalen

[McVirusS]

Op donderdag 27 juni 2002 14:26 schreef OzBoz het volgende:
Dat laatste kan ook alleen als ik er werk volgens alle bovenstaande drama-verhalen

Hehehe, maar ehm, als jij een website moet maken voor een klant en een internetbureau maakt de backend/CMS dan overleg jij toch ook eerst met hun? Okay beetje slecht voorbeeld omdat jij wel degelijk weet wat er niet en wat er wel mogelijk is...als je dat niet weet dan kan je dat toch beter vragen aan de mensen wiens specialiteit dat is (wazige zin).

[Willem]

Hmm kan weinig nuttigs meer toevoegen aan dit draadje, conclusie is volgens mij gewoon dat de "reclamebureau-wereld" overtuigd moet worden van de kwaliteiten van (sommige )webdesigners.

[OzBoz]

Op donderdag 27 juni 2002 14:28 schreef McVirusS het volgende:

[..]

Hehehe, maar ehm, als jij een website moet maken voor een klant en een internetbureau maakt de backend/CMS dan overleg jij toch ook eerst met hun? Okay beetje slecht voorbeeld omdat jij wel degelijk weet wat er niet en wat er wel mogelijk is...als je dat niet weet dan kan je dat toch beter vragen aan de mensen wiens specialiteit dat is (wazige zin).

Zoals nu heb ik eerst met hun overlegt.. en is het juist de klant die dingen wil die niet kunnen.. -zware zucht-

Maar ok.. wat betreft hun CMS etc waren er volgens hun geen beperkingen.. maar ik ben nog wat huiverig voor de uiteindelijke opgeknipte HTML versie. Die hoef ik namelijk niet te maken en hoewel ik dat alleen maar lekker vindt ben ik nog niet echt gerust over hoe het er uit zal gaan zien. We zien het wel. Loopt in elk geval uit.

[Verwijderd]

Op donderdag 27 juni 2002 13:48 schreef zkywalker het volgende:

[..]

offtopic:
waar heb je het over? de sites waar ik voor heb gewerkt en werk halen meer dan 3 mln views per maand,..eat that mr coby! lang leve Vignette Storyserver

hehe maar je eigen site werkt niet perfectomundo

[oh,when?]

Op donderdag 27 juni 2002 14:02 schreef Gordijnstok het volgende:
Er zit hier nog een jongen op het forum, waar de hele internetafdeling werkt op Mac's met NS4.*

hey dat was ons geheim!

btw veel redacties werken echt compleet in mac, en denk je nu echt dat een redacteurtje het een ruk kan intereseren of ie de nieuwste IE heeft?

ja en wij bouwen ook geen lullige sites. en de reacties van de meeste valt me een beetje tegen. Om eerlijk te zijn kan ik me alleen echt vinden in de reakties van stokkie en ozboz. Kzie eigenlijk alleen maar ego tjes van de webdesigners voorbijkomen. tja das lullig voor je als je een ontwerp persoonlijk niet mooi vindt. maakt voor reclameburo en client ook echt geen ruk uit, ze huren het bedrijf in omdat ze denken dat jij hun 'brand experience' goed kan vertalen naar het internet.

Om het even om te draaien, het wordt wel eens tijd dat de internetboeren zich wat meer gaan richten op marketing en communicatie, want behalve het technische verhaal begrijpt menig internetboer daar geen reet van.

en das wel de meest interesante opmerking

[Verwijderd]

Op donderdag 27 juni 2002 14:41 schreef Lotte het volgende:

[..]

hehe maar je eigen site werkt niet perfectomundo

weet ik,.. daar verdien ik ook geen geld mee en is gefreak.

[Nozzman]

Op donderdag 27 juni 2002 14:33 schreef willem169 het volgende:
Hmm kan weinig nuttigs meer toevoegen aan dit draadje, conclusie is volgens mij gewoon dat de "reclamebureau-wereld" overtuigd moet worden van de kwaliteiten van (sommige )webdesigners.

Dat is niet helemaal een juiste conclusie. De conclusie is: art-directors en andere bureau mensen moeten kunnen communiceren met de internetpartij. En andersom. En de resultaten uit die discussies dienen goed gedocumenteerd te worden.

[Verwijderd]

Op donderdag 27 juni 2002 14:46 schreef oh,when? het volgende:
hey dat was ons geheim!

Ja sorry Moest een voorbeeld noemen van plekken met minder luxe apparatuur en software, tja dan kom ik bij Imac en NS4 uit

[Willem]

Nozz, ik weet het
Daar zit ook zeker waarheid in, het was ook meer cynisch bedoeld dan reëel.

[Verwijderd]

Op donderdag 27 juni 2002 14:47 schreef Nozzman het volgende:
Dat is niet helemaal een juiste conclusie. De conclusie is: art-directors en andere bureau mensen moeten kunnen communiceren met de internetpartij. En andersom. En de resultaten uit die discussies dienen goed gedocumenteerd te worden.

Aan de ene kant wel, en aan de andere kant ook weer niet. Door teveel documentatie en regels kun je een vormgever zowel positief als negatief beinvloeden in zijn werk.

De vormgever kan dan zijn ei niet kwijt, en dan ga je teveel onderscheid in kwaliteit en innovatie missen. Aan de andere kant is het voor de meewerkende partij wel weer zo prettig als er in de vormgeving rekening is gehouden met bijv. plotseling verschijnende scrollbars.

Ik zou persoonlijk liever hebben dat de vormgever zo weinig mogelijk rekening houdt met wat wel en niet mogelijk is, maar wel rekening houdt met enkele standaard zaken als scrollbars, schalen, etc

Dan kun je zo een optimale mix bereiken van innovatie in het design, en toch een design opleveren wat ook echt praktisch is voor op het internet..

[McVirusS]

Op donderdag 27 juni 2002 14:58 schreef Gordijnstok het volgende:
Ik zou persoonlijk liever hebben dat de vormgever zo weinig mogelijk rekening houdt met wat wel en niet mogelijk is, maar wel rekening houdt met enkele standaard zaken als scrollbars, schalen, etc

Hier ben ik het heel erg mee eens, als je als vormgever teveel rekening houdt met technische aspecten dan wordt je beperkt in je creativiteit. Dat is tenminste iets waar ik zelf last van heb...als ik aan het vormgeven ben dan ben ik in m'n achterhoofd al bezig met technische realisatie...werkt _erg_ beperkend.

[oh,when?]

Op donderdag 27 juni 2002 14:52 schreef Gordijnstok het volgende:

[..]

Ja sorry Moest een voorbeeld noemen van plekken met minder luxe apparatuur en software, tja dan kom ik bij Imac en NS4 uit

met allemaal de nieuwste software ( yes incl licenties ) maar vanwege paranoide automatisering nog steeds NS4.x

helaas maar waar....

[TheDjasp]

Op de vorige pagina schreef Nozzman het volgende:
http://www.suikerinfo.nl

Bij het lezen van dit topic MOEST ik aan exact deze site denken. Het erge vond ik nog dat ze er bij D**ahum**d erg trots op waren.

[Nozzman]

Op donderdag 27 juni 2002 15:06 schreef McVirusS het volgende:

[..]

Hier ben ik het heel erg mee eens, als je als vormgever teveel rekening houdt met technische aspecten dan wordt je beperkt in je creativiteit. Dat is tenminste iets waar ik zelf last van heb...als ik aan het vormgeven ben dan ben ik in m'n achterhoofd al bezig met technische realisatie...werkt _erg_ beperkend.

Mee eens. Wat ik met documentatie bedoel is de gemaakte afspraken, netjes omschreven. Zodat later altijd daarnaar verwezen kan worden als een of ander neusvleugel je weer komt wijzen op een leuke lijn of een fijn vlak. Maar ik hou zelf eigenlijk geen rekening met technische beperkingen. Techniek staat in dienst van mij en niet anderson

[Nozzman]

Op donderdag 27 juni 2002 15:13 schreef TheDjasp het volgende:

[..]

Bij het lezen van dit topic MOEST ik aan exact deze site denken. Het erge vond ik nog dat ze er bij D**ahum**d erg trots op waren.

Ehm...ken ik jou misschien dan?

[TheDjasp]

Ehm...ken ik jou misschien dan?

Waarschijnlijk niet , maar ik ken wel aantal mensen die bij je 'buren' rondhobbelen en rondgehobbelt hebben... (ikzelf hoor bij deze toko)

[koelkast]

Ik kan het relaas van Tom helaas onderschrijven; ook ik heb in het verleden eens met een reclamebureau samengewerkt. Ze hadden beloofd dat alles kant en klaar ingeleverd zou worden wat betreft graphics, en dat ik het alleen nog een beetje moest HTML-en. Ik schatte dat het me een paar dagen zou kosten om alles plus de al ingeleverde teksten te implementeren.

Niet dus:

- de afbeeldingen waren enorm veel te groot (in cm zeg maar) voor een internet site, die pleuris DPI's inderdaad.
- er moest per sé een frame met de producten komen op élke pagina
- de afbeeldingen werden alle aangeleverd in CMYK kleuren, en daarbij alles ook nog in pdf files
- ze wilden een enorme foto als achtergrond, en dan wel een hoge resolutie. Dat de pagina dan 5 minuten moest laden met ISDN verbinding boeide ze niks, het moest er mooi uitzien

Met elkaar een hoop gezeur met immens grote bestanden, en een hele hoop herrie over wat wel en niet kon. Voor mij nooit weer samenwerken met reclamebureau's.

[TheDjasp]

Maar, aan de andere kant, wat lopen we allemaal te zeuren.. als al die reclamebureaus net zulk werk maakten als wij, hadden wij geen werk meer

[OzBoz]

Op donderdag 27 juni 2002 15:27 schreef koelkast het volgende:
Met elkaar een hoop gezeur met immens grote bestanden, en een hele hoop herrie over wat wel en niet kon. Voor mij nooit weer samenwerken met reclamebureau's.

Wat doe je nou moeilijk.. ga timmerman of metselaar worden.. ook dat hoort bij je werk.

[oh,when?]

Op donderdag 27 juni 2002 15:27 schreef koelkast het volgende:
Met elkaar een hoop gezeur met immens grote bestanden, en een hele hoop herrie over wat wel en niet kon.

das eigenlijk ook helemaal de taak niet van een reclameburo. dat ze toegezegd hebben dat ze het wel zouden doen is eigenlijk hun feit, maar als je was gaan denken dan had je kunnen begrijpen dat dat nooit goed kan gaan.

denk het omgekeerde:

reclameburo vraagt aan jou of jij een reclamestrategie kan leveren. denk ook niet dat je goed voor de dag zal komen.

oftewel..schoenmaker blijf bij je leest, of in dit geval..webdesigners blijf bij je pixels

[Tom]

Op donderdag 27 juni 2002 15:27 schreef koelkast het volgende:
- de afbeeldingen waren enorm veel te groot (in cm zeg maar) voor een internet site, die pleuris DPI's inderdaad.
- er moest per sé een frame met de producten komen op élke pagina
- de afbeeldingen werden alle aangeleverd in CMYK kleuren, en daarbij alles ook nog in pdf files
- ze wilden een enorme foto als achtergrond, en dan wel een hoge resolutie. Dat de pagina dan 5 minuten moest laden met ISDN verbinding boeide ze niks, het moest er mooi uitzien

- ik heb liever duidelijke bestanden/foto's dan onduidelijke rotplaatjes, kleiner maken kan altijd nog
- tja, beetje creatief PHPen/ASPen en je bespaart een hoop werk/HTMLetjes maken
- kun je omzetten naar RGB.. qua kleur doe ik gewoon prt/screen uit de PDF en klaar..
- boeie, hun site

beetje rare argumenten.. want dat soort dingen zijn vrij normaal.. ging me meer om het ontwerp zelf wat ze willen

[TheDjasp]

Wat doe je nou moeilijk.. ga timmerman of metselaar worden.. ook dat hoort bij je werk.

Ik denk dat de essentie van dit hele topic is dat er twee soorten reclamebureau's zijn: Zij-die-willen-luisteren en Zij-die-niet-willen-luisteren, en met de laatste categorie valt nou eenmaal niet lekker te werken.

Blijft natuurlijk wel een feit dat wanneer ze een 24-bits 1600 * 1200 achtergrond willen en ze niet willen luisteren: geld blijft geld

[Tom]

Op donderdag 27 juni 2002 15:38 schreef TheDjasp het volgende:

[..]

Ik denk dat de essentie van dit hele topic is dat er twee soorten reclamebureau's zijn: Zij-die-willen-luisteren en Zij-die-niet-willen-luisteren, en met de laatste categorie valt nou eenmaal niet lekker te werken.

Precies!
grote klant van ons heeft ook een flink reklamebureau, hele relaxte lui, goede ervaringen mee. En nee, die hebben er ook niet echt verstand van, maar het contact tussen ons is een stuk prettiger als andere (arrogante) bureaus en als iets niet helemaal uit te werken is dan komen we er samen wel uit.

[Mindwalker]

Op donderdag 27 juni 2002 15:27 schreef koelkast het volgende:
- de afbeeldingen waren enorm veel te groot (in cm zeg maar) voor een internet site, die pleuris DPI's inderdaad.
- er moest per sé een frame met de producten komen op élke pagina
- de afbeeldingen werden alle aangeleverd in CMYK kleuren, en daarbij alles ook nog in pdf files
- ze wilden een enorme foto als achtergrond, en dan wel een hoge resolutie. Dat de pagina dan 5 minuten moest laden met ISDN verbinding boeide ze niks, het moest er mooi uitzien

Met elkaar een hoop gezeur met immens grote bestanden, en een hele hoop herrie over wat wel en niet kon. Voor mij nooit weer samenwerken met reclamebureau's.

Ik heb een hoop herkenbare situaties gezien in dit topic, maar deze van jouw lijkt echt exact op een situatie die ik meegemaakt heb.

Vaak worden bestanden (lees: complete sites) aangeleverd in PDF-formaat in een werkelijk ontzettend hoge resolutie.

Ook maak ik het mee dat op elke pagina van een site een nieuwe background staat waar je U tegen zegt. Als je dan zegt dat de achtergrond te groot is (qua formaat én bestandsgrootte) voor een site willen ze daar weinig van weten. Goed, dan wordt de achtergrond in 4 kleuren, of in lage resolutie. Maar dan hangt men weer aan de telefoon 'dat het niet mooi is'.

Daarnaast worden ontwerpen vaak niet in concept aangeleverd, maar zijn het compleet uitgewerkte sites in A4-formaat (!). En het reclamebureau heeft dus blijkbaar ineens ook verstand van interface-design of systeemontwerp. Daar kun je dus niks mee. Naar mijn mening is samenwerking met reclamebureau's wel mogelijk, zolang zij zich bezighouden met concepten (laten we zeggen: huisstijlen, typografie, logo's en kleuren) en ik met het functionele en technische ontwerp. Dan vind ik het best.

[OzBoz]

Op donderdag 27 juni 2002 15:38 schreef TheDjasp het volgende:

[..]

Ik denk dat de essentie van dit hele topic is dat er twee soorten reclamebureau's zijn: Zij-die-willen-luisteren en Zij-die-niet-willen-luisteren, en met de laatste categorie valt nou eenmaal niet lekker te werken.

Blijft natuurlijk wel een feit dat wanneer ze een 24-bits 1600 * 1200 achtergrond willen en ze niet willen luisteren: geld blijft geld

Hoewel ik je helemaal snap.. wat veel internetbureau's niet schijnen te willen begrijpen en veel mensen in dit topic ook niet. Is dat Internet een medium is wat gewoon op hetzelfde level staat als RTV. Het reclamebureau zal in veel gevallen het concept bepalen van de RTV commercial.. maar ook van de site. Erg naar allemaal... maar het is geen kwestie van luisteren, eerder van begrijpen. Zoals een regisseur de artdirector moet begrijpen als die probeert uit te leggen wat hij voor zich ziet aan sfeer, beeld etc. Moet een internetboer willen begrijpen welk doel het bureau nastreeft met een site.

Ik merk in dit topic dat veel mensen absoluut niet lijkten te beseffen waarmee een reclamebureau zich bezig houdt. En dat een site bouwen meer kan zijn dan wat plaatjes uit elkaar knippen en naggen over technische haalbaarheid.. maar dat er iets bestaat als communicatie en marketing, wat een vak op zich is. Kun je als sitebouwer wel lekker aan je kant van het lijntje blijven staan, maar denk niet dat het eindproduct er beter van wordt.

[McVirusS]

Alhoewel ik denk dat ik wel begrijp waar je het over hebt OzBoz wil ik toch even kwijt dat veel reclamebureau's internet (in mijn ogen) toch nog op de verkeerde manier benaderen.

Er is zoveel meer mogelijk met internet dan met andere (statische) media, volgens mij worden lang niet alle mogelijkheden benut.

Ik denk dat een (goed) internetbureau heel goed ook een adviserende rol kan spelen in plaats van alleen een uitvoerende. Mede door de technische kennis aanwezig bij een internetbureau kunnen zij misschien met ideeen/concepten komen waar een reclamebureau niet eens aan zou denken.

Maar goed, dat ligt natuurlijk ook aan wat voor soort projecten we over praten. Maar ik ben van mening dat als je een internetbureau meer als een partner beschouwt dan alleen als uitvoerende partij je een veel beter eindresultaat krijgt.

Internet is nou eenmaal niet hetzelfde als TV/Radio.

[Verwijderd]

Op donderdag 27 juni 2002 12:14 schreef Pelle het volgende:

[..]

Gevonden.. de bovenste was mijn voorstel, de onderste van het reclamebureau (jaja, in illustrator gemaakt).

Aangezien ik nog werk zoek, wilde ik de site even beloeren.. maar helaas is het nu geen van beide geworden?

[oh,when?]

Op donderdag 27 juni 2002 15:57 schreef McVirusS het volgende:
Er is zoveel meer mogelijk met internet dan met andere (statische) media, volgens mij worden lang niet alle mogelijkheden benut.

Internet is nou eenmaal niet hetzelfde als TV/Radio.

tja dat klopt. het klopt ook dat er met print ook veel meer mogelijk is dan dat ik dagelijks in de krant zie. En niet elke commercial ziet eruit als een scene in de Matrix. Heeft ook zijn redenen. En ik geloof best dat er buro's zijn met eigenwijze art-directors. Maar ik ken ook hele koele art-directors waar ik echt mee kan lachen. En die ook echt goed werk afleveren en die donders goed weten wat er mogelijk is. En natuurlijk ben ik voor het goede gesprek met de klant en reclameburo erbij. Maar laten we ons ego nu niet in de weg van het uiteindelijke product staan.

[Verwijderd]

Ik heb persoonlijk voornamelijk positieve ervaringen met reclamebureaus (en zij ook met mij ). Maar als ik iedereen hier zo hoor...da's niet zo mooi.

Maar jullie kunnen natuurlijk niet de bal helemaal bij de reclamemensen leggen! Waar 2 vechten hebben 2 schuld...

Misschien moeten jullie de handen ineen slaan! Noteer alle vaak voorkomende knelpunten tussen webdevvers en reclamebureaus en schrijf met z'n allen het boek:
Actueel Webdesign voor reclamebureaus waarin jullie alle knelpunten en irritaties behandelen, opschrijven wat de gangbare criteria zijn voor een werkbaar grafisch ontwerp en misschien wat tips geven voor een beter interactie-ontwerp.

Een gat in de markt! En als reclamebureaus de adviezen ter harte nemen zou het ze heel wat Eurocenten kunnen besparen, waarschijnlijk

[TheDjasp]

Hoewel ik je helemaal snap.. wat veel internetbureau's niet schijnen te willen begrijpen en veel mensen in dit topic ook niet. Is dat Internet een medium is wat gewoon op hetzelfde level staat als RTV.

Over dat level valt te discussieren, maar dat terzijde. Internet is zeker een eigen medium, zoals print en RTV dat zijn, en het concept van het reclamebureau is dan ook van toepassing op Internet. Maar zoals er voor Print een andere benadering van het concept is, en voor Radio en Televisie een andere benadiriong van het concept is, is er voor internet ook een andere benadering noodzakelijk.

maar het is geen kwestie van luisteren, eerder van begrijpen. Zoals een regisseur de artdirector moet begrijpen als die probeert uit te leggen wat hij voor zich ziet aan sfeer, beeld etc. Moet een internetboer willen begrijpen welk doel het bureau nastreeft met een site.

Internetboer is een beetje denigrerend, vind je zelf ook niet? Je doet het nou net voorkomen of alleen reclamebureau's marketingkennis, inzicht in strategisch mediamanagement en conceptueel vermogen hebben.

[OzBoz]

Op donderdag 27 juni 2002 16:09 schreef Blues het volgende:
Een gat in de markt! En als reclamebureaus de adviezen ter harte nemen zou het ze heel wat Eurocenten kunnen besparen, waarschijnlijk

Dat boek is er al. 'Taking your talent to the web' Speciaal voor de viltstiftsnuivende art-directors.

[Tom]

Op donderdag 27 juni 2002 16:08 schreef oh,when? het volgende:

[..]

tja dat klopt. het klopt ook dat er met print ook veel meer mogelijk is dan dat ik dagelijks in de krant zie. En niet elke commercial ziet eruit als een scene in de Matrix. Heeft ook zijn redenen.

Daarom zegt virus ook, het is vaak het reklamebureau dat zoiets bepaald. Terwijl die vaak genoeg niet inzien dat er veel meer mogelijk is dan een folder met knoppen HTMLen en op internet zetten... want: het reklamebureau bepaald het concept en jij moet het uitvoeren. Je moet telkens als webdevver zeggen wat wel/niet mogelijk is.. kan je dan niet beter een concept laten maken door zoiemand ipv een reklameboy die er maar weinig verstand van heeft?

[Verwijderd]

Het beste scene zou zijn dat je met een persoon te maken krijgt die beide kanten kent.

Heb een jaar geleden met een persoon samengewerkt in een vaklabratorium, deze persoon had in alle afddelingen gewerkt(Ontwikkellab, Plotten, digitale afwerking et cetera). Dus als je geluk hebt, kom je een dergelijk persoon tegen, we waren een keer bezig met een groot campagne bezig voor Foster_Parents , Je krijgt een QuarkXpress document maar de fontjes ook meesturen ho maar.
en soms gingen zover dat ze ons een PDF bestand stuurden en daar dus een plot van moesten maken.

Ik weet nog dat ik 10 Malboro posters moest afwerken, nou shjonge overal stof en slecht kleurmanagments en eh....laat maar, ik krijg een beetje hoog bloeddruk als ik mezelf daar aan herinner.

Maar het zou mooi zijn als je met een persoon te maken krijgt die overal een beetje verstand van heeft. Dan kan je nog een gesprek voeren over wat mogelijk is en wat niet.

Maar deze mentaliteit heerst helaas over de grafische sector, iedereen denkt:" Moet je mij zien, ik kan het doen zonder handen".

maar jullie begrijpen wat ik bedoel..........
hopelijk dan
------------------------------------------
Oh ja, niet te vergeten de verschrikkelijke druk en tijdnood altijd...... Ik weet je moet tegen kunnen maar is wel een beetje de oorzaak(sommige mensen raken in paniek gewoon, denk aan fotografen en meer van dit soort mensen, (It's besmettelijk gedrag)
-----------------------------------------

[oh,when?]

Op donderdag 27 juni 2002 16:13 schreef Tom het volgende:

kan je dan niet beter een concept laten maken door zoiemand ipv een reklameboy die er maar weinig verstand van heeft?

en wie zegt dat jij genoeg kaas hebt gegeten van 'branding' , 'corporate identity' en image & reputatie? Krijg je weer ruzie met je reclameburo omdat jij niet snapt wat zij precies willen uitstralen met het merk...

[Bosmonster]

Op donderdag 27 juni 2002 16:23 schreef oh,when? het volgende:

[..]

en wie zegt dat jij genoeg kaas hebt gegeten van 'branding' , 'corporate identity' en image & reputatie? Krijg je weer ruzie met je reclameburo omdat jij niet snapt wat zij precies willen uitstralen met het merk...

Jawel, maar de job van een reclamebureau houdt daar gewoon op. Laat ze een concept voor marketing, communicatie, branding whatever ze willen uitstralen maar opleveren. Dan bouwen wij daar een functioneel ontwerp omheen voor een website. Nogal 2 losse zaken dus.

[McVirusS]

Op donderdag 27 juni 2002 16:33 schreef Bosmonster het volgende:
Jawel, maar de job van een reclamebureau houdt daar gewoon op. Laat ze een concept voor marketing, communicatie, branding whatever ze willen uitstralen maar opleveren. Dan bouwen wij daar een functioneel ontwerp omheen voor een website. Nogal 2 losse zaken dus.

Dat is precies wat ik ook bedoelde . Maar in mijn ogen zou er in de meest ideaale situatie het internetbureau worden betrokken bij het maken van een concept voor internet.

[Bosmonster]

Op donderdag 27 juni 2002 16:45 schreef McVirusS het volgende:

[..]

Dat is precies wat ik ook bedoelde . Maar in mijn ogen zou er in de meest ideaale situatie het internetbureau worden betrokken bij het maken van een concept voor internet.

Branding en marketing e.d. lijken me nogal medium-onafhankelijk eigenlijk.. dus zou niet weten wat we daar moesten zoeken. Niet iets waar wij ons willen bemoeien iig.

Maar goed.. deze ideale situatie ben ik nog nooit tegengekomen.. en das nu precies het probleem met de meeste reclamebureau's. Niet alle reclamebureau's zijn ook werkelijk communicatie+ bureau's zeg maar.

[McVirusS]

Op donderdag 27 juni 2002 16:49 schreef Bosmonster het volgende:
Branding en marketing e.d. lijken me nogal medium-onafhankelijk eigenlijk.. dus zou niet weten wat we daar moesten zoeken. Niet iets waar wij ons willen bemoeien iig.

Ik doelde niet op branding en marketing want daar heeft het gemiddelde internetbureau weinig kaas van gegeten . Maar ik doelde meer op wat internet kan betekenen voor een bepaald merk/product, zoals ik al eerder zei zullen er een heleboel intressante (internet-specifieke) mogelijkheden zijn waaraan niet elk reclamebureau zal denken. En denk dat als reclamebureau ook vormgeving verzorgt ze zeker iemand nodig hebben met verstand van Interaction Design.

[McVirusS]

Tss, stiekem je post editten he .

Op donderdag 27 juni 2002 16:49 schreef Bosmonster het volgende:
Maar goed.. deze ideale situatie ben ik nog nooit tegengekomen.. en das nu precies het probleem met de meeste reclamebureau's. Niet alle reclamebureau's zijn ook werkelijk communicatie+ bureau's zeg maar.

Daar heb je ook weer een punt inderdaad, niet alle reclamebureau's zijn hetzelfde. Het reclamebureau waar OzBoz werkt bijvoorbeeld doen veel internet dingen in-house. Maar aan een beetje generaliseren ontkom je niet in dit soort discussies natuurlijk .

[oh,when?]

Op donderdag 27 juni 2002 16:55 schreef McVirusS het volgende:
Maar aan een beetje generaliseren ontkom je niet in dit soort discussies natuurlijk .

* oh,when? vond het eigenlijk sinds de eerste post al een onzindiscussie.

tis kut voor Tom dat ie slechte ervaringen heeft met een reclameburo maar daar doe je niks tegen. En nu kan ik een onzinpost gaan maken over dat ik ook slechte ervaringen heb met de bakker om de hoek en dan me afvraag of alle bakkers zo zijn maar dat doe ik niet. topic closed.

[Tom]

Op donderdag 27 juni 2002 16:33 schreef Bosmonster het volgende:

[..]

Jawel, maar de job van een reclamebureau houdt daar gewoon op. Laat ze een concept voor marketing, communicatie, branding whatever ze willen uitstralen maar opleveren. Dan bouwen wij daar een functioneel ontwerp omheen voor een website. Nogal 2 losse zaken dus.

ik bedoelde dat ook

[Tom]

Op donderdag 27 juni 2002 17:06 schreef oh,when? het volgende:

[..]

* oh,when? vond het eigenlijk sinds de eerste post al een onzindiscussie.

tis kut voor Tom dat ie slechte ervaringen heeft met een reclameburo maar daar doe je niks tegen. En nu kan ik een onzinpost gaan maken over dat ik ook slechte ervaringen heb met de bakker om de hoek en dan me afvraag of alle bakkers zo zijn maar dat doe ik niet. topic closed.

Ik vind het echt geen onzindiscussie hoor.. als webbureau heb je er (zeker met grote klanten) veel mee te maken, en als je dan steeds zo'n bureau moet corrigeren omdat ze lang niet allemaal internet begrijpen... vandaar:

OK, wat hierboven staat is misschien wat overdreven, maar het is voor mij toch echt elke keer een teleurstelling als ik een voorstel voor m'n neus krijg... tref ik het elke keer zo slecht of is het niveau van een groot deel van die bureaus zo ontiegelijk treurig als het over internet-related dingen gaat?

En nee, dit is niet één reklamebureau (zei ik ook duidelijk in m'n eerste post), maar bij het grootste deel van die bureaus waar ik contact mee heb gehad. En ben schijnbaar niet de enige.

[TheDjasp]

Ik vind het echt geen onzindiscussie hoor.. als webbureau heb je er (zeker met grote klanten) veel mee te maken, en als je dan steeds zo'n bureau moet corrigeren omdat ze lang niet allemaal internet begrijpen...

Een hele tijd heeft naar mijn mening de reclamewereld het internet niet serieus genomen (kan me een bijeenkomst 5 jaar geleden herinneren waar van de zeg 30 verzamelde bureau's er misschien 2 wat met internet deden), om er daarna bang voor te worden (als zijnde bedreiging voor print) en nu pas beginnen ze het serieus te nemen, maar lopen dus een jaar of 5 achter de feiten aan, waar de internet_boeren vijf jaar de tijd hebben gehad voor het ontdekken van usability, user interaction, identity implementaties etc etc etc...

[Verwijderd]

Ik ben blij dat tenminste de Tweakers inzien dat de multimedia bedrijven in NL maar pathetische pogingen zijn om geld te verdienen en intelligent te doen.

Ja, het is echt zielig gesteld in NL.
Maar het ergste is nog wel dat van die kutbedrijfjes de meeste klanten binnenhalen.
Het is niet te geloven.

[Verwijderd]

Mijn God, wat zijn we weer cynisch!

Heeft iemand nog iets positiefs te melden?

[oh,when?]

Op donderdag 27 juni 2002 17:13 schreef Tom het volgende:

[..]

Ik vind het echt geen onzindiscussie hoor..

tis in zoverre een onzindiscussie in dat je geen goed en slecht hebt. Ik denk dat iedereen die hier professioneel mee bezig is in enige vorm wel te maken heeft met rare klanten / reclameburo's. En niet alleen de mensen in de webindustrie, gewoon over heel ICT, sterker nog elk bedrijf heeft weleens problemen met een klant. Het leuke daarvan is dat je daar uren over door kunt gaan, krijg je alleen het gevaar dat je qua nivo richting HK gaat.

En tja, vind nog steeds dat OzBoz en stokkie het goed hebben samengevat. Tis meer een probleem van communicatie dan dat de een niets van de ander zijn werk snapt.

Plus ik kan wel begrijpen waarom het reclamewereldje zo huiverig is, als het aankomt op internet. Want dat is nog steeds een vaag, grijs gebied. Als ik als bedrijf 4 ton wegzet voor een printreclame, dan kan ik volgens algemeen geldende reclame richtlijnen precies mijn efficient rate meten. Heb ik de goede doelgroep bereikt? Hoeveel mensen heb ik bereikt? Etc. Zijn allemaal standaard richtlijnen voor. Idem dito voor TV. Kijkcijfers en kijkdichtheid is waar iedereen hier in Hilversum de volgende dag naar uitkijkt. Want dat gaat al 40 jaar zo. Je hebt vergelijkingsmateriaal.

Voor internet helemaal niet, marketingmensen hebben daar niks mee, ze zijn hun houvast kwijt. Er zijn te weinig standaarden op dat gebied, en alleen de grote bannerboeren zijn zo brutaal om alles van je te loggen en te returnen naar de client. Open je cookie folder maar en schrik je rot.

Want daar zit hem nu juist de kneep. Internet is vaak nog maar een ondersteunend medium, ipv toevoegend medium. Dat wil zeggen dat je geen speciale content voor internet hebt, maar het maar moet doen met de footage en stockmateriaal wat al voor handen is. Om over promotie maar te zwijgen. Doel is natuurlijk om geld te verdienen, wat je investeert wil je graag terug zien. Bij internet gaat dat momenteel nog wat moeilijker dan de gebruikelijke media zoals print / tv / radio.

[OzBoz]

Op donderdag 27 juni 2002 18:06 schreef oh,when? een goed verhaal

Applaus. Wat betreft de efficientie, die is inderdaad moeilijk meetbaar. Hoewel bereik erg duidelijk is met de traditionelere media blijft effectiviteit meten moeilijk.

Maar het ligt er ook helemaal aan wat voor een soort site het gaat. Ik ben best veel bezig met campagne gerelateerde sites. Sites die maar een paar weken online staan. Sites waar een normaal prijskaartje aanhangt en die in de regel erg eenvoudig zijn. Als de klant merkt dat de respons op zo'n site enorm is dan is mijn doel bereikt, de klant het gevoel geven dat internet wel wat toe kan voegen.

Wat dat betreft beginnen veel mensen het steeds meer door te krijgen. Maar wat nog steeds (ook bij ons) veel voorkomt is dat internet nog steeds van de media het meest een ondergeschoven kindje is. En omdat ik wel weet wat de beperkingen zijn is het voor mij binnen een reclamebureau soms lastig om aan te geven dat het nadenken over een site vaak wat dieper gaat dan een advertentie in elkaar plempen. Ik denk dat reclamebureau's wat dat betreft nog wel wat kunnen leren. Radio/TV/Print hebben een hele geschiedenis achter zich, waarbij iedereen die er mee werkte ook in de loop der tijd steed beter de mogelijkheden van de verschillende media zag, dat komt met internet ook wel.

Dat het met internet sneller gaat heeft te maken met het feit dat het laagdrempelig is. Niemand die vroeger als hobby commercials ging schieten, radiocommercials opnam of werktekeningen in elkaar ging plakken met de hand.

[Verwijderd]

kwestie van mis-communicatie..
toch ook vaak meegemaakt;

je zegt: ontwerp voor 800 bij 600 pixels resolutie;
reclame bureau maand mee bezig, en bij aanlevering alle (30) schermen
exact 800*600 pixels groot; zonder rekening houdend met de browserbalk boven,
en scrollbalk rechts.

Niet rekening houden met een 800*600 ontwerp als je browser bijvoorbeeld
1024 * 768 groot is..

[Nozzman]

Een jaar wederwijdse ervaringen hebben ons inmiddels wel degelijk resultaten opgeleverd (samenwerking bureau-webbureau dus). Zo hebben we onlangs de resultaten van een spaaractie voor een hotelketen binnengekregen: 22% meer boekingen dan vorig jaar in dezelfde periode!!! En dat in een ontzettend lastige periode (hotels lijden onder de 11 september malaise). De actie wordt nu een vast onderdeel van de hotelketen.

Dus het KAN wel degelijk, en dit soort projecten geeft aan dat een reclamebureau en een webbureau heel goed hand in hand kunnen werken en elkaars werk vanuithet almagische woord 'synergie' op een positieve manier kunnen uitbaten.

[Nozzman]

Op donderdag 27 juni 2002 19:47 schreef cel-ed het volgende:
kwestie van mis-communicatie..
toch ook vaak meegemaakt;

je zegt: ontwerp voor 800 bij 600 pixels resolutie;
reclame bureau maand mee bezig, en bij aanlevering alle (30) schermen
exact 800*600 pixels groot; zonder rekening houdend met de browserbalk boven,
en scrollbalk rechts.

Niet rekening houden met een 800*600 ontwerp als je browser bijvoorbeeld
1024 * 768 groot is..

Ik zou niet willen samenwerken met een bureau dat schermen naar binnen gooit om vervolgens te wachten tot de site klaar is. Zo is er toch weinig eer te behalen?

[Verwijderd]

Overigens moet ik wel zeggen dat er dit jaar belachelijk weinig budget bij de reclamebureaus is voor hit'n'run campagnes

Dat was eerder wel anders, waar je de telefoon maar hoefde op te pakken en je weer een opdracht te pakken had. Maarja iedereen kent het verhaal van 2001

[OzBoz]

Op donderdag 27 juni 2002 22:25 schreef Gordijnstok het volgende:
Overigens moet ik wel zeggen dat er dit jaar belachelijk weinig budget bij de reclamebureaus is voor hit'n'run campagnes

Dat was eerder wel anders, waar je de telefoon maar hoefde op te pakken en je weer een opdracht te pakken had. Maarja iedereen kent het verhaal van 2001

Budget zit meestal niet bij de reclamebureau's maar bij de klant. Hoewel ik 11 september vooral heb ervaren als een goed slecht-nieuws-excuus vond om in 1 klap al het mis-management weg te wuiven, was 2001 in elk geval de reden voor veel bedrijven om te snijden in externe kosten. Lekker makkelijk en een communicatiebudget wordt dan behoorlijk aangepakt is onze ervaring.

[Dark Blue]

Zeg, ik kom nu heel brutaal dit topic binnenstampen maar ik heb wat te melden. Om kort te gaan:
toelatingsdag bij kabk in Den Haag failed vandaag helaas -> ik ga nu een jaartje werken -> ik werk met pc maar heb verstand van drukwerk en zou dingen voor een klant om kunnen zetten -> zou ik mezelf bij reclamebureau's die (nog) vooral op drukwerk gericht zijn, me hiervoor beschikbaar kunnen stellen?
Natuurlijk wil ik niet de mensen bij zo'n reclamebureau in de wielen rijden. Zij doen het werk, ik met internet- en webdesign ervaring (even niet gelet op mate van ervaring, maar op logisch inzicht) zou naar hun werk kunnen kijken dat richting internet moet en adviezen kunnen geven.
Zo botst het minder tussen klant en bureau.

Ik ga maar eens een open solicitatie opstellen morgen...
hoe denken jullie over dit soort ideeën? Is het brutaal, kansloos of zou k nog wel geluk kunnen hebben?

[Verwijderd]

Je moet het gewoon doen!

Laat zien wat je huis in hebt, maak duidelijk wat je kan en verklaar je nader wat je doelstellingen zijn. Nooit geprobeerd is altijd mis.

Succes ermee!

[Verwijderd]

Heb niet alle reacties gelezen... sorry daarvoor.

Ten eerste zijn alle reclamebureau's niet hetzelfde, er zullen best wel wat reclamebureau's zijn die geen site kunnen ontwerpen, maar er zijn ook talloze internetbureau's die geen site kunnen ontwerpen...

Ik denk dat een combinatie het beste is, ik werk ook op een reclame/ontwerpbureau, en daar hebben we een kleine aparte internetafdeling. Combinatie werkt meestal prima.

Maar in de praktijk komt het er op neer dat een bedrijf naar je toe komt legt zijn product op tafel, en het reclamebureau verzint er een campagne omheen, dat houdt niet alleen het logo in maar vaak ook een site, drukwerk, presentaties, teksten enz.
Een totaalconcept dus. En als een bedrijf tevreden is met het reclamebureau op drukwerk gebied dan komen ze ook naar je toe voor internet/nieuwe media.

[OzBoz]

Op vrijdag 28 juni 2002 01:28 schreef Dark Blue het volgende:
Ik ga maar eens een open solicitatie opstellen morgen...
hoe denken jullie over dit soort ideeën? Is het brutaal, kansloos of zou k nog wel geluk kunnen hebben?

Ik zou net als Mvturnhout het gewoon proberen, omdat je niets te verliezen hebt en het educatiever is dan een jaar achter de kassa. Maar geef je niet veel kans. Het is zowiezo best lastig om op een reclamebureau terecht te komen, dat ik er zit komt vooral omdat ik eerst bij de buren werkte

Maar alleen met het omzetten van dingen kom je er niet mee.. ik denk dat je meer kans maakt bij bv een DTP-studio (zijn ook reclamebureau's die dat inhouse hebben) dan kom je alleen wel achter een Mac terecht in de regel. En das geen pretje

[Nozzman]

Even terug naar de discussie plz. De laatste wending uit het verhaal: reclamebureaus zijn nog steeds huiverig (vooral de marketing kant) vanwege de onmeetbaarheid van het medium. Oftewel: hoe kan ik het medium effectief inzetten en daar bewijsvoering voor leveren? Ik denk dat je als webbureau zelf onderzoek moet doen naar de manier waarop het medium aan kan haken of in de meest ideale gevallen leading kan zijn in het werk van een reclamebureau.

Dus idd niet alleen de non-scrollable folder op internet gooien maar bijvoorbeeld als response-instrument. Of als campagnedrager. Of (in combinatie met de back-office van een klant zelf) als doel op zich (wat bij ons steeds vaker voorkomt).

Ik merk dat het reclamebureau waar wij mee werken dat steeds meer gaat inzien en we nu ook op een hoger niveau en eerder in het proces meedenken en werken. Alleen dan kun je SAMEN tot een goed (en effectief) product komen.

[Verwijderd]

Op vrijdag 28 juni 2002 01:28 schreef Dark Blue het volgende:
Zeg, ik kom nu heel brutaal dit topic binnenstampen maar ik heb wat te melden. Om kort te gaan:
toelatingsdag bij kabk in Den Haag failed vandaag helaas

*realistische mode
KABK.. dacht dat jij naar een grafisch lyceum wilde.. op de KABK wordt dus NIEMAND toegelaten. zeker bij de richting grafische vormgeving niet. Ontzettend goede school. erg traditioneel. Ik denk dat je het beter even op andere locaties ook kan proberen volgend jaar ipv je alleen op de kabk weer in te schrijven.
/*realistische mode

[Tom]

Op vrijdag 28 juni 2002 09:37 schreef Nozzman het volgende:
Even terug naar de discussie plz. De laatste wending uit het verhaal: reclamebureaus zijn nog steeds huiverig (vooral de marketing kant) vanwege de onmeetbaarheid van het medium.

Waarom onmeetbaar? het ligt maar net aan het doel van de site, als dat puur informatie geven is over geboden producten/diensten is het niet echt te meten, maar één van onze klanten merken we dat mensen rond de 70% via internet bij die klant terecht komen, terwijl dat eerst via de traditionele media was (krant). En dat aantal groeit nog steeds, sinds die site 5 jaar geleden online ging (toen hadden ze daar een grote mond en geloofden ze ons niet). Dus het is zeker wel te meten, maar het ligt er maar net aan wat voor site het is.

[McVirusS]

Op donderdag 27 juni 2002 18:06 schreef oh,when? het volgende:
tis in zoverre een onzindiscussie in dat je geen goed en slecht hebt. Ik denk dat iedereen die hier professioneel mee bezig is in enige vorm wel te maken heeft met rare klanten / reclameburo's. En niet alleen de mensen in de webindustrie, gewoon over heel ICT, sterker nog elk bedrijf heeft weleens problemen met een klant. Het leuke daarvan is dat je daar uren over door kunt gaan, krijg je alleen het gevaar dat je qua nivo richting HK gaat.

Hierin heb je natuurlijk gelijk, maar soms is het wel lekker om je dagelijkse ergenissen te delen met je "vakbroeders". Al is het alleen maar om erachter te komen of je de enige bent of niet . Ik vindt het wel intressant om verschillende visies op dit "probleem" te horen.

En tja, vind nog steeds dat OzBoz en stokkie het goed hebben samengevat. Tis meer een probleem van communicatie dan dat de een niets van de ander zijn werk snapt.

De meeste (bedrijfsmatige) problemen ontstaan door slechte communicatie. Daarom schreef ik ook al in een eerdere post dat er meer moet worden samengewerkt. Gewoon rond de tafel gaan zitten en proberen respect te hebben voor elkaars vakgebied en gebruik te maken van elkaars kennis.

Plus ik kan wel begrijpen waarom het reclamewereldje zo huiverig is, als het aankomt op internet. Want dat is nog steeds een vaag, grijs gebied. Als ik als bedrijf 4 ton wegzet voor een printreclame, dan kan ik volgens algemeen geldende reclame richtlijnen precies mijn efficient rate meten. Heb ik de goede doelgroep bereikt? Hoeveel mensen heb ik bereikt? Etc. Zijn allemaal standaard richtlijnen voor. Idem dito voor TV. Kijkcijfers en kijkdichtheid is waar iedereen hier in Hilversum de volgende dag naar uitkijkt. Want dat gaat al 40 jaar zo. Je hebt vergelijkingsmateriaal.

Volgens mij is er juist op internet erg goed te targetten, grootste probleem is denk ik inderdaad dat er geen standaard is. Het is allemaal nog erg vaag voor adverteerders, maar dit is hopelijk iets wat in de toekomst wel verbeterd gaat worden. Denk dat je juist op internet heel goed efficientie kan meten.

Voor internet helemaal niet, marketingmensen hebben daar niks mee, ze zijn hun houvast kwijt. Er zijn te weinig standaarden op dat gebied, en alleen de grote bannerboeren zijn zo brutaal om alles van je te loggen en te returnen naar de client. Open je cookie folder maar en schrik je rot.

Sluit aan met wat ik hierboven schreef. Dat bannerboeren je aan het tracken zijn is op zich natuurlijk wel logisch, verbeterd ook targetting en dergelijke. Maar goed, dat is weer hele andere discussie.

Want daar zit hem nu juist de kneep. Internet is vaak nog maar een ondersteunend medium, ipv toevoegend medium.

Ligt er natuurlijk helemaal aan waar we over praten. Ik denk dat zeker door reclamebureau's internet nog als ondersteunend medium gezien wordt maar ik denk dat internet toch voor een heleboel bedrijven een grote toegevoegde waarde kan hebben.

Dat wil zeggen dat je geen speciale content voor internet hebt, maar het maar moet doen met de footage en stockmateriaal wat al voor handen is.

Ligt er wederom aan hoe het reclamebureau internet benadert. Wij hebben een groot landelijk radiostation als klant en die zorgen wel degelijk voor speciale internetcontent. Sterker nog, het is 1 van de belangrijkste onderdelen van hun marketingstrategie.

Om over promotie maar te zwijgen. Doel is natuurlijk om geld te verdienen, wat je investeert wil je graag terug zien. Bij internet gaat dat momenteel nog wat moeilijker dan de gebruikelijke media zoals print / tv / radio.

En hier ben ik het absoluut niet mee eens. Er is wel degelijk geld te verdienen met internet, alleen moet je dan wel verder kijken dan de standaard webshop of iets dergelijks . Als we het over reclamecampagnes hebben dan kan ik me wel iets voorstellen bij deze opmerking maar volgens mij wordt wederom niet het volle potentieel van internet benut. En hiermee doel ik niet alleen op technische mogelijkheden.

[Floor-is]

Op vrijdag 28 juni 2002 10:11 schreef Lotte het volgende:

[..]

*realistische mode
KABK.. dacht dat jij naar een grafisch lyceum wilde.. op de KABK wordt dus NIEMAND toegelaten. zeker bij de richting grafische vormgeving niet. Ontzettend goede school. erg traditioneel. Ik denk dat je het beter even op andere locaties ook kan proberen volgend jaar ipv je alleen op de kabk weer in te schrijven.
/*realistische mode

100% offtopic, waarvoor mijn excuses, ik reageer zo zeker nog ontopic.

Mijn neef heeft de meubelmakersopleiding in Amsterdam gevolgd (LTS!) en is direct hierna doorgegaan naar KABK, zonder problemen binnengekomen en gevraagd om juist grafische vormgeving te gaan doen ipv interieurarchitectuur omdat ze zijn 'papierwerk' belachelijk mooi en goed doordacht vonden. Ik moet wel zeggen dat KABK een heel byzondere opleiding is waar je je helemaal de schurft moet werken soms, maar als je talent hebt is er niets beter dan KABK in Nederland is mijn bescheiden mening. (Mijn neef gaat nu overigens 3 jaar naar Londen om daar verder te gaan in interieurarchitectuur en de implementatie van meubels, kleuren vormen (en andere dingen die ik niet zo goed begrijp) binnen het exterieur van een pand.)

[Edit] DeFeCt zat beter op te letten dan ik

[DeFeCt]

Op dinsdag 02 juli 2002 15:24 schreef Floris het volgende:
[..]
binnen het externe interieur van een pand.

ook off, maar is dat niet het exterieur?

[Verwijderd]

Je hebt erg veel "Reclamebureau's" Die zich reclamebureau noemen maar wat eigenlijk een uitgegroeide hobby van de eigenaar is. Dit zijn dan meestal ook de bedrijven die deze shit maken. Bovendien is een reclamebureau er in eerste plaats ook om een richting te kiezen en niet om de internetsite te maken. Het reclamebureau moet nadenken over de uitstraling van het bedrijf en moet dit laten terug komen in drukwerk en hun internet-site die internet site is dan een van middelen. Bovendien zitten reclame bureau's met budgetten die ze toch vaak zelf mogen verdelen: Ze mogen dus bv. heel veel geld in drukwerk steken en maar weinig in de bijbehorende website. Vandaar dat sommige internetsite er simpel uitzien aangezien de reclamebureau's ook geld moeten verdienen en niet overal veel tijd (=geld) in kunnen steken vandaar dat er simpele dingen worden bedachten die wel functioneel zijn.

De keuzes die een klant dus moet maken is:
-Welke reclamebureau kies (De freelancer op de hoek van de straat of het reclamebureau dat al jarenlang bezig is en duidelijk heeft laten zien wat te kunnen)?
-Welk budget wil ik waar aan besteden?
-Laat ik alles door het reclamebureau doen of laat ik bv. een internetsite doen door iemand die zich ook heeft bewezen en laat ik het reclamebureau alleen die richting uitstippelen?

[Floor-is]

OK, mijn ontopic reply dan

Even stukje uitleg voor de mensen die mij niet zo goed kennen

Ik ben werkzaam bij een van het land's grootste websites (op gebied van pageviews iig). We hebben dagelijks zo'n 75.000 unieke bezoekers en per maand zitten we nu net onder de 500.000 (Gemeten op basis van een combinatie cookie/sessie/login). Ik ben hier verantwoordelijk voor onder andere inkomsten en heb hierdoor regelmatig te maken met reclamebureaus, designbedrijfjes en webadvertising-agencies.

Daarnaast heb ik een adviserende functie bij een hostingbedrijf, welke heel nauw samenwerkt met een reclamebureau. (Ze delen hetzelfde pand en de eigenaren zijn goede vrienden etc. etc.)

<hr>
Ik heb de hele thread gelezen en heb gezien dat de webdesigners nogal een afkeer hebben van reclamebureaus door slechte communicatie. Het reclamebureau behandeld sommige webdesigners als codekloppers en als dat niet het geval is, lijkt het er vaak wel op. Er zijn uitzonderingen, maar die zijn helaas nog redelijk zeldzaam.

Duidelijk is dat de art-director veel beter moet synergeren (is dat wel NL?) met de webdesigner om zodoende gezamelijk tot een beter resultaat te komen. Er zijn echter veel te veel reclamebureaus die internet nog als een soort ondergeschoven kindje behandelen, die het niet serieus aanpakken en die hele rare dingen eisen die juist veel gemakkelijker aangepakt kunnen worden.
Als de communicatie tussen de webdesigner en de art-director beter zou zijn, kon de webdesigner de laatste uitleggen waarom zijn idee misschien op een net iets andere manier beter zou aanslaan. Dat vraagt een tegemoetkoming van beide partijen en de webdesigner moet dan ook nog verstand hebben van de zaken die de art-director heeft bedacht, omdat je anders niet een goede inhoudelijke discussie kunt houden.

Een probleem dat langzamerhand ook naar voren kwam en volgens mij ook voor een groot deel van het uiteindelijke probleem is, is het volgende:
Reclamebureaus weten nog niet goed wat ze aanmoeten met het internet, ze weten nog niet goed hoe ze meten moeten, wat ze kunnen verwachten en wat vooral niet. Ze kennen de mogelijkheden van online-advertising en -branding veel te slecht om echt goed in te kunnen steken op deze mogelijkheden.

Ik merk dit bijna dagelijks, mijn werk bestaat voor een groot deel uit het bijhouden, analyseren en interpreteren van informatie die mij beschikbaar wordt gesteld. Niet alleen views en clickthroughs, maar ook andere informatie over bijvoorbeeld wanneer bepaalde ads getoond worden en wat dat voor invloed heeft. Wanneer bepaalde nieuwe items op de siet verschijnen en wat voor invloed dat heeft op het aantal unieke bezoekers en pageviews etc. etc.
Dat klinkt misschien alsof je veel hebt om te bekijken en bij te houden en dat is wel zo, maar ik denk persoonlijk dat je op deze manier nog geen 5% benut van de potentie die er is.

Een deel van dit probleem ligt overduidelijk bij de admanagementsoftware die er gebruikt wordt. De verschillende advertising agencies gebruiken verschillende manieren om te meten en daardoor blijft alles heerlijk onduidelijk. De ene meet het aantal pageviews gewoon als pageviews, de ander meet pas een view als de pagina minstens 7 seconden geopend is geweest en weer een ander meer pas als er 15 seconden naar de pagina is gekeken. Dan begin ik nog maar niet over het aantal unieke bezoekers, want dat is zelfs bij hetzelfde bedrijf nog wel eens verschillend!

Ik denk dat voordat er eindelijk duidelijkheid komt over de manieren van meten en de betrouwbaarheid van de uitkomsten, er goede meetmethoden moeten ontwikkeld die door alle websites en alle advertisers wordt ondersteunt. Logischerwijs is dit nu niet het geval en nog veel logischer is het dat de verschillende bureaus in NL een andere manier er op nahouden en allemaal zeggen dat hun eigen manier de beste is. (WebAds doet het anders dan AdLink en Pepper, elk vind zijn eigen manier het beste...)

Al met al komt het er op neer dat er standaarden moeten komen, dat de communicatie moet verbeteren en dat dan pas echt meer duidelijkheid kan komen. Door betere en betrouwbaarder meetmethoden kan het reclamebureau beter de mogelijkheden zien, waarna ze door in gesprek te gaan met de webdesigner kunnen bepalen hoe ze zo goed mogelijk gebruik maken van de beschikbare methoden en hoe dat zo goed mogelijk gemeten kan worden...

<hr> Een flink verhaal en enigzinds offtopic lijkend misschien, maar ik denk dat er een aantal dingen zijn die moeten veranderen voordat de echte ommeslag kan komen.