:strip_exif()/u/26373/anim4.gif?f=community)
"I had a problem, I solved it with regular expressions. Now I have two problems". That's shows a lack of appreciation for regular expressions: "I know have _star_ problems" --Kevlin Henney
:strip_icc():strip_exif()/u/52763/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
/u/57937/phreggle.png?f=community)
Verwijderd
UltraEdit
Ben ik nou gaar ?
[edit]
Oh crap, ik zit hier in non-windows OS'es te posten.
Exquise me
Ben ik nou gaar ?
[edit]
Oh crap, ik zit hier in non-windows OS'es te posten.
Exquise me
/u/19870/crop5db6ce3cd63b4.png?f=community)
Kate lijkt daar ontzettend veel op.Op vrijdag 21 juni 2002 11:15 schreef sverzijl het volgende:
[..]
is die er ook voor Linux dan ?
(zou wel mooi zijn als dat zou kunnen though)
Ik gebruik Nano voor snel wat veranderen, Kate voor normaal edit werk en VI als ik snel een hoop regels wil weggooien
One thing's certain: the iPad seriously increases toilet time.. tibber uitnodigingscode: bqufpqmp
Verwijderd
mcedit, vi(m) of Kate
En ik maakte me nog wel een beetje ongerust dat ik Emacs
nooit gebruik, blijkt dat helemaal niemand dat ooit opstart.
En ik maakte me nog wel een beetje ongerust dat ik Emacs
nooit gebruik, blijkt dat helemaal niemand dat ooit opstart.
Verwijderd
de beste editor is voor mij nog altijd vi(m)... zonder deze editor kan / wil ik gewoon niet werken. heel af en toe pak ik pico er wel eens bij, maar die sluit ik na een paar seconden ook weer af, al is het alleen maar omdat ik veel dingetjes mis in deze editor, en gewend ben aan vi... hier en daar een extra i of 
dus in de tekst... nope... back to vi...
dus in de tekst... nope... back to vi...
ee en nano
vi als het niet anders kan (weet hoe ik moet bewerken en opslaan maar daar houd het wel op
)
vi als het niet anders kan (weet hoe ik moet bewerken en opslaan maar daar houd het wel op
)
Veni, Vidi, Et je n'en crois pas mes yeux! (ik kwam, ik zag, en ik geloofde mijn ogen niet!) - J. Caesar (Asterix en de gladiatoren) | Nu vernieuwd met toegevoegde lazyness.
:strip_icc():strip_exif()/u/3163/smallcat.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1640/crop58eddfdd8104e.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/33515/Supra-Avatar2.gif?f=community){kind=avatar}
joe all the way!
BTW waarom pikt iedereen mijn usericon en of quotes?
BTW waarom pikt iedereen mijn usericon en of quotes?
wil een Toyota Supra mkIV!!!!! | wil een Yamaha YZF-R{1,6} | wil stiekem ook een Ducati
"Security is just a state of mind"
PSN: scorpie | Diablo 3: scorpie#2470
/u/21038/GoT_recycle.png?f=community)
emerge vi(m)Op vrijdag 21 juni 2002 11:28 schreef beelzebubu het volgende:
Yet another argument against Gentoo..
Jij weer blij
* intoxicated stemt overigens voor nano/pico. En als dat er niet is, dan soms MCedit
"Anyone who does not agree with me is mentally sick, and should be shot I'm afraid to say."
- Pastor Richards @ VCPR
:strip_icc():strip_exif()/u/38309/tux-ava.jpg?f=community)
hmm..interresant...dat ga ik ook proberen. | ik tuxs veilig!
iedereen weet het, maar niemand komt op de gedachte - blooming
mama ik ben mOrPhie kwijt geraakt, krijg ik nu een nieuwe :P
wees je zelf!
PICO! (Of nano)
Wedden dat ik sneller ben? Behalve als we 4 tekens met meer dan 2 pixels in een bepaalde allinea automatisch gaan laten vervangen door 'neuk', dan gebruik ik vi.
Wedden dat ik sneller ben? Behalve als we 4 tekens met meer dan 2 pixels in een bepaalde allinea automatisch gaan laten vervangen door 'neuk', dan gebruik ik vi
.
:strip_icc():strip_exif()/u/18141/1902835_10153316391303849_4349930495252790898_n.jpg?f=community)
/u/26742/000000751.png?f=community)
Punt is dat elke Unix standaard een vi{,-alike,-clone} hoort te hebben. En dat (praktisch?) elke andere Unix dat dus ook heeft.Op vrijdag 21 juni 2002 14:19 schreef intoxicated het volgende:
emerge vi(m)
Jij weer blij
F5 doet hier niksOp vrijdag 21 juni 2002 00:25 schreef ru1 het volgende:
Om de laatste stand te zien moet je ff op F5 rammen
/u/49730/babby%2520tux.png?f=community)
Nadat IK slackware heb geinstalleerd staat er ook geen Vi op... GEEN onoverzichtelijke onpraktische zooi op mijn bakkies
Tja
Niet???Op vrijdag 21 juni 2002 15:48 schreef MadEgg het volgende:
Nadat IK slackware heb geinstalleerd staat er ook geen Vi op... GEEN onoverzichtelijke onpraktische zooi op mijn bakkies
Typ voor de gein eens: elvis
Dan krijg je een vi-clone
:strip_icc():strip_exif()/u/1522/crop5f4a0291a77ba_cropped.jpeg?f=community)
Ik zou wel eens goed onderbouwde argumenten willen horen van vi (
) gebruikers waarom ze nou eigenlijk vi(m) gebruiken... Ik heb tot nu toe alleen maar ongeldige argumenten gezien als 'ik wil gewoon een text editor', 'het heeft kleurtjes', 'het kan alles', en 'het heeft alles wat je nodig hebt'.
Jullie vi gebruikers zouden eens een tijdje emacs moeten proberen, en merken dat vi absoluut niet alles wat je nodig hebt kan.
Hier kun je een bekentenis van een ex-vi gebruiker lezen, en hier een tutorial voor vi.
En tot slot nog een liedje
) gebruikers waarom ze nou eigenlijk vi(m) gebruiken... Ik heb tot nu toe alleen maar ongeldige argumenten gezien als 'ik wil gewoon een text editor', 'het heeft kleurtjes', 'het kan alles', en 'het heeft alles wat je nodig hebt'. Jullie vi gebruikers zouden eens een tijdje emacs moeten proberen, en merken dat vi absoluut niet alles wat je nodig hebt kan.
Hier kun je een bekentenis van een ex-vi gebruiker lezen, en hier een tutorial voor vi.
En tot slot nog een liedje
(http://www.dina.dk/~abraham/religion/vi-addict.html)
/u/11917/cheshirecat.png?f=community)
vi(m) natuurlijk, emacs zuigt harder dan een 1200W stofzuiger
(ff kleine holy war aansteken... hoewel, aan de poll te zien zijn er te weinig emacs gebruikers om tegengas te geven... GoT browsen lukt niet in emacs???? )
Maar serieus, soms gebruik ik vi, soms gebruik ik mcedit, net waar ik zin in heb...
(ff kleine holy war aansteken... hoewel, aan de poll te zien zijn er te weinig emacs gebruikers om tegengas te geven... GoT browsen lukt niet in emacs????
) Maar serieus, soms gebruik ik vi, soms gebruik ik mcedit, net waar ik zin in heb...
Sometimes you just have to sit back, relax, and let the train wreck itself
--knip--
With sixty megs of core
It used to handle lotsa users
But can't do it anymore
In GNU Emacs
Welcome to GNU Emacs
Won't you feed my... my... my... my... mem'ry need?
--knip--
Small minds -- small executables!
emacs start bij mij even snel op als vi
alsjeblieft zeg... wat een nepargument!
te bloated! wat is 10 mb tegenwoordig nog?
With sixty megs of core
It used to handle lotsa users
But can't do it anymore
In GNU Emacs
Welcome to GNU Emacs
Won't you feed my... my... my... my... mem'ry need?
--knip--
Small minds -- small executables!
emacs start bij mij even snel op als vi
alsjeblieft zeg... wat een nepargument!
te bloated! wat is 10 mb tegenwoordig nog?
Verwijderd
ja ik heb dat liedje niet geschreven hoor...
ru1: geef eens een paar argumenten tegen vi... wat is er zo slecht aan vi? wat is er dan zoveel beter aan emacs? (en nee, ik wil geen flame uitlokken, ik ben gewoon echt benieuwd wat de emacs gebruikers er dan zo goed aan vinden...)
ru1: geef eens een paar argumenten tegen vi... wat is er zo slecht aan vi? wat is er dan zoveel beter aan emacs? (en nee, ik wil geen flame uitlokken, ik ben gewoon echt benieuwd wat de emacs gebruikers er dan zo goed aan vinden...)
:strip_exif()/u/34886/maxpink.gif?f=community)
Nou, ik weet wel dat ik altijd ruzie heb met Vi en nooit met Emacs. Ik heb ze allebij niet geïnstalleerd omdat ik ze beide maar bagger vind, waarom? omdat mcedit 100x simpeler werkt met Vi ben ik altijd zes keer zoveel aan het tikken als dat ik nodig heb om een textfile te editen (ja ik dus, niet iedereen,ik heb altijd ruzie met Vi
).
[deze advertentieruimte is te koop]
Mag het iets minder flamerig? DankuOp vrijdag 21 juni 2002 21:06 schreef ru1 het volgende:
...van vi (
En jij nie uitlokkenOp vrijdag 21 juni 2002 21:32 schreef Operations het volgende:
vi(m) natuurlijk, emacs zuigt harder dan een 1200W stofzuiger
Syntax highlighting vind ik anders onontbeerlijk om te programmeren (en ja, ik weet dat emacs dat ook heeft, maar dat maakt syntax HL geen non-argument voor vim).
En dat blijf ik een argument vinden.
Ik hoef niet mijn mail te lezen, te surfen, te instant-messagen en weetikwat vanuit mijn editor. Vanuit mijn editor wil ik files editen en evt externe programma's aanroepen om iets met die files te doen (compile bijv).
:strip_exif()/u/26926/pink.gif?f=community)
Verwijderd
ed natuurlijk . En dan wel om devolgende reden:
Vim, Vim en nog es Vim. Jaja, Vim is dus wel echt m'n favoriete editor. Er zijn al ontelbare holy wars decennia lang aan de gang of vi beter is dan emacs of andersom, en ik ga dus proberen te bewijzen dat vi gewoon the win is
Vim is vooral handig voor programmeurs, omwille van de uitstekende syntax highlighting. Ik ben zelf geen programmeur, maar toch gebruik ik vim echt elke keer wanneer ik iets moet editen. Dit komt voornamelijk door de énorme snelheid die je met vim kan halen. Als je blind met tien vingers kan typen, moet je bv. nooit meer een van je handen van de vijf toetsen op het klavier weghalen om een control of meta key te gaan indrukken à la Emacs.
Een voorbeeld kan dit mooi illustreren: stel, je wil je laatste bewerking undoën. In vim, ga je naar command mode (als je daar tenminste al niet in staat), en druk je eenmaal op de 'u' toets. In Emacs ? Haal je linkerhand van de linkerhelft van je toetsenbord, verplaats het naar de control toets, rek je vingers om, terwijl je de control key ingedrukt houdt, eerst op X, en dan op U te drukken (en dus niet andersom). Daarna mag je even een vlugge blik werpen op je toetsenbord om je ervan te vergewissen dat je vingers wel terug op de juiste toetsen staan, om verder te kunnen editen. Tegen die tijd zit een vim gebruiker reeds 10 regels verder
Nog een gekend voorbeeld: stel, ik wil 5 regels verwijderen. In vi is het simpel, snel, en gemakkelijk: men ramt gewoon "5dd", en de eerstvolgende 5 lijntjes zitten in je paste buffer. Let op, ik heb m'n vingers amper moeten bewegen, en slechts 3 aanslagen volstonden. Hoe je nu goed vast, want zo gaat het er in Emacs aan toe om dezelfde triviale handeling te stellen:
Ga op de juiste plaats staan, druk Ctrl-U (dus terug je hand weg), laat de control key los, druk op 5 (C-u 'x' is de 'repeater' van Emacs), druk daarna op Ctrl-K, positioneer je hand terug. Als alles goed ging (en in de snelheid van het typen kan je vinger wel es op de ctrl of meta key blijven 'plakken') heb je nu pas je 5 lijntjes in je buffer.
En dan heb ik het nog niet eens gehad over de belangrijkste feature van vim: cursor control met de 'j', 'k', 'l' en 'h' key. Cursor 8 lijntjes naar beneden doen ? Druk acht maal op de "j"-toets. In emacs ? Ofwel tik je acht maal control-n in (dus terug, hand weg!), ofwel verplaats je je rechter hand naar de pijltjestoetsen (heaven forbid! )
Veronderstel even dat je een tekst aan het nalezen bent. Omwille van de snelheid van het typen gebeurt het niet onvaak, dat je twee letters verwisselt. "twaekers" ipv "tweakers". In vim positioneer je je op de 'a' van tweakers, geef je de command "xp", en "twaeker" is opeens "tweaker"
Nog een voorbeeldje, we krijgen er niet genoeg van. Stel, ik wil een stukje tekst selecteren. Ik druk op 'v', en kan dan rustig m'n tekst selecteren met bovenvermelde "cursorkeys", in een duidelijke grafische modus. In Emacs ? Ga naar begin van stukkie tekst, druk Ctrl-spatie, ga naar het einde van de tekst, druk Ctrl-W. In vim is dit veel handiger.
Enfin, ik kan nog een eindje doorgaan met nog zo van die voorbeelden te geven (the power of "c$" anyone ?), maar hier zal ik het maar bij laten.
Dan kunnen we ook over gaan naar wat al eerder in dit draadje is gezegd: vim is een editor, emacs een OS "an sich". Wat doet dat mailprogramma, GNUS, een kalender, spelletjes, shells, directory listing en ga zo maar verder in m'n programma om tekst te bewerken ? Niets, nada, noppes. Deze baggere, in elisp geschreven onderdelen van emacs kunnen langs geen kanten tippen aan standalone programma's, die zo'n functies veel beter, sneller, en duidelijker kunnen vervullen. Geef mij maar mutt ipv Rmail, of tin in de plaats van die verschrikkelijke GNUS.
Nog een puntje: de helppagina's. De tutor van vim (gewoon 'vimtutor' in je shell tikken) heb je op een half uurtje uitgelezen, en je hebt de belangrijkste functies van vim dan meteen onder de knie. Aan de tutorial van Emacs zit je écht uren (zonder overdrijven), en na deze tutor ben je helemaal het noorden kwijt. Bovendien heeft vim een uitstekende manual, die echt als een boek leest (beter nog: het ís de elektronische versie van een boek over vim). In Emacs zit je opgescheept met Info pages, die kriskras naar elkaar verwijzen, onlogisch geordend zijn, en een ramp om te doorzoeken. Een kat zou er haar jongen niet in terugvinden...
We kunnen nog lang doorgaan, maar ik zie echt niet meer in wat mensen nu zo fijn aan Emacs vinden ? Eenmaal je de manier van werken in vim te pakken hebt, kan je niet anders dan met afkeer naar lompe programma's als Emacs kijken.
Ik draai vim hier constant in aterms, en heel af en toe gebruik ik gvim. Bovendien is vim geschreven door een Nederlander. Voor een keer dat jullie chauvenistisch mogen zijn, zijn jullie het niet
Vi is de editor van Unix. Een echte techie/sysadmin zal er altijd van uitgaan dat hij configuratiebestanden met vi moet editen. Dat vindt hij immers overal, terwijl je Emacs maar héél zelden op een server tegenkomt.
Nu goed, al wie vim niet gebruikt: your loss, maar vim is echt fantastisch
This is all IMHO of course and YMMV
edit: allerhande spel- en taalfouten eruit gehaald
. En dan wel om devolgende reden:Ok, nu even serieus
Vim, Vim en nog es Vim. Jaja, Vim is dus wel echt m'n favoriete editor. Er zijn al ontelbare holy wars decennia lang aan de gang of vi beter is dan emacs of andersom, en ik ga dus proberen te bewijzen dat vi gewoon the win is
Vim is vooral handig voor programmeurs, omwille van de uitstekende syntax highlighting. Ik ben zelf geen programmeur, maar toch gebruik ik vim echt elke keer wanneer ik iets moet editen. Dit komt voornamelijk door de énorme snelheid die je met vim kan halen. Als je blind met tien vingers kan typen, moet je bv. nooit meer een van je handen van de vijf toetsen op het klavier weghalen om een control of meta key te gaan indrukken à la Emacs.
Een voorbeeld kan dit mooi illustreren: stel, je wil je laatste bewerking undoën. In vim, ga je naar command mode (als je daar tenminste al niet in staat), en druk je eenmaal op de 'u' toets. In Emacs ? Haal je linkerhand van de linkerhelft van je toetsenbord, verplaats het naar de control toets, rek je vingers om, terwijl je de control key ingedrukt houdt, eerst op X, en dan op U te drukken (en dus niet andersom). Daarna mag je even een vlugge blik werpen op je toetsenbord om je ervan te vergewissen dat je vingers wel terug op de juiste toetsen staan, om verder te kunnen editen. Tegen die tijd zit een vim gebruiker reeds 10 regels verder
Nog een gekend voorbeeld: stel, ik wil 5 regels verwijderen. In vi is het simpel, snel, en gemakkelijk: men ramt gewoon "5dd", en de eerstvolgende 5 lijntjes zitten in je paste buffer. Let op, ik heb m'n vingers amper moeten bewegen, en slechts 3 aanslagen volstonden. Hoe je nu goed vast, want zo gaat het er in Emacs aan toe om dezelfde triviale handeling te stellen:
Ga op de juiste plaats staan, druk Ctrl-U (dus terug je hand weg), laat de control key los, druk op 5 (C-u 'x' is de 'repeater' van Emacs), druk daarna op Ctrl-K, positioneer je hand terug. Als alles goed ging (en in de snelheid van het typen kan je vinger wel es op de ctrl of meta key blijven 'plakken') heb je nu pas je 5 lijntjes in je buffer.
En dan heb ik het nog niet eens gehad over de belangrijkste feature van vim: cursor control met de 'j', 'k', 'l' en 'h' key. Cursor 8 lijntjes naar beneden doen ? Druk acht maal op de "j"-toets. In emacs ? Ofwel tik je acht maal control-n in (dus terug, hand weg!), ofwel verplaats je je rechter hand naar de pijltjestoetsen (heaven forbid!
)Veronderstel even dat je een tekst aan het nalezen bent. Omwille van de snelheid van het typen gebeurt het niet onvaak, dat je twee letters verwisselt. "twaekers" ipv "tweakers". In vim positioneer je je op de 'a' van tweakers, geef je de command "xp", en "twaeker" is opeens "tweaker"
Nog een voorbeeldje, we krijgen er niet genoeg van. Stel, ik wil een stukje tekst selecteren. Ik druk op 'v', en kan dan rustig m'n tekst selecteren met bovenvermelde "cursorkeys", in een duidelijke grafische modus. In Emacs ? Ga naar begin van stukkie tekst, druk Ctrl-spatie, ga naar het einde van de tekst, druk Ctrl-W. In vim is dit veel handiger.
Enfin, ik kan nog een eindje doorgaan met nog zo van die voorbeelden te geven (the power of "c$" anyone ?), maar hier zal ik het maar bij laten.
Dan kunnen we ook over gaan naar wat al eerder in dit draadje is gezegd: vim is een editor, emacs een OS "an sich". Wat doet dat mailprogramma, GNUS, een kalender, spelletjes, shells, directory listing en ga zo maar verder in m'n programma om tekst te bewerken ? Niets, nada, noppes. Deze baggere, in elisp geschreven onderdelen van emacs kunnen langs geen kanten tippen aan standalone programma's, die zo'n functies veel beter, sneller, en duidelijker kunnen vervullen. Geef mij maar mutt ipv Rmail, of tin in de plaats van die verschrikkelijke GNUS.
Nog een puntje: de helppagina's. De tutor van vim (gewoon 'vimtutor' in je shell tikken) heb je op een half uurtje uitgelezen, en je hebt de belangrijkste functies van vim dan meteen onder de knie. Aan de tutorial van Emacs zit je écht uren (zonder overdrijven), en na deze tutor ben je helemaal het noorden kwijt. Bovendien heeft vim een uitstekende manual, die echt als een boek leest (beter nog: het ís de elektronische versie van een boek over vim). In Emacs zit je opgescheept met Info pages, die kriskras naar elkaar verwijzen, onlogisch geordend zijn, en een ramp om te doorzoeken. Een kat zou er haar jongen niet in terugvinden...
We kunnen nog lang doorgaan, maar ik zie echt niet meer in wat mensen nu zo fijn aan Emacs vinden ? Eenmaal je de manier van werken in vim te pakken hebt, kan je niet anders dan met afkeer naar lompe programma's als Emacs kijken.
Ik draai vim hier constant in aterms, en heel af en toe gebruik ik gvim. Bovendien is vim geschreven door een Nederlander. Voor een keer dat jullie chauvenistisch mogen zijn, zijn jullie het niet
Vi is de editor van Unix. Een echte techie/sysadmin zal er altijd van uitgaan dat hij configuratiebestanden met vi moet editen. Dat vindt hij immers overal, terwijl je Emacs maar héél zelden op een server tegenkomt.
Nu goed, al wie vim niet gebruikt: your loss, maar vim is echt fantastisch
This is all IMHO of course and YMMV edit: allerhande spel- en taalfouten eruit gehaald
Ik vind vi gewoon te onhandig werken. Die command functie en insert functie is gewoon overbodig. In goede editors heb je gewoon een paar toets combinatie's. Bv: als ik in vi een regel wil deleten doe ik '<ESC> :d <ENTER>'. In joe gaat dat simpelweg door op 'CONTROL-J' te drukken. Het gebruiksgemak vind ik gewoon niet al te best. Ik kan er wel mee omgaan (ik gebruik het soms ook nog wel) maar als ik even snel iets wil aanpassen is joe toch veel makkelijker. En syntax highlighting is op zich wel leuk, maar als je duidelijk leesbare code schrijft heb je dat IMHO! niet nodig.
NOFI
Verwijderd
CTRL+Y was het toch?Op zaterdag 22 juni 2002 01:00 schreef 2P het volgende:
[..]
Ik vind vi gewoon te onhandig werken. Die command functie en insert functie is gewoon overbodig. In goede editors heb je gewoon een paar toets combinatie's. Bv: als ik in vi een regel wil deleten doe ik '<ESC> :d <ENTER>'. In joe gaat dat simpelweg door op 'CONTROL-J' te drukken. Het gebruiksgemak vind ik gewoon niet al te best. Ik kan er wel mee omgaan (ik gebruik het soms ook nog wel) maar als ik even snel iets wil aanpassen is joe toch veel makkelijker. En syntax highlighting is op zich wel leuk, maar als je duidelijk leesbare code schrijft heb je dat IMHO! niet nodig.
NOFI
/u/9034/crop5df0dcaf65229_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/30464/avatar17-60x60.gif?f=community){kind=avatar}
<ESC>, dd ... klaar, regel weg..Op zaterdag 22 juni 2002 01:00 schreef 2P het volgende:
[..]
Ik vind vi gewoon te onhandig werken. Die command functie en insert functie is gewoon overbodig. In goede editors heb je gewoon een paar toets combinatie's. Bv: als ik in vi een regel wil deleten doe ik '<ESC> :d <ENTER>'. In joe gaat dat simpelweg door op 'CONTROL-J' te drukken. Het gebruiksgemak vind ik gewoon niet al te best. Ik kan er wel mee omgaan (ik gebruik het soms ook nog wel) maar als ik even snel iets wil aanpassen is joe toch veel makkelijker. En syntax highlighting is op zich wel leuk, maar als je duidelijk leesbare code schrijft heb je dat IMHO! niet nodig.
NOFI
And the beast shall be made legion. Its numbers shall be increased a thousand thousand fold. The din of a million keyboards like unto a great storm shall cover the earth, and the followers of Mammon shall tremble. from The Book of Mozilla, 3:31
/u/18025/tape2.JPG?f=community)
/u/1889/mousecat.png?f=community)
Ja sorry, je hebt gelijk, CRTL-Y is hele regel, CTRL+J is alles op de regel weg behalve de enter.Op zaterdag 22 juni 2002 01:29 schreef Felix het volgende:
[..]
CTRL+Y was het toch?
Dan vind ik joe toch sneller werken, bij vi zit je heletijd op die knoppen te rammen met minimaal resultaat. Als ik bv iets wil proggen dan heb ik onder vi minstens 2x zoveel toetsaanslagen als met joe (voor aanpassen/invoegen/verwijderen/etc...).Op zaterdag 22 juni 2002 01:37 schreef RedSonja het volgende:
[..]
<ESC>, dd ... klaar, regel weg..
vi is best ok, maar alleen config files aanpassen doe ik daarmee. Als ik aan 't proggen ben heb ik liever een editor waar ik zo snel mogelijk mee kan werken en dat is joe. Maarja dat is natuurlijk helemaal mijn mening heh
Vim is misschien handig om ff snel een bestandje te bekijken of snel wat veranderingetjes te maken, maar emacs is _de_ editor voor welke programeertaal dan ook, en _verplicht_ voor C!
(Emacs heeft trouwens ook uitstekende syntax highlighting voor welke programmeertaal dan ook)Om een lang verhaal kort te maken:
vi: ESC 5 d d
emacs: C-u C-k 5
ik kan makkelijk met mijn pinken bij de twee Ctrl toetsen die op mijn toetsen zitten (ik weet niet wat voor kabouterhandjes je moet hebben om daar niet bij te kunnen, in zo'n geval is emacs idd niet aanraadbaar
), maar om de ESC toets aan te tikken moet ik toch echt wel mijn handen van het toetsenbord halen in emacs logischer: C-n(ext) C-p(revious), C-b(ack), C-f(orward) <-- werkt ook hier in dit mozilla schermpje, in bash shell en weet ik welk programma dan ook
Mja, daar zijn verschillende manieren voor...
Emacs: 1. (Ctrl ingedrukt houden) u n u n
2. C-u 8 C-n
3. (Ctrl ingedrukt houden) n n n n n n n
Vi:
1. ESC j j j j j j j j
2. ESC 8 j
3. ?
ik zie niet echt verschil, voor mij lijkt het toch allebei even makkelijk
C-t in emacs, ESC a in vi... C-t is minder werk
... serieus, de binds van emacs vind ik persoonlijk beter als die van vi, en in emacs doe je dingen sneller als in vi.ik vond ze zelf best prettig terwijl ik emacs leerde
Linus had het zelf ook niet echt op die lompheid, hij gebruikt een zelf-aangepaste versie van microemacs, maar mij maakt het niet echt uit (al zou ik het toch liever wat minder 'zwaar' hebben, ik hoef niet per se een programma dat alles kan)... maar goed, ik open het een keer en ik laat het daarna dagen lang aanstaan
das waar, je vi kennen is verplicht, en zoals ik al zei, het is misschien wel handig om configuratiebestandjes even twee seconden te editen, maar dat weerhoudt je er niet van om emacs, de editor van de _echte_ 'techies/sysadmins', te gebruiken wanneer je dat kan
Er zijn duizenden ex-vi-gebruikers die nu Emacs gebruiken en niks anders meer willen
Wat ik het fijnst vind zijn de macro's, de uitbreidbaarheid en de aanpasbaarheid. Aangezien het feit dat Emacs al 27 jaar bestaat, bestaan er zo'n beetje alle uitbreidingen voor die je maar wilt
En het is natuurlijk de perfecte tool om te programmeren. En tsja, het is door Richard Stallman himself geschreven, wat wil je dat ik zeg
Conclusie: Gebruik Emacs
Verwijderd
jullie 2 doen me best wel herineren aan dat T-shirt van thinkgeek
over de altijd razende vi Vs. E-macs battle.
mijn commentaar hierop.
Ze zien er allebij niet uit onder X!!!
SciTE ruled!
(nu krijg je natuurlijk weer de altijd razende X Vs. non-X war, maarja je kan niet alles hebben he)
Verwijderd
Programmeren (voornamelijk C, maar ook C++, java, PHP) in vi gaat me anders uitstekend af.Op zaterdag 22 juni 2002 03:18 schreef ru1 het volgende:
maar emacs is _de_ editor voor welke programeertaal dan ook, en _verplicht_ voor C!
. .[edit]
oe, I feel a flamewar coming up.
.[edit2]
. Dan gebruik je het dus per definitie al niet. . .Richard Stallman is een beetje een eikel eerste klas.
Verwijderd
Ach ja, ik kan op elk argument van je terug antwoorden met weer andere voorbeelden, bedenkingen etc, maar dan vervallen we al vlug in een welles-niets spelletje en/of een flamewar. Er is wel nog een iets waar ik op wil reageren:
Vervalt in het niets tegenover de tienduizenden Vi-bekeerdenEr zijn duizenden ex-vi-gebruikers die nu Emacs gebruiken en niks anders meer willen
Waarom anders zijn er mensen gek genoeg geweest om in die verschrikkelijke programmeertaal Lisp Viper (Vi Plan for Emacs Rescue
) te schrijven ? Daarmee kan je met de snelheid van de vi commando's werken in Emacs, en je voorbereiden op een onvermijdelijke overstap nar Vim later En dan heb ik ook nog niets gezegd over die .emacs file. Daar kan je jaren mee bezig zijn die te tweaken, veranderen, etc. Het feit dat ie in Lisp geschreven is maakt een en ander er niet gemakkelijker op. Sorry Stallman, maar ik wil geen verouderde programmeertaal leren om m'n editor te tweaken
Tot slot wil ik nog even geheel terzijde een quote meepikken uit een van de speeches van Stallman:
Natuurlijk was Stallman daar gek bezig, maar Vi is en blijft de betere editor van Emacs.
Nu goed, ieder gebruikt die editor die hij het liefste gebruikt en het handist werken vindt (maar Vi blijft toch handiger en sneller, hoe je het ook draait of keert
)
/u/30080/hot-features.png?f=community)
Verwijderd
ik vind 'ee' (easy editor) het lekkerste werken. Het word standaard geinstalleerd bij FreeBSD.
Ik weet niet, ik ben er aan gewend geraakt en te lui om vi te gebruiken ... ik weet het, moet het toch maar gaan doen, want straks moet je achter een andere machine wat doen en dan kan je niet eens snel wat aanpassen
Ik weet niet, ik ben er aan gewend geraakt en te lui om vi te gebruiken
... ik weet het, moet het toch maar gaan doen, want straks moet je achter een andere machine wat doen en dan kan je niet eens snel wat aanpassen
Verwijderd
sorry dat ik het zeg, maar ik vind de argumenten van hawk toch 20x beter... dit zijn ook voor mij redenen genoeg om vi te gebruiken...
mmzz... dat heeft vi ook... programmeren gaat hier uitstekend in vi...
zo logisch vind ik het niet... ja, de betekenis van de letters misschien... maar deze letters zitten niet eens in de buurt van elkaar!! de toetsen die vi gebruikt zitten netjes naast elkaar, in een mooie volgorde:
h, j, k, l = left, down, up, right...
laten we het er maar op houden dat het maar net is wat je gewend bent... ik werkt toch echt 20x sneller met vi dan met emacs!!
ik wil een editor, geen editor-met-emailclient-met-browser-met-newsreader-en-weet-ik-veel-wat-nog-meer...
- dat wat er in vi zit is genoeg... voor alle andere dingen gebruik ik wel losse programma's...so what? omdat het door RMS is geschreven moet het maar goed zijn? kom nou...En tsja, het is door Richard Stallman himself geschreven, wat wil je dat ik zeg
Op vrijdag 21 juni 2002 16:13 schreef 2P het volgende:
[..]
Niet???
Typ voor de gein eens: elvis
Dan krijg je een vi-clone
code:
1
2
3
| admin@server / $ elvis sh: elvis: command not found admin@server / $ |
Joe is toch echt de *enige* editor die erop staat. Weg met die k*t-vi & k*t-emacs.
Tja
Maja, ook daar had ik 'm er niet opOp zaterdag 22 juni 2002 13:48 schreef janjanjansen het volgende:
Elvis is niet meer in Slackware-8.1. In 8.0 was het nog de VI clone van Slackware.
Tja
Dat het door Stallman gemaakt was zei ik eigenlijk meer voor de grap Maar ik heb toch veel respect voor hem, omdat we dankzij hem toch GNU/Linux hebben Hij is misschien een beetje eikelig in sommige dingen, maar dat ik kan wel begrijpen waarom toch.
1. snelheid van vi-commando's
2. uitstekende syntaxhighlighting van vim
3. extra ('non-editor') functies in emacs zijn slecht
4. helppagina's van emacs zijn slecht, tutorial duurt lang
5. emacs is lomp
6. vi is 'de unix editor'
Vergis je niet, ik heb zelf echt niet zoveel tegen vi, ik moet zelfs toegeven dat ik het zelf af en toe gebruik (op mijn eigen pc en vooral op andere pc's die vi als editor hebben), en dat vi toch iets beter is dan pico. Toch vindt ik vi dat te omslachtig is (insert mode en command (beep) mode) en slechte multiple-buffer ondersteuning heeft (of hebben ze dat al verbeterd in vim ), en dat je met emacs dingen sneller en beter kan doen dan met vi (je zult zien dat emacs-gurus sneller zijn als vi-gurus, al is er niet erg veel verschil.
Vind je de argumenten van hawk twintig keer beter? Ik heb zelf niet echt argumenten heb gegeven, maar eigenlijk meer zijn aanvallen op emacs verdedigd.... op zijn dingen zeg ik
1. command/insert mode is onhandig en met emacs doe je dingen sneller (als je tenmiste blind met tien vingers kan typen en niet zo'n moeite als hawk hebt om Ctrl+een letter in te tikken.) bovendien, de emacs macro's zijn super en werken in heel veel andere programma's
2. emacs heeft ook syntax highlighting en voor meer programeertalen
3. je bent niet verplicht ze te gebruiken, ik vind mutt ook beter dan de emacs email lezer (heb ik nog niet echt geprobeerd trouwens)
4. vond ik niet, tutorial is in orde trouwens. bovendien, vi heeft geen helpsysteem
5. maakt me niet uit, je kunt het trouwens zelf tweaken en minder lomp maken
6. is waar, je hoort inderdaad vi te kennen, maar dat weerhoudt je er niet van emacs te gebruiken, en bovendien, emacs is de GNU/Linux editor) zijn, ondanks het feit dat er misschien wel twee keer zoveel vi-gebruikers als emacs-gebruikers zijn.
emacs
Maar ik heb toch veel respect voor hem, omdat we dankzij hem toch GNU/Linux hebben Hij is misschien een beetje eikelig in sommige dingen, maar dat ik kan wel begrijpen waarom toch.Dit waren zijn argumenten ongeveer:
1. snelheid van vi-commando's
2. uitstekende syntaxhighlighting van vim
3. extra ('non-editor') functies in emacs zijn slecht
4. helppagina's van emacs zijn slecht, tutorial duurt lang
5. emacs is lomp
6. vi is 'de unix editor'
Vergis je niet, ik heb zelf echt niet zoveel tegen vi, ik moet zelfs toegeven dat ik het zelf af en toe gebruik (op mijn eigen pc en vooral op andere pc's die vi als editor hebben), en dat vi toch iets beter is dan pico. Toch vindt ik vi dat te omslachtig is (insert mode en command (beep
) mode) en slechte multiple-buffer ondersteuning heeft (of hebben ze dat al verbeterd in vim ), en dat je met emacs dingen sneller en beter kan doen dan met vi (je zult zien dat emacs-gurus sneller zijn als vi-gurus, al is er niet erg veel verschil.Vind je de argumenten van hawk twintig keer beter? Ik heb zelf niet echt argumenten heb gegeven, maar eigenlijk meer zijn aanvallen op emacs verdedigd.... op zijn dingen zeg ik
1. command/insert mode is onhandig en met emacs doe je dingen sneller (als je tenmiste blind met tien vingers kan typen en niet zo'n moeite als hawk hebt om Ctrl+een letter in te tikken.
) bovendien, de emacs macro's zijn super en werken in heel veel andere programma's2. emacs heeft ook syntax highlighting en voor meer programeertalen
3. je bent niet verplicht ze te gebruiken, ik vind mutt ook beter dan de emacs email lezer (heb ik nog niet echt geprobeerd trouwens)
4. vond ik niet, tutorial is in orde trouwens. bovendien, vi heeft geen helpsysteem
5. maakt me niet uit, je kunt het trouwens zelf tweaken en minder lomp maken
6. is waar, je hoort inderdaad vi te kennen, maar dat weerhoudt je er niet van emacs te gebruiken, en bovendien, emacs is de GNU/Linux editor
Ik weet eigenlijk zelf niet hoeveel 'vi-bekeerden' en hoeveel 'emacs-bekeerden' (ex vi-ers) er zijn, maar ik denk toch dat er meer emacs-bekeerden (zoals ik, vroeger in M$ DOS gebruikte ik vi
) zijn, ondanks het feit dat er misschien wel twee keer zoveel vi-gebruikers als emacs-gebruikers zijn. emacs
Verwijderd
Er mogen hier twee editors niet met elkaar verward worden. Langs de ene kant is er de originele "vi", die inderaad maar 'zozo' is. Moeilijk te gebruiken, geen multiple undo functies, slechte multibuffer support, geen help (inderdaad!), etc.
Debian komt in potato standaard met vi ipv vim. apt-get install vim, en dan zal je pas een andere vi in actie zien.
En ik vraag me bovendien sterk af of Emacs wel méér syntax-highlighting modes heeft dan Vim:
Bovendien vind ik de syntax-highlighting van Emacs minder duidelijk er "uitspringen" dan vi. Vi geeft zelfs aan configuratie files zoals bv. .muttrc een mooi kleurtje, zodat alles duidelijker is, dit in tegenstelling tot Emacs, waar alles grijs blijft (of wat je (background-color . "") ook moge zijn).
Ook een belangrijk punt is dat Emacs pas vanaf versie 21 (schiet me niet af als ik fout zit) op de console syntax highlighting ondersteunde (ging wel in X). Heb daar een week op zitten zoeken, en zelfs een stukje lisp geleerd om toch maar na te gaan of ik toch niets verkeerd in m'n emacs had gestopt, omdat in de console maar geen kleuren te voorschijn kwamen.
De code voor de geïnteresseerden, geheel terzijde:
Enneuh, ik geef je een klein () beetje gelijk dat Emacs betere multi-buffer modes heeft, alhoewel het in Vim toch ook wel handig is hoor.
Debian komt in potato standaard met vi ipv vim. apt-get install vim, en dan zal je pas een andere vi in actie zien.
En ik vraag me bovendien sterk af of Emacs wel méér syntax-highlighting modes heeft dan Vim:
code:
1
2
3
| [16:11] mathias@helena:/usr/share/vim/vim61/syntax > ll | wc -l
342
[16:12] mathias@helena:/usr/share/vim/vim61/syntax > |
Bovendien vind ik de syntax-highlighting van Emacs minder duidelijk er "uitspringen" dan vi. Vi geeft zelfs aan configuratie files zoals bv. .muttrc een mooi kleurtje, zodat alles duidelijker is, dit in tegenstelling tot Emacs, waar alles grijs blijft (of wat je (background-color . "") ook moge zijn).
Ook een belangrijk punt is dat Emacs pas vanaf versie 21 (schiet me niet af als ik fout zit) op de console syntax highlighting ondersteunde (ging wel in X). Heb daar een week op zitten zoeken, en zelfs een stukje lisp geleerd om toch maar na te gaan of ik toch niets verkeerd in m'n emacs had gestopt, omdat in de console maar geen kleuren te voorschijn kwamen.
De code voor de geïnteresseerden, geheel terzijde:
code:
1
2
3
4
5
| (cond ((fboundp 'global-font-lock-mode)
;; Turn on font-lock in all modes that support it
(global-font-lock-mode t)
;; Maximum colors
(setq font-lock-maximum-decoration t))) |
Enneuh, ik geef je een klein (
) beetje gelijk dat Emacs betere multi-buffer modes heeft, alhoewel het in Vim toch ook wel handig is hoor.
mcedit -> F8Op zaterdag 22 juni 2002 01:37 schreef RedSonja het volgende:
<ESC>, dd ... klaar, regel weg..
Die F toetsen zitten niet voor jan jeweetwel op m'n knoppenplank
Ik heb een hekel aan al die VI combinaties, ik ben al blij dat ik de meeste van mcedit kan onthouden
[deze advertentieruimte is te koop]
Ik kan scrollen met j en k in galeonOp zaterdag 22 juni 2002 03:18 schreef ru1 het
volgende:
in emacs logischer: C-n(ext) C-p(revious), C-b(ack), C-f(orward) <-- werkt ook hier in dit mozilla schermpje, in bash shell en weet ik welk programma dan ook
Het ging over editors, niet over RMS
(geldt ook voor anderen)Foei!Op zaterdag 22 juni 2002 13:45 schreef MadEgg het volgende:
Joe is toch echt de *enige* editor die erop staat. Weg met die k*t-vi & k*t-emacs.
Een Unix zonder vi is geen Unix!
Ik vind vi (al is het dan een minimalistische implementatie zoals elvis-tiny ofzo) toch eigenlijk wel onderdeel van het systeem: dan kun je als je een beetje vi kent tenminste overal terecht.
Ik vind dus ook basiskennis van vi (navigeren, editen, afsluiten met en zonder save) verplicht voor iedereen die fatsoenlijk met Unices om {kan,wil} gaan: dan kun je tenminste op elke Unix een file editen.
Wat je dan zelf normaalgesproken gebruikt kan mij niet zoveel schelen, daar hebben we het principe 'keuze' voor uitgevonden
K heb altijd ruzie met mc dus gebruik t nooit. NC werkte vroeger wel super op m'n DOS-bak. Die goeie ouwe DOS-tijdOp zaterdag 22 juni 2002 19:12 schreef RG© het volgende:
[..]
mcedit -> F8
Die F toetsen zitten niet voor jan jeweetwel op m'n knoppenplank
Ik heb een hekel aan al die VI combinaties, ik ben al blij dat ik de meeste van mcedit kan onthouden
Er zijn er ook maar een paar die ik gebruik... is voor mij afdoende. En zonodig zoek ik t op.. via.... vi
And the beast shall be made legion. Its numbers shall be increased a thousand thousand fold. The din of a million keyboards like unto a great storm shall cover the earth, and the followers of Mammon shall tremble. from The Book of Mozilla, 3:31
Verwijderd
Druk eens op F9 in mcedit. En jawel, alles via het menuOp zaterdag 22 juni 2002 23:08 schreef RedSonja het volgende:
[..]
K heb altijd ruzie met mc dus gebruik t nooit. NC werkte vroeger wel super op m'n DOS-bak. Die goeie ouwe DOS-tijd
Er zijn er ook maar een paar die ik gebruik... is voor mij afdoende. En zonodig zoek ik t op.. via.... vi
Verwijderd
Waar sláát dit topic op? En dan helemaal in Non-Windows Operating Systems!?
Gebruik gewoon Notepad! Waarom zo moeilijk doen? Soms vat ik jullie Tweakers niet
Gebruik gewoon Notepad! Waarom zo moeilijk doen? Soms vat ik jullie Tweakers niet
Verwijderd
ik mag hopen dat dat geen serieuze reactie was?Op zaterdag 22 juni 2002 23:31 schreef _Brake_ het volgende:
Gebruik gewoon Notepad! Waarom zo moeilijk doen? Soms vat ik jullie Tweakers niet
Nou misschien omdat UNIX geen notepad heeft, tis maar een suggestie hoor. En misschien heb ik het al wel 3 jaar mis, maar ik heb notepad voor UNIX nog nooit gevondenOp zaterdag 22 juni 2002 23:31 schreef _Brake_ het volgende:
Waar sláát dit topic op? En dan helemaal in Non-Windows Operating Systems!?
Gebruik gewoon Notepad! Waarom zo moeilijk doen? Soms vat ik jullie Tweakers niet
Notepad werkt in Windows leuk om een tekstfile mee te editten maar je kan het toch niet vergelijken met de super geavanceede editors die UNIX rijk is. De eeuwige VI vs Emacs war dus, dat zijn de grote 2. Maar er zijn vele kleinere zoals mcedit, pico/nano, ae, ee, ed, en nog 600 klonen van VI en EMACS (vim, elvis, joe, etc...)
[deze advertentieruimte is te koop]
/u/2814/crop620fb21faefd1.png?f=community)
Wine werkt..Op zondag 23 juni 2002 01:07 schreef RG© het volgende:
[..]
Nou misschien omdat UNIX geen notepad heeft, tis maar een suggestie hoor. En misschien heb ik het al wel 3 jaar mis, maar ik heb notepad voor UNIX nog nooit gevonden
Notepad werkt in Windows leuk om een tekstfile mee te editten maar je kan het toch niet vergelijken met de super geavanceede editors die UNIX rijk is. De eeuwige VI vs Emacs war dus, dat zijn de grote 2. Maar er zijn vele kleinere zoals mcedit, pico/nano, ae, ee, ed, en nog 600 klonen van VI en EMACS (vim, elvis, joe, etc...)
Gebruik zelf veel anjuta, voor c++ werk maar steeds vaker ook voor http/php dingetjes... En voor console werk nog steeds vim..
Resistance is futile (If < 1 Ohm)
Snapt notepad ^]:wq ?Op zaterdag 22 juni 2002 23:31 schreef _Brake_ het volgende:
Gebruik gewoon Notepad! Waarom zo moeilijk doen? Soms vat ik jullie Tweakers niet
apt-get install gnotepad+Op zondag 23 juni 2002 01:07 schreef RG© het volgende:
Nou misschien omdat UNIX geen notepad heeft, tis maar een suggestie hoor. En misschien heb ik het al wel 3 jaar mis, maar ik heb notepad voor UNIX nog nooit gevonden
Overigens vind ik gedit beter, magoed.
Owja, een interessante in deze (toch voornamelijk) vi vs Emacs discussie, namelijk vile: VI Like Emacs
:strip_icc():strip_exif()/u/2228/crop623704e83a3bc_cropped.jpg?f=community)
VI(M) natuurlijk! roelt de pan uit! lijkt me duidelijk!
[edit] Ter motivatie:
VIM heeft gewoon zoveel meer te bieden dan joe ofzo! joe is dan makkelijker! Maar ik ontdek steeds weer nieuwe functies in VIM die het leven gewoon makkelijker maken! SOms zit ik gewoon in word en denk ik TJEEE die functie zit wel in VI en dat zou nu super handig zijn!
Voor mij issut gewoon een wereld editor voor programmeren en stuff like that (voor verslagen is word toch beter
[edit] Ter motivatie:
VIM heeft gewoon zoveel meer te bieden dan joe ofzo! joe is dan makkelijker! Maar ik ontdek steeds weer nieuwe functies in VIM die het leven gewoon makkelijker maken! SOms zit ik gewoon in word en denk ik TJEEE die functie zit wel in VI en dat zou nu super handig zijn!
Voor mij issut gewoon een wereld editor voor programmeren en stuff like that (voor verslagen is word toch beter
T: @mark_prins - Kick ass developers: www.omniscale.nl - HT: Where it all went wrong...
:strip_exif()/u/57034/blackflag.gif?f=community)
/u/1409/furtvgast%2520verkleind.png?f=community)
Tegenwoordig uitsluitend VIM. Eerst veel joe, omdat ik vim commando's niet goed kende.. maar tegenwoordig vind ik joe onhandig (allemaal j's en in je tekst)
Syntaxhighlighting van vim is ook errug ideaal imho bijna alle bestandstypes herkent het progje
in je tekst) Syntaxhighlighting van vim is ook errug ideaal imho
bijna alle bestandstypes herkent het progje