Populairste texteditor?

[wizza]

Vim is te l33t voor mij, ik edit lekker in Pico

[Red Sonja]

Op zaterdag 22 juni 2002 01:00 schreef 2P het volgende:

[..]

Ik vind vi gewoon te onhandig werken. Die command functie en insert functie is gewoon overbodig. In goede editors heb je gewoon een paar toets combinatie's. Bv: als ik in vi een regel wil deleten doe ik '<ESC> :d <ENTER>'. In joe gaat dat simpelweg door op 'CONTROL-J' te drukken. Het gebruiksgemak vind ik gewoon niet al te best. Ik kan er wel mee omgaan (ik gebruik het soms ook nog wel) maar als ik even snel iets wil aanpassen is joe toch veel makkelijker. En syntax highlighting is op zich wel leuk, maar als je duidelijk leesbare code schrijft heb je dat IMHO! niet nodig.

NOFI

<ESC>, dd ... klaar, regel weg..

[Red Sonja]

Op vrijdag 21 juni 2002 02:00 schreef 2P het volgende:
Waarom zijn er nog zoveel vi(m) gebruikers?
Ik vind het maar onhandig, editors als joe zijn veel makkelijker te gebruiken (IMHO) en wat ik ook sterk mis aan vi zijn de kolom en regelnummers (of is dat in te stellen?).

Dat staat bij mij standaard aan

[Pwigle]

PICO !!!!

[VlasBaard]

vim -N

[2P]

Op zaterdag 22 juni 2002 01:29 schreef Felix het volgende:

[..]

CTRL+Y was het toch?

Ja sorry, je hebt gelijk, CRTL-Y is hele regel, CTRL+J is alles op de regel weg behalve de enter.

Op zaterdag 22 juni 2002 01:37 schreef RedSonja het volgende:

[..]

<ESC>, dd ... klaar, regel weg..

Dan vind ik joe toch sneller werken, bij vi zit je heletijd op die knoppen te rammen met minimaal resultaat. Als ik bv iets wil proggen dan heb ik onder vi minstens 2x zoveel toetsaanslagen als met joe (voor aanpassen/invoegen/verwijderen/etc...).
vi is best ok, maar alleen config files aanpassen doe ik daarmee. Als ik aan 't proggen ben heb ik liever een editor waar ik zo snel mogelijk mee kan werken en dat is joe. Maarja dat is natuurlijk helemaal mijn mening heh

[Verwijderd]

vind SciTE altijd wel lekker werken voor proggen enzo.
maar voor een simple mod pak ik gewoon mcedit of pico als mijn vindgers nog even in het verleden werken.
(tis toch maf soms, dan denk je van goh ff dit bestandje editten en dan typen je vindengers het commando voor het programma dat je een jaar geleden gebruikte.)

[Verwijderd]

Vim is vooral handig voor programmeurs, omwille van de uitstekende syntax highlighting. Ik ben zelf geen programmeur, maar toch gebruik ik vim echt elke keer wanneer ik iets moet editen

Vim is misschien handig om ff snel een bestandje te bekijken of snel wat veranderingetjes te maken, maar emacs is _de_ editor voor welke programeertaal dan ook, en _verplicht_ voor C! (Emacs heeft trouwens ook uitstekende syntax highlighting voor welke programmeertaal dan ook)

Nog een gekend voorbeeld: stel, ik wil 5 regels verwijderen. In vi is het simpel, snel, en gemakkelijk: men ramt gewoon "5dd", en de eerstvolgende 5 lijntjes zitten in je paste buffer. Let op, ik heb m'n vingers amper moeten bewegen, en slechts 3 aanslagen volstonden. Hoe je nu goed vast, want zo gaat het er in Emacs aan toe om dezelfde triviale handeling te stellen:

Ga op de juiste plaats staan, druk Ctrl-U (dus terug je hand weg), laat de control key los, druk op 5 (C-u 'x' is de 'repeater' van Emacs), druk daarna op Ctrl-K, positioneer je hand terug. Als alles goed ging (en in de snelheid van het typen kan je vinger wel es op de ctrl of meta key blijven 'plakken') heb je nu pas je 5 lijntjes in je buffer.

Om een lang verhaal kort te maken:

vi: ESC 5 d d
emacs: C-u C-k 5

ik kan makkelijk met mijn pinken bij de twee Ctrl toetsen die op mijn toetsen zitten (ik weet niet wat voor kabouterhandjes je moet hebben om daar niet bij te kunnen, in zo'n geval is emacs idd niet aanraadbaar ), maar om de ESC toets aan te tikken moet ik toch echt wel mijn handen van het toetsenbord halen

En dan heb ik het nog niet eens gehad over de belangrijkste feature van vim: cursor control met de 'j', 'k', 'l' en 'h' key.

in emacs logischer: C-n(ext) C-p(revious), C-b(ack), C-f(orward) <-- werkt ook hier in dit mozilla schermpje, in bash shell en weet ik welk programma dan ook

Cursor 8 lijntjes naar beneden doen ? Druk acht maal op de "j"-toets. In emacs ? Ofwel tik je acht maal control-n in (dus terug, hand weg!), ofwel verplaats je je rechter hand naar de pijltjestoetsen (heaven forbid!)

Mja, daar zijn verschillende manieren voor...
Emacs: 1. (Ctrl ingedrukt houden) u n u n
2. C-u 8 C-n
3. (Ctrl ingedrukt houden) n n n n n n n

Vi:
1. ESC j j j j j j j j
2. ESC 8 j
3. ?
ik zie niet echt verschil, voor mij lijkt het toch allebei even makkelijk

Veronderstel even dat je een tekst aan het nalezen bent. Omwille van de snelheid van het typen gebeurt het niet onvaak, dat je twee letters verwisselt. "twaekers" ipv "tweakers". In vim positioneer je je op de 'a' van tweakers, geef je de command "xp", en "twaeker" is opeens "tweaker"

C-t in emacs, ESC a in vi... C-t is minder werk ... serieus, de binds van emacs vind ik persoonlijk beter als die van vi, en in emacs doe je dingen sneller als in vi.

en over die helppaginaNog een puntje: de helppagina's. De tutor van vim (gewoon 'vimtutor' in je shell tikken) heb je op een half uurtje uitgelezen, en je hebt de belangrijkste functies van vim dan meteen onder de knie. Aan de tutorial van Emacs zit je écht uren (zonder overdrijven), en na deze tutor ben je helemaal het noorden kwijt. Bovendien heeft vim een uitstekende manual, die echt als een boek leest (beter nog: het ís de elektronische versie van een boek over vim). In Emacs zit je opgescheept met Info pages, die kriskras naar elkaar verwijzen, onlogisch geordend zijn, en een ramp om te doorzoeken. Een kat zou er haar jongen niet in terugvinden...

ik vond ze zelf best prettig terwijl ik emacs leerde

naar lompe programma's als Emacs kijken.

Linus had het zelf ook niet echt op die lompheid, hij gebruikt een zelf-aangepaste versie van microemacs, maar mij maakt het niet echt uit (al zou ik het toch liever wat minder 'zwaar' hebben, ik hoef niet per se een programma dat alles kan)... maar goed, ik open het een keer en ik laat het daarna dagen lang aanstaan

Vi is de editor van Unix. Een echte techie/sysadmin zal er altijd van uitgaan dat hij configuratiebestanden met vi moet editen. Dat vindt hij immers overal, terwijl je Emacs maar héél zelden op een server tegenkomt.

das waar, je vi kennen is verplicht, en zoals ik al zei, het is misschien wel handig om configuratiebestandjes even twee seconden te editen, maar dat weerhoudt je er niet van om emacs, de editor van de _echte_ 'techies/sysadmins', te gebruiken wanneer je dat kan

ik zie echt niet meer in wat mensen nu zo fijn aan Emacs vinden ?

Er zijn duizenden ex-vi-gebruikers die nu Emacs gebruiken en niks anders meer willen

Wat ik het fijnst vind zijn de macro's, de uitbreidbaarheid en de aanpasbaarheid. Aangezien het feit dat Emacs al 27 jaar bestaat, bestaan er zo'n beetje alle uitbreidingen voor die je maar wilt En het is natuurlijk de perfecte tool om te programmeren.

En tsja, het is door Richard Stallman himself geschreven, wat wil je dat ik zeg

Conclusie: Gebruik Emacs

[Verwijderd]

Op zaterdag 22 juni 2002 03:18 schreef ru1 het volgende:
[knip]

jullie 2 doen me best wel herineren aan dat T-shirt van thinkgeek
over de altijd razende vi Vs. E-macs battle.

mijn commentaar hierop.
Ze zien er allebij niet uit onder X!!!
SciTE ruled!

(nu krijg je natuurlijk weer de altijd razende X Vs. non-X war, maarja je kan niet alles hebben he)

[Verwijderd]

damn, is het weer zover ?!

vi, en soms nedit

[Verwijderd]

Op zaterdag 22 juni 2002 03:18 schreef ru1 het volgende:
maar emacs is _de_ editor voor welke programeertaal dan ook, en _verplicht_ voor C!

Programmeren (voornamelijk C, maar ook C++, java, PHP) in vi gaat me anders uitstekend af. . .

[edit]
oe, I feel a flamewar coming up. .

[edit2]

En tsja, het is door Richard Stallman himself geschreven, wat wil je dat ik zeg

. Dan gebruik je het dus per definitie al niet. . .

_{Richard Stallman is een beetje een eikel eerste klas.}

[Verwijderd]

Op zaterdag 22 juni 2002 03:18 schreef ru1 het volgende:

<snoeischaar>KNIP</snoeischaar>

Ach ja, ik kan op elk argument van je terug antwoorden met weer andere voorbeelden, bedenkingen etc, maar dan vervallen we al vlug in een welles-niets spelletje en/of een flamewar. Er is wel nog een iets waar ik op wil reageren:

Er zijn duizenden ex-vi-gebruikers die nu Emacs gebruiken en niks anders meer willen

Vervalt in het niets tegenover de tienduizenden Vi-bekeerden

Waarom anders zijn er mensen gek genoeg geweest om in die verschrikkelijke programmeertaal Lisp Viper (Vi Plan for Emacs Rescue ) te schrijven ? Daarmee kan je met de snelheid van de vi commando's werken in Emacs, en je voorbereiden op een onvermijdelijke overstap nar Vim later

En dan heb ik ook nog niets gezegd over die .emacs file. Daar kan je jaren mee bezig zijn die te tweaken, veranderen, etc. Het feit dat ie in Lisp geschreven is maakt een en ander er niet gemakkelijker op. Sorry Stallman, maar ik wil geen verouderde programmeertaal leren om m'n editor te tweaken

Tot slot wil ik nog even geheel terzijde een quote meepikken uit een van de speeches van Stallman:

People ask me if using Vi in the Church of Emacs is a sin. I tell them that if it's a non-free version of Vi, it's a sin indeed. But if they're using a free version, it isn't considered a sin, but a repentance (boetedoening).

Natuurlijk was Stallman daar gek bezig, maar Vi is en blijft de betere editor van Emacs.

Nu goed, ieder gebruikt die editor die hij het liefste gebruikt en het handist werken vindt (maar Vi blijft toch handiger en sneller, hoe je het ook draait of keert )

[Verwijderd]

mcedit...fijne syntaxhighlighting en veel functionaliteit

[JeroenT]

Pico for sure ! werkt voor mij het makkelijkste en ik ben er nu eenmaal aan gewend

[Verwijderd]

ik vind 'ee' (easy editor) het lekkerste werken. Het word standaard geinstalleerd bij FreeBSD.

Ik weet niet, ik ben er aan gewend geraakt en te lui om vi te gebruiken ... ik weet het, moet het toch maar gaan doen, want straks moet je achter een andere machine wat doen en dan kan je niet eens snel wat aanpassen

[Verwijderd]

ru1:
--knip--

sorry dat ik het zeg, maar ik vind de argumenten van hawk toch 20x beter... dit zijn ook voor mij redenen genoeg om vi te gebruiken...

emacs is de editor voor welke programeertaal dan ook, en verplicht voor C! (Emacs heeft trouwens ook uitstekende syntax highlighting voor welke programmeertaal dan ook)

mmzz... dat heeft vi ook... programmeren gaat hier uitstekend in vi...

in emacs logischer: C-n(ext) C-p(revious), C-b(ack), C-f(orward) <-- werkt ook hier in dit mozilla schermpje, in bash shell en weet ik welk programma dan ook

zo logisch vind ik het niet... ja, de betekenis van de letters misschien... maar deze letters zitten niet eens in de buurt van elkaar!! de toetsen die vi gebruikt zitten netjes naast elkaar, in een mooie volgorde:

h, j, k, l = left, down, up, right...

en in emacs doe je dingen sneller als in vi.

laten we het er maar op houden dat het maar net is wat je gewend bent... ik werkt toch echt 20x sneller met vi dan met emacs!!

bestaan er zo'n beetje alle uitbreidingen voor die je maar wilt...

ik wil een editor, geen editor-met-emailclient-met-browser-met-newsreader-en-weet-ik-veel-wat-nog-meer... - dat wat er in vi zit is genoeg... voor alle andere dingen gebruik ik wel losse programma's...

En tsja, het is door Richard Stallman himself geschreven, wat wil je dat ik zeg

so what? omdat het door RMS is geschreven moet het maar goed zijn? kom nou...

[MadEgg]

Op vrijdag 21 juni 2002 16:13 schreef 2P het volgende:

[..]

Niet???
Typ voor de gein eens: elvis
Dan krijg je een vi-clone

code:

admin@server / $ elvis
sh: elvis: command not found
admin@server / $

Joe is toch echt de *enige* editor die erop staat. Weg met die k*t-vi & k*t-emacs.

[Verwijderd]

Elvis is niet meer in Slackware-8.1. In 8.0 was het nog de VI clone van Slackware.

[MadEgg]

Op zaterdag 22 juni 2002 13:48 schreef janjanjansen het volgende:
Elvis is niet meer in Slackware-8.1. In 8.0 was het nog de VI clone van Slackware.

Maja, ook daar had ik 'm er niet op

[Verwijderd]

vi

en onder X gebruik ik graag Glimmer.

[Verwijderd]

Dat het door Stallman gemaakt was zei ik eigenlijk meer voor de grap Maar ik heb toch veel respect voor hem, omdat we dankzij hem toch GNU/Linux hebben Hij is misschien een beetje eikelig in sommige dingen, maar dat ik kan wel begrijpen waarom toch.

sorry dat ik het zeg, maar ik vind de argumenten van hawk toch 20x beter... dit zijn ook voor mij redenen genoeg om vi te gebruiken...

Dit waren zijn argumenten ongeveer:

1. snelheid van vi-commando's
2. uitstekende syntaxhighlighting van vim
3. extra ('non-editor') functies in emacs zijn slecht
4. helppagina's van emacs zijn slecht, tutorial duurt lang
5. emacs is lomp
6. vi is 'de unix editor'

Vergis je niet, ik heb zelf echt niet zoveel tegen vi, ik moet zelfs toegeven dat ik het zelf af en toe gebruik (op mijn eigen pc en vooral op andere pc's die vi als editor hebben), en dat vi toch iets beter is dan pico. Toch vindt ik vi dat te omslachtig is (insert mode en command (beep ) mode) en slechte multiple-buffer ondersteuning heeft (of hebben ze dat al verbeterd in vim ), en dat je met emacs dingen sneller en beter kan doen dan met vi (je zult zien dat emacs-gurus sneller zijn als vi-gurus, al is er niet erg veel verschil.

Vind je de argumenten van hawk twintig keer beter? Ik heb zelf niet echt argumenten heb gegeven, maar eigenlijk meer zijn aanvallen op emacs verdedigd.... op zijn dingen zeg ik

1. command/insert mode is onhandig en met emacs doe je dingen sneller (als je tenmiste blind met tien vingers kan typen en niet zo'n moeite als hawk hebt om Ctrl+een letter in te tikken. ) bovendien, de emacs macro's zijn super en werken in heel veel andere programma's
2. emacs heeft ook syntax highlighting en voor meer programeertalen
3. je bent niet verplicht ze te gebruiken, ik vind mutt ook beter dan de emacs email lezer (heb ik nog niet echt geprobeerd trouwens)
4. vond ik niet, tutorial is in orde trouwens. bovendien, vi heeft geen helpsysteem
5. maakt me niet uit, je kunt het trouwens zelf tweaken en minder lomp maken
6. is waar, je hoort inderdaad vi te kennen, maar dat weerhoudt je er niet van emacs te gebruiken, en bovendien, emacs is de GNU/Linux editor

Vervalt in het niets tegenover de tienduizenden Vi-bekeerden

Ik weet eigenlijk zelf niet hoeveel 'vi-bekeerden' en hoeveel 'emacs-bekeerden' (ex vi-ers) er zijn, maar ik denk toch dat er meer emacs-bekeerden (zoals ik, vroeger in M$ DOS gebruikte ik vi ) zijn, ondanks het feit dat er misschien wel twee keer zoveel vi-gebruikers als emacs-gebruikers zijn.

emacs

[Verwijderd]

Er mogen hier twee editors niet met elkaar verward worden. Langs de ene kant is er de originele "vi", die inderaad maar 'zozo' is. Moeilijk te gebruiken, geen multiple undo functies, slechte multibuffer support, geen help (inderdaad!), etc.

Debian komt in potato standaard met vi ipv vim. apt-get install vim, en dan zal je pas een andere vi in actie zien.

En ik vraag me bovendien sterk af of Emacs wel méér syntax-highlighting modes heeft dan Vim:

code:

[16:11] mathias@helena:/usr/share/vim/vim61/syntax > ll | wc -l
    342
[16:12] mathias@helena:/usr/share/vim/vim61/syntax >

Bovendien vind ik de syntax-highlighting van Emacs minder duidelijk er "uitspringen" dan vi. Vi geeft zelfs aan configuratie files zoals bv. .muttrc een mooi kleurtje, zodat alles duidelijker is, dit in tegenstelling tot Emacs, waar alles grijs blijft (of wat je (background-color . "") ook moge zijn).

Ook een belangrijk punt is dat Emacs pas vanaf versie 21 (schiet me niet af als ik fout zit) op de console syntax highlighting ondersteunde (ging wel in X). Heb daar een week op zitten zoeken, en zelfs een stukje lisp geleerd om toch maar na te gaan of ik toch niets verkeerd in m'n emacs had gestopt, omdat in de console maar geen kleuren te voorschijn kwamen.

De code voor de geïnteresseerden, geheel terzijde:

code:

(cond ((fboundp 'global-font-lock-mode)
      ;; Turn on font-lock in all modes that support it
      (global-font-lock-mode t)
      ;; Maximum colors
      (setq font-lock-maximum-decoration t)))

Enneuh, ik geef je een klein () beetje gelijk dat Emacs betere multi-buffer modes heeft, alhoewel het in Vim toch ook wel handig is hoor.

[RG]

Op zaterdag 22 juni 2002 01:37 schreef RedSonja het volgende:
<ESC>, dd ... klaar, regel weg..

mcedit -> F8
Die F toetsen zitten niet voor jan jeweetwel op m'n knoppenplank
Ik heb een hekel aan al die VI combinaties, ik ben al blij dat ik de meeste van mcedit kan onthouden

[deadinspace]

Op zaterdag 22 juni 2002 03:18 schreef ru1 het
volgende:
in emacs logischer: C-n(ext) C-p(revious), C-b(ack), C-f(orward) <-- werkt ook hier in dit mozilla schermpje, in bash shell en weet ik welk programma dan ook

Ik kan scrollen met j en k in galeon

Op zaterdag 22 juni 2002 07:39 schreef beelzebubu het volgende:
_{Richard Stallman is een beetje een eikel eerste klas.}

Het ging over editors, niet over RMS (geldt ook voor anderen)

Op zaterdag 22 juni 2002 13:45 schreef MadEgg het volgende:
Joe is toch echt de *enige* editor die erop staat. Weg met die k*t-vi & k*t-emacs.

Foei!
Een Unix zonder vi is geen Unix!

Ik vind vi (al is het dan een minimalistische implementatie zoals elvis-tiny ofzo) toch eigenlijk wel onderdeel van het systeem: dan kun je als je een beetje vi kent tenminste overal terecht.

Ik vind dus ook basiskennis van vi (navigeren, editen, afsluiten met en zonder save) verplicht voor iedereen die fatsoenlijk met Unices om {kan,wil} gaan: dan kun je tenminste op elke Unix een file editen.

Wat je dan zelf normaalgesproken gebruikt kan mij niet zoveel schelen, daar hebben we het principe 'keuze' voor uitgevonden

[Red Sonja]

Op zaterdag 22 juni 2002 19:12 schreef RG© het volgende:

[..]

mcedit -> F8
Die F toetsen zitten niet voor jan jeweetwel op m'n knoppenplank
Ik heb een hekel aan al die VI combinaties, ik ben al blij dat ik de meeste van mcedit kan onthouden

K heb altijd ruzie met mc dus gebruik t nooit. NC werkte vroeger wel super op m'n DOS-bak. Die goeie ouwe DOS-tijd

Er zijn er ook maar een paar die ik gebruik... is voor mij afdoende. En zonodig zoek ik t op.. via.... vi

[Verwijderd]

vi

[Verwijderd]

Op zaterdag 22 juni 2002 23:08 schreef RedSonja het volgende:

[..]

K heb altijd ruzie met mc dus gebruik t nooit. NC werkte vroeger wel super op m'n DOS-bak. Die goeie ouwe DOS-tijd

Er zijn er ook maar een paar die ik gebruik... is voor mij afdoende. En zonodig zoek ik t op.. via.... vi

Druk eens op F9 in mcedit. En jawel, alles via het menu

[Verwijderd]

Waar sláát dit topic op? En dan helemaal in Non-Windows Operating Systems!?

Gebruik gewoon Notepad! Waarom zo moeilijk doen? Soms vat ik jullie Tweakers niet

[Verwijderd]

Op zaterdag 22 juni 2002 23:31 schreef _Brake_ het volgende:
Gebruik gewoon Notepad! Waarom zo moeilijk doen? Soms vat ik jullie Tweakers niet

ik mag hopen dat dat geen serieuze reactie was?

[RG]

Op zaterdag 22 juni 2002 23:31 schreef _Brake_ het volgende:
Waar sláát dit topic op? En dan helemaal in Non-Windows Operating Systems!?

Gebruik gewoon Notepad! Waarom zo moeilijk doen? Soms vat ik jullie Tweakers niet

Nou misschien omdat UNIX geen notepad heeft, tis maar een suggestie hoor. En misschien heb ik het al wel 3 jaar mis, maar ik heb notepad voor UNIX nog nooit gevonden

Notepad werkt in Windows leuk om een tekstfile mee te editten maar je kan het toch niet vergelijken met de super geavanceede editors die UNIX rijk is. De eeuwige VI vs Emacs war dus, dat zijn de grote 2. Maar er zijn vele kleinere zoals mcedit, pico/nano, ae, ee, ed, en nog 600 klonen van VI en EMACS (vim, elvis, joe, etc...)

[Roel]

Op zondag 23 juni 2002 01:07 schreef RG© het volgende:

[..]

Nou misschien omdat UNIX geen notepad heeft, tis maar een suggestie hoor. En misschien heb ik het al wel 3 jaar mis, maar ik heb notepad voor UNIX nog nooit gevonden

Notepad werkt in Windows leuk om een tekstfile mee te editten maar je kan het toch niet vergelijken met de super geavanceede editors die UNIX rijk is. De eeuwige VI vs Emacs war dus, dat zijn de grote 2. Maar er zijn vele kleinere zoals mcedit, pico/nano, ae, ee, ed, en nog 600 klonen van VI en EMACS (vim, elvis, joe, etc...)

Wine werkt..

Gebruik zelf veel anjuta, voor c++ werk maar steeds vaker ook voor http/php dingetjes... En voor console werk nog steeds vim..

[deadinspace]

Op zaterdag 22 juni 2002 23:31 schreef _Brake_ het volgende:
Gebruik gewoon Notepad! Waarom zo moeilijk doen? Soms vat ik jullie Tweakers niet

Snapt notepad ^]:wq ?

Op zondag 23 juni 2002 01:07 schreef RG© het volgende:
Nou misschien omdat UNIX geen notepad heeft, tis maar een suggestie hoor. En misschien heb ik het al wel 3 jaar mis, maar ik heb notepad voor UNIX nog nooit gevonden

apt-get install gnotepad+
Overigens vind ik gedit beter, magoed.


Owja, een interessante in deze (toch voornamelijk) vi vs Emacs discussie, namelijk vile: VI Like Emacs

[MaxxMark]

VI(M) natuurlijk! roelt de pan uit! lijkt me duidelijk!


[edit] Ter motivatie:

VIM heeft gewoon zoveel meer te bieden dan joe ofzo! joe is dan makkelijker! Maar ik ontdek steeds weer nieuwe functies in VIM die het leven gewoon makkelijker maken! SOms zit ik gewoon in word en denk ik TJEEE die functie zit wel in VI en dat zou nu super handig zijn!

Voor mij issut gewoon een wereld editor voor programmeren en stuff like that (voor verslagen is word toch beter

[fetcher]

joe/vi/vim whatever

[Martin Sturm]

Tegenwoordig uitsluitend VIM. Eerst veel joe, omdat ik vim commando's niet goed kende.. maar tegenwoordig vind ik joe onhandig (allemaal j's en in je tekst)

Syntaxhighlighting van vim is ook errug ideaal imho bijna alle bestandstypes herkent het progje

[toolzero]

scite

[Verwijderd]

toolzero:
scite

en onder de console dan?