Wat kan jij allemaal in AutoCAD 2000/2002

[HyperTrophy]

Sinds ik net m'n site heb gemaakt. Ben ik in staat om m'n kennen en kunnen te kunnen promoten. Bij deze wil ik wel eens weten wie wat kan met AutoCAD.















Sorry voor de grootte.

[Bigs]

Nice.. ik teken met AutoCAD alleen maar schroefjes en apparaten met ingewikkelde vormen
(Ik krijg het op school.. vandaar)

[simon]

Waarom zijn het BMP's? Voorderest, ik kan niet eens werken met AutoCAD , en een beetje met 3ds max. Waar kun je zo'n huisje kopen?

[Verwijderd]

damn te laat

[simon]

Op donderdag 20 juni 2002 16:10 schreef FoOL het volgende:
damn te laat

Toch maar op een typcursus .

[Verwijderd]

Op donderdag 20 juni 2002 16:12 schreef Jackabuzah het volgende:

[..]

Toch maar op een typcursus .

sterf

[Dries Arnolds]

wat een groot zwembad joh, er is nauwlijks meer ruimte om in de ruin te zitten

Ik heb ooit wel eens wat in autocad gedaan, maar dat was idd ook technisch.
(niet leuk dus )

[Verwijderd]

nou zo ver kom ik nie met autocad
krijg een par lijnen en dan is het echt afgelopen

[AMDFreak]

Ik kan er helemaal niks mee ikke is 3D n00b

[Sander0105]

Ik kan wel aardig met autocad overweg, ik ben nu een hele presentatie op 6a7 A1 vellen in autocad aan het tekenen.

Ook 3d enzo.
Zal zo ff wat pics zoeken die ik vandaag gemaakt heb

[Sander0105]

Hier issie dan:



Et is een detail van een dak

[HyperTrophy]

JA Duidelijk! ....detail van een dak.....

[badFISH]

Een plaatje dat ik voor een renovatie project voor school heb gemaakt

[Verwijderd]

wat een ongelofelijke zuigrenderer zeg (NOFI)

bij bouwkunde op de TU Delft werken ze met Maya om aan te geven hoe de gebouwen er uit gaan zien en shit, presentatiedoeleinden dus, want gerenderde AutoCAD shit isse nie koel

[Verwijderd]

of scheef geresized...

[Sander0105]

Op zaterdag 22 juni 2002 17:36 schreef Akira het volgende:
wat een ongelofelijke zuigrenderer zeg (NOFI)

bij bouwkunde op de TU Delft werken ze met Maya om aan te geven hoe de gebouwen er uit gaan zien en shit, presentatiedoeleinden dus, want gerenderde AutoCAD shit isse nie koel

En toch doe ik bouwkunde in delft maar inderdaad is maya populairder... maar vooral omdat 3d-en vergeleken met autocad een stuk makkelijker is. en het renderen zeker!!

[Verwijderd]

Op zondag 23 juni 2002 15:28 schreef Sander0105 het volgende:

[..]

En toch doe ik bouwkunde in delft maar inderdaad is maya populairder... maar vooral omdat 3d-en vergeleken met autocad een stuk makkelijker is. en het renderen zeker!!

hoe is bouwkunde aan de TU Delft? ik denk erover om ook bouwkunde daar te gaan doen, na mn vwo (mail me of icq me anders ffkes bitte, want dis wel interresant )

[AxiMaxi]

Zijn hier ook mensen die in Microstation tekenen?
Die schijnt ook niet verkeerd te zijn voor 3D werk.

[Sander0105]

Kennik niet...

D'r zijn trouwens wel weinig mensen die kunnen autocadden, zo moeilijk isset toch niet

[PromWarMachine]

Damn, het enige wat ik op school kon was een oppervlakte maken van m'n kamer oid, helaas heb ik er geen foto's meer van, maar gelukkig is daar ASCII-art

code:

                /
                 /
|----------------------     --------------------|
|                                |
|                                |
|                                |
|                                |
|--|                              |
   |                              |
   |---------------------------------------------

Maar dan iets netter en ook het meubulair er in, maar hier hielt het wel op Ach ja, ik heb het 6 maandjes gehad, wat wil je

[Verwijderd]

Ik denk doordat dat komt doordat autocad meer bij bedrijven word gebruikt dan in het hobbycircuit.

Ik teken al in autoCAD sinds versie 9, maar als ik hier mijn tekeningen laat zien die ik gemaakt heb, zit er of beroepsgeheim op, of copyright...

[GA!S]

* GA!S heeft zoals reeds bekend een niet al hoge dunk van Autocad + 3d...



























Alles volledig 3d max. Zowel model als renders.

[Sander0105]

ja tuurlijk is max beter als je mooie renders verwacht, maar dat is ook logisch, autocad is meer gemaakt voor de technische tekeningen. en et is een hele kunst om er een mooie render uit te krijgen. als ik een presentatie plaatje wil hebben pak ik ook maya

[GA!S]

Op maandag 24 juni 2002 16:57 schreef Sander0105 het volgende:
ja tuurlijk is max beter als je mooie renders verwacht, maar dat is ook logisch, autocad is meer gemaakt voor de technische tekeningen. en et is een hele kunst om er een mooie render uit te krijgen. als ik een presentatie plaatje wil hebben pak ik ook maya

Juist, dus waarom zou je daar autocad dan voor gebruiken? Is ongeveer hetzelfde als uren tijd in Paint steken als je ook Photoshop kan gebruiken...

[Verwijderd]

eeee ga!s weer aan het braggen jongen... zijn toch wel hele gelikte plaatje....
idd waarom zou je 3d modellen maken met autocad??

(greetz oud TU collega..?!)

[arjen-h]

Op maandag 24 juni 2002 17:09 schreef GA!S het volgende:

[..]

Juist, dus waarom zou je daar autocad dan voor gebruiken? Is ongeveer hetzelfde als uren tijd in Paint steken als je ook Photoshop kan gebruiken...

eigenlijk is het dan wel zo handig om je model in Autocad te maken en vervolgens met VIZ te renderen, in ieder geval wel als je bouwkundige modellen maakt, is wel de meeste logische en gebruikte oplossing.

[Verwijderd]

Damn zeg. Waarom gebruik je niet een of ander 3D-programma om zulke plaatjes te maken? Ziet er dan toch veel mooier uit. Ik zelf zou AutoCAD dan gebruiken voor de technische kant.

Wat ik zelf met AutoCAD kan? Lijntjes tekenen.

[GA!S]

Op maandag 24 juni 2002 18:54 schreef arie_kan het volgende:

[..]

eigenlijk is het dan wel zo handig om je model in Autocad te maken en vervolgens met VIZ te renderen, in ieder geval wel als je bouwkundige modellen maakt, is wel de meeste logische en gebruikte oplossing.

De meest gebruikte =! de meest logische...
Al eens gezien wat voor brakke modellen je krijgt als je autocad modellen naar Viz gaat halen? Daarnaast is de grafische 3d omgeving van autocad niet geschikt om goed in een 3d omgeving te werken. Dat de meeste eerst autocad gebruiken en dan pas max/viz komt door de gewenning, heeft niets te maken met het feit dat Autocad "beter" zou zijn.

[Verwijderd]

Op maandag 24 juni 2002 19:44 schreef GA!S het volgende:

[..]

De meest gebruikte =! de meest logische...
Al eens gezien wat voor brakke modellen je krijgt als je autocad modellen naar Viz gaat halen? Daarnaast is de grafische 3d omgeving van autocad niet geschikt om goed in een 3d omgeving te werken. Dat de meeste eerst autocad gebruiken en dan pas max/viz komt door de gewenning, heeft niets te maken met het feit dat Autocad "beter" zou zijn.

Ga!s, ik heb een vraagje. Zo te zien kan je aardig met autocad omgaan. Ik kan 60 mm fanguards regelen maar daarbij heb ik de autocad file nodig van deze http://www.pcmods.com/_images/products/hurrcanegrill1(320w).jpg vorm op 60mm×60mm. Kan "u >:)" dit voor mij maken, het lijkt me niet moeilijk voor de Prof, maar ik heb net 1 min geleden gehoord van dit bestand. Dus ik ben helemaal al een n00b met deze sjit.

Anderen zijn ook welkom om me te helpen (K)

msn/mail me plz [e-mail]

[GA!S]

Op maandag 24 juni 2002 23:37 schreef Thug_powah het volgende:

[..]

Ga!s, ik heb een vraagje. Zo te zien kan je aardig met autocad omgaan.

Dan hedde toch niet goed opgelet!

Op maandag 24 juni 2002 16:06 schreef GA!S het volgende:
* GA!S heeft zoals reeds bekend een niet al hoge dunk van Autocad + 3d...

[...]

Alles volledig 3d max. Zowel model als renders.

[GA!S]

Op maandag 24 juni 2002 17:37 schreef giannie het volgende:
(greetz oud TU collega..?!)

vertel!

[Verwijderd]

Op maandag 24 juni 2002 23:40 schreef GA!S het volgende:

[..]

Dan hedde toch niet goed opgelet!
[..]

ach ja tis laat he


BTW iemand die me ken helpen ?

[HyperTrophy]

damn i seriously need Max of VIZ. Als ik dat werk van ga!s zie ik wil dat ook. w8 nog steeds op antwoord van maat van me. die kan r nl aankome

microstation schijnt ook zoiets te zijn jah.....

[Sharky]

Op maandag 24 juni 2002 17:09 schreef GA!S het volgende:

[..]

Juist, dus waarom zou je daar autocad dan voor gebruiken? Is ongeveer hetzelfde als uren tijd in Paint steken als je ook Photoshop kan gebruiken...

autocad is geen 3D pakket hoor, het is een technisch tekenprogramma dat toevallig ook in 3 dimensies werkt. als in: 'Computer Aided Design'
hmm volgens mij heeft het weinig zin dit jou alllemaal uit te leggen...

[Verwijderd]

Autocad 2000 kan ik in 2D tekenen en 3D ook wat maar nog niet veel.
Ik heb meer gewerkt met ME10, daar ben ik sneller in.

[GA!S]

Op dinsdag 25 juni 2002 11:30 schreef sharky het volgende:

[..]



autocad is geen 3D pakket hoor, het is een technisch tekenprogramma dat toevallig ook in 3 dimensies werkt. als in: 'Computer Aided Design'
hmm volgens mij heeft het weinig zin dit jou alllemaal uit te leggen...

verkeerde quote misschien?

[Verwijderd]

Ik gebruik geen autocad maar teken overdag met Allplan V16
Kheb helaas geen 3D projectjes van me online staan

[Verwijderd]

Hierbij de gevraagde fangaurd, gemaakt met autocad, en ook daarmee gerenderd, ja ik weet het, dit wordt inderdaad niet zo mooi als een 3dmax plaatje.



Je moet ook naar het toepassingsgebied van acad kijken, dit pakket is in eerste instantie niet gemaakt om gelikte plaatjes en animaties te maken, de mogelijkheden welke dit pakket als standaard erbij geeft, zijn zeker niet slecht te noemen.

Een ander zeer groot bijkomend voordeel wat je erbij hebt wanneer je je ontwerp in een echt cad pakket maakt, is dat je hiervan ook meteen foetsoendelijke 2d tekeningen kan laten genereren, en als je nog verder gaat dit ook kan produceren.

Maar zoals al door sommige mensen uit de bouwkundige wereld vermeld (niet echt zo gezegd natuurlijk, maar dat haal ik eruit) wil men daar nog niet echt mee met de kortere time 2 market , en gaat het bij de architecten bureaus eerder om de gelikte plaatjes.

[Verwijderd]

dan toch nog maar wat rendertjes van mij. Helaas zit er niet zo een heel goede renderer in Allplan, maar exporteren met dxf is mogelijk
woningkje 1:


woningkje 2:

[Verwijderd]

[img]"http://www.a2studio.nl/showcase/projecten/EmanVanderVoort/vossius1.jpg\[/schooltje]

[Verwijderd]

[url=http://www.a2studio.nl/showcase/projecten/EmanVanderVoort/vossius1.jpg]

[Verwijderd]

fuckkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk?

[oVRoM]

Op woensdag 26 juni 2002 12:10 schreef cb004421 het volgende:
fuckkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk?

[ img]http://url.jpg[/img]
_{Zonder die spatie tussen [ en img natuurlijk.}

Edit: Dit issum:

[X-t-r-e-m-e]

Ik ben voor mijn afstudeerproject bezig met een parkeergarage, ik studeer civiele techniek aan de HTS te Tilburg. In autocad kan ik vrijwel alles, de kunst is alleen niet het tekenen maar het vlug kunnen tekenen met behulp van de juiste commando's. Daarnaast kan je in Autocad veel makkelijker en nauwkeuriger maatvast tekenen als in 3DStudiomax, althans dat vindt ik dan. Momenteel ben ik een technische tekening (2D) aan het omzetten naar een 3dTekening. Ik zal hem posten als ik hem af heb. Het renderen doe ik wel in 3DStudiomax, je kunt een acad tekening vrij eenvoudig importeren in 3DStudiomax.

[Verwijderd]

bedankt..

...het modeleerwerk is overigens helemaal in autocad gemaakt en het is nogal gelul dat autocad moeilijk werkt in 3d.
wij doen alles in acad en gebruiken max alleen voor visualisatie. Met die tekeningen die je aangeleverd krijgt
is vanuit acad werken juist veruit de simpelste manier om het op te werke naar 3d.

[Verwijderd]

en die GAS???!!persoon!..

ik weet niet hoe jij exporteerd naar max maar ik heb nog nooit een brak? model gezien daarna.

[Verwijderd]

Op dinsdag 25 juni 2002 21:22 schreef Basp het volgende:
Hierbij de gevraagde fangaurd, gemaakt met autocad, en ook daarmee gerenderd, ja ik weet het, dit wordt inderdaad niet zo mooi als een 3dmax plaatje.

[afbeelding]

Je moet ook naar het toepassingsgebied van acad kijken, dit pakket is in eerste instantie niet gemaakt om gelikte plaatjes en animaties te maken, de mogelijkheden welke dit pakket als standaard erbij geeft, zijn zeker niet slecht te noemen.

Een ander zeer groot bijkomend voordeel wat je erbij hebt wanneer je je ontwerp in een echt cad pakket maakt, is dat je hiervan ook meteen foetsoendelijke 2d tekeningen kan laten genereren, en als je nog verder gaat dit ook kan produceren.

Maar zoals al door sommige mensen uit de bouwkundige wereld vermeld (niet echt zo gezegd natuurlijk, maar dat haal ik eruit) wil men daar nog niet echt mee met de kortere time 2 market , en gaat het bij de architecten bureaus eerder om de gelikte plaatjes.

BASP thx, kan ej btw contact met me opnemen, ik wil zelf wel maar je email adres is "hidden" bvd.

mail/msn : [e-mail]

[GA!S]

Op woensdag 26 juni 2002 12:59 schreef cb004421 het volgende:
bedankt..

...het modeleerwerk is overigens helemaal in autocad gemaakt en het is nogal gelul dat autocad moeilijk werkt in 3d.
wij doen alles in acad en gebruiken max alleen voor visualisatie. Met die tekeningen die je aangeleverd krijgt
is vanuit acad werken juist veruit de simpelste manier om het op te werke naar 3d.

Tja, als je alleen maar met recht toe recht aan orthogonale gebouwtjes en dakkapellen werkt dan kom je een eind met solid modelling. Maar probeer maar eens een dubbel gekromd vlak te maken in autocad, stuur maar een kaartje als het gelukt is
En nog nooit brakke modellen gezien? Ga maar eens wat klooien met booleans en gekromde vlakken met hoge facetres in autocad, gooi het naar max en ga op face niveau naar je mesh kijken, kun je lachen...

Autocad is geen ONTWERPpakket maar een UITWERKpakket. Autocad gebruiken om 3d mee te ONTWERPEN is als een grafisch vormgever die alleen maar met Paint werkt. Maar goed, deze discussie is vrij zinloos hier aangezien we het dan fundamenteel over architectuur gaan hebben en dat gaat weer off-topic.

Hieronder nog een paar voorbeelden van architectuur die tot stand is gekomen door 3d te denken en te werken.

[GA!S]

Op woensdag 26 juni 2002 12:27 schreef X-t-r-e-m-e het volgende:Daarnaast kan je in Autocad veel makkelijker en nauwkeuriger maatvast tekenen als in 3DStudiomax, althans dat vindt ik dan.

Max heeft de transform type-in, grids en diverse hulpmiddelen waarmee je net zo nauwkeurig kan werken als in autocad. Daarbij is de interface en de 3d werkomgeving vele malen beter dan die van autocad waardoor het 3d modelleren in max een stuk sneller gaat dan in autocad.

[Verwijderd]

Thug_powah check je mailbox

Kaartje voor GA!S


Zeg maar hoe krom je het wilt hebben, maar het meeste is wel mogelijk in acad, het ligt alleen aan de gebruiker hoever deze ermee kan komen. Dit figuur is dus binnen 15 minuten opgezet, en heeft ook nog eens een wanddikte, dit was toch een probleem om te maken bij 3dmax als ik me goed herinner

Verder heeft acad inderdaad wel redelijk wat beperkingen, maar hoe verder ze met releases komen, hoe beter het langzaamaan wordt. En de beperkingen zijn juist de uitdaging om het toch voor elkaar te krijgen wat je wilt.

In 3dmax kun je op maat werken, maar kun je daar ook 2d werktekening uit genereren en Gesloten stl modellen uitvoeren tbv rapid prototyping?

[maikel]

Op woensdag 26 juni 2002 17:54 schreef GA!S het volgende:

[..]

Max heeft de transform type-in, grids en diverse hulpmiddelen waarmee je net zo nauwkeurig kan werken als in autocad. Daarbij is de interface en de 3d werkomgeving vele malen beter dan die van autocad waardoor het 3d modelleren in max een stuk sneller gaat dan in autocad.

Ik heb van allebei weinig kaas gegeten (MAX wel meer dan AutoCAD), maar volgens mij is AutoCAD wat betreft precisie toch wat handiger.
Ik weet bijvoorbeeld dat er in AutoCAD standaar functionaliteit zit om een lijn exact in het midden van een andere lijn te laten beginnen.
Of een lijn exact langs de rand van een cirkel te laten lopen.
Volgens mij is dit in MAX niet zomaar even met 1 druk op de knop te doen.
Maar goed, dit is inderdaad appels met peren vergelijken.

[GA!S]

Op woensdag 26 juni 2002 22:34 schreef maikel het volgende:

[..]

Ik heb van allebei weinig kaas gegeten (MAX wel meer dan AutoCAD), maar volgens mij is AutoCAD wat betreft precisie toch wat handiger.
Ik weet bijvoorbeeld dat er in AutoCAD standaar functionaliteit zit om een lijn exact in het midden van een andere lijn te laten beginnen.
Of een lijn exact langs de rand van een cirkel te laten lopen.
Volgens mij is dit in MAX niet zomaar even met 1 druk op de knop te doen.
Maar goed, dit is inderdaad appels met peren vergelijken.

Dat kan prima en dat heet snap.

[GA!S]

Op woensdag 26 juni 2002 19:37 schreef Basp het volgende:

Dit figuur is dus binnen 15 minuten opgezet, en heeft ook nog eens een wanddikte, dit was toch een probleem om te maken bij 3dmax als ik me goed herinner

Nee hoor, ofset surface met NURBS, face extrude en zo zijn er nog wat mogelijkheden. Max is alleen geen solid modeller, zo moet je er dus ook vooral niet mee om gaan (en DAT gebeurd maar al te vaak als mensen van autocad naar max overstappen).

Verder heeft acad inderdaad wel redelijk wat beperkingen, maar hoe verder ze met releases komen, hoe beter het langzaamaan wordt. En de beperkingen zijn juist de uitdaging om het toch voor elkaar te krijgen wat je wilt.

En daar ben ik het dus absoluut niet mee eens. Je loopt dan snel de kans dat de mogelijkheden van het pakket je ontwerp gaan bepalen en niet de ontwerper zelf! Op het moment dat ik tegen de grenzen van Max loop stap ik over op Maya of Rhino en vice versa.

In 3dmax kun je op maat werken, maar kun je daar ook 2d werktekening uit genereren en Gesloten stl modellen uitvoeren tbv rapid prototyping?

ja en ja, maar het eerste is max inderdaad niet geschikt voor (en ook nooit voor bedoeld). Zoals ik al zei, max is een ontwerppakket en autocad een uitwerkpakket. Beide hebben hun sterke en zwakke punten en ik blijf erbij dat als je 3d gaat ontwerpen in Autocad je verkeerd bezig bent of je heel erg bewust moet zijn van de beperkingen die je jezelf op aan het leggen bent.

[Dexter]

Lache om te zien dat een topic bedoeld om Acad skillz te showen voor de verandering weer eens uitloopt op een MAX vs. Acad discussie.

Tja..wat zal ik zeggen...been there done that. Heb 2 jaar geleden voor een project een behoorlijk complex model gemaakt met onder andere een dubbelgekromd schaaldak inclusief constructie. Alles gemodelleerd in Acad (of ADT zo u wilt) en vervolgens gebeamed naar VIZ om het daar enigszins af te renderen. Heb daarna nog wat kleinschalige meuk in Acad gemodelled, maar ben op een een gegeven moment toch overgegaan naar MAX/VIZ voor het maken van de modellen. Was even wennen, vooral de way-of-work, maar al doende leert men (en helaas heb ik nu eik te weinig tijd om er lekker mee bezig te kunnen zijn en daar baal ik soms best wel van). Het werkt allemaal gewoon prettiger. Als ik voor mezelf spreek heb ik gewoon veel meer het gevoel dat ik in 3dimensies aan het knutselen ben (niet alleen ontwerpen, maar ook uitwerken, want waarom zou Acad nauwkeuriger zijn?? De nauwkeurigheid ligt in Acad misschien iets meer voor de hand, maar denk dat het in MAX/VIZ zeker net zo goed zou kunnen als je het echt wilt.

Maar goed..tis al eens voor mij gezegd, dus ik kan alleen maar zeggen dat ik het er mee eens ben, Acad is niet geschikt voor 3d, niet in de huidige staat iig. Tuurlijk, je kunt er wel 3d mee gaan, maar als het echt complex wordt...dan moet het pakket toch echt wel zijn meerdere erkennen in van origine 3d-paketten zoals MAX.

Maar voor 2d lijntekenwerk blijft Acad ideaal (hoewel ik heel stiekem soms wel weer eens verlang naar het uittekenen op de tekentafel, dus dat ga ik zeker ook nog eens een keer doen weer)

[Miki]

Op zondag 23 juni 2002 17:19 schreef AxiMaxi het volgende:
Zijn hier ook mensen die in Microstation tekenen?
Die schijnt ook niet verkeerd te zijn voor 3D werk.

Beetje laat maar dan toch; ik teken zowel in microstation als in autocad, met beiden kan ik goed overweg. Mircostation is meer voor civiele doeleinden gericht, digitale terrein modellen tekenen en bewerken in microstation gaat het beste. Het 3d teken gaat ook wat eenvoudiger dan autocad. 2D bouwtekeningen prefereer ik toch autocad omdat de maatvoerings programma's ff wat fijner werken.

[GA!S]

Op donderdag 27 juni 2002 00:28 schreef Dexter het volgende:
Lache om te zien dat een topic bedoeld om Acad skillz te showen voor de verandering weer eens uitloopt op een MAX vs. Acad discussie.

Wat denk je, ik zag hem!

Maar voor 2d lijntekenwerk blijft Acad ideaal (hoewel ik heel stiekem soms wel weer eens verlang naar het uittekenen op de tekentafel, dus dat ga ik zeker ook nog eens een keer doen weer)

Ga je mond spoelen!

[Dexter]

Ach man...da's toch heerlijke nostalgie!!! Lekker kliederen met de pen, lekker raderen...beunen met die latten...geweldig!!! Als ik mijn eerstejaars-studenten het afgelopen jaar zo bezig zag dan dacht ik soms echt wel...dat wil ik ook weer!!

Maar ehm serieus...het levert nog altijd wel fraaie prenten op hoor (als lijntekeningen that is). Veel poeter-generated tekeningen zien er wat dat aangaat toch wel erg kil en saai uit. Op de een of andere manier is het net of je de energie van de ontwerper er niet meer in terugziet

Nou alleen nog een tekentafel zien te vinden in dat nieuwe B-hoog.

[Zoefff]

Op woensdag 26 juni 2002 17:42 schreef GA!S het volgende:

[..]

Dit is helemaal niet met AutoCAD, 3DMax of whatsoever ontworpen hoor volgens mij.

Meneer Frank 'O Ghery heeft dit persoonlijk met zn handjes gekleid Dat is pas ontwerpen....

[Verwijderd]

Nou vind ik persoonlijk, dat tekenen op de tekentafel het mooiste is wat er is. Dan zie je echt wie er iets kan bedenken en wie niet.

Verder is autocad bedoeld voor 2d tekenen. Ik merk hier dat er veel zijn die denken dat het ook voor 3d is gemaakt. Vergis je niet dat autocad 2d wel ondersteund maar niet de hoofdfunctie is. Is ook wel te merken als je even de orbit functie gebruikt.

Voor 3d gebruik je liever Catia of Pro Engineer. Stuk moeilijker maar dat is beter voor 3d.

In mijn ogen is Max alleen voor mooie filmpjes en render plaatjes. Daarin kan je niet ontwerpen. Maar goed ik ben ook dan een bijna dingetje

Mijn kunsten in autocad zijn dan meestal ook vooral 2d. Soms wat 3d maar niet veel. Een tekening is toch altijd een 3 aanzichten tekening.

[Verwijderd]

Op donderdag 27 juni 2002 21:20 schreef PS het volgende:
Nou vind ik persoonlijk, dat tekenen op de tekentafel het mooiste is wat er is. Dan zie je echt wie er iets kan bedenken en wie niet.

amen!

Juggie mist de verstopte tekenpennen en het gekras op het papier wanneer je een lijn wilt weghalen

maarja.. tijden veranderen.

[GA!S]

Op donderdag 27 juni 2002 19:12 schreef Zoefff het volgende:

[..]

Dit is helemaal niet met AutoCAD, 3DMax of whatsoever ontworpen hoor volgens mij.

Meneer Frank 'O Ghery heeft dit persoonlijk met zn handjes gekleid Dat is pas ontwerpen....

Gemaakt door Ghery in de werkplaats en geheel gebouwd en uitgewerk met CATIA... Iedere deelnemer aan het bouwproces MOEST over op CATIA, anders geen deelname.

[Verwijderd]

Op donderdag 27 juni 2002 00:11 schreef GA!S het volgende:

[..]

Nee hoor, ofset surface met NURBS, face extrude en zo zijn er nog wat mogelijkheden. Max is alleen geen solid modeller, zo moet je er dus ook vooral niet mee om gaan (en DAT gebeurd maar al te vaak als mensen van autocad naar max overstappen).
[..]

En daar ben ik het dus absoluut niet mee eens. Je loopt dan snel de kans dat de mogelijkheden van het pakket je ontwerp gaan bepalen en niet de ontwerper zelf! Op het moment dat ik tegen de grenzen van Max loop stap ik over op Maya of Rhino en vice versa.
[..]

ja en ja, maar het eerste is max inderdaad niet geschikt voor (en ook nooit voor bedoeld). Zoals ik al zei, max is een ontwerppakket en autocad een uitwerkpakket. Beide hebben hun sterke en zwakke punten en ik blijf erbij dat als je 3d gaat ontwerpen in Autocad je verkeerd bezig bent of je heel erg bewust moet zijn van de beperkingen die je jezelf op aan het leggen bent.

Eerst zit je te vragen om een dubbelgekromd oppervlak wat niet te maken zou zijn met autocad, maak ik dat hoor ik niet eens oke er zijn toch wel dubbel gekormde oppervlakten mee te maken , maar wordt autocad nog steeds verder door je afgezeken. In een topic wat inderdaad over acad gaat.

Dan heb je het ook nog eens over het gebruik van 3 verschillende programma's, ik kan me geen bedrijf voorstellen dat voor elke job een ander cad pakket aanschaft, daarom moet ik toch vaak roeien met de riemen die ik heb in mijn ontwerptools.
Dat je hierdoor ingeperkt wordt in je modeleer vrijheden daar heb je dan helemaal gelijk in. Maar bij mijn ontwerptaken moet ik ook rekening houden met de producerbaarheid, en daarvoor is acad een heel redelijk pakket.

Autocad was een 2d pakket is en is door zijn uitbereidingen toch echt steeds meer aan het uitgroeien tot een bijna volwaardig 3d pakket.

[GA!S]

Op donderdag 27 juni 2002 21:44 schreef Basp het volgende:

Eerst zit je te vragen om een dubbelgekromd oppervlak wat niet te maken zou zijn met autocad, maak ik dat hoor ik niet eens oke er zijn toch wel dubbel gekormde oppervlakten mee te maken , maar wordt autocad nog steeds verder door je afgezeken. In een topic wat inderdaad over acad gaat.

[...]

Autocad was een 2d pakket is en is door zijn uitbereidingen toch echt steeds meer aan het uitgroeien tot een bijna volwaardig 3d pakket.

Om je te plezieren zal ik volgende week 2002 weer eens uit de kast trekken en nog eens kritisch naar de (on)mogelijkheden kijken...

[Verwijderd]

Op donderdag 27 juni 2002 22:10 schreef GA!S het volgende:

[..]

Om je te plezieren zal ik volgende week 2002 weer eens uit de kast trekken en nog eens kritisch naar de (on)mogelijkheden kijken...

Ik moet er dan wel even eerlijkheidshalve bij zeggen dat ik de applicatie MDT6 bij acad 2002 gebruik. Deze heeft redelijke surface en solid modeling kwaliteiten. In ieder geval veel meer als standaard in acad zit...

[GA!S]

Op donderdag 27 juni 2002 23:38 schreef Basp het volgende:

[..]

Ik moet er dan wel even eerlijkheidshalve bij zeggen dat ik de applicatie MDT6 bij acad 2002 gebruik. Deze heeft redelijke surface en solid modeling kwaliteiten. In ieder geval veel meer als standaard in acad zit...

cheater!

[MarcyDarcy]

Op zaterdag 22 juni 2002 17:29 schreef badFISH het volgende:

Een plaatje dat ik voor een renovatie project voor school heb gemaakt

Komt me erg bekend voor


Ik zal eens tussen m'n oude AutoCAD files zoeken naar wat leuks

[Verwijderd]

Op donderdag 27 juni 2002 21:24 schreef Juggernaut het volgende:

[..]

amen!

Juggie mist de verstopte tekenpennen en het gekras op het papier wanneer je een lijn wilt weghalen

maarja.. tijden veranderen.

Das waar tijden veranderen maar goed gelukkig tekenen ik zelf altijd eerst nog op papier en later pas op de pc. Ik hoop ooit nog eens een tekentafel aan te schaffen voor thuis.

[GA!S]

Op zondag 30 juni 2002 01:20 schreef PS het volgende:

[..]

Das waar tijden veranderen maar goed gelukkig tekenen ik zelf altijd eerst nog op papier en later pas op de pc. Ik hoop ooit nog eens een tekentafel aan te schaffen voor thuis.

Heb hier een complete Kuhlman A0 tafel met latten staan. Zo'n lompe met 100 KG lood tegengewicht, doe een leuk bod en kom hem halen zou ik zeggen.

[Verwijderd]

Op zondag 30 juni 2002 02:29 schreef GA!S het volgende:

[..]

Heb hier een complete Kuhlman A0 tafel met latten staan. Zo'n lompe met 100 KG lood tegengewicht, doe een leuk bod en kom hem halen zou ik zeggen.

Leuk aanbod maar de tekentafel is voor iets verder in de toekomst, kan hem momenteel niet echt kwijt in deze kleine kamer thuis.

[M4RTiN]

het enige wat ik doe , wat met autocad heeft te maken is

code:

copy %1 \\printserver\encadhp

voor mn werk

[Verwijderd]

Op maandag 24 juni 2002 16:06 schreef GA!S het volgende:
* GA!S heeft zoals reeds bekend een niet al hoge dunk van Autocad + 3d...

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Alles volledig 3d max. Zowel model als renders.

Welk proggie is dit?AutoCad of Maya?Ziet er echt stoer uit.

[Yoozer]

l-e-e-s _{lingo : bliep blup blup blup bliep!}

Alles volledig 3d max. Zowel model als renders

[GA!S]

tja, lezen is inderdaad ook een vak...

[adana]

Op deze site (twee jaar geleden voor een schoolopdracht geknutseld) staan wat voorbeeldjes van wat ik allemaal met acad kan: alles is gemodelleerd en gerenderd met acad en nabewerkt met photoshop.

Overigens grappig dat de Acad-3Dstudio discussie voornamelijk wordt gevoerd met woorden ipv plaatjes.

[HyperTrophy]

Zow, mocht je dit logo ergens tegenkomen in de toekomst.... je hebt 'm gekend!

[GA!S]

Op maandag 01 juli 2002 00:14 schreef HyperTrophy het volgende:
[afbeelding]


Zow, mocht je dit logo ergens tegenkomen in de toekomst.... je hebt 'm gekend!

ai....

[HyperTrophy]

hoezo ai...

Mocht t later allemaal uitkomen. eigen bedrijfje ofzo. tsja dan heb ik al een eigen logo.

















































Dus!

[maikel]

Op donderdag 27 juni 2002 00:03 schreef GA!S het volgende:

[..]

Dat kan prima en dat heet snap.

Volgens mij is snap een stuk lastiger dan het programma zelf het midden laten berekenen hoor.
Met snap zit je altijd op de punten van je grid, dus als bepaalde lijnen niet exact over die punten lopen is het onmogelijk om daar andere lijnen precies op aan te laten sluiten.
Of je moet je grid weer kleiner zetten, maar dan wordt het op een gegeven moment zo klein dat je niet meer weet wat precies het midden is.

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 juli 2002 21:54 schreef maikel het volgende:

[..]

Volgens mij is snap een stuk lastiger dan het programma zelf het midden laten berekenen hoor.
Met snap zit je altijd op de punten van je grid, dus als bepaalde lijnen niet exact over die punten lopen is het onmogelijk om daar andere lijnen precies op aan te laten sluiten.
Of je moet je grid weer kleiner zetten, maar dan wordt het op een gegeven moment zo klein dat je niet meer weet wat precies het midden is.

Snap is een stuk makkelijker en volgens mij niet afhankelijk van je grid. Je snapt gewoon naar het midden van een lijn als je dat opgeeft maakt niet uit waar.
Het laten berekenen via 'cal is juist noidg wanneer je een lijn al eens gesnapt hebt op het midden en daarvan nog eens het midden wil weten, dus een kwart
Dan moet je juist 'cal nemen. Voor alle andere zaken snap ik gewoon.

[Verwijderd]

Op zondag 30 juni 2002 02:29 schreef GA!S het volgende:

[..]

Heb hier een complete Kuhlman A0 tafel met latten staan. Zo'n lompe met 100 KG lood tegengewicht, doe een leuk bod en kom hem halen zou ik zeggen.

die heb ik ook gehad.
laatst ook laten ophalen door de gemeente.. ik had er geen plek meer voor

[Dexter]

Op dinsdag 02 juli 2002 23:52 schreef PS het volgende:

[..]

Snap is een stuk makkelijker en volgens mij niet afhankelijk van je grid. Je snapt gewoon naar het midden van een lijn als je dat opgeeft maakt niet uit waar.
Het laten berekenen via 'cal is juist noidg wanneer je een lijn al eens gesnapt hebt op het midden en daarvan nog eens het midden wil weten, dus een kwart
Dan moet je juist 'cal nemen. Voor alle andere zaken snap ik gewoon.

[Flauwe niets bijdragende mode]

Ik snap er niks meer van

[/Flauwe niets bijdragende mode]

[GA!S]

Op dinsdag 02 juli 2002 21:54 schreef maikel het volgende:

[..]

Volgens mij is snap een stuk lastiger dan het programma zelf het midden laten berekenen hoor.
Met snap zit je altijd op de punten van je grid, dus als bepaalde lijnen niet exact over die punten lopen is het onmogelijk om daar andere lijnen precies op aan te laten sluiten.
Of je moet je grid weer kleiner zetten, maar dan wordt het op een gegeven moment zo klein dat je niet meer weet wat precies het midden is.

Oh ja joh?

[Dexter]

Ah...ik snap hem iig weer

Thnx GA!S.

Ik zal binnenkort ook nog eens een keer de reden posten waarom ik niet meer in Acad model Maar nu even geen tijd voor.

[GA!S]

Op woensdag 03 juli 2002 10:08 schreef Dexter het volgende:
Ah...ik snap hem iig weer

Thnx GA!S.

Ik zal binnenkort ook nog eens een keer de reden posten waarom ik niet meer in Acad model Maar nu even geen tijd voor.

Zal ik dan ook meedoen?

Wil iemand dit voor mij ff in Autocad zetten, is een concertzaal...

[HyperTrophy]

hmm

ja, niets is onmogelijk gais

kijk maar eens op www.splutterfish.com
dat ziet r pas gaaf uit!

[HyperTrophy]

Dit is zelfs mogelijk, zie jij het verschil tussen echt en model??

Dit is echt mijn streven!!!!!!!!

[Niakmo]

Op woensdag 03 juli 2002 13:28 schreef HyperTrophy het volgende:
[afbeelding]

Dit is zelfs mogelijk, zie jij het verschil tussen echt en model??

Dit is echt mijn streven!!!!!!!!

Hmz dan moet je wel heel erg lang oefenen maar het ziet er idd uit.

ps

je laaste img tag moet [/img] en geef dan ook graag ff in de eerste tag de grote aan ( [img=400,200] bijv. )


en zo kan je er nog op clicke ook

code:

[url=http://www.splutterfish.com/sf/Images/MirageHouse.jpg]
[img=400,200]http://www.splutterfish.com/sf/Images/MirageHouse.jpg[/img][/url]

edit:
oeps je hebt het al en nou heb ik zelf de layout vern**kt ff veranderen

[maikel]

Op woensdag 03 juli 2002 09:59 schreef GA!S het volgende:

[..]

Oh ja joh?

[afbeelding]


[afbeelding]

Hmmmm, ok dan.
Zo ver heb ik er dus niet naar gekeken.

[HyperTrophy]

tnx zirus!!!

is wel zo mooi/overzichtelijk/modemvriendelijker/..../bla/bla/bla

[Niakmo]

Op woensdag 03 juli 2002 13:52 schreef HyperTrophy het volgende:
tnx zirus!!!

is wel zo mooi/overzichtelijk/modemvriendelijker/..../bla/bla/bla

NP , maar is dat plaatje met Autocad gemaakt??? Lijkt mij eerder op 3dsmax(oid) vooral door de vele polygonen die er in zitten??

[GA!S]

Op woensdag 03 juli 2002 13:28 schreef HyperTrophy het volgende:
[afbeelding]

Dit is zelfs mogelijk, zie jij het verschil tussen echt en model??

Dit is echt mijn streven!!!!!!!!

Zul je toch echt iets anders dan Autocad moeten gaan gebruiken....

Je kan trouwens zien dat het nep is aan de vrij ongewoonlijke texture op de muren en de belichting op het dak.

Persoonlijk vind ik het niet eens zo'n heel geslaagde render (slechte mappings en model is ook niet helemaal 100%), omgeving is wel heel erg goed gedaan.

[Verwijderd]

Op woensdag 03 juli 2002 10:16 schreef GA!S het volgende:

[..]

Zal ik dan ook meedoen?

Wil iemand dit voor mij ff in Autocad zetten, is een concertzaal...

[afbeelding]

Geef mij maar de doorsnede lijnen, en ik maar er ook wel een mooie surface van.

Nee nu even zonder dollen we weten natuurlijk wel dat er verschillen in acad en presentatie pakketten (3dmax, maya) zitten. Maar om te bewijzen dat in acad inclusief mdt6 toch nog veel mogelijk is ben ik bezig om een soort nintendo joystick te modeleren. Bovenste gedeelte heb ik al bijna af. Maar met de onderkant ben ik nog flink aan het worstelen.

[Verwijderd]

Op woensdag 03 juli 2002 10:16 schreef GA!S het volgende:

[..]

Zal ik dan ook meedoen?

Wil iemand dit voor mij ff in Autocad zetten, is een concertzaal...

[afbeelding]

Misschien is Catia een idee?

[GA!S]

Op woensdag 03 juli 2002 18:53 schreef PS het volgende:

[..]

Misschien is Catia een idee?

Nou, ff zonder dollen, ik ben dus wel bezig met het doorwerken van wat documentatie en het aanklooien in CATIA om te kijken of het een optie is. Ik ben echter bang dat ik niet de tijd heb om het pakket dusdanig onder de knie te krijgen om het ding daarin uit te werken. Ik wil wel een principe detail in CATIA zetten om het te testen op functioneren.
CATIA is niet iets dat je ff tussen de koffie en de broodjes door doet. Heb nu een ruime ervaring met 3d applicaties maar Catia is toch net ff een slagje anders met alles. Maar goed, doe mijn best

[Verwijderd]

Op woensdag 03 juli 2002 23:29 schreef GA!S het volgende:

[..]

Nou, ff zonder dollen, ik ben dus wel bezig met het doorwerken van wat documentatie en het aanklooien in CATIA om te kijken of het een optie is. Ik ben echter bang dat ik niet de tijd heb om het pakket dusdanig onder de knie te krijgen om het ding daarin uit te werken. Ik wil wel een principe detail in CATIA zetten om het te testen op functioneren.
CATIA is niet iets dat je ff tussen de koffie en de broodjes door doet. Heb nu een ruime ervaring met 3d applicaties maar Catia is toch net ff een slagje anders met alles. Maar goed, doe mijn best

Je bent niet de enige die Catia probeert te leren. Kijk hier maar eens (topic). Wat voor soort documentatie heeft u om aan te kunnen klooien?
Zelf ben ik ook bezig om catia aan te leren maar verder dan wat blokjes ben ik nog niet

[GA!S]

Op woensdag 03 juli 2002 23:55 schreef PS het volgende:

[..]

Je bent niet de enige die Catia probeert te leren. Kijk hier maar eens (topic).

Oh ja joh? Kijk eens naar de 2e reactie

[Verwijderd]

Op donderdag 04 juli 2002 10:02 schreef GA!S het volgende:

[..]

Oh ja joh? Kijk eens naar de 2e reactie

Me schaamt zich diep

[Verwijderd]

Hoe duur is 3d Max ,autocad & maya?Volgens mij best veel

[Verwijderd]

Op woensdag 10 juli 2002 18:07 schreef Ker_Plunk het volgende:
Hoe duur is 3d Max ,autocad & maya?Volgens mij best veel

ehm prijzig...zeker

maya complete $1999,-
maya unlimited $6999,-
3dsmax $3495,- (4.0 + gratis upgrade voor 5.0 alstie uit is)
Autocad €1344,70

bij mekaar toch goed voor nen zeer redelijke auto

[Bosmonster]

Op woensdag 03 juli 2002 14:15 schreef zirus het volgende:

[..]

NP , maar is dat plaatje met Autocad gemaakt??? Lijkt mij eerder op 3dsmax(oid) vooral door de vele polygonen die er in zitten??

Dat is inderdaad een voorbeeld render van Brazil.

http://www.splutterfish.com/sf/