Jehovah's getuigen: ik heb een vraag.....

[Verwijderd]

Ik zit zelf nu in 4VWO(en heb vanochtend gehoord dat het volgnd jaar 5vwo is ) en ik heb nu dus ANW(algemene natuurwetenschappen) en bio.. De evolutie theorie wordt daar heel erg onderwezen en word als een feit gepresenteerd.. dit zet je soms wel is aan het denken maar ik ben het toen gewoon voor mezelf extra gaan onderzoeken en naar van die dingen gekeken als: is de bijbel wel echt het word van God, zijn de profetieen erin wel voor de uitkomst ervan opgetekend, is evolutie nou wel of niet waar. En na dit gedaan te hebben kwam ik tot de conclusie dat er een God is en dat de manier waarop Jehovah's Getuigen die aanbidden de juiste is..

Dingen als de big bang theorie.. Dat er ooit een singulariteit is geweest dat weet ik niet.. Het is wel zo dat door de roodverschuiving(of was het nou blauwverschuiving? ) is bewezen dat het heelal uitdijt.. Dus het moet ooit is kleiner zijn geweest dan nu. Maar daar blijkt volgens mij niet uit dat er geen God is..

En de evolutie theorie zou verklaren hoe het leven van 'bacterie' via 'aapmens' naar 'mens' is gegaan.. maar het verklaart niet hoe het leven dan is ontstaan.(JG geloven btw niet dat God de evolutie in gang zou hebben gezet) Dingen als spontane generatie/mutatie en dat soort dingen zijn nog steeds niet bewezen(het experiment van Miller is bv later door hem zelf niet kloppend verklaar wegens de reducerende atmosfeer)..

[MIster X]

Op woensdag 19 juni 2002 10:36 schreef ChAoSAkADaViD het volgende:
Jij zegt, god heeft het helal gemaakt... Wat vind je dan van de big-bang theorie??

De big-bang theorie probeert te beschrijven hoe het heelal is ontstaan: een gigantische omzetting van energie in materie. Wie of wat heeft voor die omzetting gezorgd? Een rimpeling in de ruimtetijd? Of God? Vraag me verder niet naar het hoe en waarom, dat weet ik ook niet allemaal, maar de Big-Bangtheorie botst absoluut niet met het geloof in een schepper. (Daarom zijn wij dus geen creationisten, want die hebben daar wel problemen mee.)

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 10:47 schreef MIster X het volgende:

[..]

De big-bang theorie probeert te beschrijven hoe het heelal is ontstaan: een gigantische omzetting van energie in materie. Wie of wat heeft voor die omzetting gezorgd? Een rimpeling in de ruimtetijd? Of God? Vraag me verder niet naar het hoe en waarom, dat weet ik ook niet allemaal, maar de Big-Bangtheorie botst absoluut niet met het geloof in een schepper. (Daarom zijn wij dus geen creationisten, want die hebben daar wel problemen mee.)

Dus als ik het goed begrijp zeg je: De big-bang theorie kan heel goed waar zijn, maar dan zou hij wel door God veroorzaakt zijn?

[Predator]

Op maandag 17 juni 2002 16:47 schreef Sjmuup het volgende:
Ik geloof zelf niet .. maar is dit geen discriminatie?

Dat was het eerst wat bij mij opkwam.

Op maandag 17 juni 2002 16:59 schreef jellywoods het volgende:

[..]

Lees dan eerst even de uitleg die erover gegeven is... het is de keuze van de persoon ZELF, hij discrimineert hiermee NIET, hij beledigt NIEMAND, en hij mag toch zelf bepalen met wie hij trouwt?

Dat mag hij precies niet als ik dit zo lees.

Wat je keuze noemt:
• Geloof
• Liefde
Kies je voor het laatste loop je tegen verbanning & isolatie aan.
Niet voor het laatste kiezen vind ik verschrikkelijk.
Dit is keuze onder zachte dwang en valt niet onder wat ik als keuze versta.

Ik heb 2 jaar een afrikaanse vriendin gehad.
Wat als mijn ouders & vrienden mij voor de keuze stelden:
• Ophoepelen & geen contact meer
• Relatie afbreken

_{Ze waren er wel niet blij mee maar hebben het toch gerespecteerd}

Dit valt onder indrecte discriminatie op basis van ras (racisme dus).

Het hierboven vermelde past imo duidelijk in discriminatie op basis van geloof.

Ik wil hiermee niet specifiek op 1 geloof duiden maar ik durf zelfs veralgemenen omdat veel geloofsvormen zich hier al aan schuldig gemaakt hebben.
De 1 al meer dan de andere.

[jellywoods]

Op woensdag 19 juni 2002 10:36 schreef ChAoSAkADaViD het volgende:
true true, maar daar mee sjeg je dus eigelijk; geloof in iets tot dat gene waarin je geloof op een andere degelijke (!!!) manier verklaart word....


Jij zegt, god heeft het helal gemaakt... Wat vind je dan van de big-bang theorie??

Hehe nou moet ik uitkijken wat ik zeg natuurlijk

Het is een fijt (wetenschappelijk bewezen) dat het heelal ergens moet begonnen zijn. Dit is natuurlijk ook errug logisch Het is ook een feit dat het heelal nog steeds uitdijt. Maar tot zover, want wetenschappers zijn er duidelijk nog niet over uit, laat staan eens met elkaar, hoe het allemaal begonnen is. Het heet natuurlijk ook niet voor niets 'theorie'. Maar als je nou gaat kijken naar de dingen die je wel kunt zien, en dan bedoel ik bijvoorbeeld de afstand van de aarde tot de zon (ff tussendoor, ik heb deze info niet uit mijn eigen brein, maar van een boekje dat door het Wachttorengenootschap is uitgegeven: Is er een Schepper die om u geeft). In het boekje wordt professor aangehaald die zegt: Als de aarde zich 5 procent dichter bij de zon zou bevinden, zou er ongeveer 4000 miljoen jaar geleden een op hol geslagen broeikaseffect hebben plaatsgevonden. Zou de aarde daarentegen slechts 1 procent verder van de zon verwijderd zijn, dan zou zich zo'n 2000 miljoen jaar geleden een op hol geslagen ijsvorming hebben voorgedaan.

Andere sterren hebben een hele andere baan om de zon dan de aarde, daar zou dus geen leven mogelijk zijn. Ook is het zo dat bijv. Venus 243 dagen er over doet om zijn eigen as te draaien. Hier is dus ook geen leven mogelijk. Maar ook de positie van het zonnestelsel zelf waarin wij ons bevinden: als die dichter bij het centrum van het Melkwegstelsel bevinden, dan zou de de invloed van de zwaartekracht ervoor zorgen dat de baan van de aarde zou verstoren omdat andere sterren 'in de weg' zouden komen te staan.

Eigenlijk is het teveel om op te noemen, maar waarschijnlijk begrijp je wat ik bedoel... Alles is zo PRECIES afgesteld, zo nauwkeurig past het in elkaar, ook al zou het door toeval gebeurd zijn, dan leven wij nu nog op het randje van het toeval, omdat alles nog steeds 'draait'.
En wat is toeval? Of hoe waarschijnlijk is het?
Een of andere Nobel-prijswinnaar zei: Puur toeval, absoluut vrij maar blind, ligt ten grondslag aan het verbazingwekkende evolutiebouwwerk. De mens weet nu dat hij alleen is in de onverschillige uitgestrektheid van het heelal, waaruit hij is voortgekomen.

Maar wat deze persoon doet, is het toeval verheffen tot een scheppend beginsel. In woordenboeken staat er: de veronderstelde onpersoonlijke doelloze bepaler van onberekenbare gebeurtenissen. Dus als toeval ons gemaakt heeft, zeg je dus eigenlijk dat de causale kracht niet bekend is.

Maar dit geheel terzijde >-)

[Christiaan]

Op woensdag 19 juni 2002 10:55 schreef SAPman het volgende:
Dus als ik het goed begrijp zeg je: De big-bang theorie kan heel goed waar zijn, maar dan zou hij wel door God veroorzaakt zijn?

De meeste gelovigen gaan er niet vanuit dat God alles letterlijk gemaakt heeft. Wat veel gelovigen wel doen is zeggen 'God heeft de natuurwetten opgesteld, God heeft de blauwdruk voor het heelal gemaakt'. Op die manier wijzen gelovigen de 'persoon' aan die verantwoordelijk is voor de processen die wij o.a. kennen als de Big Bang, maar ook de evolutie. Op die manier botsen de twee visies dus helemaal niet. Dit geldt denk ik voor zo goed als alle gelovigen. Alleen de echte die-hard creationisten/gelovigen houden angstvallig vast aan het letterlijke woord uit de bijbel. Zo is dat boek echter niet bedoeld.

[Verwijderd]

ok, maar idd het kan geen toeval zijn. Maar ook volgens de wetenschap bestaat toeval eenvoudig weg niet. Volgens de wetenschap is alles te verklaren en volgens een religie niet, daar komt het op neer..... toch?

/me gelooft dat we offtopic gaan...

[jellywoods]

Op woensdag 19 juni 2002 11:26 schreef ChAoSAkADaViD het volgende:
ok, maar idd het kan geen toeval zijn. Maar ook volgens de wetenschap bestaat toeval eenvoudig weg niet. Volgens de wetenschap is alles te verklaren en volgens een religie niet, daar komt het op neer..... toch?

/me gelooft dat we offtopic gaan...

HEHEHE

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 11:19 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:

[..]

De meeste gelovigen gaan er niet vanuit dat God alles letterlijk gemaakt heeft. Wat veel gelovigen wel doen is zeggen 'God heeft de natuurwetten opgesteld, God heeft de blauwdruk voor het heelal gemaakt'. Op die manier wijzen gelovigen de 'persoon' aan die verantwoordelijk is voor de processen die wij o.a. kennen als de Big Bang, maar ook de evolutie. Op die manier botsen de twee visies dus helemaal niet. Dit geldt denk ik voor zo goed als alle gelovigen. Alleen de echte die-hard creationisten/gelovigen houden angstvallig vast aan het letterlijke woord uit de bijbel. Zo is dat boek echter niet bedoeld.

niet?

Volgens de meeste Katholieken, christenen en protestanten (en afgelijden daarvan) die ik ken zeggen juist wel da God alles gemaakt heeft....

nou jah, zal wel aan hun liggen dan

maar als je het op die manier bekijkt; jah....

Ik vond de universum in universum theorie ook wel een hele mooie :d

[Christiaan]

Op woensdag 19 juni 2002 11:30 schreef ChAoSAkADaViD het volgende:
niet?

Volgens de meeste Katholieken, christenen en protestanten (en afgelijden daarvan) die ik ken zeggen juist wel da God alles gemaakt heeft....

nou jah, zal wel aan hun liggen dan

maar als je het op die manier bekijkt; jah....

Ik vond de universum in universum theorie ook wel een hele mooie :d

Dan weet je duidelijk weinig van geloven af. Sorry dat ik het zo zeg, maar het is echt niet zo. Er zijn idd mensen die hardnekkig de bijbel letterlijk blijven nemen, maar er zijn meer mensen die dat allang niet meer doen.

[Yoozer]

Op woensdag 19 juni 2002 11:05 schreef jellywoods het volgende:

[..]

Hehe nou moet ik uitkijken wat ik zeg natuurlijk

Het is een feit (wetenschappelijk bewezen) dat het heelal ergens moet begonnen zijn. Dit is natuurlijk ook errug logisch Het is ook een feit dat het heelal nog steeds uitdijt. Maar tot zover, want wetenschappers zijn er duidelijk nog niet over uit, laat staan eens met elkaar, hoe het allemaal begonnen is. Het heet natuurlijk ook niet voor niets 'theorie'.

en zoals je weet betekent 'theorie' natuurlijk geen 'gok', anders zou zwaartekracht ook nog steeds een gok zijn. er zijn redenen voor deze theorieën - redenen die te verdedigen zijn. als de wetenschappers het er over eens zouden zijn, zou dit de theorie dan 'meer geldig' maken?

Maar als je nou gaat kijken naar de dingen die je wel kunt zien, en dan bedoel ik bijvoorbeeld de afstand van de aarde tot de zon (ff tussendoor, ik heb deze info niet uit mijn eigen brein, maar van een boekje dat door het Wachttorengenootschap is uitgegeven: Is er een Schepper die om u geeft). In het boekje wordt professor aangehaald die zegt: Als de aarde zich 5 procent dichter bij de zon zou bevinden, zou er ongeveer 4000 miljoen jaar geleden een op hol geslagen broeikaseffect hebben plaatsgevonden. Zou de aarde daarentegen slechts 1 procent verder van de zon verwijderd zijn, dan zou zich zo'n 2000 miljoen jaar geleden een op hol geslagen ijsvorming hebben voorgedaan.

gelukkig geen "maar de zon draait rond de aarde" of "maar de aarde is maar 6000 jaar oud!" spul. goede zaak!

heb je trouwens een naam voor die prof.?

Andere sterren hebben een hele andere baan om de zon dan de aarde, daar zou dus geen leven mogelijk zijn.

nee, bij mijn weten is er niet veel leven mogelijk op een gasvormig object dat een paar miljoen graden heet is. planeten die om andere sterren draaien in vergelijkbare systemen hebben echter wel die mogelijkheid. deze vergelijkbare systemen bestaan.

Ook is het zo dat bijv. Venus 243 dagen er over doet om zijn eigen as te draaien. Hier is dus ook geen leven mogelijk. Maar ook de positie van het zonnestelsel zelf waarin wij ons bevinden: als die dichter bij het centrum van het Melkwegstelsel bevinden, dan zou de de invloed van de zwaartekracht ervoor zorgen dat de baan van de aarde zou verstoren omdat andere sterren 'in de weg' zouden komen te staan.

Eigenlijk is het teveel om op te noemen, maar waarschijnlijk begrijp je wat ik bedoel... Alles is zo PRECIES afgesteld, zo nauwkeurig past het in elkaar, ook al zou het door toeval gebeurd zijn, dan leven wij nu nog op het randje van het toeval, omdat alles nog steeds 'draait'.
En wat is toeval? Of hoe waarschijnlijk is het?

de onwaarschijnlijkheid wordt graag aangehaald met het idee in het achterhoofd dat 'zoveel mazzel hebben' onmogelijk is. het staaft echter geen beweringen. het idee dat alles zo precies afgesteld is is ook een grote geruststelling - het verteld je dat je leven zin heeft. wat dus eigenlijk beter in xentric's draad thuishoort, omdat het een reden is om te geloven.

Een of andere Nobel-prijswinnaar zei: Puur toeval, absoluut vrij maar blind, ligt ten grondslag aan het verbazingwekkende evolutiebouwwerk. De mens weet nu dat hij alleen is in de onverschillige uitgestrektheid van het heelal, waaruit hij is voortgekomen.

Maar wat deze persoon doet, is het toeval verheffen tot een scheppend beginsel.

niet helemaal. hij zegt dat toeval (en het is ook nog NIET eens WILLEKEURIG toeval, wat vaak voor het gemak er niet bij gezegd wordt - blind; maar wel tastend en grijpend) de methode is waarop het gebeurt is, niet dat 'god = random'.

In woordenboeken staat er: de veronderstelde onpersoonlijke doelloze bepaler van onberekenbare gebeurtenissen. Dus als toeval ons gemaakt heeft, zeg je dus eigenlijk dat de causale kracht niet bekend is.

Maar dit geheel terzijde

als een god ons gemaakt heeft, verklaard dit ook nog steeds niet wie die god gemaakt heeft. of wie die god-maker dan gemaakt heeft, ad infinitum. als er iets dergelijks als een causale kracht bestaat, dan heeft deze geen 'uitzonderingen'.

maar ik dwaal ook af

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 11:00 schreef Predator het volgende:
*knip*

Ik wil hiermee niet specifiek op 1 geloof duiden maar ik durf zelfs veralgemenen omdat veel geloofsvormen zich hier al aan schuldig gemaakt hebben.
De 1 al meer dan de andere.

Klopt, veel geloven doen dat.
Uizondering; Boedistme, Jodendom en nog een paar.

Die doen het juist niet. De orthodoxe ( spelling is niet mijn strekste vak) joden zeggen zelfs dat wie niet als jood geboren is er ook NOOIT een kan worden. wel kunnen ze gedoogd worden binnen het jodendom.

De liberale joden echter (net als andere liberale gelovigen) zeggen dat dat wel kan, en dat er ook buiten de religie getrouwd kan worden; dat heeft wel tot gevolg dat een van twee moet kiezen om van "club" te veranderen...

k geloof dat het boedistme helemaal geen beperkingen stelt, maar k kan me vergissen

[Yoozer]

Op woensdag 19 juni 2002 11:26 schreef ChAoSAkADaViD het volgende:
ok, maar idd het kan geen toeval zijn. Maar ook volgens de wetenschap bestaat toeval eenvoudig weg niet. Volgens de wetenschap is alles te verklaren en volgens een religie niet, daar komt het op neer..... toch?

/me gelooft dat we offtopic gaan...

geef mij het wetenschappelijk bewijs dat toeval niet bestaat

iederweg, we hebben nu in deze draad gezien dat we geen dobermanns op mensen hoeven af te sturen die ons willen redden, en dat het een persoonlijke beslissing is om een JG-gemeenschap te verlaten. dat de 'eisen' (in die zin zijn het eerder 'requirements') vrij streng zijn, maar dat daarvoor ook een beloning in het verschiet ligt (wat dus een reden is voor de JG's om er aan te voldoen).

_{ik vraag me af hoe mensen reageren als ze me weer eens een kroegverhaal gaan vertellen over hoe ze hun deur gemold hebben toen ze het licht in de gang moesten zetten en dan te horen krijgen dat degenen die ik tot nu toe tegen ben gekomen allemaal sympathiek zijn geweest. ze zullen me wel een paar keer stom aankijken, maar ja.}

[zeeg]

Op woensdag 19 juni 2002 11:38 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Dan weet je duidelijk weinig van geloven af. Sorry dat ik het zo zeg, maar het is echt niet zo. Er zijn idd mensen die hardnekkig de bijbel letterlijk blijven nemen, maar er zijn meer mensen die dat allang niet meer doen.

Jij kan echt geen topic voorbij laten gaan of je moet weer zeggen dat al de mensen die de Bijbel nog als het Woord van God zien, achterlijke mensen zijn, en dat je dat tegenwoordig toch niet meer kan vasthouden, dat je dan nog geestelijk in de Middeleeuwen leeft etc. etc.
Dat zeg je natuurlijk niet expliciet zo, maar dat blijkt aldoor maar weer tussen de regels door. En eigenlijk ben ik dat een beetje zat, op een of andere manier. 'k Moet maar eens zo'n W&L lite-mod aanschieten ofzo.
Maar serieus, moet dat nou echt zo?

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 11:38 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:

[..]

Dan weet je duidelijk weinig van geloven af. Sorry dat ik het zo zeg, maar het is echt niet zo. Er zijn idd mensen die hardnekkig de bijbel letterlijk blijven nemen, maar er zijn meer mensen die dat allang niet meer doen.

ik geloof je op je woord, ik weet idd niet veel van geloof af....

ik heb me er eigelijk nooit in verdiept omdat ik... laat maar, k wil geen ruzie hier zo dat is niet goed voor dit topic (ik ben nogal tegen bijbels e.d. vandaar da ik dit laat rusten)

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 11:54 schreef zeeg het volgende:

[..]

Jij kan echt geen topic voorbij laten gaan of je moet weer zeggen dat al de mensen die de Bijbel nog als het Woord van God zien, achterlijke mensen zijn, en dat je dat tegenwoordig toch niet meer kan vasthouden, dat je dan nog geestelijk in de Middeleeuwen leeft etc. etc.
Dat zeg je natuurlijk niet expliciet zo, maar dat blijkt aldoor maar weer tussen de regels door. En eigenlijk ben ik dat een beetje zat, op een of andere manier. 'k Moet maar eens zo'n W&L lite-mod aanschieten ofzo.
Maar serieus, moet dat nou echt zo?

Is dat voor mij bedoelt? Zo jah, heb ik je beledigt? Zo jah, dan spijt mij dat oprecht...

ik heb respect voor een ieder en zijn/haar geloof, maar val mij niet mee lastig (zoals de EO, de Getuigen en de RKK constant doen....) dat is het enige wat ik tegen ze heb.

Dat De Boodschap zo mooi enzo is, das heel mooi, maar dat geld alleen voor jullie. Ik heb respect en geduld zat; maar soms houd het op he

maar voor de rest; blijf geloven!!!!! ik hou je niet tegen! maar probeer niet mij over te halen, want daar maak je me niet tot een vriend mee...

[zeeg]

Op woensdag 19 juni 2002 12:07 schreef ChAoSAkADaViD het volgende:
Is dat voor mij bedoelt? Zo jah, heb ik je beledigt? Zo jah, dan spijt mij dat oprecht...

Nee, voor ChristiaanVerwijs.

Dat De Boodschap zo mooi enzo is, das heel mooi, maar dat geld alleen voor jullie. Ik heb respect en geduld zat; maar soms houd het op he

Het mooie is juist, dat die 'mooie boodschap' ook voor jou geldt, hij geldt voor iedereen! Daarom willen we het ook aan zo veel mogelijk mensen bekend maken, lijkt me logisch!

[Christiaan]

Op woensdag 19 juni 2002 11:54 schreef zeeg het volgende:
Jij kan echt geen topic voorbij laten gaan of je moet weer zeggen dat al de mensen die de Bijbel nog als het Woord van God zien, achterlijke mensen zijn, en dat je dat tegenwoordig toch niet meer kan vasthouden, dat je dan nog geestelijk in de Middeleeuwen leeft etc. etc.
Dat zeg je natuurlijk niet expliciet zo, maar dat blijkt aldoor maar weer tussen de regels door. En eigenlijk ben ik dat een beetje zat, op een of andere manier. Maar serieus, moet dat nou echt zo?

Het is mijn mening. Ik zeg ook er bij dat niet iedereen dat doet. Bovendien zeg ik ook niet dat het slecht is. Je maakt nu aannames dat ik daar op neerkijk of dat ik het afkeur.

Het enige dat ik duidelijk wil maken is dat veel mensen die niet in aanraking zijn gekomen met religies vaak denken dat alle mensen die die religie aanhangen er allemaal ideeen op nahouden die volgens hen achterhaald zijn. De vraag of vasthouden aan de bijbel goed of slecht is heb ik nergens geantwoord. Dat ga ik ook niet doen. Aangezien ik echter overal het vooroordeel 'gelovigen geloven allemaal in de schepping en dus niet in de oerknal of evolutie' voorbij zie komen terwijl dat voor mij en voor veel mensen die ik ken, noopt mij dat ertoe daar wat van te zeggen. Niets is in discussies zo vervelend als vooroordelen.

Ik heb het volste respect voor mensen die de bijbel letterlijk nemen. Ik geloof zelf alleen niet dat het boek zo bedoeld is. Als jij daar anders over denkt, laten we daar dan over praten. Op dit moment spring je naar conclusies over mijn mening ten opzichte van jou die onjuist zijn.

Maar ik geloof dat ik je misschien iets teveel heb aangevallen door mijn stelling dat de bijbel niet letterlijk bedoeld is. Ik bied je daar mijn oprechte excuses voor aan. Je moet begrijpen dat het echt niet mijn bedoeling is mensen ergens op aan te vallen. Ik ben me bewust van het feit dat het een delicate discussie is waarbij mensen zich vrij gemakkelijk persoonlijk aangevallen voelen.

'k Moet maar eens zo'n W&L lite-mod aanschieten ofzo.

Ik weet niet of je mijn status had gelezen, maar ik ben dat lite-modje.... of was dat een grapje

[Christiaan]

Post van ZeroSignal verwijdert. Het betrof een extreme flame zonder enige onderbouwing richting Jehova-getuigen en hun methode. Voor de poster; wil je dergelijke posts hier niet meer plaatsen?

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 12:12 schreef zeeg het volgende:

[..]

Nee, voor ChristiaanVerwijs.
[..]

Het mooie is juist, dat die 'mooie boodschap' ook voor jou geldt, hij geldt voor iedereen! Daarom willen we het ook aan zo veel mogelijk mensen bekend maken, lijkt me logisch!

true true, maar moet je ook mensen het vertellen die het niet willen horen? de rede daarvoor ff buiten beschouwing latend...

maar goed, als jij het wil vertellen best, ga je gang, maar doe dat als mensen er tijd voor hebben (NIET om 9:00 op zondag als ik net terug ben uit de disco ofso !!)

btw, ik vind het geen blijde boodschap; jullie zeggen er is een soort pappa (de Heer) aan wie je na je dood nog eens mag uitleggen wat je allemaal gedaan hebt....

Big Poppa is watching U duzz....

daar wordt je toch depri van???

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 12:07 schreef ChAoSAkADaViD het volgende:

[..]


ik heb respect voor een ieder en zijn/haar geloof, maar val mij niet mee lastig (zoals de EO, de Getuigen en de RKK constant doen....) dat is het enige wat ik tegen ze heb.

Dat De Boodschap zo mooi enzo is, das heel mooi, maar dat geld alleen voor jullie. Ik heb respect en geduld zat; maar soms houd het op he

maar voor de rest; blijf geloven!!!!! ik hou je niet tegen! maar probeer niet mij over te halen, want daar maak je me niet tot een vriend mee...

Ik ken dat gevoel helaas maar al te goed.

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 12:23 schreef ChAoSAkADaViD het volgende:

true true, maar moet je ook mensen het vertellen die het niet willen horen? de rede daarvoor ff buiten beschouwing latend...

...

btw, ik vind het geen blijde boodschap; jullie zeggen er is een soort pappa (de Heer) aan wie je na je dood nog eens mag uitleggen wat je allemaal gedaan hebt....

Ook mensen vertellen die het niet willen horen? Als ik deze post lees dan heb ik het vermoeden dat jij geeneens weet wat wij(Jehovah's Getuigen) je eigenlijk willen vertellen..

Lees Openbaring 21:1-4 is.. Zou jij dat niet willen meemaken?

En over het dat je na je dood aan God moet vertellen wat je allemaal hebt uitgevoerd en dat je daar dan voor geoordeeld word..

Ik proef daar beetje de gedachte van hemel/hel verhaal in.. Maar als je in de bijbel leest dat op het moment dat iemand sterft zijn gedachten vergaan en dat er niet zoiets is als een hel dan klopt dat dus niet helemaal he..

Het is wel zo dat God kijkt wat wij in ons leven doen.. en het is ook zo dat als wij niet leven volgens de richtlijnen die hij ons voor ons eigen bestzijn geeft(jij rijd toch ook op de goeie helft van de weg zodat je niet een tegenligger op je dak krijgt?) dat Jehovah ons daar dan voor zal oordelen.. Het is zijn bedoeling dat de aarde weer een paradijs zal worden en als mensen hem niet willen gehoorzamen dan passen zij niet in dat plaatje..

[Sjeik]

Er is een Nederlandse (drama) film over het uitsluiten van Getuigen gemaakt... Hij heet geloof ik Uitgesloten... Wie kent hem? En wat vinden jullie van die film?

[Dol_Fijn]

Ik ben zelf van huis uit Rooms-Katholiek. Mijn beide ouders moesten vroeger elke dag mee naar de kerk. Toen ze getrouwd zijn en kinderen kregen, hebben ze dat afgeschaft. We zijn wel gedoopt, hebben ook allebei onze communie gedaan (vormsel niet meer) en bijbelstudie kregen we op school. Als wij naar de kerk wilden dan ging wel 1 van de ouders mee. Ze hebben ons zelf die keuze gelaten.
Tegenwoordig doe ik niets meer met mijn geloof. Mijn broer en ouders dus ook niet. De enige redenen waarvoor wij nog in een kerk komen is met een bruiloft of een begrafenis. Zelf zou ik niet eens in de kerk willen trouwen en ook geen dienst willen als ik dood ben.

Het "prediken" van een geloof is heel mooi, maar mijns inziens gebeurt dat al in de kerk. De mensen die er behoefte aan hebben, gaan uit zichzelf wel naar een kerk toe (of dat nou gereformeerd, hervormd, protestant, katholiek enz. is). Als ze zelf niet kunnen gaan dan kunnen ze altijd iemand van de kerkgenootschap opbellen die langs komt. Mijn oma (helaas is zij recentelijk overleden ) kon ook niet meer naar de kerk maar elke 1e vrijdag van de maand kwam de pastoor langs voor het "Sacrament der zieken".

Ik persoonlijk heb geen behoefte aan mensen die het geloof komen verkondigen aan de deur en ik weet zeker dat er in Nederland meer mensen zijn die ze liever niet aan de deur hebben. Waarom niet de adressen noteren van mensen die het liever niet hebben, opdat je in het vervolg verstoken blijft van dit soort praktijken?

Dan erbij hebben wij bij bijbelstudie geleerd dat God volgens de bijbeljaartelling de aarde zo'n 6000 jaar geleden zou hebben geschapen. Heeft God dan de fossielen die worden gevonden van meer dan 1 miljoen jaar oud erbij cadeau gedaan?

Komt er nog bij dat God alleen Adam en Eva geschapen heeft die 2 zoons kregen, genaamd Kaïn en Abel. Nou heb ik zelf van een Jehova getuige vernomen dat Adam en Eva nog wel meer kinderen hebben gekregen (ik meen 9 in totaal waaronder ook dochters), maar volgens mij is incest toch echt wel verboden volgens de Bijbel. NoFI

Kan iemand hier wat licht op schijnen?

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 12:16 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:

Maar ik geloof dat ik je misschien iets teveel heb aangevallen door mijn stelling dat de bijbel niet letterlijk bedoeld is .... Ik ben me bewust van het feit dat het een delicate discussie is waarbij mensen zich vrij gemakkelijk persoonlijk aangevallen voelen.

Ik denk dat je gelijk hebt dat er op verschillende manieren tegen de bijbel aangekeken kan worden, en dat deze verschillende manieren ook gerespecteerd moeten worden tot een zekere grens. Toch denk ik dat juist op dit punt, de bijbel, er goed inhoudelijk gediscussieerd kan worden omdat er een hele wetenschapstak bestaat die de bijbel onderzoekt en dus resultaten het licht heeft doen zien (de bijbelwetenschap dus). N.a.v. deze resultaten kan er gefundeerd gediscussieerd worden. Zelf ben ik ervan overtuigd dat op grond van bijbelwetenschappelijke kennis bepaalde visies op de bijbel moeten worden afgeschreven.

Ik heb het idee dat er op got veel mensen zijn die of geloven en dus ook (veel) van de bijbel weten, of niet geloven maar toch interesse hebben in de bijbel. Er zou daarom wellicht voldoende animo zijn om een nieuw topic over inhoudelijke bijbeldiscussie te starten. Met inhoudelijke bijbeldiscussie bedoel ik dus vooral wat het doel van de bijbel is, hoe het ontstaan is e.d.

[Dido]

Op woensdag 19 juni 2002 13:10 schreef Dol_Fijn het volgende:
Komt er nog bij dat God alleen Adam en Eva geschapen heeft die 2 zoons kregen, genaamd Kaïn en Abel. Nou heb ik zelf van een Jehova getuige vernomen dat Adam en Eva nog wel meer kinderen hebben gekregen (ik meen 9 in totaal waaronder ook dochters), maar volgens mij is incest toch echt wel verboden volgens de Bijbel. NoFI
Kan iemand hier wat licht op schijnen?

Genesis 19:30-38 NKJV
30 Then Lot went up out of Zoar and dwelt in the mountains, and his two daughters were with him; for he was afraid to dwell in Zoar. And he and his two daughters dwelt in a cave. 31Now the firstborn said to the younger, "Our father is old, and there is no man on the earth to come in to us as is the custom of all the earth. 32Come, let us make our father drink wine, and we will lie with him, that we may preserve the lineage of our father." 33So they made their father drink wine that night. And the firstborn went in and lay with her father, and he did not know when she lay down or when she arose.
34It happened on the next day that the firstborn said to the younger, "Indeed I lay with my father last night; let us make him drink wine tonight also, and you go in and lie with him, that we may preserve the lineage of our father." 35Then they made their father drink wine that night also. And the younger arose and lay with him, and he did not know when she lay down or when she arose.
36Thus both the daughters of Lot were with child by their father. 37The firstborn bore a son and called his name Moab; he is the father of the Moabites to this day. 38And the younger, she also bore a son and called his name Ben-Ammi; he is the father of the people of Ammon to this day.

Als je maar zo dronken bent dat je het niet weet

Genesis 5:3-4 NKJV
3And Adam lived one hundred and thirty years, and begot a son in his own likeness, after his image, and named him Seth. 4After he begot Seth, the days of Adam were eight hundred years; and he had sons and daughters

[jellywoods]

Op woensdag 19 juni 2002 13:10 schreef Dol_Fijn het volgende:

*knip*

Ik persoonlijk heb geen behoefte aan mensen die het geloof komen verkondigen aan de deur en ik weet zeker dat er in Nederland meer mensen zijn die ze liever niet aan de deur hebben. Waarom niet de adressen noteren van mensen die het liever niet hebben, opdat je in het vervolg verstoken blijft van dit soort praktijken?

Dat gebeurt al.

Dan erbij hebben wij bij bijbelstudie geleerd dat God volgens de bijbeljaartelling de aarde zo'n 6000 jaar geleden zou hebben geschapen. Heeft God dan de fossielen die worden gevonden van meer dan 1 miljoen jaar oud erbij cadeau gedaan?

6000 jaar geleden is de mens geschapen, maar over de aarde word niet gesproken. Er zijn 7 scheppings'dagen' en pas op de 6e dag is de mens geschapen. En ga er maar niet van uit dat hij alles in 6 letterlijke dagen gemaakt heeft, net zoals je zelf zegt, er worden fossielen gevonden van miljoenen jaren oud. Dus de aarde moet wel langer bestaan dan 6000 jaar.

[Christiaan]

Op woensdag 19 juni 2002 13:22 schreef snstrubbe het volgende:
Ik denk dat je gelijk hebt dat er op verschillende manieren tegen de bijbel aangekeken kan worden, en dat deze verschillende manieren ook gerespecteerd moeten worden tot een zekere grens. Toch denk ik dat juist op dit punt, de bijbel, er goed inhoudelijk gediscussieerd kan worden omdat er een hele wetenschapstak bestaat die de bijbel onderzoekt en dus resultaten het licht heeft doen zien (de bijbelwetenschap dus). N.a.v. deze resultaten kan er gefundeerd gediscussieerd worden. Zelf ben ik ervan overtuigd dat op grond van bijbelwetenschappelijke kennis bepaalde visies op de bijbel moeten worden afgeschreven.

Daar heb je volstrekt gelijk in. Het moet dan ook wel duidelijk zijn dat ik de bijbel wel degelijk als een zeer belangrijk boek zie dat is geschreven (indirect) door de geest van God. Het enige verschil is dan dat ik de bijbel niet overal even letterlijk neem. Maar dat heb ik al eerder gezegd .

Ik heb het idee dat er op got veel mensen zijn die of geloven en dus ook (veel) van de bijbel weten, of niet geloven maar toch interesse hebben in de bijbel. Er zou daarom wellicht voldoende animo zijn om een nieuw topic over inhoudelijke bijbeldiscussie te starten. Met inhoudelijke bijbeldiscussie bedoel ik dus vooral wat het doel van de bijbel is, hoe het ontstaan is e.d.

Lijkt me een fantastisch idee. Ga je gang zou ik zeggen.

[Dol_Fijn]

[quote]Op woensdag 19 juni 2002 13:56 schreef jellywoods het volgende:

[..]

Dat gebeurt al.
[..]

Hmm...Ik woon al 10 jaar in Schijndel en nog steeds krijgen wij ze aan de deur. Ook in Breda waar ik 10 jaar heb gewoond bleef men terugkomen. En zelfs hier in Groningen waar ik nu sinds 1 jaar woon is men al 3x aan de deur geweest. Ik betwijfel of het wel overal gebeurd en dat het goed gebeurd.

Er zijn ook verschillende versies van de Bijbel. In welke staat de "waarheid"?

[jellywoods]

[quote]
Op woensdag 19 juni 2002 14:03 schreef Dol_Fijn het volgende:

Op woensdag 19 juni 2002 13:56 schreef jellywoods het volgende:

[..]

Dat gebeurt al.
[..]

Hmm...Ik woon al 10 jaar in Schijndel en nog steeds krijgen wij ze aan de deur. Ook in Breda waar ik 10 jaar heb gewoond bleef men terugkomen. En zelfs hier in Groningen waar ik nu sinds 1 jaar woon is men al 3x aan de deur geweest. Ik betwijfel of het wel overal gebeurd en dat het goed gebeurd.

Hmmm, er kan altijd wat fout gaan natuurlijk, maar over het algemeen gaat het goed Gewoon nog eens duidelijk zeggen dat je er niet op gesteld bent.

[Dol_Fijn]

Op woensdag 19 juni 2002 14:04 schreef jellywoods het volgende:

[..]
Hmmm, er kan altijd wat fout gaan natuurlijk, maar over het algemeen gaat het goed

Idd, vergissen is menselijk (tot op zekere hoogte).

Geloof is toch altijd een precair onderwerp. Ik ben van mening dat iedereen mag geloven wat ie wil. Alleen vind ik bepaalde zaken binnen bepaalde geloofsovertuigingen wel wat ver gaan. Zoals de post waar het allemaal om begonnen is.

[zeeg]

Op woensdag 19 juni 2002 12:16 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:

Het is mijn mening. Ik zeg ook er bij dat niet iedereen dat doet. Bovendien zeg ik ook niet dat het slecht is. Je maakt nu aannames dat ik daar op neerkijk of dat ik het afkeur.

Zoals gezegd, is dat tussen de regels door wel te lezen (doe je hopelijk niet met opzet).

Het enige dat ik duidelijk wil maken is dat veel mensen die niet in aanraking zijn gekomen met religies vaak denken dat alle mensen die die religie aanhangen er allemaal ideeen op nahouden die volgens hen achterhaald zijn. De vraag of vasthouden aan de bijbel goed of slecht is heb ik nergens geantwoord. Dat ga ik ook niet doen. Aangezien ik echter overal het vooroordeel 'gelovigen geloven allemaal in de schepping en dus niet in de oerknal of evolutie' voorbij zie komen terwijl dat voor mij en voor veel mensen die ik ken, noopt mij dat ertoe daar wat van te zeggen. Niets is in discussies zo vervelend als vooroordelen.

Dat is waar. Gek eigenlijk dat zovelen dat nog denken, terwijl idd nog maar een marginaal deel van Nederlandse christenen de bijbel letterlijk nemen.

Ik heb het volste respect voor mensen die de bijbel letterlijk nemen. Ik geloof zelf alleen niet dat het boek zo bedoeld is. Als jij daar anders over denkt, laten we daar dan over praten. Op dit moment spring je naar conclusies over mijn mening ten opzichte van jou die onjuist zijn.

Ik sprong ff naar conclusies omdat we het er al vaker over hadden gehad. Helaas heb ik nu een beetje weinig tijd om een nieuwe discussie te beginnen, maar dat komt wel weer.

Maar ik geloof dat ik je misschien iets teveel heb aangevallen door mijn stelling dat de bijbel niet letterlijk bedoeld is. Ik bied je daar mijn oprechte excuses voor aan. Je moet begrijpen dat het echt niet mijn bedoeling is mensen ergens op aan te vallen. Ik ben me bewust van het feit dat het een delicate discussie is waarbij mensen zich vrij gemakkelijk persoonlijk aangevallen voelen.

Ok, excuses uiteraard aanvaard.
En ja, het is idd een delicate zaak, en ja, ik voel me min of meer persoonlijk aangevallen als men over deze materie begint. [ik had hier nog wat meer willen schrijven, maar was aan de ene kant off-topic en aan de andere kant kon ik niet op de juiste woorden komen]

Ik weet niet of je mijn status had gelezen, maar ik ben dat lite-modje.... of was dat een grapje

Ghehe, zelfs mensen die de Bijbel nemen zoals die is () kunnen een gevoel voor humor hebben.

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 13:39 schreef Dido het volgende:

[..]


[..]

Als je maar zo dronken bent dat je het niet weet
[..]

Dat het word beschreven in de Bijbel betekend niet dat het word goedgekeurd door God. Het oude testament is ook de geschiedenis van het volk van God. Daar staan ook de dingen die het volk fout deed (gelukkig).

[Dido]

Op woensdag 19 juni 2002 15:34 schreef Bart_traB het volgende:

[..]

Dat het word beschreven in de Bijbel betekend niet dat het word goedgekeurd door God. Het oude testament is ook de geschiedenis van het volk van God. Daar staan ook de dingen die het volk fout deed (gelukkig).

Sure, maar het was wel Lot, die net gered was omdat-ie de enige niet verdorven persoon was in Sodom en Gomorra...
Het reultaat van zijn actie met zijn dochters was twee nieuwe stamvaders voor twee volkeren... dus zoo boos is God er niet om geworden.

En de opmerking dat ze hem dronken voerden en dat hij niet besefte wat er gebeurde staat er natuurlijk niet voor niets

Overigens wil ik hieruit niet concluderen dat christenen, of God, incest absoluut het einde vinden

[Verwijderd]

Ik zou het nog is precies moeten nazoeken maar zover ik weet(als Jehovah's Getuigen) is het bij Adam en Eva zo gegaan..

Zij kregen dus kinderen, zoons en dochters. In deze tijd ontstaan er allerlei gebreken als familieleden kinderen krijgen. Maar bedenk is hoe het in die tijd was.. God had Adam en Eva volmaakt geschapen. zij hadden dus geen gebreken. Toen zij zondigden zette Jehovah hun uit het paradijs en werden zij sterfelijk. Maar zij stonden nog wel een stuk dichter bij de volmaaktheid dan wij tegenwoordig doen.. Hun kinderen waren dus een stukje 'volmaakter' dan wij en kregen dus kinderen 'met elkaar'. God verbood later incest. Het is nu dus voor mensen die zeggen volgens de bijbel te leven verboden om dit te doen. Maar vroeger kon het dus wel doordat ze dichter bij de volmaaktheid stonden

[Verwijderd]

Jehova getuigen hebben weinig te maken met Christenen.
Ze hebben de oorspronkelijke bijbel herschreven.

knip, en hier ga ik je afkappen. Niet alleen is het absoluut niet de bedoeling om een zestien jaar oud topic te bumpen, maar welke vorm van religie zo wegzetten gaat ook veel te ver.

[ Voor 66% gewijzigd door DaniëlWW2 op 10-02-2018 20:27 ]

[DaniëlWW2]

Een zestien jaar oud topic bumpen is wel heel erg overdreven. Slotje erop dus.