Unix op je desktop? Wat vinden jullie?

[Verwijderd]

Nee. Dat wil ik namelijk niet. Behalve themes en tabs zie ik niet in waarom ik Mozilla zou willen gebruiken. Op mijn bak draait MSIE nog steeds sneller dan Mozilla. Bovendien ben ik eraan gewend. Het gros van de internetter WIL bovenstaande wat jij suggereert overigens helemaal niet. Wat doet het er dan aan toe dat het niet KAN?

Sloop Internet Explorer er maar eens uit en draai Opera 6.0, het verschil zal duidelijk merkbaar zijn. Zowel het browsen als de Gui zal sneller werken. Met Mozilla heb ik het nog niet geprobeerd, doe ik later nog wel ff.

Explorer is gewoon de bottleneck van Windows, MS zou er goed aan doen door Windows met een losse Explorer te verkopen. Niet als geintegreerde browser want dat is alleen verkooptechnisch handig.

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 00:38 schreef dystopia het volgende:

[..]

Ik kijk liever realistisch dan dat ik het in m'n hoofd haal te denken dat iedere computer-gebruiker alles netjes legaal koopt. Denk jij nou werkelijk dat iedereen die bijv. Win4lin of VMware gebruikt dat legaal gebruikt? Dat Linux gratis is, is voor een thuisgebruiker geen argument, die kent die wegen wel.

Het blijft dus illegaal vs Linux legaal, dus wel een valide argument. Dat jij je zut illegaal hebt kunnen vinden is geen argument, je hoort netjes je software aan te schaffen en dan moet je voor een Windows licentie een behoorlijk bedrag op tafel leggen.

[..]

Nee. Dat wil ik namelijk niet. Behalve themes en tabs zie ik niet in waarom ik Mozilla zou willen gebruiken. Op mijn bak draait MSIE nog steeds sneller dan Mozilla. Bovendien ben ik eraan gewend. Het gros van de internetter WIL bovenstaande wat jij suggereert overigens helemaal niet. Wat doet het er dan aan toe dat het niet KAN?

Het is natuurlijk wel een knap staaltje manipuleer-werk...

Mijn vriendin is anders wat blij met Mozilla. IE wordt nauwelijks meer gebruikt sinds ik Mozilla er op heb gezet.

[..]

Wanneer er voor de Linux markt duidelijk 1 goede desktop, 1 goede FTP client, 1 goede browser, etc. is (met mogelijk een 2de alternatief bijv.) dan wordt het voor de gebruiker een stuk overzichtelijker. Bij Windows is dit grotendeels al het geval.

Sinds wanneer is een gebrek aan keuze een voordeel ?

[..]

Neu. Dat hoeft wat mij betreft niet persee wat betreft nieuwe features; is altijd mooi! Alleen de non-standard stuff heb ik wel graag gedocumenteerd zodat andere browser-bakkers het ook in hun browsers kunnen proggen. Uiteindelijk is het percentage dat last ondervindt van die standaarden miniem. Als het groot genoeg was, werd er wel iets aan gedaan.

Standaarden zijn belangrijk op Internet. Microsoft probeert door allerlei truuks die standaard om zeep te helpen zonder dat ze daarbij de bijbehorende browser aanbiedt op alle platforms. Als ze een standaard willen uitbreiden/aanpassen zijn er andere manieren dan eigenwijs de standaard op een slinkse manier te verkrachten. Een standaard is pas standaard als deze open is.

Internet gaat onder andere over ontsluiting van informatie, niet over het afsluiten van informatie omdat iemand toevallig niet de door Microsoft gewenste browser gebruikt.

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 00:57 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Sloop Internet Explorer er maar eens uit en draai Opera 6.0, het verschil zal duidelijk merkbaar zijn. Zowel het browsen als de Gui zal sneller werken. Met Mozilla heb ik het nog niet geprobeerd, doe ik later nog wel ff. :)[/b]

Thanks maar ik heb Opera gebruikt. Vind het niet zo geweldig. Misschien dat ik het op Windows 98 wel 'ns ga proberen en dan incl. die lite versie, dat is namelijk nogal een trage bak.

Succes met Mozilla. Check ook de MSIE theme uit!

[deadinspace]

Op woensdag 19 juni 2002 00:38 schreef dystopia het volgende:
FreeBSD en OpenBSD hebben een geweldige ports collectie btw en qua stabiliteit hangt het er maar net vanaf. Echt niet alles dat jij op je Linux bakkie draait is persee voor Linux ontworpen hoor.

Dat zijn Unix-to-Unix ports, die hebben heel wat minder voeten in aarde dan Unix-to-Windows ports.
En de nodige aanpassingen om een prog op een andere Free Unix te laten draaien worden vaak opgenomen in de originele source tree, zodat voortaal alleen een recompile nodig is.

Neu. Dat hoeft wat mij betreft niet persee

*kuch* Sorry, maar dat is een hele brakke instelling. Het goed implementeren van standaarden is heel belangrijk, zeker op internet.

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 00:58 schreef janjanjansen het volgende:

[..]

Het blijft dus illegaal vs Linux legaal, dus wel een valide argument. Dat jij je zut illegaal hebt kunnen vinden is geen argument, je hoort netjes je software aan te schaffen en dan moet je voor een Windows licentie een behoorlijk bedrag op tafel leggen.
[..]

Ik heb mijn Windows XP illegaal omdat ik van mening ben dat ik Windows ME ongevraagd op mijn computer kreeg toen ik 'm kocht. Dat was via zo'n PC prive project van mijn werk. En dus vind ik dat ik er recht op heb. '98 heb ik verder wel legaal evenals NT en 95. Maar dat geheel terzijde natuurlijk.

Waarom is dat geen argument als het om het resultaat gaat? Ze controleren voornamelijk op werkomgevingen; dus geen thuisgebruikers. Voor een thuisgebruiker is de prijs belachelijk hoog om een computer aan te sturen! Waar hebben we het nou over? Het laat de meeste mensen die illegaal XP hebben evenals de mensen die mp3's leechen volledig koud dat andere daardoor relatief gezien enkele stuivers mislopen. Mij incl. ook, ik kan namelijk relativeren. Verder kan het mij geen donder schelen of iemand nou dokt of niet.

Mijn vriendin is anders wat blij met Mozilla. IE wordt nauwelijks meer gebruikt sinds ik Mozilla er op heb gezet.
[..]

Tja. Iedereen zijn/haar eigen mening. Bij mij draait MSIE duidelijk sneller. En geeft de pagina's ook prachtig weer. Dat heb ik met Mozilla nog steeds niet meegemaakt. Zal 'm wel 'ns proberen te tweaken.

Sinds wanneer is een gebrek aan keuze een voordeel ?
[..]

Sinds wanneer is een gebrek aan overzichtelijkheid een voordeel?

Ik hoef al die keuzes niet geef mij maar een duidelijke winnaar. Een topper. Ik heb geen zin om al die software te testen. Wel betere dingen te doen (en geloof me, vele met mij, hoofdzakelijk mensen met weinig tijd/kennis).

Gelukkiger is er in de server business qua daemons en services wel het een en ander helder. Bijv. SSHd, HTTPd, MySQL, PHP, LDAP (NIS, haha) hebben weinig concurrentie. Alleen in de mail, ftp en dns daemons heerst nog een gevecht. Hoewel ik ook daarvoor al lang en breed keuzes voor heb gemaakt.

Standaarden zijn belangrijk op Internet. Microsoft probeert door allerlei truuks die standaard om zeep te helpen zonder dat ze daarbij de bijbehorende browser aanbiedt op alle platforms. Als ze een standaard willen uitbreiden/aanpassen zijn er andere manieren dan eigenwijs de standaard op een slinkse manier te verkrachten. Een standaard is pas standaard als deze open is.

Klopt. Mee eens, vind ik ook. Ik zei al: knap staaltje van manipulatie. But there's a bright side: nieuwe features zijn niet verkeerd.

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 01:13 schreef deadinspace het volgende:

[..]

Dat zijn Unix-to-Unix ports, die hebben heel wat minder voeten in aarde dan Unix-to-Windows ports.
En de nodige aanpassingen om een prog op een andere Free Unix te laten draaien worden vaak opgenomen in de originele source tree, zodat voortaal alleen een recompile nodig is.
[..]

Klopt. En dat geld ook voor WINE & friends. Gelukkig zijn programmeertalen als TCL/Tk ook voor Windows beschikbaar maar helaas heb ik daar geen statistieken van in hoeverre dat CPU belastender is.

*kuch* Sorry, maar dat is een hele brakke instelling. Het goed implementeren van standaarden is heel belangrijk, zeker op internet.

Als we alles maar lekker volgens de RFC's houden schieten we nooit op. Nou, ik ben blij dat RFC's af en toe verkracht worden en er nieuwe standaarden worden gecreerd.

Maar goed. Ik zei al: het is ook achterbaks, het is ook vuil maar het heeft ook een mooie kant. En dat moet je m.i. niet vergeten. Het enige spijtige is dat ze hun nieuwe standaarden niet vrij geven. Maar daar zijn ze ook voor aangeklaagd dacht ik.

[kroeske]

Op woensdag 19 juni 2002 01:23 schreef dystopia het volgende:

[..]

Klopt. Mee eens, vind ik ook. Ik zei al: knap staaltje van manipulatie. But there's a bright side: nieuwe features zijn niet verkeerd.

ik wil niet lullig doen, maar een browser als Mozilla heeft bredere / meer ondersteuning aan technieken dan MSIE, technieken die onder tussen bij mozilla al redelijk door ontwikkeld zijn en waar ze bij MS nog aan moeten beginnen.

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 01:31 schreef kroeske het volgende:

[..]

ik wil niet lullig doen, maar een browser als Mozilla heeft bredere / meer ondersteuning aan technieken dan MSIE, technieken die onder tussen bij mozilla al redelijk door ontwikkeld zijn en waar ze bij MS nog aan moeten beginnen.

Leuk. Heb je voorbeelden? Worden ze ook gebruikt in de praktijk?

[blouweKip]

Hmm. Ik heb met XP behalve games! (die btw ook kut op Linux draaien) nooit een crash gehad voor zover ik me dat kan herinneren. En als het ernstig was geweest kon ik het me wel herinneren. En ik gebruik XP veeeel, vanaf het begin. Hoofdzakelijk MSIE's en PuTTy's btw. Ik vraag me dan ook af waardoor die crashes bij jou zijn veroorzaakt.

Mm, games draaien bij mij of even snel of sneller (wat betreft de native games die ik heb)
Het gekke is dat ik van iedereen hoor hoe stabiel xp is, maar dat het gek genoeg bij mij niet zo is en gek genoeg bij mn huisgenoot ook niet (wij zullen wel de enige zijn)

Maar goed. Je hebt onder Linux nog nooit een kernel gehad die crashde?

Ik heb slechts 2 keer een echte vastloper gehad (geen id of dat een kernel panic ofzo was), verder heb ik op andere pc's wel eens een keer een kernel panic gehad toen ik een van die vroege 2.4 kernels zelf had gecompiled

Verder draai ik al tijden KDE. Vanaf de 1.1.x series ergens. En dat is ook niet altijd stabiel gebleken (beta's en rc's buiten beschouwing gelaten).

Mee eens, ik heb kde 1.x ook gebruikt, net zoals gnome 1.0 en wat andere wm's, sinds ik gnome gebruik (paar jaartjes) is het er zeker wel eens uitgeknald, al lag dat eerder aan x, toch is het aantal keren dat dat gebeurde verhoudingsgewijs laag bij het aantal bsod's wat ik in dezelfde tijd bij windows heb gezien (en aangezien we het over oude wm-versie shebben tel ik dus ff win2k en 98 daarbijop, aangezien er toen geen xp was)

Als je onder Linux out of memory bent killed ie gewoon random processen. Ervaring mee gehad met Mozilla. Dat vind ik fout. Hij moet het process killen dat dat veroorzaakt. En op die manier kan dus ook je desktop crashen. Dat mij ook is gebeurd terwijl ik sliep.

Tja, vervelend, niet alles is perfect, al heb ik hier nooit last van gehad (mits die paar x crashes hierdoor kwamen)

Btw begrijp me niet verkeerd, ik vind Linux geen slecht OS. Ik vind alleen dat je het niet moet verafgoden. Het is nog lang niet volwassen.

Ik denk op zich dat alle os blijven doorontwikkelen, maar ik denk dat linux iig "onder de motorkap" in veel (belangrijke) opzichten volwassener is dan xp, en zeker, op gui en applicatie gebied is nog veel fragmentatie door het gebrek aan support, maar dat trekt langzaam wel bij, nu moet alleen de overheid ervoor zorgen dat de marktwerking blijft bestaan (lees: koppelverkoop tegen gaan, etc) en dan evolueert t geheel vanzelf...het grote voordeel van linux in dat opzicht is dat het beter in staat is om aan de vraag te voldoen, terwijl microsoft slechts brood ziet in een aanbodgestuurde markt (wat dus weer innovatie tegen gaat)

Ah. Waarom gebruik je voor een paar programma's dan geen WINE? Draait nl. sneller naar mijn ervaring dan dat VMware gedoe. Win4lin schijnt ook sneller te draaien.

Tja, maya personal learning edition, unreal editor en spss heb ik helaas niet werkend met wine en vmware is opzich snel genoeg (al vind ik win4lin wel interessant omdat het goedkoper is)

ff een reactie op andere posts:

Mozilla heeft ook een 'smart start'. Ik zie het probleem niet zo met MSIE. Het is een fijne feature IMHO, aangezien tegenwoordig de meeste workstations toch wel bedoeld zijn om mee te surfen. Bovendien is het clueless om als 'Administrator' te surfen. Je surft ook niet als root met je Mozilla of wat dan ook.

Keuze, ik kan IE er niet uithalen, mozilla wel, en in mandrake kun je alles uitzetten als je wilt..

De keuze ontbreekt gewoon in windows..

Nee. Dat wil ik namelijk niet. Behalve themes en tabs zie ik niet in waarom ik Mozilla zou willen gebruiken. Op mijn bak draait MSIE nog steeds sneller dan Mozilla. Bovendien ben ik eraan gewend. Het gros van de internetter WIL bovenstaande wat jij suggereert overigens helemaal niet. Wat doet het er dan aan toe dat het niet KAN?

Onzin, ik weet zeker dat wanneer IE 6 uit windows wordt gehaald en er mozilla voor in de plaats wordt gezet dat dan iedereen mozilla zal gebruiken...waarom: omdat er geen sparke is van keuze...ik weet nog wel dat destijds IE 3.x en 4.x uit waren...die waren echt een ramp vergeleken met de netscape alternatieven, toch werden ze veel gebruikt omdat het mee werd geinstalleerd, als je aan de gemiddelde internetter zou vragen of hij/zij 50% minder zou willen betalen voor windows xp zonder IE dan weet ik zeker dat het grooste deel ja zegt (als ze xp al kopen), ik vind het vededigen van gebrek aan keuze ook een beetje vreemd aangezien dat betekent dat jij niet doorhebt dat keuze de enige motor achter innovatie is...de mensen die minder keus willen omdat in hun ogene "iedereen dat wel wil" zouden zich prima thuisgevoeld hebben in de planeconomie van de ussr, de enige plek waar net zulke monopolies waren....heeft hun economie niet zoveel goed gedaan!

Wanneer er voor de Linux markt duidelijk 1 goede desktop, 1 goede FTP client, 1 goede browser, etc. is (met mogelijk een 2de alternatief bijv.) dan wordt het voor de gebruiker een stuk overzichtelijker. Bij Windows is dit grotendeels al het geval.

Ten eerste is dit bij windows niet het geval, ten tweede is het een misvatting dat de gemiddelde consument te dom is voor concurrentie ten derde bevesitigd deze quate mijn vermoeden van hierboven

Uiteindelijk is het percentage dat last ondervindt van die standaarden miniem. Als het groot genoeg was, werd er wel iets aan gedaan.

Niet als de president van een bepaalde natie zeer gebrekkige kennis van marktmechanismen heeft, in de vs zijn er zat mensen/bedrijven die er last van ondervinden, maar zonder een goede overheid die doorheeft wat voor een scahde de huidige situatie met zich meebrengt komt je niet ver.

Tja. Iedereen zijn/haar eigen mening. Bij mij draait MSIE duidelijk sneller. En geeft de pagina's ook prachtig weer. Dat heb ik met Mozilla nog steeds niet meegemaakt. Zal 'm wel 'ns proberen te tweaken.

Tja, mozilla laat bij mij de pagina's beter en sneller zien en start sneller op...flink subjectief dus

http://www.w3c.org/Style/CSS/

bekijk die pagina maar eens met mozilla en met IE, dan zul je zien dat IE er een potje van maakt..

verder ziet iedere pagina er in mozilla prima uit, ik kom af en toe opzettelijk afgesloten pagina's tegen maar die negeer ik of ik mail de webmaster (wat soms wel helpt)

[Verwijderd]

http://www.w3c.org/Style/CSS/
Die page ziet er idd niet uit met IE (5.5) en met Mozilla op dezelfde pc is het een strakke page

[2P]

Op woensdag 19 juni 2002 02:01 schreef blouweKip het volgende:

Tja, mozilla laat bij mij de pagina's beter en sneller zien en start sneller op...flink subjectief dus

Wat jij dan allemaal hebt getweaked weet ik niet, maar ik kan me nog wel herinneren dat iemand hier laatst een link poste (van mozilla.org) waar je duidelijk kon zien dat Mozilla trager is dan IE. Dat Mozilla ze beter laat zien kan soms wel zijn, maar zeker niet sneller.

http://www.w3c.org/Style/CSS/

bekijk die pagina maar eens met mozilla en met IE, dan zul je zien dat IE er een potje van maakt..

Geen problemen hier met IE. Ziet er allemaal goed uit.

verder ziet iedere pagina er in mozilla prima uit, ik kom af en toe opzettelijk afgesloten pagina's tegen maar die negeer ik of ik mail de webmaster (wat soms wel helpt)

Tja in IE ook hoor.
Ik gebruik dan zelf ook wel Mozilla onder Linux, maar daarom zit ik niet IE helemaal af te zeiken. Het is ook zeker wel fout dat IE zich niet echt aan de normen houd van w3c, maar verder is het een goede en snelle browser.

[blouweKip]

Geen problemen hier met IE. Ziet er allemaal goed uit.

Welke versie?? ik heb m zowel met IE 5.5 en 6 bekeken en hij screwt m toch echt flink op

Ik gebruik dan zelf ook wel Mozilla onder Linux, maar daarom zit ik niet IE helemaal af te zeiken. Het is ook zeker wel fout dat IE zich niet echt aan de normen houd van w3c, maar verder is het een goede en snelle browser.

De technische kwaliteit van IE vind ik zelf ook minder bgelangrijk, waar t mij om gaat is dat de integratie van IE in windows en het daarmee behaalde marktaandeel een ramp is voor de keuzevrijheid, nu al stuurt MS je naar hun eigen search engine als je iets "fouts" intypt in IE 6, die advertentielink "feature" die er destijds niet aan is gezet is een mooi voorbeeld van de mate van controle die MS wil hebben, straks krijgt iedereen verplicht een 2 sec fullscreen ad tussen iedere opgevraagde pagina...keuze is tenslotte al flink ingeprekt, het gebrek aan concurrentie leid tot kosteninefficiency (een groot deel van het windows dev budget gaat op aan IE, via iedere licensie betaal je dus flink wat geld voor IE) en tot minder innovatie (iets wat je met IE 6 heel duidelijk ziet)

De hegemonie van IE is kortgezegd dus niet via marktwerking tot stand gekomen en brengt zeer veel (verborgen) nadelen met zich mee, als software vind t ik redelijk, maar gezien de kosten van IE vind ik t resultaat wel erg mager

[2P]

Op woensdag 19 juni 2002 02:35 schreef blouweKip het volgende:

[..]

Welke versie?? ik heb m zowel met IE 5.5 en 6 bekeken en hij screwt m toch echt flink op

Ik heb het toch even vergeleken met Mozilla en het ziet er onder IE (5.0 hier) toch wat minder goed uit. Maar zoals jij zegt "hij screwt m flink op" is niet helemaal waar (IMHO)

De technische kwaliteit van IE vind ik zelf ook minder bgelangrijk, waar t mij om gaat is dat de integratie van IE in windows en het daarmee behaalde marktaandeel een ramp is voor de keuzevrijheid, nu al stuurt MS je naar hun eigen search engine als je iets "fouts" intypt in IE 6, die advertentielink "feature" die er destijds niet aan is gezet is een mooi voorbeeld van de mate van controle die MS wil hebben, straks krijgt iedereen verplicht een 2 sec fullscreen ad tussen iedere opgevraagde pagina...keuze is tenslotte al flink ingeprekt, het gebrek aan concurrentie leid tot kosteninefficiency (een groot deel van het windows dev budget gaat op aan IE, via iedere licensie betaal je dus flink wat geld voor IE) en tot minder innovatie (iets wat je met IE 6 heel duidelijk ziet)

De hegemonie van IE is kortgezegd dus niet via marktwerking tot stand gekomen en brengt zeer veel (verborgen) nadelen met zich mee, als software vind t ik redelijk, maar gezien de kosten van IE vind ik t resultaat wel erg mager

*mee eens*

[GA!S]

Op woensdag 19 juni 2002 02:35 schreef blouweKip het volgende:


De technische kwaliteit van IE vind ik zelf ook minder bgelangrijk, waar t mij om gaat is dat de integratie van IE in windows en het daarmee behaalde marktaandeel een ramp is voor de keuzevrijheid,

Wat mij veel meer stoort aan IE is de controle + rechten die je browser op je eigen systeem heeft. Ik wil niet over het web struinen met een browser die willekeurig registry keys kan zetten + interactie met andere applicaties kan hebben. Wat dat betreft komt die volledige integratie van IE en windoos de veiligheid echt niet ten goede. Een browser moet internet pagina's laten zien, niet meer, niet minder.

ff nog on-topic.

Heb hier een server met Linux, een server met FreeBSD, een antieke NT4 server (off-line) en een workstation (dual procs) met bootloader: RedHat 7.2, Windoos 98SE, win2k pro en winXP pro.
Linux op een workstation bevalt me best aardig, de eventuele crashes die je hebt zijn wat lastiger op te lossen (lees: niet zo gemakkelijk te vinden als in windows, ook zeker gebrek aan ervaring hoor, maar het is gewoon allemaal niet zo "ergonomisch verantwoord" ...)
De functionaliteit is goed voor elkaar, normaal PC gebruik is geen enkel probleem. Alleen is de software die ik gebruik gewoon TE specifiek om een alternatief te vinden dat onder *nix draait. De enige 3d applicatie die tot nu toe goed geport is is Maya 4. Nu gebruik ik alles door elkaar en dan loop je al snel tegen de beperkingen van *nix op de desktop aan. Niet alle software is beschikbaar en soms zijn er OF geen alternatieven OF beschikken ze niet over dezelfde functionaliteit.

Is voor mij nog zeker geen reden om het weer van mijn systeem af te halen, om te expirimenteren en gewend te raken aan *nix als workstation (voor het moment dat er WEL veel software beschikbaar zal komen) blijft het er zeker nog wel een tijdje op staan.

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 02:01 schreef blouweKip het volgende:

[..]

Mm, games draaien bij mij of even snel of sneller (wat betreft de native games die ik heb)
Het gekke is dat ik van iedereen hoor hoe stabiel xp is, maar dat het gek genoeg bij mij niet zo is en gek genoeg bij mn huisgenoot ook niet (wij zullen wel de enige zijn)
[..]

RTCW draait bij mij ontiegelijk kut op Linux. Over welke games heb jij het zoal? Mijn uptime van Windows XP is 35 dagen geweest. Toen moest ik rebooten voor een hardware update. Daarna ging ik nogal veel RTCWen en tegenwoordig GTA3 en daar crashed-ie op. Uptime momenteel: 9 dagen en 10 uur en nergens last van.

Waar ik wel last van heb met MSIE is dat ik een browser window die al een tijdje open staat heel traag doet qua display. Ik laat nogal 'ns wat open staan omdat ik met een x dingen tegelijk bezig ben. Vroeger toen ik nog dialup had deed ik mijn grote antwoorden op fora offline en howto's die ik las ook offline. Dan liet ik ze staan en Mozilla. En dat vrat geheugen en het ging steeds trager. MSIE heeft dat ook in mindere mate. Hoe dat nu met Mozilla zit weet ik niet. Ik heb het dan dus over enkele dagen tot een halve week browser windows open laten staan.

Ik heb slechts 2 keer een echte vastloper gehad (geen id of dat een kernel panic ofzo was), verder heb ik op andere pc's wel eens een keer een kernel panic gehad toen ik een van die vroege 2.4 kernels zelf had gecompiled
[..]

Da's bijzonder weinig dan. En natuurlijk ook fijn

Mee eens, ik heb kde 1.x ook gebruikt, net zoals gnome 1.0 en wat andere wm's, sinds ik gnome gebruik (paar jaartjes) is het er zeker wel eens uitgeknald, al lag dat eerder aan x, toch is het aantal keren dat dat gebeurde verhoudingsgewijs laag bij het aantal bsod's wat ik in dezelfde tijd bij windows heb gezien (en aangezien we het over oude wm-versie shebben tel ik dus ff win2k en 98 daarbijop, aangezien er toen geen xp was)
[..]

In die tijd gebruikte ik KDE ook met groot plezier aangezien de '98 en ME versies toen crashde. maar da's in het verleden en ik vind dat je dus nu qua desktops ook recente versies met elkaar moet vergelijken.

Ik denk op zich dat alle os blijven doorontwikkelen, maar ik denk dat linux iig "onder de motorkap" in veel (belangrijke) opzichten volwassener is dan xp, en zeker, op gui en applicatie gebied is nog veel fragmentatie door het gebrek aan support, maar dat trekt langzaam wel bij, nu moet alleen de overheid ervoor zorgen dat de marktwerking blijft bestaan (lees: koppelverkoop tegen gaan, etc) en dan evolueert t geheel vanzelf...het grote voordeel van linux in dat opzicht is dat het beter in staat is om aan de vraag te voldoen, terwijl microsoft slechts brood ziet in een aanbodgestuurde markt (wat dus weer innovatie tegen gaat)
[..]

Op een gegeven moment barst de bom en zal in rap tempo het 'gewone' volk kennis maken met Linux. Maar niet met de motorkap. Dit alles aangezien de mens een kuddedier is en je nu ook al een soort opmars ziet van Linux. Wat ik nog zie gebeuren is een afsplitsing in Linux waarbij 1 deel voor de servermarkt bedoeld is en een ander deel voor die workstation/desktop markt. Je ziet het nu al een beetje qua distributies en de preemptive patch zal dan enabled worden op de workstation versie maar niet op de server versie.

Tja, maya personal learning edition, unreal editor en spss heb ik helaas niet werkend met wine en vmware is opzich snel genoeg (al vind ik win4lin wel interessant omdat het goedkoper is)

Vervelend. Misschien dat ze in de toekomst wel werken. Ik kon eerst MSIE 4.0 ook voor geen meter aan de praat krijgen onder Linux. Tijdje daarna wel.

Keuze, ik kan IE er niet uithalen, mozilla wel, en in mandrake kun je alles uitzetten als je wilt..

Spijtig. Alleen wil de gemiddelde gebruiker IE helemaal niet eruit. Het werkt lekker, stabiel, ze zijn eraan gewend, etc. Jij misschien wel, maar jij bent geen gemiddelde gebruiker. Je bent een uitzondering op de zaak en het gaat in het leven nou eenmaal niet zoals jij altijd wenst. Ietswat lullig misschien maar de meerderheid heeft stem. Dus moet je je (als Mozilla/Linux) op de massa richten niet op de guru's.

Overigens, Mandrake heeft ook vanalles standaard enabled dat de gemiddelde gebruiker niet wil; mochten ze het wel willen mogen ze uitzoeken hoe je het aan kunt zetten.

Onzin, ik weet zeker dat wanneer IE 6 uit windows wordt gehaald en er mozilla voor in de plaats wordt gezet dat dan iedereen mozilla zal gebruiken...waarom: omdat er geen sparke is van keuze...ik weet nog wel dat destijds IE 3.x en 4.x uit waren...die waren echt een ramp vergeleken met de netscape alternatieven, toch werden ze veel gebruikt omdat het mee werd geinstalleerd, als je aan de gemiddelde internetter zou vragen of hij/zij 50% minder zou willen betalen voor windows xp zonder IE dan weet ik zeker dat het grooste deel ja zegt (als ze xp al kopen), ik vind het vededigen van gebrek aan keuze ook een beetje vreemd aangezien dat betekent dat jij niet doorhebt dat keuze de enige motor achter innovatie is...de mensen die minder keus willen omdat in hun ogene "iedereen dat wel wil" zouden zich prima thuisgevoeld hebben in de planeconomie van de ussr, de enige plek waar net zulke monopolies waren....heeft hun economie niet zoveel goed gedaan!
[..]

Ik weet zeker dat wanneer je dat nu zou doen iedereen zich blauw zo zoeken naar MSIE op hun systeem. Mozilla zegt hen niks. Netscape sommige misschien enigzins. Mozilla is totaal anders, m.i. vooral dat Mail ding.

Destijds kon je kiezen tussen IE en Netscape. Dialup ISP's boden de keus gewoon aan bijv. In het begin won Netscape dat maar Communicator in vergelijking met MSIE 4 was al gauw een verloren strijd voor Netscape. Tel daarbij 5 op en het uitblijven van verbeteringen aan Communicator en de slag is gewonnen. Daarvoor had Netscape Mosaic verslagen. Al gauw kwam toen MSIE als een paddenstoel uit de grond en rond die tijd werd Netscape (of beter: Communicator) verslagen. Btw: Netscape 3 vond ik idd veel fijner dan MSIE 3. Netscape 3 heb ik altijd een geweldige, snelle browser gevonden zonder bullshit eromheem.

In het geval van gratis software (waarbij gratis absoluut moet worden gezien aangezien dat realistischer is dan te zeggen: XP kost geld; terwijl er niet voor wordt betaald) maakt keuze niet zo zeer uit aangezien je er toch niks voor dokt. Als je dan voor iets anders kiest, al dan niet gedownload, heb je niet betaald voor iets dat je dan niet gebruikt.

Ten eerste is dit bij windows niet het geval, ten tweede is het een misvatting dat de gemiddelde consument te dom is voor concurrentie ten derde bevesitigd deze quate mijn vermoeden van hierboven

Het is wel het geval bij Windows. Om lokaal je bak te onderhouden kun je prima Deze Computer gebruiken. Als alternatief heb je de Verkenner. En dan kun je nog altijd de console/CMD usen of zoals ik heb gedaan OpenSSH erop gooien en dan via CMD remote je bak onderhouden. Dat is de keuze die je hebt. Er zijn verder zat 3rd party tools.

De gemiddelde consument gebruikt echter wat hij voorgeschoteld krijgt en de gemiddelde consument interesseert zich geen zak van welke maker welk programma is om maar een voorbeeld te noemen. Als het maar werkt. Functionaliteit komt op de 2de plaats, stabiliteit op de korte duur 1ste. Dus geen uberhoge uptimes maar gewoon dat-ie niet spontaan crashed. Overzichtelijkheid en gebruikersvriendelijkheid staan ook hoog in het vaandel. En XP is voor dagelijks gebruik een stabiel OS. Stukken stabieler dan de voorgangers.

Wanneer jij dus 4 browsers in je OS pleurt maak je het alleen maar moeilijker voor de gewone gebruiker. Voor de gevorderde niet nee. Maar dat is slechts een klein percentage en die lui passen zich maar fijn aan aan de massa.

Niet als de president van een bepaalde natie zeer gebrekkige kennis van marktmechanismen heeft, in de vs zijn er zat mensen/bedrijven die er last van ondervinden, maar zonder een goede overheid die doorheeft wat voor een scahde de huidige situatie met zich meebrengt komt je niet ver.
[..]

Over Bush & co laat ik me liever niet uit...

Tja, mozilla laat bij mij de pagina's beter en sneller zien en start sneller op...flink subjectief dus

Statistieken en testen zullen wel de waarheid aan het licht brengen.

http://www.w3c.org/Style/CSS/

bekijk die pagina maar eens met mozilla en met IE, dan zul je zien dat IE er een potje van maakt..

Idd. Vreemd. Maar goed. Ik heb daar niet zo'n last van dat soort menutjes kom ik toch niet tegen. Verder doe ik niet aan webdesigning dus weet ik er niet alles van. Zal vast ook iets zijn dat Mozilla weer niet correct laat zien.

verder ziet iedere pagina er in mozilla prima uit, ik kom af en toe opzettelijk afgesloten pagina's tegen maar die negeer ik of ik mail de webmaster (wat soms wel helpt)

Mijn ervaring is anders. Op een ander forum waar ik dagelijks kom dat VBB draait ziet het er verdomd verneukt uit.

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 03:11 schreef GA!S het volgende:

Wat mij veel meer stoort aan IE is de controle + rechten die je browser op je eigen systeem heeft. Ik wil niet over het web struinen met een browser die willekeurig registry keys kan zetten + interactie met andere applicaties kan hebben. Wat dat betreft komt die volledige integratie van IE en windoos de veiligheid echt niet ten goede. Een browser moet internet pagina's laten zien, niet meer, niet minder.

Uhhh. Niet als root/administrator surfen misschien? Dat doe je op je Linux ook niet. Dan moet je dat op je Windows ook niet doen. Anders vergelijk je appels met peren. Dat zou iig de beveiliging aanzienlijk verhogen.

De enige 3d applicatie die tot nu toe goed geport is is Maya 4. Nu gebruik ik alles door elkaar en dan loop je al snel tegen de beperkingen van *nix op de desktop aan. Niet alle software is beschikbaar en soms zijn er OF geen alternatieven OF beschikken ze niet over dezelfde functionaliteit.

Als alternatief zou je 'ns Blender kunnen overwegen. Jammer genoeg werkt de homepage niet maar: http://www.blender.nl

Is voor mij nog zeker geen reden om het weer van mijn systeem af te halen, om te expirimenteren en gewend te raken aan *nix als workstation (voor het moment dat er WEL veel software beschikbaar zal komen) blijft het er zeker nog wel een tijdje op staan.

Mentaliteit: "Linux is gratis. Dan ga je ook niet betalen voor een (goed) programma". Lokigames bijv. is er ook mee gestopt.

[pinball]

Op zaterdag 15 juni 2002 20:30 schreef CybErik het volgende:
Vind je dat Unix makkelijk is om te gebruiken en waarom? Geen flames aub

Nee.
De distros die "even makkeljik" zijn als windows (ik bedoel hiermee mandrake, andere heb ik nooit geprobeerd) lijden imo aan dezelfde problemen als windows:
-minder stabiel
-minder overzichtelijk
-er gebeuren dingen achter mijn rug om

Daarom voor mij liever een "moeilijke" distro (slak! ), dan weet ik precies wat er gebeurt en waarom. Geen automagische hardwaredetectie, maar ook geen rare lockups.

Dingen automatisch (en dus makkelijk) laten gebeuren betekent altijd: keuzes maken voor de gebruiker.
Als je die keuzes zelf (verantwoord) wil maken zul je altijd een meer dan gemiddelde kennis van PC's/OSsen nodig hebben.

[Verwijderd]

Ik heb hier windows draaien, linux en macos X. Windows omdat dat op het werk veel gebruikt wordt en je bij een pc-prive nou eenmaal een windows bak moet nemen.

Wat ik van windows vindt:

Het werkt. Het werkt op veel punten zelfs makkelijk. Maar waar ik me nogal aan stoor is het volgende.
Als ik een programma wil uninstallen, kan ik niet zomaar een programma simpelweg deleten. Ik moet dit perse uninstallen en dan is het maar de vraag of de programmeur zijn uninstall programma netjes heeft geschreven. Vaak blijven er onnodig .dll .vxd en andere muk gewoon in de /windows directory of /windows/system of /windows/system32 staan. Dan heb ik het nog niet eens over de registry-entries gehad. kortom ik heb geen controle over mijn systeem en ben afhankelijk van de programeur of die het netjes heeft geschreven.

Wat ik van Linux vindt:

Het is gratis. Ik kan het overal downloaden en mag het vrij copieren. Redhat en Suse zijn mijn favoriet. Deze zijn echt makkelijk te installeren, tenminste als je een beetje let op de hardware in je pc. Software compileren houdt ik me niet zo mee bezig. Meestal zoek ik een rpm en installeer die. Dit doe ik niet vanaf de terminal, maar gewoon in de grafische interface. En dan kom je meteen aan mijn grootste probleem met linux. Die vervelende dependancies. Die moet je dan weer zoeken op het net. Op die manier duurt het wel heel lang voor je het eindelijk aan de praat krijgt en soms lukt het helemaal niet. Het uninstallen van een .rpm is heel makkelijk. Open de rpm-manager en zeg dat het eruit moet en het gebeurt. libraries die door andere programma's ook gebruikt worden blijven netjes staan, totdat het laatste programma wat die gebruikt weg is, dan wordt de librarie ook verwijdert. Dit vindt ik erg netjes. Als ze nog iets aan die depencies kunnen doen, vindt ik linux eigenlijk ideaal.Buiten de spelletjes om, kan ik in linux alles doen wat ik ook in windows kan. Het is nog gratis ook.
Wat ik erg fijn vindt aan linux is dat als het systeem een keer moeilijk doet (meestal het xwindow gedeelte). Ik gewoon via ssh remote een sessie kan open op een andere computer en het vervelende ding kan killen. Zolang je geen kernel panic hebt kan je er altijd wel uitkomen.

Wat ik van Macos X vindt:

Dit is eigenlijk twee delig. Het Classic macos vindt ik nog steeds qua gebruiks vriendelijkheid het beste OS wat er ooit gemaakt is. Het is niet het meest stabiele, maar wel erg gemakkelijk. Een driver installeren is gewoon een kwestie van boven het systeemmap loslaten en het wordt automatisch op de juiste plek gezet. Uninstallen is simpel. Je gaat naar je systeem map, en dan naar extensies en je haalt het er gewoon uit. Ook met software is dat zo. Je delete gewoon de map waarin je de software hebt staan en je bent het kwijt. Zo hoort een computer nou te werken. Een alias maken (shortcut) is heel makkelijk. Als ik dan het programma verplaats, blijft de alias (shortcut) gewoon werken. Het classic macos is alleen niet zo stabiel.
Wat macos X betreft, een driver installeren moet via een package. Nu is dat niet zo erg, maar apple geeft je geen uninstaller voor packages. Er is wel een goed freeware programma voor, maar dit had apple me moeten geven. Soms vraagt een programma wat zich wil installeren om een root paswoord. Dit betekent dat er dus ergens in het systeem wat dingen worden weggescreven. Het uninstallen van zo'n programma is dus niet simpel het deleten van de folder waarin je het geinstalleerd hebt. Meestal zit er in de installer wel een uninstall optie. Maar dan krijg je volgens mij het zelfde verhaal als bij windows. Hoe goet uninstalled het, blijft er niet te veel instaan?
Vraagt een programma niet om een paswoord dan kan je het dus gewoon weggooien en programma is weg. Meestal kun je deze programma's ook makkelijk installeren. Dan hoef je nl alleen de inhoud van de folder naar je harddisk te copieren en programma is geinstalleerd.

Dus van de drie os-en die ik net beschreven heb, is classic macos mijn favoriet. Daarna macos X. Dan Linux en daarna windows. Vooral die product-activering van windows XP zorgt er echt wel voor dat ik geen pc meer koop waar standaard windows bij zit. Als apple nu ook product-activering in hun os stopt. Dan zal het dus alleen linux zijn voor mij.

[GA!S]

Op woensdag 19 juni 2002 03:34 schreef dystopia het volgende:

[..]

Uhhh. Niet als root/administrator surfen misschien? Dat doe je op je Linux ook niet. Dan moet je dat op je Windows ook niet doen. Anders vergelijk je appels met peren. Dat zou iig de beveiliging aanzienlijk verhogen.

Deze opmerking ging meer over mozilla / IE dan over Linux / windows. En natuurlijk werk ik met volledige admin rechten op mijn workstation, daar is het een workstation voor.

Als alternatief zou je 'ns Blender kunnen overwegen. Jammer genoeg werkt de homepage niet maar: http://www.blender.nl

Zoals ik al zei, een alternatief voldoet niet. Ik wil specifiek DIE applicaties hebben (Photoshop, Autocad, 3d Studio MAX, 3ds VIZ, Maya (<- die werkt dus wel), Premiere etc...). Blender is zover ik weet failliet gegaan en daarbij geen serieus alternatief voor een pakket als Maya / Max.

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 08:58 schreef madscientist2 het volgende:
Wat ik van Macos X vindt:

Dit is eigenlijk twee delig. Het Classic macos vindt ik nog steeds qua gebruiks vriendelijkheid het beste OS wat er ooit gemaakt is. Het is niet het meest stabiele, maar wel erg gemakkelijk. Een driver installeren is gewoon een kwestie van boven het systeemmap loslaten en het wordt automatisch op de juiste plek gezet. Uninstallen is simpel. Je gaat naar je systeem map, en dan naar extensies en je haalt het er gewoon uit. Ook met software is dat zo. Je delete gewoon de map waarin je de software hebt staan en je bent het kwijt. Zo hoort een computer nou te werken. Een alias maken (shortcut) is heel makkelijk. Als ik dan het programma verplaats, blijft de alias (shortcut) gewoon werken. Het classic macos is alleen niet zo stabiel.
Wat macos X betreft, een driver installeren moet via een package. Nu is dat niet zo erg, maar apple geeft je geen uninstaller voor packages. Er is wel een goed freeware programma voor, maar dit had apple me moeten geven. Soms vraagt een programma wat zich wil installeren om een root paswoord. Dit betekent dat er dus ergens in het systeem wat dingen worden weggescreven. Het uninstallen van zo'n programma is dus niet simpel het deleten van de folder waarin je het geinstalleerd hebt. Meestal zit er in de installer wel een uninstall optie. Maar dan krijg je volgens mij het zelfde verhaal als bij windows. Hoe goet uninstalled het, blijft er niet te veel instaan?
Vraagt een programma niet om een paswoord dan kan je het dus gewoon weggooien en programma is weg. Meestal kun je deze programma's ook makkelijk installeren. Dan hoef je nl alleen de inhoud van de folder naar je harddisk te copieren en programma is geinstalleerd.

Dus van de drie os-en die ik net beschreven heb, is classic macos mijn favoriet. Daarna macos X. Dan Linux en daarna windows. Vooral die product-activering van windows XP zorgt er echt wel voor dat ik geen pc meer koop waar standaard windows bij zit. Als apple nu ook product-activering in hun os stopt. Dan zal het dus alleen linux zijn voor mij.

Apple wilt installers eigenlijk ook ontmoedigen. Het mooist is dat er een paar files staat (file.service bijvoorbeeld) en dat er in de readme staat dat het in library/services/ moet (en dan bij elke soort library vertellen waarom/waarom niet.

de nieuwste Internet Explorer moet ook geinstalleerd worden, no way for me. Ze moeten gewoon net zoals nette bedrijven die .app file op een disk image zetten en de user de file laten slepen naar waar ze het willen.

Het zijn vooral de slordige bedrijven die installers gebruiken. (met een paar uitzonderingen)

[MadEgg]

Het slechtste aan Linux vind ik nog altijd de dependencies.
Dat is in Windows wel mooi geregeld, heeft een programma een library nodig(dll dus) dan levert ie die zelf mee. Is toch de ruimte extra niet.
De enige dependency die je op een Windows bak echt zal tegenkomen is DirectX(naja, en de GUI zelf dus, maar ja, dat IS windows). Plugins voor specifieke programma's natuurlijk niet meegerekend, da's logisch.
Nou zijn die dependencies bij sommige distro's wel goed geregeld(Gentoo, Debian, ik vergeet er vast nog een paar), maar het blijft een feit dat je libraries aan het installeren blijft.
En deze libraries blijven er, in tegenstelling tot het grootste deel van de dlls in windows, wel op staan als je het progje eraf flikkert. In Windows krijg je dan keurig de melding: Het gedeelde bestand FOO.DLL wordt niet langer gebruikt. Wilt U het verwijderen?
Laten pakketjes gewoon hun dependencies meegeven. Scheelt een hoop, en de pakketjes worden er slechts een fractie groter van.

[odysseus]

Op woensdag 19 juni 2002 11:46 schreef MadEgg het volgende:
Laten pakketjes gewoon hun dependencies meegeven. Scheelt een hoop, en de pakketjes worden er slechts een fractie groter van.

Daar ben ik het zeker niet mee eens. Naast alle versieproblemen die je krijgt - kent iemand de melding in Windows dat programma X een oudere versie wil installeren van DLL nogwat? - zit er ook een securitykant aan. Stel dat elk programma zijn eigen libz gaat meeleveren, een compressieprogramma. Er wordt een beveiligingsprobleem gevonden in libz en je hebt een berg onveilige programma's. In de huidige situatie kun je gewoon een nieuwe libz installeren en alles is weer veilig, maar programma's die dat allemaal zelf meeleveren moeten eigen versies gaan uitbrengen, iets dat gegarandeerd minder snel en goed gaat. Iets dergelijks is enige tijd geleden gebeurd. En daarnaast: ik heb in Debian nog *nooit* apart naar een lib moeten zoeken voor een package die ik wilde installeren. Het zou ook vreemd zijn als dat wel zo was, daar is immers die manager voor. Niets dubbel geïnstalleerd en alles werkt naar behoren.

[MadEgg]

Op woensdag 19 juni 2002 11:58 schreef odysseus het volgende:

[..]

Daar ben ik het zeker niet mee eens. Naast alle versieproblemen die je krijgt - kent iemand de melding in Windows dat programma X een oudere versie wil installeren van DLL nogwat? - zit er ook een securitykant aan. Stel dat elk programma zijn eigen libz gaat meeleveren, een compressieprogramma. Er wordt een beveiligingsprobleem gevonden in libz en je hebt een berg onveilige programma's. In de huidige situatie kun je gewoon een nieuwe libz installeren en alles is weer veilig, maar programma's die dat allemaal zelf meeleveren moeten eigen versies gaan uitbrengen, iets dat gegarandeerd minder snel en goed gaat. Iets dergelijks is enige tijd geleden gebeurd. En daarnaast: ik heb in Debian nog *nooit* apart naar een lib moeten zoeken voor een package die ik wilde installeren. Het zou ook vreemd zijn als dat wel zo was, daar is immers die manager voor. Niets dubbel geïnstalleerd en alles werkt naar behoren.

Ik zeg ook niet dat het NIET WERKT(zeker niet bij debian), ik zeg alleen dat de grootte van de packages groter wordt, hij langer bezig is met installeren en de lijst met dingen die op je systeem staat langer en onoverzichtelijk wordt.
En als er een security flaw is, dan download je gewoon de nieuwe .so, en pleur je die er overheen.
En bovendien, wil hij een OUDERE installeren, dan moet ie dat niet doen, of vragen. Doet ie bij windows ook. Nooit een probleem geweest.

[Creepy]

Op woensdag 19 juni 2002 12:07 schreef MadEgg het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat het NIET WERKT(zeker niet bij debian), ik zeg alleen dat de grootte van de packages groter wordt, hij langer bezig is met installeren en de lijst met dingen die op je systeem staat langer en onoverzichtelijk wordt.
En als er een security flaw is, dan download je gewoon de nieuwe .so, en pleur je die er overheen.
En bovendien, wil hij een OUDERE installeren, dan moet ie dat niet doen, of vragen. Doet ie bij windows ook. Nooit een probleem geweest.

Je schuift nu in 1 zin het "Windows DLL hell" van tafel.. waarom is hier dan wel zoveel over gezeurd door o.a. developers???? Heeft dit probleem nooit bestaan?? Tuurlijk bestaat dit probleem wel..
Er zijn ook vast wel voorbeelden te vinden van dingen die na het installeren van een NIEUWERE versie van een dll/drivers ineens niet meer werken (NVIDIA drivers en bepaalde games om maar 1 voorbeeld te noemen)

(het library/dependencie probleem bestaat dus zowel onder Linux als onder windows.... )

Dependencies zijn op verschillende distro's op verschillende manier "opgelost". Persoonlijk vind ik de manier van Debian erg mooi. Maar debian is nog niet echt voor de huis/tuin/keuken-gebruiken, omdat er nog geen grafische install bij zit..


Linux op de desktop? Ja... RedHat/Suse/Mandrake zijn naar mijn idee goed te doen.... de meeste mensen die zeggen van niet willen niet wennen aan iets anders dan Windows... Voor gebruikers met nagenoeg geen computer kennis zal het weinig uitmaken als ze voor het eerst achter windows of 1 van eerder genoemde distributies zitten.

[Verwijderd]

Zitten jullie nou alweer een windows vs. linux flamewar discussie te doen? Blijf eens on-topic jullie! .

[MadEgg]

Op woensdag 19 juni 2002 12:26 schreef Creepy het volgende:

[..]

Je schuift nu in 1 zin het "Windows DLL hell" van tafel.. waarom is hier dan wel zoveel over gezeurd door o.a. developers???? Heeft dit probleem nooit bestaan?? Tuurlijk bestaat dit probleem wel..
Er zijn ook vast wel voorbeelden te vinden van dingen die na het installeren van een NIEUWERE versie van een dll/drivers ineens niet meer werken (NVIDIA drivers en bepaalde games om maar 1 voorbeeld te noemen)

(het library/dependencie probleem bestaat dus zowel onder Linux als onder windows.... )

Ik heb werkelijk nooit ook maar EEN(hoe maak je accents in Linux?? ) probleem gehad met Windows DLLS. En bovendien lijkt het me zeer onwaarschijnlijk dat er een belangrijkel security flaw in het tekstbox control zit... Als je de zin 'Ik wil deze computer hacken' intypt, dan gaat de tekstbox daar op in Zie je het al voor je
Op Linux heb ik wel problemen gehad, bv met de nVidia drivers dus, maar met de divdi3-patch in glibc was dat snel opgelost. Als nVidia nou met de library die hij nodig had was geleverd, had je geen glibc hoeven te patchen...

Dependencies zijn op verschillende distro's op verschillende manier "opgelost". Persoonlijk vind ik de manier van Debian erg mooi. Maar debian is nog niet echt voor de huis/tuin/keuken-gebruiken, omdat er nog geen grafische install bij zit..

Ja, en die lijkt veel op die van Gentoo. Het werkt idd wel, maar het duurt langer, dan als ze gewoon de betreffende .so ff zouden installeren.

[AntiChris]

Op woensdag 19 juni 2002 12:26 schreef Creepy het volgende:
Dependencies zijn op verschillende distro's op verschillende manier "opgelost". Persoonlijk vind ik de manier van Debian erg mooi. Maar debian is nog niet echt voor de huis/tuin/keuken-gebruiken, omdat er nog geen grafische install bij zit..

De huis/tuin/keuken-gebruiker installeert wel Windows 2000 en die is ook non-grafisch. Debian's install is nog makkelijker dan makkelijk, ongeveer 10 keer op enter drukken en het wordt geinstalleerd... Maargoed, als je dan een grafische install wil, Progeny (ooit een aparte Debian distro) is bezig met zo'n ding, kan je zelfs al installeren (pgi).

[MadEgg]

Op woensdag 19 juni 2002 12:48 schreef AntiChris het volgende:

[..]

De huis/tuin/keuken-gebruiker installeert wel Windows 2000 en die is ook non-grafisch. Debian's install is nog makkelijker dan makkelijk, ongeveer 10 keer op enter drukken en het wordt geinstalleerd... Maargoed, als je dan een grafische install wil, Progeny (ooit een aparte Debian distro) is bezig met zo'n ding, kan je zelfs al installeren (pgi).

Huis/tuin/keuken-gebruiker installeert GEEN windows 2k. En die installatie is maar voor een zeer klein deel niet-grafisch. En dat is het detecteren van hardware benodigd voor installatie, waar de gebruiker helemaal niets hoeft te doen, en daarna nog het selecteren van de partitie, waar de gebruiker eventueel de schijf nog moet partitioneren. Vervolgens worden er een paar bestanden gekopieerd, gereboot, en gaat de installatie grafisch verder.

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 10:21 schreef GA!S het volgende:

[..]

Deze opmerking ging meer over mozilla / IE dan over Linux / windows. En natuurlijk werk ik met volledige admin rechten op mijn workstation, daar is het een workstation voor.
[..]

Juist: appels met peren. Als je op Linux niet als root met Mozilla surft moet je onder Windows ook niet als administrator surfen - en dan gaan zeuren. Wat MSIE allemaal met je register uitspookt als gewoon user zijnde doet niet zo terzake.

Windows heeft namelijk net als Linux de mogelijkheid voor meerdere profielen waarbij het kaf van het koren gescheiden wordt (superuser vs. gewone user) welke mogelijkheid er niet voor niks in zit. Je hebt dus m.i. geen recht van spreken.

[deadinspace]

Op woensdag 19 juni 2002 03:24 schreef dystopia het volgende:
Hoe dat nu met Mozilla zit weet ik niet. Ik heb het dan dus over enkele dagen tot een halve week browser windows open laten staan.

Ik weet niet welke versie van Mozilla jij gebruikt hebt, maar Mozilla is van 0.9.5 naar 1.0 heel veel vooruitgegaan op snelheid en stabiliteit.
Ik had laatst Galeon (Gnome browser die de Mozilla rendering engine gebruikt) 10 dagen aan een stuk openstaan (met Galeon 1.2.0 / Moz 0.9.9 iirc).

Dat was ten tijde van M-18 enzo wel anders

Idd. Vreemd.

Niet vreemd, IE (t/m IE6) implementeert CSS1 niet volledig, en Mozilla wel. Deze pagina maakt zwaar gebruik van CSS1.

Op woensdag 19 juni 2002 08:58 schreef madscientist2 het volgende:
En dan kom je meteen aan mijn grootste probleem met linux. Die vervelende dependancies. Die moet je dan weer zoeken op het net.

apt-get install

Op woensdag 19 juni 2002 12:35 schreef MadEgg het volgende:
...ook maar EEN(hoe maak je accents in Linux?? )...

Multi_key, e, ' -> é
Multi_key, u, " -> ü
enz.
Standaard is de rechter Windows toets Multi_key (kun je met xev controleren). Het kan zijn dat je in je X config nog Option "XkbModel" "pc104" en Option "XkbLayout" "en_US" moet toevoegen in je keyboard sectie.

En bovendien lijkt het me zeer onwaarschijnlijk dat er een belangrijkel security flaw in het tekstbox control zit...

Dat is bepaald niet onmogelijk hoor, via bijvoorbeeld een buffer overflow.

Als nVidia nou met de library die hij nodig had was geleverd, had je geen glibc hoeven te patchen...

Laten we een programma als gkrellm nemen.

Gkrellm is 1324 KB groot.

Gkrellm depends (direct en indirect) op gdk-imlib1 (236 KB), imlib-base (292 KB), libc6 (12,760 KB), libglib1.2 (217 KB), libgtk1.2 (1618 KB), libgtk1.2-common (496 KB), libjpeg62 (150 KB), libpng2 (219 KB), libtiff3g (277 KB), libungif4g (120 KB), xlibs (4976 KB), xfree86-common (844 KB), libfreetype6 (294 KB) en zlib1g (136 KB).

(Dependancies en groottes uit Debian Sid)

Alle dependancies dus maar meeleveren zou gkrellm 24,157 KB groot maken in plaats van 1342 KB.

Weet je zeker dat je dat wilt?

En dan heb ik het nog niet eens gehad over veiligheids en versie aspecten (waar Odysseus al over begon).

Ja, en die lijkt veel op die van Gentoo.

Eerder andersom.
Gentoos packaging systeem lijkt btw niet echt op die van Debian, maar is meer afgeleid van die van de BSDs.

[edit] Andere quotes toegevoegd... Had te vroeg op verstuur gedrukt. [/edit]

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 13:15 schreef dystopia het volgende:
Windows heeft namelijk net als Linux de mogelijkheid voor meerdere profielen waarbij het kaf van het koren gescheiden wordt (superuser vs. gewone user) welke mogelijkheid er niet voor niks in zit. Je hebt dus m.i. geen recht van spreken.

In windows is het 'normaal' om als Admin te werken. In linux is dat compleet out-of-the-question en gebeurt dit gewoon niet. Het is een verschil van opvatting. Wat mij betreft gooit MS een warning + foute kleur achtergrond (felrood) + evt. disablet het alle userprogjes als je als Admin bent ingelogd. Dan zou je gelijk hebben.

Nu is Admin gewoon een gebruiker onder windows. Daar zit em de fout!

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 17:05 schreef deadinspace het volgende:

[..]

Ik weet niet welke versie van Mozilla jij gebruikt hebt, maar Mozilla is van 0.9.5 naar 1.0 heel veel vooruitgegaan op snelheid en stabiliteit.
Ik had laatst Galeon (Gnome browser die de Mozilla rendering engine gebruikt) 10 dagen aan een stuk openstaan (met Galeon 1.2.0 / Moz 0.9.9 iirc).

Dat was ten tijde van M-18 enzo wel anders
[..]

Juist M18 en enkele milestones daarvoor alsmede de 0.6x versies en enkele daarna hadden er anders behoorlijk last van. Ik zal wel 'ns een proef op de som nemen met de 1.0.0 versie van Mozilla ben benieuwd!

Snelheid opstarten bij mij: 1ste keer duurt het bij mij iets van minstens 15 seconden. Ik had echt de behoefte een stopwatch erbij te pakken want volgens mij duurde het nog langer. 2de keer en andere keren duurde het enkele seconden, pak 'm beet 2. Duron 800 met 256 mB intern. Uiteraard heb jij het over surfen. Dat heb ik nog niet actief getest op meerdere platforms.

Niet vreemd, IE (t/m IE6) implementeert CSS1 niet volledig, en Mozilla wel. Deze pagina maakt zwaar gebruik van CSS1.
[..]

Vreemd dat MSIE het niet support. Zal waarschijnlijk nog wel komen dan. En anders blijft Mozilla hier een punt behouden. Of dat ook een belangrijke rede van gebruikers is om over te stappen betwijfel ik...

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 17:14 schreef beelzebubu het volgende:

[..]

In windows is het 'normaal' om als Admin te werken. In linux is dat compleet out-of-the-question en gebeurt dit gewoon niet. Het is een verschil van opvatting. Wat mij betreft gooit MS een warning + foute kleur achtergrond (felrood) + evt. disablet het alle userprogjes als je als Admin bent ingelogd. Dan zou je gelijk hebben.

Nu is Admin gewoon een gebruiker onder windows. Daar zit em de fout!

Bij een dergelijke Linux distro kun je programma's ook gewoon als root gebruiken. Je kunt X als root starten en gezellig IRCen en surfen en ICQen als root. Op sommige Linux distro's heb je overigens alleen maar root; verder niks. Bij sommige programma's wordt wel gewaarschuwd: XChat bijvoorbeeld. Ook bij OpenBSD inloggen als root krijg je een melding dat je niet moet inloggen als root maar su moet gebruiken.

But okay het blijft een mentaliteit van de gebruiker en het gros zal het idd fout doen. Maakt dat Linux een beter OS of desktop dan Windows om deze rede? Nee. De gebruiker, daar ligt het aan. Als al die gebruikers nu naar Linux zouden overstappen zouden ze het nog steeds fout doen hoor. Wat idd wel zo is, en dat ben ik volledig met je eens, is dat het OS waarschuwingen moet geven wanneer de gebruiker bepaalde dingen doet als root/admin. Maar of Linux (distro's) dat nu zo geweldig aanpakt betwijfel ik...

PS: ik ben een beetje fout bezig met het de hele tijd Linux te noemen, het gaat natuurlijk over GNU/Linux distro's.. maar ben lui

[deadinspace]

Op woensdag 19 juni 2002 17:45 schreef dystopia het volgende:
Juist M18 en enkele milestones daarvoor alsmede de 0.6x versies en enkele daarna hadden er anders behoorlijk last van.

Ik zei toch ook 'Dat was ten tijde van M-18 enzo wel anders'? Daarmee bedoelde ik dus dat ik met versies van rond die tijd niet hoefde te proberen om hem 10 dagen te laten openstaan.

Ik zal wel 'ns een proef op de som nemen met de 1.0.0 versie van Mozilla ben benieuwd!

De 1.1 alpha schijnt overigens weer merkbaar sneller te zijn, maar die is -uiteraard- alpha.

Snelheid opstarten bij mij: 1ste keer duurt het bij mij iets van minstens 15 seconden. Ik had echt de behoefte een stopwatch erbij te pakken want volgens mij duurde het nog langer. 2de keer en andere keren duurde het enkele seconden, pak 'm beet 2. Duron 800 met 256 mB intern. Uiteraard heb jij het over surfen. Dat heb ik nog niet actief getest op meerdere platforms.

Ik heb ook de indruk dat hij tegenwoordig sneller start dan in het M-18 tijdperk, maar hier is duidelijk minder aan verbeterd dan aan de surfsnelheid, waar ik het over had ja.
Maar ik heb er normaalgesproken niet zo'n last van... Ik start Galeon alleen 'koud' na een reboot en dat is niet zo vaak.
Overigens had Mozilla ook de mogelijkheid om op de achtergrond te blijven draaien, zodat Mozilla 'starten' niet meer werk is dan een nieuw Windows openen (zelfde truukje als IE gebruikt dus). Heette 'turbostart' oid.

Vreemd dat MSIE het niet support. Zal waarschijnlijk nog wel komen dan.

Ja, IE7 kreeg volledige CSS1 support afaik.

[deadinspace]

Op woensdag 19 juni 2002 17:55 schreef dystopia het volgende:
Je kunt X als root starten

Dat boeit vrij weinig, de X server moet toch als root starten (vanwege hardware access, vandaar dattie setuid root is) en hij dropt zoveel mogelijk perms.

Op sommige Linux distro's heb je overigens alleen maar root; verder niks.

Dat is afaik alleen LindowsOS, en die zuigt imho

Maar het is inderdaad in GNU/Linux aanzienlijk minder geaccepteerd om normale zaken als root te doen dan als admin in Windows.

Zoals je zelf aangeeft, dat ligt inderdaad bij de gebruikers, maar Windows is ook niet helemaal zonder blaam.
Zo hadden gebruikers bijvoorbeeld lange tijd niet de mogelijkheid om user/admin zaken te scheiden (win9x), en afaik kun je bepaalde dingen in Windows niet als user (tvkaart gebruiken had iemand het ooit over bijvoorbeeld).

PS: ik ben een beetje fout bezig met het de hele tijd Linux te noemen, het gaat natuurlijk over GNU/Linux distro's.. maar ben lui

Foei!

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 17:55 schreef dystopia het volgende:
Bij een dergelijke Linux distro kun je programma's ook gewoon als root gebruiken. Je kunt X als root starten en gezellig IRCen en surfen en ICQen als root. Op sommige Linux distro's heb je overigens alleen maar root; verder niks.

Da's - zoals deadinspace al zegt - alleen lindows OS (en enkele hardcore distro's die je toch alleen gebruikt als je weet waar je mee bezig bent). Met distro's als redhat en mandrake krijg je een fel rode achtergrond en een waarschuwing als je als root inlogt. 't Valt in elk geval op. En tijdens de installatie zegt redhat bijvoorbeeld dat je users moet aanmaken voor dagelijks gebruik.

Maakt dat Linux een beter OS of desktop dan Windows om deze rede? Nee. De gebruiker, daar ligt het aan. Als al die gebruikers nu naar Linux zouden overstappen zouden ze het nog steeds fout doen hoor.

't Ligt inderdaad aan de gebruiker, ben ik met je eens. Maar in linux wordt er meer aan gedaan om het te voorkomen en gebeurt het m.i. ook minder vaak dat het fout gaat (dan in windows)... Vind ik toch een verschil...

P.S., GNU/Linux is voor puristen. . .

[Lethalis]

Op woensdag 19 juni 2002 03:24 schreef dystopia het volgende:

[..]

Mijn ervaring is anders. Op een ander forum waar ik dagelijks kom dat VBB draait ziet het er verdomd verneukt uit.

Welk forum?

Mozilla rendert *alles* goed bij mij, iig onder Windows.

[edit]
Onder Linux heb ik bij sommige sites wel eens gezeik met de fonts.

[MadEgg]

Op woensdag 19 juni 2002 17:05 schreef deadinspace het volgende:
Multi_key, e, ' -> é
Multi_key, u, " -> ü
enz.
Standaard is de rechter Windows toets Multi_key (kun je met xev controleren). Het kan zijn dat je in je X config nog Option "XkbModel" "pc104" en Option "XkbLayout" "en_US" moet toevoegen in je keyboard sectie.

Jammer dat ik hier geen windowskey heb, maar dat kan ik vast wel herdefinieren. Ga d'r 's ff mee stoeien.

Dat is bepaald niet onmogelijk hoor, via bijvoorbeeld een buffer overflow.

Mwah, da's geen security flaw, dat is een bug die de stabiliteit beinvloedt. En van mij mogen ze best een soort library-manager maken die bijhoudt of er nieuwe versies beschikbaar zijn van de geinstalleerde .so bestanden ofzo, maar ik vind dit gewoon onpraktisch.

Laten we een programma als gkrellm nemen.

Ok...(wat is het eigenlijk? Naja, dat doet er niet eens zoveel toe).

Gkrellm is 1324 KB groot.

Gkrellm depends (direct en indirect) op gdk-imlib1 (236 KB), imlib-base (292 KB), libc6 (12,760 KB), libglib1.2 (217 KB), libgtk1.2 (1618 KB), libgtk1.2-common (496 KB), libjpeg62 (150 KB), libpng2 (219 KB), libtiff3g (277 KB), libungif4g (120 KB), xlibs (4976 KB), xfree86-common (844 KB), libfreetype6 (294 KB) en zlib1g (136 KB).

(Dependancies en groottes uit Debian Sid)

Alle dependancies dus maar meeleveren zou gkrellm 24,157 KB groot maken in plaats van 1342 KB.

Weet je zeker dat je dat wilt?

En daar ga je de fout in. Deze libraries zijn allemaal wel zo groot, maar, het zit niet in een .so bestand doorgaans. Dat zijn er meerdere, die niet allemaal gebruikt worden. Alleen degene die gebruikt worden moeten natuurlijk meegeleverd worden.
En xfree-common hoort bij de GUI, die moet dus standaard geinstalleerd worden. En libc6 is een onderdeel van het systeem, ook die moet standaard geinstalleerd worden.
Het totaal wat dan overblijft is(ruim):

Gkrellm depends (direct en indirect) op gdk-imlib1 (236 KB), imlib-base (292 KB), libglib1.2 (217 KB), libgtk1.2 (1618 KB), libgtk1.2-common (496 KB), libjpeg62 (150 KB), libpng2 (219 KB), libtiff3g (277 KB), libungif4g (120 KB), xlibs (4976 KB), libfreetype6 (294 KB) en zlib1g (136 KB).

Is 10373... Da's alvast weer minder dan de helft van wat jij zei. Verder hoort gtk eigenlijk ook bij de GUI, Gnome dus, dus die is in principe ook standaard geinstalleerd. Hoeft er dus ook niet bij. Scheelt alweer 2 meg. Dan heb je een pakketje van 8 MB, wat ik een acceptabele grootte vind voor een pakketje.

En dan heb ik het nog niet eens gehad over veiligheids en versie aspecten (waar Odysseus al over begon).

Als ik eerder gezegd heb, versieproblemen heb ik nog NOOIT problemen mee gehad, geef me een voorbeeld hoe ik 't fout kan laten gaan(zonder kunstige ingrepen natuurlijk, gewoon op de manier zoals de standaard 'n00b' het zou doen), en je hebt me om.
Alleen security blijft dan over. Voornamelijk zitten de security flaws in de programma's zelf, niet in de libraries die die nodig heeft. En anders moeten ze maar aan de library manager die ik voorgesteld had.

Eerder andersom.
Gentoos packaging systeem lijkt btw niet echt op die van Debian, maar is meer afgeleid van die van de BSDs.

Ik wou er met die opmerking niet op ingaan welke van welke is afgeleid, ik stelde alleen maar vast dat je bij beide methodes 1 commando nodig hebt om een programma inclusief dependencies te installeren.

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 18:00 schreef deadinspace het volgende:

De 1.1 alpha schijnt overigens weer merkbaar sneller te zijn, maar die is -uiteraard- alpha.
[..]

Juist. Dan test ik liever een stabiele versie. 1.0.0 dus in dit geval.

Ik heb ook de indruk dat hij tegenwoordig sneller start dan in het M-18 tijdperk, maar hier is duidelijk minder aan verbeterd dan aan de surfsnelheid, waar ik het over had ja.
Maar ik heb er normaalgesproken niet zo'n last van... Ik start Galeon alleen 'koud' na een reboot en dat is niet zo vaak.
Overigens had Mozilla ook de mogelijkheid om op de achtergrond te blijven draaien, zodat Mozilla 'starten' niet meer werk is dan een nieuw Windows openen (zelfde truukje als IE gebruikt dus). Heette 'turbostart' oid.
[..]

Op GNU/Linux heb ik qua starten niet de indruk dat het sneller gaat, qua surfen was mijn eerste indruk van wel maar nogmaals ik heb het niet uitvoerig getest en niet vergeleken met Netscape, Opera, Konqueror of MSIE/WINE. Wat vind je overigens van die browsers?

Wat voor window manager gebruik je verder? Want ik het idee Galeon op KDE vind ik nogal vreemd.

Of heet het smartstart? Nadeel is wel dat je dan 2 browsers hebt die in het geheugen blijven plakken @ Windows.

Ja, IE7 kreeg volledige CSS1 support afaik.

Nice

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 18:05 schreef deadinspace het volgende:

Dat boeit vrij weinig, de X server moet toch als root starten (vanwege hardware access, vandaar dattie setuid root is) en hij dropt zoveel mogelijk perms.

Dat snap ik, maar je draait verder de programma's niet als root; als user.

Dat is afaik alleen LindowsOS, en die zuigt imho

Nope. Er zijn meer distributies die als root draaien. Corel weet ik niet zeker. In de laatste Linux Magazine stond er ook 1 getest. Heb even gekeken: pagina 50: Lycoris Desktop/LX. Allemaal niet zelf getest.

Zoals je zelf aangeeft, dat ligt inderdaad bij de gebruikers, maar Windows is ook niet helemaal zonder blaam.
Zo hadden gebruikers bijvoorbeeld lange tijd niet de mogelijkheid om user/admin zaken te scheiden (win9x), en afaik kun je bepaalde dingen in Windows niet als user (tvkaart gebruiken had iemand het ooit over bijvoorbeeld).
[..]

Da's inderdaad waar maar dat was in het verleden. Laten we kijken naar het heden en recente versies van besturingssystemen met elkaar vergelijken.

TV kaart is locaal. Internettoepassingen gaat 't meer om lijkt me aangezien we het over workstations hebben; waar derden dus geen access op hebben. Standaard kun je bij GNU/Linux ook niet als user muziek luisteren.

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 18:26 schreef beelzebubu het volgende:

Da's - zoals deadinspace al zegt - alleen lindows OS (en enkele hardcore distro's die je toch alleen gebruikt als je weet waar je mee bezig bent). Met distro's als redhat en mandrake krijg je een fel rode achtergrond en een waarschuwing als je als root inlogt. 't Valt in elk geval op. En tijdens de installatie zegt redhat bijvoorbeeld dat je users moet aanmaken voor dagelijks gebruik.

Wist ik niet. Is iig wel een positieve vooruitgang. Bij Debian heb ik dit iig niet gemerkt. Hoewel naar mijn idee een gemiddeld Debian gebruiker dat wel weet. De gemiddelde Mandrake/RedHat gebruiker echter...

't Ligt inderdaad aan de gebruiker, ben ik met je eens. Maar in linux wordt er meer aan gedaan om het te voorkomen en gebeurt het m.i. ook minder vaak dat het fout gaat (dan in windows)... Vind ik toch een verschil...

Waaruit concludeer je dit?

P.S., GNU/Linux is voor puristen. . .

Shit, ik ben besmet

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 18:37 schreef Lethalis het volgende:

[..]

Welk forum?

Mozilla rendert *alles* goed bij mij, iig onder Windows.

[edit]
Onder Linux heb ik bij sommige sites wel eens gezeik met de fonts.

Je weet best welk forum. Ik ga het hier niet noemen. Is misschien ook 'reclame'. Ik kom er nu even wat minder en vind hier rust ipv. gezeur over bans en slotjes.

Anyways, probeer er 'ns een reactie te plaatsen met: Opera of MSIE @ Windows (ziet er goed uit) en Mozilla (ziet er niet zo goed uit). Ook wanneer je op 1 regel geen spaties zet en dan doortypt dan verschijnt er onderaan op de x as een ontzettend dikke (ranzige) balk.

[MadEgg]

www.clubs.nl

doet het ook vrij slecht met Mozilla, met name de javascript, de dropdown menutjes werken niet. In Konqueror gaat dat wel goed, alleen gaat ie vage banner-frames over het hele scherm openen...

[deadinspace]

Op woensdag 19 juni 2002 18:39 schreef MadEgg het volgende:
Jammer dat ik hier geen windowskey heb, maar dat kan ik vast wel herdefinieren. Ga d'r 's ff mee stoeien.

Ja, kun je wel rebinden met xmodmap (of misschien netter met xkb... xmodmap is officieel deprecated).

Mwah, da's geen security flaw, dat is een bug die de stabiliteit beinvloedt.

Buffer overflows kunnen wel degelijk exploitable zijn (en zijn dat ook dikwijls).

Ok...(wat is het eigenlijk? Naja, dat doet er niet eens zoveel toe).

Gkrellm:

En daar ga je de fout in. Deze libraries zijn allemaal wel zo groot, maar, het zit niet in een .so bestand doorgaans. Dat zijn er meerdere, die niet allemaal gebruikt worden. Alleen degene die gebruikt worden moeten natuurlijk meegeleverd worden.

Je hebt gelijk dat die niet allemaal door gkrellm gebruikt worden, maar als gkrellm alleen specifieke .so's van libs gaat meezeulen wordt het helemaal een mess...

En xfree-common hoort bij de GUI, die moet dus standaard geinstalleerd worden. En libc6 is een onderdeel van het systeem, ook die moet standaard geinstalleerd worden.

Tsja, wat is standaard? Dat verschilt per systeem. En verder stelde jij daarboven wel degelijk voor om bepaalde libc6 .so's mee te nemen (ivm een patch).

Dan heb je een pakketje van 8 MB, wat ik een acceptabele grootte vind voor een pakketje.

Dat vind ik niet acceptabel voor een programma van 1.3 MB.

Alleen security blijft dan over. Voornamelijk zitten de security flaws in de programma's zelf, niet in de libraries die die nodig heeft.

Security flaws komen wel degelijk voor in libraries. Zeker niet altijd, maar het is wel gebeurd (vast ook wel in Windows).

Op woensdag 19 juni 2002 18:53 schreef dystopia het volgende:
Op GNU/Linux heb ik qua starten niet de indruk dat het sneller gaat, qua surfen was mijn eerste indruk van wel maar nogmaals ik heb het niet uitvoerig getest en niet vergeleken met Netscape, Opera, Konqueror of MSIE/WINE. Wat vind je overigens van die browsers?

Netscape 4.7 heb ik veel gebruikt onder zowel Windows als GNU/Linux. Bruikbaar maar crashy en wat buggy.

Netscape 6.x heb ik nog nooit gebruikt. Lijkt me ook niet dat die veel toevoegt aan Galeon voor mij.

Van IE heb ik 4.0 - 5.0 vooral gebruikt (dachtik.. tis alweer een tijd geleden).

Van Opera is het alweer een redelijk grote tijd geleden (dik een jaar ofzo) dat ik die gebruikt heb (ik heb hem alleen in GNU/Linux gebruikt overigens). Hij kon mij niet zo heel erg behagen.

Konqueror heb ik ook een tijd geleden geprobeerd, maar het feit dat het een KDE app was (en ik dus allerlei KDE spul moest installen) terwijl ikzelf meer naar Gnome neig was een nadeel. Ook renderde Mozilla destijds beter dan Konqeuror.

IE/Wine heb ik slechts één keer geprobeerd, als 'stresstest' voor Wine. Geen oordeel over dus

Wat voor window manager gebruik je verder? Want ik het idee Galeon op KDE vind ik nogal vreemd.

Ik gebruik Enlightenment, aangevuld met wat 'gewone' apps en wat Gnome apps (zoals Galeon, gabber, gnumeric).

Nadeel is wel dat je dan 2 browsers hebt die in het geheugen blijven plakken @ Windows.

Kan Mozilla vrij weinig aan doen he

Op woensdag 19 juni 2002 19:00 schreef dystopia het volgende:
Nope. Er zijn meer distributies die als root draaien. Corel weet ik niet zeker. In de laatste Linux Magazine stond er ook 1 getest. Heb even gekeken: pagina 50: Lycoris Desktop/LX. Allemaal niet zelf getest.

Hmmm. Ieuw.
Dat keur ik duidelijk af

Da's inderdaad waar maar dat was in het verleden. Laten we kijken naar het heden en recente versies van besturingssystemen met elkaar vergelijken.

Geldt dat van tvkaart gebruiken nu niet meer? (is oprechte vraag... Ik had alleen van iemand gehoord dat hij als normale user geen tv kon kijken, in win2k meen ik).

TV kaart is locaal. Internettoepassingen gaat 't meer om lijkt me aangezien we het over workstations hebben; waar derden dus geen access op hebben.

Mja, true. Browser is gevoeliger voor dat soort zaken, maar dat neemt niet weg dat je gewoon geen dagelijkse dingen als root/admin hoort te doen.

Standaard kun je bij GNU/Linux ook niet als user muziek luisteren.

Als mijn user in de group audio zit wel (en of je user standaard in die group zit is distro-specifiek).

[MadEgg]

Op woensdag 19 juni 2002 20:11 schreef deadinspace het volgende:
Ja, kun je wel rebinden met xmodmap (of misschien netter met xkb... xmodmap is officieel deprecated).

Ik heb geen xkb, wel xmodmap. Daarme lukt 't.

Buffer overflows kunnen wel degelijk exploitable zijn (en zijn dat ook dikwijls).

Hmm, evengoed vind ik het dan een knap knullig geschreven textbox control ... Als je zelfs op een bak kan inbreken door hem een textbox control te laten uitvoeren is het toch wel erg...(okee, het kan dus wel, ik geloof je)

Je hebt gelijk dat die niet allemaal door gkrellm gebruikt worden, maar als gkrellm alleen specifieke .so's van libs gaat meezeulen wordt het helemaal een mess...

Mwah, waarom? Het scheelt in ieder geval een bak ruimte op de schijf

Tsja, wat is standaard? Dat verschilt per systeem. En verder stelde jij daarboven wel degelijk voor om bepaalde libc6 .so's mee te nemen (ivm een patch).

Okee, daar spreek ik mezelf tegen ja . Daar gaat m'n hele argument het water in, aangezien dat zo'n beetje de grootste was...

Dat vind ik niet acceptabel voor een programma van 1.3 MB.

Mwah, zo groot is het gemiddelde windows programma ook. En als dat niet zo is, hoe komen ze in Windows dan zo klein, terwijl ze toch alle dependencies meehebben?

Security flaws komen wel degelijk voor in libraries. Zeker niet altijd, maar het is wel gebeurd (vast ook wel in Windows).

Ik zei ook niet dat het NIET voorkwam, maar wel minder.

[blouweKip]

RTCW draait bij mij ontiegelijk kut op Linux. Over welke games heb jij het zoal? Mijn uptime van Windows XP is 35 dagen geweest. Toen moest ik rebooten voor een hardware update. Daarna ging ik nogal veel RTCWen en tegenwoordig GTA3 en daar crashed-ie op. Uptime momenteel: 9 dagen en 10 uur en nergens last van

Ik heb het over UT en rtcw, die draaien bij mij beide sneller onder linux, tribes 2 en quake 3 ongeveer evensnel
[quote}Ik weet zeker dat wanneer je dat nu zou doen iedereen zich blauw zo zoeken naar MSIE op hun systeem. Mozilla zegt hen niks. Netscape sommige misschien enigzins. Mozilla is totaal anders, m.i. vooral dat Mail ding.
[/quote]
Ik denk dat veel mensen het weinig zou kunnen schelen, ze zouden zien via via op op de masaa-internet sites (cnet, zdnet etc) dat ze toch de functionaliteit van IE zouden kunnen krijgen voor niets terwijl IE ze geld kost....hun gebrek aan merkentrouw zou er rap voor zorgen dat mozilla (of een op mozilla gebaseerde browser) snel gebruikt zal gaan worden, iedereen leert wel eens wat nieuws

Destijds kon je kiezen tussen IE en Netscape. Dialup ISP's boden de keus gewoon aan bijv. In het begin won Netscape dat maar Communicator in vergelijking met MSIE 4 was al gauw een verloren strijd voor Netscape.

Hier ben ik het niet mee eens, ik gebruikte internet destijds redelijk veel en de meeste mensen vonden terecht ns 4 beter dan IE 4, pas toen microsoft IE met windows begon te bundelen en men IE 5 uitbracht (die zeker veel beter was dan 4) begon IE 4 terrein te winnen, dat kwam dus niet omdat de mensen voor IE kozen maart meer omdat de bundeling van IE en windows toen op gang kwam

Het is wel het geval bij Windows. Om lokaal je bak te onderhouden kun je prima Deze Computer gebruiken. Als alternatief heb je de Verkenner. En dan kun je nog altijd de console/CMD usen of zoals ik heb gedaan OpenSSH erop gooien en dan via CMD remote je bak onderhouden. Dat is de keuze die je hebt. Er zijn verder zat 3rd party tools.

De gemiddelde consument gebruikt echter wat hij voorgeschoteld krijgt en de gemiddelde consument interesseert zich geen zak van welke maker welk programma is om maar een voorbeeld te noemen. Als het maar werkt. Functionaliteit komt op de 2de plaats, stabiliteit op de korte duur 1ste. Dus geen uberhoge uptimes maar gewoon dat-ie niet spontaan crashed. Overzichtelijkheid en gebruikersvriendelijkheid staan ook hoog in het vaandel. En XP is voor dagelijks gebruik een stabiel OS. Stukken stabieler dan de voorgangers.

Wanneer jij dus 4 browsers in je OS pleurt maak je het alleen maar moeilijker voor de gewone gebruiker. Voor de gevorderde niet nee. Maar dat is slechts een klein percentage en die lui passen zich maar fijn aan aan de massa.

Dit was een reactie op mij reactie hierop

Wanneer er voor de Linux markt duidelijk 1 goede desktop, 1 goede FTP client, 1 goede browser, etc. is (met mogelijk een 2de alternatief bijv.) dan wordt het voor de gebruiker een stuk overzichtelijker. Bij Windows is dit grotendeels al het geval.

Ik zei dat er op windows zat alternatieven van progjes zijn, dat er maar een paar worden gebruikt is logisch, maar dat het gebrek aanm alternatieven de juiste manier is om meer gemak en uniformiteit te bereiken op een desktop vind ik een een onzinnige suggestie (de zaak omdraaien)

Zal vast ook iets zijn dat Mozilla weer niet correct laat zien.

vast wel, al ben ik nog geen dingen tegengekomen wat betrfet html, css...wat mijn voorbeeld misschien niet voldoende liet zien is dat ditgene wat IE fout laat zien simepweg css 1 (en deels 2) is, iets heel simpels wat veel gebruikt wordt en wat toch al wel een tijdje de standaard is

En dan kom je meteen aan mijn grootste probleem met linux. Die vervelende dependancies. Die moet je dan weer zoeken op het net. Op die manier duurt het wel heel lang voor je het eindelijk aan de praat krijgt en soms lukt het helemaal niet. Het uninstallen van een .rpm is heel makkelijk. Open de rpm-manager en zeg dat het eruit moet en het gebeurt. libraries die door andere programma's ook gebruikt worden blijven netjes staan, totdat het laatste programma wat die gebruikt weg is, dan wordt de librarie ook verwijdert. Dit vindt ik erg netjes. Als ze nog iets aan die depencies kunnen doen, vindt ik linux eigenlijk ideaal

maar dit is geen specifiek linux probleem, meer een distro specifiek probleem, debian heeft bijvoorbeeld het deb formaat en apt-get, was ik vroeger op mandrake en redhat uren bezig nautilus te installeren (net als jij net noemt) door al die dependencies, in debian doe je apt-get "progje" en klaar...geen gezuer over dependencies want die worden meteen zichtbaar en die kun je meeinstalleren/update

Ik zie dat meer mensen dit zeggen, window sheeft natuurlijk op dependencies, maar als je weinig update merk je daar natuurlijk niets van

Debian heeft nog een spartaanse installer (fijn vind ik zelf), maar er zijn al install iso's met de oude progeny grafische installer en binnenkort komet xandros uit, die is gebaseerd en debian en kan ook rpm gebruiken en beloofd meer gebruiksgemak te geven (in de riichting van mandrake dus)

[deadinspace]

Op woensdag 19 juni 2002 19:29 schreef dystopia het volgende:
Wist ik niet. Is iig wel een positieve vooruitgang. Bij Debian heb ik dit iig niet gemerkt. Hoewel naar mijn idee een gemiddeld Debian gebruiker dat wel weet.

Klopt, Debian doet dat niet. De Debian installer zegt overigens wel dat je het root account niet voor 'day-to-day' bezigheden moet gebruiken en spoort je aan een user account aan te maken.

Op woensdag 19 juni 2002 19:49 schreef MadEgg het volgende:
www.clubs.nl

Ultra-lame.
Met Mozilla (zelfde rendering engine) lijktie het hier gewoon te doen...

doet het ook vrij slecht met Mozilla, met name de javascript, de dropdown menutjes werken niet.

Pic ?

Op woensdag 19 juni 2002 20:23 schreef MadEgg het volgende:
Hmm, evengoed vind ik het dan een knap knullig geschreven textbox control

Nouja, een textbox accepteert tekst. Als hij dan per ongeluk meer tekst accepteert dan hij geheugen voor had gealloceerd... Tel uit je winst.
Ik schat de kans erg klein dat het zo is, maar het zou kunnen.

Mwah, waarom? Het scheelt in ieder geval een bak ruimte op de schijf

Betwijfel ik... De meeste libs in mijn voorbeeld waren niet zo bijster groot, en die heeft gkrellm waarschijnlijk wel in zijn geheel nodig.
Libc6 en xlibs zijn een stuk groter, maar die heb je waarschijnlijk wel in hun geheel nodig (ook deels voor andere apps).

Mwah, zo groot is het gemiddelde windows programma ook. En als dat niet zo is, hoe komen ze in Windows dan zo klein, terwijl ze toch alle dependencies meehebben?

Ze hebben in Windows niet alle dependancies bij zich. Een Windows app zeult heus niet het Windows equivalent van libc6 en xlibs mee hoor
Die Windows apps hebben waarschijnlijk alleen wat specifieke dingen bij zich.

Merk trouwens op dat die 1.3 MB van gkrellm is als hij uitgepakt is. De .deb is maar 492 KB.

[MadEgg]

Op woensdag 19 juni 2002 20:56 schreef deadinspace het volgende:
[afbeelding]
Ultra-lame.

Met Mozilla (zelfde rendering engine) lijktie het hier gewoon te doen...

Pic ?

een pic van een menu dat NIET tevoorschijn komt? Klinkt enigszins onnuttig. Ga naar een willekeurige club, en probeer het 'Mijn Clubs' menuutje uit te klappen. Dat doet ie dus niet(voordat je dat menuutje krijgt moet je dus wel lid zijn van clubs, maar ik kan het moeilijk laten zien met een screenshot).

Nouja, een textbox accepteert tekst. Als hij dan per ongeluk meer tekst accepteert dan hij geheugen voor had gealloceerd... Tel uit je winst.
Ik schat de kans erg klein dat het zo is, maar het zou kunnen.

Ik geloof je

Betwijfel ik... De meeste libs in mijn voorbeeld waren niet zo bijster groot, en die heeft gkrellm waarschijnlijk wel in zijn geheel nodig.
Libc6 en xlibs zijn een stuk groter, maar die heb je waarschijnlijk wel in hun geheel nodig (ook deels voor andere apps).

Ja, dankzij die misser met libc6 is mijn hele argument weggevaagd, dus hou maar op

Ze hebben in Windows niet alle dependancies bij zich. Een Windows app zeult heus niet het Windows equivalent van libc6 en xlibs mee hoor
Die Windows apps hebben waarschijnlijk alleen wat specifieke dingen bij zich.

Ik heb anders bij het installeren van een willekeurige windows app nog nooit de melding gekregen: Installeer eerst de ondersteunende library voor jpg, of: installeer eerst de tekstbox control, of: installeer eerst de widget set voor explorer, of: installeer eerst de library voor het afspelen van MP3tjes, en ga zo maar door...
Je download een progje, en je installeerd het. Of zitten alle mogelijke dependencies al in Windows ingebakken ofzo? En als er een nieuwe versie uitkomt.. nieuwe progjes werken nog steeds zonder extra dependencies te installeren...

[deadinspace]

Op woensdag 19 juni 2002 21:08 schreef MadEgg het volgende:
een pic van een menu dat NIET tevoorschijn komt?

Nee, een pic van een menu dat wel tevoorschijn komt. In konqueror werkte het toch wel?

Maar laat maar hangen... Ik heb geen zin om daar lid van te worden simpelweg om zoiets te bekijken

Ik geloof je

Je wil niet weten waar allemaal exploits in kunnen zitten (en zitten, maar nog niet ontdekt zijn)..

Ik heb anders bij het installeren van een willekeurige windows app nog nooit de melding gekregen: Installeer eerst de ondersteunende library voor jpg, of: installeer eerst de tekstbox control, of: installeer eerst de widget set voor explorer, of: installeer eerst de library voor het afspelen van MP3tjes, en ga zo maar door...

Dingen als jpeg ondersteuning zullen wel in Windows zelf zitten, en de GUI dingen (waaronder Windows' enige widgetset) zitten dat zeker.

Maar Winamp zeult idd zijn eigen mp3 library mee. XMMS doet dat trouwens ook (mpg123.so, gebaseerd op mpg123).
Windows apps slepen gewoon alleen dingen die specifieker zijn voor hun functie mee. In GNU/Linux wordt dat meestal meer afgesplitst in packages.

[Verwijderd]

Ik hou het er maar op dat linux een hobby is en windows een kant en klare oplossing.
Ik ben nu ook weer behoorlijk terug in windows, omdat linux teveel problemen geeft met niet ondersteunde hardware (webcam, digicam, flashcard reader) en andere dingen te veel problemen geven (divx coderen, dvd spelen, tv-out, geluidkaart, tv-kaart, midi, sommige websites, matig werkende chatprogramma's, en talloze andere wazige en vage problemen en onduidelijkheden.
Zoals ik al zei, linux is een heel uitdagende hobby. Het is een hele overwinning als eindelijk eens iets lukt enzo. Maar ik wil gewoon mijn foto's kunnen inlezen, midi's kunnen spelen met mijn sf2 soundfont, tv kunnen kijken zonder eerst van alles te moeten klooien voor dattie werkt, en divx is weer een verhaal apart. Coderen kán wel, maar voor windows is het toch allemaal 1000 maal makkelijker (en dan heb ik het écht niet over flaskmpeg). Ik zou ook niet weten hou ik het postfilter kan instellen in linux... nouja zo kan ik wel doorgaan.
Linux is in een heleboel opzichten echt heel mooi en het wordt steeds beter!

Toch vraag ik me wel eens af... als er dan zoveel linux programmeurs zijn, waarom komen er dan geen trillian-kwaliteit programma, en waarom geen virtual dub niveau software. Mplayer is mooi, maar staat werkelijk op eenzame hoogte. Voor windows zijn er pfff nou talloze.

Zijn er écht zoveel linuxprogrammeurs? échte, bedoel ik.
Zijn het ook vaak niet meer goedwillende hobbyisten?
Ik denk van wel. Dat sluit ook aan bij mijn eerdere veronderstelling dat linux nog veelal voor hobbyisten is. Moeten nog doorzetters zijn ook.

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 19:29 schreef dystopia het volgende:
Waaruit concludeer je dit?

Uit het feit dat je dus die rode achtergrond en die waarschuwing tijdens het inloggen (grafisch) als root en tijdens de installatie krijgt.

In windows krijg ik zulke waarschuwingen niet als ik als admin inlog. .

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 23:12 schreef beelzebubu het volgende:
Uit het feit dat je dus die rode achtergrond en die waarschuwing tijdens het inloggen (grafisch) als root en tijdens de installatie krijgt.

dat is afhankelijk van de distributie die je gebruikt... dit is niet bij alle distro's het geval. suse bijvoorbeeld (welke ik hoofdzakelijk gebruik) doet dit niet. bepaalde distributies geven zelfs helemaal geen waarschuwingen!

[Verwijderd]

--oeps.. verkeerde knopje--

[Lethalis]

Op woensdag 19 juni 2002 19:34 schreef dystopia het volgende:

[..]

Je weet best welk forum. Ik ga het hier niet noemen. Is misschien ook 'reclame'. Ik kom er nu even wat minder en vind hier rust ipv. gezeur over bans en slotjes.

Ik snap

Maar dat forum doet het dus prima onder Mozilla 1.0 bij mij .. zowel onder Linux als Windows.

[MadEgg]

Op woensdag 19 juni 2002 23:32 schreef Lethalis het volgende:

[..]

Ik snap

Maar dat forum doet het dus prima onder Mozilla 1.0 bij mij .. zowel onder Linux als Windows.

En zo kom je elkaar allemaal weer tegen bij GoT

[deadinspace]

Op woensdag 19 juni 2002 22:23 schreef Kheperi het volgende:
Toch vraag ik me wel eens af... als er dan zoveel linux programmeurs zijn, waarom komen er dan geen trillian-kwaliteit programma

Ik heb trillian nooit gebruikt maar ik neem maar even aan dat je erg hoge kwaliteit bedoelt

En die zijn er ook wel... Galeon is IMHO een juweel van een browser, om maar wat te noemen. Ik ben ook heel erg te spreken over The Gimp en Gnumeric.

Zijn er écht zoveel linuxprogrammeurs? échte, bedoel ik.
Zijn het ook vaak niet meer goedwillende hobbyisten?

Er zijn er heel veel, maar dat zijn vrijwel allemaal hobbyisten ja. De betaalde programmeurs zijn sterk in de minderheid.
Maar software van hobbyisten hoeft niet minderwaardig te zijn, zie bijvoorbeeld Apache.

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 23:45 schreef deadinspace het volgende:
Maar software van hobbyisten hoeft niet minderwaardig te zijn, zie bijvoorbeeld Apache.

of linux zelf...

[AntiChris]

Op woensdag 19 juni 2002 12:48 schreef AntiChris het volgende:

[..]Maargoed, als je dan een grafische install wil, Progeny (ooit een aparte Debian distro) is bezig met zo'n ding, kan je zelfs al installeren (pgi).

Ik zei vanmiddag hier iets over en alsof het zo zou moeten zijn, Progeny heeft precies vandaag de eerste publieke beta uitgebracht van een Woody PGI-powered ISO: http://archive.progeny.com/progeny/pgi/

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 23:50 schreef areana het volgende:

[..]

of linux zelf...

ja inderdaad. Apache, linux zelf, gimp, kde... er is best het een en ander aan kwalitatief hoogstaand spul.
Trillian is inderdaad een knap stukje programmeerwerk. Bij lange na niet van het the gimp niveau, maar filetransfer werkt zomaar en nog een hoop meer.
Bij linux is de lijst met kwaliteits programma al met al niet echt lang. Verreweg het meeste zit ergens in het niveau wat onder windows te vergelijken is met visual basic programmaatjes. Ze werken vaak wel min of meer, maar zijn buggy en bieden zeer beperkte functionaliteit, zijn slecht beveiligd tegen bijv. verkeerde invoer en zien er niet uit.

[pinball]

Op donderdag 20 juni 2002 06:53 schreef Kheperi het volgende:
<..>
Verreweg het meeste zit ergens in het niveau wat onder windows te vergelijken is met visual basic programmaatjes. Ze werken vaak wel min of meer, maar zijn buggy en bieden zeer beperkte functionaliteit, zijn slecht beveiligd tegen bijv. verkeerde invoer en zien er niet uit.

Nogal overtrokken conclusie denk ik. (wilde eik BS zeggen)

code:

dirk@glen:~$ ls -l /bin/ /usr/bin/ /usr/local/bin/ /sbin/ /usr/sbin/ /opt/kde/bin/ /opt/gnome/bin/ | wc -l
   2190

Ruim 2000 programma's zonder 1 bekende exploitable bug, barstend van de functionaliteit.

Misschien eerst een keer linux gebruiken voor je dingen gaat roepen die gewoon pertinent onwaar zijn? Of heb je gewoon p/o windows en linux door elkaar gehaald?

[Verwijderd]

Op donderdag 20 juni 2002 06:53 schreef Kheperi het volgende:

[..]
Verreweg het meeste zit ergens in het niveau wat onder windows te vergelijken is met visual basic programmaatjes. Ze werken vaak wel min of meer, maar zijn buggy en bieden zeer beperkte functionaliteit, zijn slecht beveiligd tegen bijv. verkeerde invoer en zien er niet uit.

Ik weet niet waar je dit op baseert, maar dan mag je wel 's wat concrete voorbeelden geven. Zoals je het nu zegt slaat het nergens op ..

Er zullen best wel 'buggy' programma's gemaakt worden voor linux, maar dat gebeurd ook vaak voor bijv. windows.

[Lethalis]

Op woensdag 19 juni 2002 23:38 schreef MadEgg het volgende:

[..]

En zo kom je elkaar allemaal weer tegen bij GoT

Gelukkig niet 'allemaal'

[MALobert]

Ik draai Debian SID, met xfree4, Sawfish windowmanager.
Heerlijk om onder Linux te werken, makkelijke tools, je weet wat er allemaal gebeurd (dit kan ik van windows nou niet echt zeggen) processen killen zonder dat heel je machine vaststaat.
Goede foutopsporing als er iets niet werkt, en zeeeeer weinig onnodig rebooten.
enz enz enz...... het is de toekomst *nix op de desktop, alleen moet er wat meer software uitkomen voor *nix, het is jammer dat de meeste softwarebedrijven bijna alle software voor Microsoft Windows schrijven, nu zijn er wel heel veel vervangers, maar nagenoeg niet altijd even goed.