Unix op je desktop? Wat vinden jullie?

[Verwijderd]

Vind je dat Unix makkelijk is om te gebruiken en waarom? Geen flames aub

[intoxicated]

Ik heb een tijdje FreeBSD gedraaid. Voor desktopgebruik heeft het naar mijn mening eigenlijk geen voordelen boven Linux. Bovendien zijn veel Linux distro's meer gericht op desktopgebruik. Niet dat ik die gebruik, ik heb lekker Gentoo

[Access]

Bedoelt CybErik niet gewoon *nix met Unix ?

Ikzelf vindt het eigenlijk een beetje nutteloos (hmm hoe zeg je dat) om Linux op je desktop te draaien. Als server gebruik ik het wel, maar Windows vindt ik ff wat lekkerder werken.

Misschien als KDE of Gnome een mooiere/betere windowmanager uitbrengt dat het dan nog een keer het overwegen waard is.

[intoxicated]

Op zaterdag 15 juni 2002 20:40 schreef Access het volgende:
Misschien als KDE of Gnome een mooiere/betere windowmanager uitbrengt dat het dan nog een keer het overwegen waard is.

Ga 's naar KDE3 kijken...

[PipoDeClown]

Op zaterdag 15 juni 2002 20:30 schreef CybErik het volgende:
Vind je dat Unix makkelijk is om te gebruiken en waarom? Geen flames aub

* PipoDeClown denkt dat hier al heel veel topics over zijn.

Maar, nee het is niet makkelijk om te gebruiken, te meer omdat er zo erg veel "standaarden" zijn. Het is moeilijk om consequent een goede samenhangende installatie te kiezen.

Vooral installeren van een netwerkprinter is in mijn ogen te ingewikkeld. Voor domme eindgebruikers een crime.
En Windows is eerlijk gezegd weer het tegenovergesteld, het houdt je dom.

[intoxicated]

Op zaterdag 15 juni 2002 20:43 schreef PipoDeClown het volgende:
Vooral installeren van een netwerkprinter is in mijn ogen te ingewikkeld. Voor domme eindgebruikers een crime.

Eehm... Wanneer je bijvoorbeeld CUPS gebruikt, is het een kwestie van path intikken, en printen maar. Waarom zou Windoze daar makkelijker in zijn?

Edit: Ow, w8 ff, ik denk dat hier nu twee discussies (Windoze versus *nix en Unix versus Linux) door elkaar gaan lopen.

[Access]

Op zaterdag 15 juni 2002 20:42 schreef intoxicated het volgende:

[..]

Ga 's naar KDE3 kijken...

Ja, die ziet er wel mooi uit .

Op zaterdag 15 juni 2002 20:44 schreef intoxicated het volgende:

[..]

Edit: Ow, w8 ff, ik denk dat hier nu twee discussies (Windoze versus *nix en Unix versus Linux) door elkaar gaan lopen.

Ja waar gaat het hier nou over (topic starter ??) echt Unix !? Of allerlei Unix varianten (Linux, BSD, etc.).

[Verwijderd]

unix op de desktop? nee. ik heb netbsd en openbsd gebruikt, maar ik vind beide systemen totaal niet geschikt voor op de desktop. op een server doen netbsd en openbsd het perfect.

linux op de desktop? ja. ik gebruik niets anders. perfect. in de ogen van beginnende gebruikers is het soms een hel, maar dat is puur een kwestie van wennen denk ik, ze zijn het gemak van windows veel te veel gewend geraakt. en het maakt mij niet uit of ik een gebruiksvriendelijke desktop als kde3 gebruik of een iets lastigere window manager als amiwm bijvoorbeeld. ik heb alle applicaties die ik nodig heb, alles wat ik wil kan ik doen. er is dus niets wat me er van zou weerhouden dus om linux op de desktop te gebruiken.

[Wilke]

Ik kan er prima mee werken (zowel server als desktop), maar ik klooi ook al een paar jaar met Linux. Voor een 'unix-n00b' zou ik het nog steeds niet aanraden om in een keer over te stappen.

Met andere woorden: het kan tegenwoordig echt prima (KDE3, Openoffice, Mozilla) als je dat wil, maar 'ff' overschakelen valt toch tegen.

[_JGC_]

Ik ga binnen korte tijd een heel bedrijf van 100% windows -> 25% windows overzetten. Die 25% blijft over omdat ze daar nog op maat gemaakte windows programma's met kopieerbeveiliging op draaien, lijkt me niet dat die in Wine gaat draaien.

Printertje installeren in KDE3 is een eitje, je volgt de wizard en voor je het weet staat je HP Deskjet 1600CM aan een JetDirect interfacekaartje gewoon te printen, gewoon wat klikken

Heb de bazin van dat bedrijf gewoon ff mn eigen bak laten zien met OpenOffice, die begon direct documentjes te tikken alsof het gewoon MS office was

[Kettrick]

Zolang er geen normale window manager komt (KDE, Gnome e.d. zuigen hard imho) zal het er bij mij niet opkomen denk ik.

XP is gewoon TE relaxed

[MadEgg]

Ik vind 't prima gaan hiero. Alleen crashed kicker van KDE hier constant
Maarja, dan maar Gnome he . Alleen jammer dat games niet echt willen(naja, of je moet een speciale versie linux versie gaan kopen, en aangezien ik alleen maar games bij de lokale game-dealer koop en die niet echt een markt ziet in Linux-games, wordt dat um niet...). Dus daarvoor heb ik XP er nog op, maar verder werkt ut prima.

[intoxicated]

Op zaterdag 15 juni 2002 21:48 schreef MadEgg het volgende:
Alleen jammer dat games niet echt willen(naja, of je moet een speciale versie linux versie gaan kopen, en aangezien ik alleen maar games bij de lokale game-dealer koop en die niet echt een markt ziet in Linux-games, wordt dat um niet...).

Eehm... met WineX of speciale Linux-executables (die voor Quake3-based games zoals RTCW gratis zijn te downloaden) kan ik tot nu toe alle games gewoon spelen hoor. Ik moet eigenlijk de eerste game die het niet doet nog tegenkomen. Zelfs de Windows-executables van Q3 en RTCW werken voortreffelijk, zij het iets langzamer dan native-Linux-versies.

[MadEgg]

Op zaterdag 15 juni 2002 23:24 schreef intoxicated het volgende:

[..]

Eehm... met WineX of speciale Linux-executables (die voor Quake3-based games zoals RTCW gratis zijn te downloaden) kan ik tot nu toe alle games gewoon spelen hoor. Ik moet eigenlijk de eerste game die het niet doet nog tegenkomen. Zelfs de Windows-executables van Q3 en RTCW werken voortreffelijk, zij het iets langzamer dan native-Linux-versies.

Soldier Of Fortune 2 - geen geluid
Simcity 3000 - totaal niet
Creatures - crashed
Commandos - totaal niet
Commandos II - totaal niet
Settlers III - totaal niet
Riven - totaal niet
Delta Force I - totaal niet
Deus Ex - enorm traag(en dat op een P4 1,9)
Tomb Raider - niente
Warcraft - nopez(okee, met Freecraft matig, maar die is te instable om lekker mee te spelen )
Europe Racer nope

Moet ik nog ff doorgaan?
Een aantal ZOUDEN het wel moeten doen met WineX, ho maar. Maybe als ik ervoor betaal, maar daar heb ik atm geen geld voor...

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 juni 2002 23:57 schreef MadEgg het volgende:
Europe Racer nope

Heh, dat spel draait niet eens onder Windows

[MadEgg]

Op zondag 16 juni 2002 00:19 schreef paasklaas het volgende:

[..]

Heh, dat spel draait niet eens onder Windows

Gelukkig wel zeg

GEEN KWAAD WOORD OVER EUROPE RACER

[intoxicated]

Op zaterdag 15 juni 2002 23:57 schreef MadEgg het volgende:
[knip]
Moet ik nog ff doorgaan?
Een aantal ZOUDEN het wel moeten doen met WineX, ho maar. Maybe als ik ervoor betaal, maar daar heb ik atm geen geld voor...

Mjah, maar dat zijn ook niet al te recente spelletjes
Overigens, er verandert echt niets aan WineX als je ervoor betaalt en het als precompiled binaries installeert.

[MadEgg]

Op zondag 16 juni 2002 00:33 schreef intoxicated het volgende:

[..]

Mjah, maar dat zijn ook niet al te recente spelletjes
Overigens, er verandert echt niets aan WineX als je ervoor betaalt en het als precompiled binaries installeert.

Toch wel. de Installshield support zit er dan bij, en de copy-protection binaries waarvan ze de source niet mogen vrijgeven ofzo.

[HuggyB]

Hey, Davilex fanboys.

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 juni 2002 23:57 schreef MadEgg het volgende:

[..]

Soldier Of Fortune 2 - geen geluid
Simcity 3000 - totaal niet
Creatures - crashed
Commandos - totaal niet
Commandos II - totaal niet
Settlers III - totaal niet
Riven - totaal niet
Delta Force I - totaal niet
Deus Ex - enorm traag(en dat op een P4 1,9)
Tomb Raider - niente
Warcraft - nopez(okee, met Freecraft matig, maar die is te instable om lekker mee te spelen )
Europe Racer nope

Moet ik nog ff doorgaan?
Een aantal ZOUDEN het wel moeten doen met WineX, ho maar. Maybe als ik ervoor betaal, maar daar heb ik atm geen geld voor...

Ten eerste vind ik dat je respect moet hebben voor de ontwikkelaars van WineX, en dat blijkt niet echt uit je reactie. Zij hebben eigenhandig(samen met het Wine-project dan) gamen onder linux mogelijk gemaakt (ja het is wel degelijk mogelijk!) en dat is een prestatie op zich.

Ten tweede stellen ze al hun werk ook nog eens gratis aan de community beschikbaar. De CVS versie is geenszins inferieur aan de versie die je krijgt als je ervoor betaalt - die laatste maakt je het leven alleen wat makkelijker.

Tenslotte denk ik eerder dat jouw problemen met een configuratiefout te maken hebben dan met WineX zelf. Als op de site van transmeta aangegeven stond dat een spel goed werkte, dan deed het dat ook bij mij (en eveneens bij zeer veel anderen - want daar is de rating op gebaseerd).

Het kan zijn dat je een "slechte" versie uit de CVS hebt - maar hey, het is software in ontwikkeling! Check je configuratie, de forums op transmeta.com of probeer het later nog eens met een nieuwe versie uit de CVS - het is echt de moeite waard.

Over Unix op de desktop: Ik denk dat linux er helemaal klaar voor is. KDE3 vind ik een erg mooie environment (mits je de resources hebt) en samen met WineX zie ik nauwelijks nog redenen om Windows te gebruiken.

[porn*]

Redenen waarom ik nog niet overgestapt ben:
1) Je doet er langer over om je PC aan de gang te krijgen. Ik installeer mijn PC elk half jaar minimaal opnieuw, en een image maken is geen optie omdat ik telkens om en nabij op hetzelfde tijdstip zo ongeveer een compleet andere configuratie heb. Linux kost gewoon een stuk meer tijd om volledig aan (en lekker vlot) aan de gang te krijgen.
2) Games willen niet. Soms komt er (na te lange tijd) een *nix versie van, geen zin om daar op te wachten. WineX is minstens 50% trager dan Windows. Geen optie.

Als daar iets aan verandert krijgen ze me om

[MadEgg]

Op zondag 16 juni 2002 00:39 schreef Shadowlaw het volgende:

[..]

Ten eerste vind ik dat je respect moet hebben voor de ontwikkelaars van WineX, en dat blijkt niet echt uit je reactie. Zij hebben eigenhandig(samen met het Wine-project dan) gamen onder linux mogelijk gemaakt (ja het is wel degelijk mogelijk!) en dat is een prestatie op zich.

Alleen meneer hierboven zei dat alle games onder WineX draaien. Ik toonde hiermee aan dat dat NIET zo is. Dus heb ik Windows nodig voor games.

Ik zeg ook niet dat ik geen respect heb
Ten tweede stellen ze al hun werk ook nog eens gratis aan de community beschikbaar. De CVS versie is geenszins inferieur aan de versie die je krijgt als je ervoor betaalt - die laatste maakt je het leven alleen wat makkelijker.

De binaries die ze verspreiden zijn getest en OK. Bovendien bevatten die de extra libs voor copy protection ed zoals ik hierboven ook al vermelde.
Dit is bij de CVS niet het geval, en bovendien heb ik een aantal keer een totaal vern**ide versie daar vandaan gehaald. Binaries hebben dus wel degelijk voordelen.

Tenslotte denk ik eerder dat jouw problemen met een configuratiefout te maken hebben dan met WineX zelf. Als op de site van transmeta aangegeven stond dat een spel goed werkte, dan deed het dat ook bij mij (en eveneens bij zeer veel anderen - want daar is de rating op gebaseerd).

Dat denk ik niet. Ik heb namelijk menig config file geprobeerd van anderen die zeiden dat het bij hen werkte. Bij mij dus niet. Het zou er heel goed mee te maken kunnen hebben dat ik GCC 3.1 gebruik ipv de 2.95 die standaard gebruikt wordt, maar even goed doet ie het niet. Dus heb ik Windows nodig.
Verder is het transgaming, niet transmeta.

Het kan zijn dat je een "slechte" versie uit de CVS hebt - maar hey, het is software in ontwikkeling! Check je configuratie, de forums op transmeta.com of probeer het later nog eens met een nieuwe versie uit de CVS - het is echt de moeite waard.

transgaming.com again . Ik heb ook al tig nieuwe versies gehaald, maar steeds dezelfde problemen(als ie dus compileerd). Wat ik mis is de aRts driver die bij Wine inmiddels zit, maar die WineX niet meer mag gebruiken. Kheb zelf geprobeerd die in de source van WineX te inbouwen maar dat is me niet gelukt(naja, hij compileerd wel, maar zegt als ik 'm probeer te laden dat ie dependencies mist).

Over Unix op de desktop: Ik denk dat linux er helemaal klaar voor is. KDE3 vind ik een erg mooie environment (mits je de resources hebt) en samen met WineX zie ik nauwelijks nog redenen om Windows te gebruiken.

Games, games en nog een games. En da's ook de enige reden dat ik die heb. Ik speel veel verschillende spellen, allen door elkaar, waarvan zeker de helft het niet doet onder WineX, met alle respect voor Winex, en daarom heb ik Windows nodig als dualboot.

[MadEgg]

Op zondag 16 juni 2002 00:43 schreef porn het volgende:
Redenen waarom ik nog niet overgestapt ben:
1) Je doet er langer over om je PC aan de gang te krijgen. Ik installeer mijn PC elk half jaar minimaal opnieuw, en een image maken is geen optie omdat ik telkens om en nabij op hetzelfde tijdstip zo ongeveer een compleet andere configuratie heb. Linux kost gewoon een stuk meer tijd om volledig aan (en lekker vlot) aan de gang te krijgen.

Doe ik ook met WIndows ja. De lol met Linux is dat dat niet nodig is om een snel en stabiel systeem te houden. Je configureerd het een keer, en het blijft werken(tenzij er een volledig nieuwe versie uitkomt waardoor je de config wat moet bijwerken(ipchains -> iptables bijvoorbeeld))

2) Games willen niet. Soms komt er (na te lange tijd) een *nix versie van, geen zin om daar op te wachten. WineX is minstens 50% trager dan Windows. Geen optie.

Niet helemaal waar. Bij Soldier Of Fortune bv krijg ik in buiten een hogere FPS dan onder Windows, al doet nu het geluid het dan niet. Maar daar heeft Linux geen probs mee dus dat beinvloed het niet zo erg. Binnen is Windows hoger, maar dat komt door het simpele feit dat WineX geen FPS' hoger dan 100 trekt(niet bij SOF iig), en meer dan 100 heb ik ook niet echt nodig.
Maar wel de helft van de games werkt gewoon niet onder WineX.

Als daar iets aan verandert krijgen ze me om

Alleen punt 2 voor mij

[Verwijderd]

Op zondag 16 juni 2002 00:53 schreef MadEgg het volgende:

[..]

Alleen meneer hierboven zei dat alle games onder WineX draaien. Ik toonde hiermee aan dat dat NIET zo is. Dus heb ik Windows nodig voor games.
[..]

Toch vind ik dat je post niet erg respectvol is. In de zin van "Maar dat die games werken, ho maar!" is alsof je eist dat ze werken. Deze software wordt gratis aan jou beschikbaar gesteld, en je hebt hier niets te eisen.

De binaries die ze verspreiden zijn getest en OK. Bovendien bevatten die de extra libs voor copy protection ed zoals ik hierboven ook al vermelde.
Dit is bij de CVS niet het geval, en bovendien heb ik een aantal keer een totaal vern**ide versie daar vandaan gehaald. Binaries hebben dus wel degelijk voordelen.

Ik had het hier ook vooral over performance. Dat CVS soms slechte versies heeft is nu eenmaal part of the game.

Dat denk ik niet. Ik heb namelijk menig config file geprobeerd van anderen die zeiden dat het bij hen werkte. Bij mij dus niet. Het zou er heel goed mee te maken kunnen hebben dat ik GCC 3.1 gebruik ipv de 2.95 die standaard gebruikt wordt, maar even goed doet ie het niet. Dus heb ik Windows nodig.
Verder is het transgaming, niet transmeta.

GCC 3.1 zou heel goed de oorzaak kunnen zijn. Toch zouden spellen die met 4 of 5 sterren gerate zijn op transgaming.com (ja sorry het is al laat ) het met een goede configuratie moeten doen. Die rating is gebaseerd op het al dan niet succes hebben van veel mensen - en dat wil toch ook wat zeggen.

Games, games en nog een games. En da's ook de enige reden dat ik die heb. Ik speel veel verschillende spellen, allen door elkaar, waarvan zeker de helft het niet doet onder WineX, met alle respect voor Winex, en daarom heb ik Windows nodig als dualboot.

Point taken. Het hele punt van mijn post was gewoon dat je best respect mag hebben voor WineX. Het is al een wonder dat het ooit zover is gekomen.

[Bigs]

Linux op de desktop werkt best goed voor mij. Ik Internet voornamelijk (Mozilla+Konqueror), voor verslagjes typen voldoet OpenOffice uitstekend en verder hoef ik niet veel.
Dat het makkelijk te installeren is beweer ik niet.

FreeBSD gaat trouwens net zo makkeljk, en sorry dat ik hem erbij haal, maar MacOS X is ook Unix-based.. en als dat geen desktop OS is dan weet ik het ook niet meer

[MadEgg]

Op zondag 16 juni 2002 01:06 schreef Shadowlaw het volgende:
Toch vind ik dat je post niet erg respectvol is. In de zin van "Maar dat die games werken, ho maar!" is alsof je eist dat ze werken. Deze software wordt gratis aan jou beschikbaar gesteld, en je hebt hier niets te eisen.

Het was niet de bedoeling dat ut zo overkwam

Ik had het hier ook vooral over performance. Dat CVS soms slechte versies heeft is nu eenmaal part of the game.

Tsja, fair enough, maar 't blijft een geklooi om 't aan de praat te krijgen. En even goed vind ik dat die mensen best wat geld mogen krijgen voor het werk dat ze verrichten, ook al is het een open source community. Ik denk dan ook dat ik me na de vakantie maar ff ga abonneren, als ik weer flink wat vakantiebaantjes achter de rug heb.

GCC 3.1 zou heel goed de oorzaak kunnen zijn. Toch zouden spellen die met 4 of 5 sterren gerate zijn op transgaming.com (ja sorry het is al laat ) het met een goede configuratie moeten doen. Die rating is gebaseerd op het al dan niet succes hebben van veel mensen - en dat wil toch ook wat zeggen.

Tsja, maar dat zijn gamers. En geen developers/testers . Ik denk dat slechts een kleine minderheid op GCC 3.1 draait op dit moment, dus die kan de score nauwelijks negatief beinvloeden.

Point taken. Het hele punt van mijn post was gewoon dat je best respect mag hebben voor WineX. Het is al een wonder dat het ooit zover is gekomen.

Yepz. Maar toch jammer dat ut zo moet, dat niet gewoon alle gamebouwers hun games ff tenminste OpenGL support geven zodat 't makkelijker onder Linux te draaien is, of het porten/laten porten. Hebben ze toch alleen maar voordeel aan? De bedrijfjes die games porten, doen dat voor een deel van de opbrengst, de gamemaker hoeft hen zelf niet te betalen voor het porten. Dus koopt niemand het, verliezen ze er niets op. Kopen veel mensen het, hebben ze er voordeel aan. What's the big deal?

[AVL]

Ik gebruik FreeBSD als desktop en als serversysteem, en ben over beide functies dik tevreden . Misschien komt dat omdat ik haast geen games speel. Noem me de nadelen (behalve ingewikkelde installatie...), en ik zal ze proberen te weerleggen.

[MadEgg]

Op zondag 16 juni 2002 01:17 schreef AVL het volgende:
Ik gebruik FreeBSD als desktop en als serversysteem, en ben over beide functies dik tevreden . Misschien komt dat omdat ik haast geen games speel. Noem me de nadelen (behalve ingewikkelde installatie...), en ik zal ze proberen te weerleggen.

Games? Dubbele shared libs in memory?

[2P]

Op zondag 16 juni 2002 01:17 schreef AVL het volgende:
Ik gebruik FreeBSD als desktop en als serversysteem, en ben over beide functies dik tevreden . Misschien komt dat omdat ik haast geen games speel. Noem me de nadelen (behalve ingewikkelde installatie...), en ik zal ze proberen te weerleggen.

Nvidia drivers, OpenGL, DivX...
Is mij iig allemaal nog niet gelukt

Nvidia drivers zijn er wel in alpha versie voor FreeBSD maar bij mij willen ze niet compilen. Voor OpenGL heb ik van alles geprobeerd maar niets mocht baten. En DivX is er niet voor FreeBSD?? Alleen Linux binaries maar hoe dat ge-emuleert mag worden (als dat mogelijk is) is me een raadsel.

Btw, de installatie is helemaal niet zo ingewikkeld (IMHO)

*BSD is een geweldig serverplatform, maar voor de desktop valt het nog wat tegen vind ik.

[Verwijderd]

De meeste commerciele unix varianten hebben CDE als windowmanager. Dit is gebaseerd op de motif toolkit, en is redelijk te doen (4dwm van SGI is te gek).
Als je kijkt naar de open source windowmanagers, dan zijn imho blackbox en windowmaker nog wel het meest fijn in de dagelijkste omgang, tenminste, als je niet veel meer doet dan met terminals werkt, en af en toe eens een echte gui app start (mozilla meestal).

[afterburn]

Op zondag 16 juni 2002 01:41 schreef r3b00t het volgende:
De meeste commerciele unix varianten hebben CDE als windowmanager. Dit is gebaseerd op de motif toolkit, en is redelijk te doen (4dwm van SGI is te gek).
Als je kijkt naar de open source windowmanagers, dan zijn imho blackbox en windowmaker nog wel het meest fijn in de dagelijkste omgang, tenminste, als je niet veel meer doet dan met terminals werkt, en af en toe eens een echte gui app start (mozilla meestal).

MOTIF en CDE zijn tegenwoordig ook (gratis) in source vorm te downloaden.

Maargoed, mijn gripes zijn de volgende:
1) Performance. Een fatsoenlijke, goeduitziende en stabiele windowmanager (lees: KDE3; Gnome en de rest zuigt imo) is trager dan XP. En kom niet met kul aan dat mn pc dan te traag is, want met een dual amd/1536mb/gf3 moet zo'n alles wat er op software gebied te krijgen is fatsoenlijk draaien.
Maar het is niet zo erg dat er niet mee te werken is, en an sich niet voldoende om niet Linux te draaien. Maar puntje 2 hieronder dus wel.
2) Het ontbreken van de mogelijkheid tot het afhandelen van /SOUND requests in DCC CHAT in alle goede irc clients, zoals elke Windows client dit wel kan. Dit is voor mij dus een echte killer, aangezien ik DCC CHAT gebruik om met mijn vriendin in de USA te communiceren. Het werkt allemaal prima in een channel enzo, zowel wave als mp3 maar dat is voor mij niet belangrijk. Sommige clients gebruiken voor DCC CHAT een ctcp sound, maar dat is niet acceptabel aangezien de werking dan erg afhankelijk is van zowel de client-client, client-server als server-server lag. Ik hoef denk ik niet uit te leggen wat dat kan betekenen op de grotere netwerken...

[Verwijderd]

Ik ben er mee aan het experimenteren. D.w.z. met Mandrake Linux op een PC. De grafische weergave vind ik veel minder geraffineerd dan die van dat bekende merk uit Redmond. Lettertjes zijn minder scherp afgebeeld en dergelijke. Het is niet altijd mogelijk werkbalken naar smaak in te delen en/of te positioneren. Rechtsklikken en dan geen snelmenu vinden wil ook maar niet wennen.
Het zal denk ik voor mij een lang proces worden te leren omgaan met de geheel andere benadering van devices en bestanden.

Mijn ervaring met zware HP servers is positief. Duidelijke shell menus om bepaalde taken uit te voeren. Onvoorwaardelijke stabiliteit. Een pc-achtige desktop is gewoon geen thema bij zo'n systeem.

[deadinspace]

Op zondag 16 juni 2002 00:39 schreef Shadowlaw het volgende:
Ten eerste vind ik dat je respect moet hebben voor de ontwikkelaars van WineX, en dat blijkt niet echt uit je reactie. Zij hebben eigenhandig(samen met het Wine-project dan) gamen onder linux mogelijk gemaakt (ja het is wel degelijk mogelijk!) en dat is een prestatie op zich.

Mwoch, de geporte games werkten eerder acceptabel en werken meestal nog altijd een heel stuk beter dan via Wine(X). Om nou te beweren dat Wine(X) gamen onder GNU/Linux mogelijk heeft gemaakt vind ik wat ver gaan

Ten tweede stellen ze al hun werk ook nog eens gratis aan de community beschikbaar. De CVS versie is geenszins inferieur aan de versie die je krijgt als je ervoor betaalt

Toch wel. De commerciele versie bevat code die de CVS versie niet bevat.
Met de CVS versie zou je het meeste wel werkend moeten krijgen, maar er ontbreken wel degelijk wat dingen (iemand hierboven noemde al twee dingen iig).

Magoed... Wine(X) is gewoon 'not there yet', hoewel het tegenwoordig aardig in de richting komt.

Op zondag 16 juni 2002 00:43 schreef porn het volgende:
1) Je doet er langer over om je PC aan de gang te krijgen. Ik installeer mijn PC elk half jaar minimaal opnieuw, en een image maken is geen optie omdat ik telkens om en nabij op hetzelfde tijdstip zo ongeveer een compleet andere configuratie heb. Linux kost gewoon een stuk meer tijd om volledig aan (en lekker vlot) aan de gang te krijgen.

Mij kost het in ieder geval stukken minder tijd dan Windows installen en configgen... Dat is gewoon maar net wat je gewend bent.
Vraag is natuurlijk of je met GNU/Linux ieder half jaar een nieuwe install nodig hebt
En image maken is niet zo'n punt met andere hardware mits je op een paar dingen let.

2) Games willen niet. Soms komt er (na te lange tijd) een *nix versie van, geen zin om daar op te wachten. WineX is minstens 50% trager dan Windows. Geen optie.

Volgensmij lieten de ports van de games die geport zijn niet zo heel lang op zich wachten...
En 'minstens 50%' is volgensmij ook nogal overdreven. Ik heb vrij veel Starcraft gespeeld in Wine, maar dat werkte (mits je DGA had) erg goed... Ik merkte geen enkele vertraging tov Windows.
Dat zal natuurlijk niet voor alle games opgaan, maar 'minstens 50%' lijkt me wat aan de pessimistische kant.
Ik zou me mbt Wine(X) meer zorgen maken over het feit of je een spel draaiend krijgt of niet (lijkt nogal eens te verschillen)

Op zondag 16 juni 2002 02:30 schreef afterburn het volgende:
Maargoed, mijn gripes zijn de volgende:
1) Performance. Een fatsoenlijke, goeduitziende en stabiele windowmanager (lees: KDE3; Gnome en de rest zuigt imo) is trager dan XP.

Ik heb maar twee keer KDE gebruikt en één keer Windows XP, dus dat is geen bijzonder goede referentie, maar ik vond ze ongeveer even snel terwijl XP op een snellere compu draaide.
En dat sluit wel ongeveer aan bij wat ik hoor van andere mensen die KDE en XP gebruiken.


Ikzelf gebruik op de desktop af en toe HPUX met VUE. Wel grappig als derde computertje op je buro, en het werkt ook wel enzo, maar het zou toch niet mijn keuze zijn als primaire desktop

Voor de rest gebruik ik op de desktop GNU/Linux (technisch gezien ook een Unix) met Enlightenment + wat Gnome apps, en dat bevalt me heel goed.

[MadEgg]

Op zondag 16 juni 2002 02:30 schreef afterburn het volgende:

[..]

MOTIF en CDE zijn tegenwoordig ook (gratis) in source vorm te downloaden.

Maargoed, mijn gripes zijn de volgende:
1) Performance. Een fatsoenlijke, goeduitziende en stabiele windowmanager (lees: KDE3; Gnome en de rest zuigt imo) is trager dan XP. En kom niet met kul aan dat mn pc dan te traag is, want met een dual amd/1536mb/gf3 moet zo'n alles wat er op software gebied te krijgen is fatsoenlijk draaien.
Maar het is niet zo erg dat er niet mee te werken is, en an sich niet voldoende om niet Linux te draaien. Maar puntje 2 hieronder dus wel.
2) Het ontbreken van de mogelijkheid tot het afhandelen van /SOUND requests in DCC CHAT in alle goede irc clients, zoals elke Windows client dit wel kan. Dit is voor mij dus een echte killer, aangezien ik DCC CHAT gebruik om met mijn vriendin in de USA te communiceren. Het werkt allemaal prima in een channel enzo, zowel wave als mp3 maar dat is voor mij niet belangrijk. Sommige clients gebruiken voor DCC CHAT een ctcp sound, maar dat is niet acceptabel aangezien de werking dan erg afhankelijk is van zowel de client-client, client-server als server-server lag. Ik hoef denk ik niet uit te leggen wat dat kan betekenen op de grotere netwerken...

Eerste argument ga ik maar niet op in
En het tweede argument is het origineelste wat ik ooit tegen Linux gehoord heb
Je mist het dus duidelijk. De feature zit al in de code, want in channels werkt het wel, alleen in DCC niet. Dus is het nauwelijks werk om het in DCC ook te laten werken. Als je zelf met C++ ed om kan gaan, pas de source aan. Zo niet, mail dan de developers van je favo IRC client, en ik durf te wedden dat het er in de volgende release wel inzit.

[MadEgg]

Op zondag 16 juni 2002 03:04 schreef a.plus het volgende:
Ik ben er mee aan het experimenteren. D.w.z. met Mandrake Linux op een PC. De grafische weergave vind ik veel minder geraffineerd dan die van dat bekende merk uit Redmond. Lettertjes zijn minder scherp afgebeeld en dergelijke. Het is niet altijd mogelijk werkbalken naar smaak in te delen en/of te positioneren. Rechtsklikken en dan geen snelmenu vinden wil ook maar niet wennen.
Het zal denk ik voor mij een lang proces worden te leren omgaan met de geheel andere benadering van devices en bestanden.

Mijn ervaring met zware HP servers is positief. Duidelijke shell menus om bepaalde taken uit te voeren. Onvoorwaardelijke stabiliteit. Een pc-achtige desktop is gewoon geen thema bij zo'n systeem.

Grafische weergave kan je enorm aanpassen. X/Gnome/KDE hebben standaard inderdaad baggerlettertypen. Ik zou dan ook even een andere uitzoeken. Het is helemaal mooi als je even de TTF fonts van Windows importeert, dat is een eitje, en vervolgens Tahoma selecteerd als standaard lettertype.
Verder ontbreekt het in Gnome aan het rechts-klik menu, niet in KDE. Dus als je dat erg mist, overweeg eens om KDE in plaats van Gnome te gaan gebruiken.
Gnome is over het algemeen meer voor de ervanerer Linux gebruikers, KDE voor de met Windows-vertrouwden & n00bs.

[MadCow*]

Op zondag 16 juni 2002 01:26 schreef 2P het volgende:

[..]

Nvidia drivers, OpenGL, DivX...
Is mij iig allemaal nog niet gelukt

[..]

voor DivX heb je mplayer al geprobeert? werkt hier perfect na
wat prusten
* MadCow* gebuikt FreeBSD voor server && werk bak

[Lethalis]

Wel jammer dat een discussie over UNIX op de desktop uitaardt in het wel of niet kunnen draaien van bepaalde spellen. UNIX op de desktop is prima, zolang je weet wat je ermee doet.

Als je met je PC voornamelijk websites en PHP-scripts schrijft en hier en daar een simpel document, kom je bijv. al aardig uit met The Gimp, SciTE, Mozilla en OpenOffice. Speel je graag spellen en boeit de rest je niet, dan kun je beter bij Windows blijven.

Ik persoonlijk draai nog steeds voornamelijk Win2K op de desktop .. gewoon omdat het fijner werkt. Ook heb ik met verschillende instanties te maken die hun webdiensten alleen leveren voor IE-gebruikers .. en daarnaast werk ik regelmatig met AutoCAD, dus ja

[Verwijderd]

Op zondag 16 juni 2002 02:30 schreef afterburn het volgende:
2) Het ontbreken van de mogelijkheid tot het afhandelen van /SOUND requests in DCC CHAT in alle goede irc clients

Wat doet dat? ...

Ik heb hier wel perl scriptjes liggen zodat je /xmms of /rb kan doen en dan ziet wat XMMS of Rhythmbox afspeelt... Maar volgens mij bedoel je wat anders - wat? .

Op zondag 16 juni 2002 10:01 schreef Lethalis het volgende:
Ik persoonlijk draai nog steeds voornamelijk Win2K op de desktop .. gewoon omdat het fijner werkt. Ook heb ik met verschillende instanties te maken die hun webdiensten alleen leveren voor IE-gebruikers .. en daarnaast werk ik regelmatig met AutoCAD, dus ja

Dan zou ik persoonlijk voor OS X gaan... Maargoed, wie ben ik, .

[zaphod_b]

Wel apartig dat nog niemand MacOS X heeft genoemd. Dit is een volledige UNIX, op basis van de Darwin kernel en FreeBSD utils. De interface is native-apple, namelijk Aqua.

Draait als een speer (Office X, Internet Explorer, MSN, ICQ, Eudora, Exile (Myst III), Quake I/II/III, MySQL, PHP, Perl, GCC, Java, Flash, Photoshop... (en zelfs XFree86, KDE, Gnome, enzovoort) als je dat leuk vindt)). Aqua is een consistente, mooie, functionele GUI waar echt over nagedacht is.

Kortom, een echte UNIX die prachtig draait op als desktop, maar ook als server.

[MadEgg]

Op zondag 16 juni 2002 10:20 schreef zaphod_b het volgende:
Wel apartig dat nog niemand MacOS X heeft genoemd. Dit is een volledige UNIX, op basis van de Darwin kernel en FreeBSD utils. De interface is native-apple, namelijk Aqua.

Draait als een speer (Office X, Internet Explorer, MSN, ICQ, Eudora, Exile (Myst III), Quake I/II/III, MySQL, PHP, Perl, GCC, Java, Flash, Photoshop... (en zelfs XFree86, KDE, Gnome, enzovoort) als je dat leuk vindt)). Aqua is een consistente, mooie, functionele GUI waar echt over nagedacht is.

Kortom, een echte UNIX die prachtig draait op als desktop, maar ook als server.

Er worden trouwens meer games geport naar de Mac dan naar Linux. Is het dan niet zo dat, doordat MacOS X op een *nix kernel draait, dat het dan ook, zonder veranderingen aan de source code, op Linux te draaien is?(dus gewoon hercompileren op Linux bak)

Op zondag 16 juni 2002 10:01 schreef Lethalis het volgende:
Wel jammer dat een discussie over UNIX op de desktop uitaardt in het wel of niet kunnen draaien van bepaalde spellen. UNIX op de desktop is prima, zolang je weet wat je ermee doet.

Als je met je PC voornamelijk websites en PHP-scripts schrijft en hier en daar een simpel document, kom je bijv. al aardig uit met The Gimp, SciTE, Mozilla en OpenOffice. Speel je graag spellen en boeit de rest je niet, dan kun je beter bij Windows blijven.

Ik vind games ook een wezenlijk onderdeel van een Desktop OS. Ik vind Linux heerlijk werken, ik werk er liever onder dan Windows. Maar ik kan niet zonder games. Dus gebruik ik daar, bij gebrek aan Linux-support van de helft ervan, nog Windows naast Linux. Voor de rest doet Linux idd niet onder voor Windows.

[Verwijderd]

Hoe langer ik met Linux op m'n desktop werk hoe fijner ik het begin te vinden. Al doende leer je Unix-shortcuts, zoals ctrl+w en ctrl+u om woorden en regels te killen, leer je dat je met alt+rechtermuisknop je vensters kunt vergroten door erin te klikken, en je met alt+linkermuisknop de vensters kunt verslepen.

Dus geen gezeur met vensters die half buiten beeld staan en waarvan je de titelbalk niet ziet, een stukje venster is genoeg om het weer in beeld te krijgen.

Ook de meerdere desktops zijn erg ideaal, dat mis ik altijd erg onder Windows, en ook dat focus follow mouse niet kan. Ik vind het vaak erg fijn om een vensters half te laten overlappen, terwijl de onderste wel focus heeft, onder windows lukt je dat niet (goed). (Ja ik weet dat het met TweakUI kan, maar een heleboel applicaties weten niet dat het kan en dan krijg je soms hele irritante effecten).

Ook het copy-pasten met een selectie buffer en een ctrl+c buffer vind ik beter werken dan onder Windows.

Dat zijn allemaal van die kleine dingetjes die je al doende leert, maar die het leven wel veraangenamen, en onder Windows raakt m'n desktop altijd verstopt met vensters, druk ik heel vaak op ctrl+w om een woord te killen, waarna vrolijk het hele venster verdwijnt (Grmbl), moet ik altijd met chirurgische nauwkeurigheid het 2 pixel brede randje van een window op zoeken om het te resizen, dus wat mij betreft is het duidelijk Unix op de desktop.

[Verwijderd]

Een desktop pc is een beetje groot omschreven. Het hangt er een beetje vanaf wat je ermee wil doen. Voor een office-desktop werkt het prima. Van allerlei kantoor-software voor het betere type-werk is een alternatief voorhande voor het concern waar miljarden mensen onnodig veel geld voor hebben betaald aan de rijkste man op aarde. Wat ook mooi is is dat je altijd je eigen pc kan overnemen vanuit waar je ook zit door alle "veilige" inlogmogelijkheden (ssh) via netwerk en Xwindows is natuurlijk geweldig hiervoor (erg onderschat in de desktops-markt.)

Nu verder over unix. Als je kijkt naar window-managers (kde/gnome/cde/twm/mwm etc etc) is er keus genoeg. Als je ineens van bijna 10 jaar MS overstapt naar een van deze is het een dag wennen, maar daarna, als je de knopjes weet te vinden en de machine is knap opgezet, wil je niet anders meer. Op dit moment draai ik gnome1.4 (kde3 is wat zwaar voor mijn gebakkie) en Evolution voor mail, Openoffice 6 voor spreadsheet/text-verwerking/presentatie, pdf-creeeren (zeer handig!), branden met gcombust en browsen met mozilla 1.0. Mn werkgever gebruikt lotus-notes domino dus daar heb ik Wine voor opgezet. Werkt perfect, maar wel de juiste TrueType fonts installeren van M$. Ook het VPN-gedeelte naar mijn werkgever (via Cisco) gaat goed nadat ik een unix-client daarvoor geinstalleerd had samen met de profiles van de installer van mijn werkgever.

Bij freebsd werkt de Xwindow iets 'sneller'. Sun Solaris komt nog steeds niet standaard opgezet met gnome (wel los op cd) maar nog steeds met CDE maar dat vind ik zelf niet leuk. Wat betreft distro's kan ik toch wel Gentoo aanraden want die is helemaal kaal zodat je door de bomen het bos nog steeds ziet en is heel duidelijk met opzetten. Let wel, je hebt wel een breedband + snelle pc nodig voor het compilen van alle pakketten.

Misschien heb je er wat aan.

[intoxicated]

Op zondag 16 juni 2002 10:31 schreef MadEgg het volgende:
Er worden trouwens meer games geport naar de Mac dan naar Linux. Is het dan niet zo dat, doordat MacOS X op een *nix kernel draait, dat het dan ook, zonder veranderingen aan de source code, op Linux te draaien is?(dus gewoon hercompileren op Linux bak)

Gezien het grote aantal verschillen tussen MacOSX en Linux, bijvoorbeeld op het gebied van libraries. Daarom zal porten niet zomaar een kwestie van even compilen zijn. Al moet het inderdaad niet extreem veel werk zijn, zeker niet meer dan het maken van een MacOSX port van een Windows-game.

[Bart B]

Oi allen...

Ik heb hier ook Linux op mijn desktop staan (naast windows). Opzich heel mooi allemaal hoor maar ik heb nog wat problemen waardoor het niet volledig kan vervangen:

* MSWord documenten die ik voor school schrijf (met kruisverwijzingen, plaatjes, Indexen e.d.) kan ik niet lekker openen in linux
* Mijn PocketPC kan nog niet synchroniseren met Linux proggen
* Spelletjes (het is mogelijk... maar onder XP gaat het net een tikkie makkelijker)

Zit hier met KDE3... Als ik mijn desktop niet meer rekening hoef te houden met mensen die Word draaien probeer ik nog es volledig over te stappen.

[ThePriest]

Zie ook bijvoorbeeld het topic [topic=522030]

Maar goed, een ander puntje wat je ook kunt overwegen is de boot-tijd. Ik heb dus tot een paar weken geleden Linux (Mandrake 8.2) geinstalleerd gehad. Alles werkte op zich, maar de tijd die je pc nodig heeft om op te starten onder Linux is in mijn geval ZEKER 50% langer. Als ik een gokje moet wagen (heb geen stopwatch erbij gehouden) duurde het opstarten van Linux ongeveer 50 seconden, terwijl m'n XP er toch niet meer dan 30 voor nodig heeft. En kom nou niet met de bullshit dat dat mooi compenseert omdat WinXP vaak crasht, want dat is in de vele maanden die ik XP nu gebruik (>5 uur per dag) nog NOOIT voorgekomen.

(configuratie is trouwens P4 1.7 / 512mb / GF3)

[intoxicated]

Op zondag 16 juni 2002 12:15 schreef Bart B het volgende:
* MSWord documenten die ik voor school schrijf (met kruisverwijzingen, plaatjes, Indexen e.d.) kan ik niet lekker openen in linux

Zowel OpenOffice 1.0.0 als KOffice (bij mij 1.2b1) doen dat perfect. Soms zitten er in de rendering van OpenOffice een paar kleine foutjes (plaatje een paar pixels opzij, e.d.), maar met KOffice heb ik echt nog geen problemen meegemaakt.

[intoxicated]

Op zondag 16 juni 2002 12:15 schreef ThePriest het volgende:
Maar goed, een ander puntje wat je ook kunt overwegen is de boot-tijd. Ik heb dus tot een paar weken geleden Linux (Mandrake 8.2) geinstalleerd gehad. Alles werkte op zich, maar de tijd die je pc nodig heeft om op te starten onder Linux is in mijn geval ZEKER 50% langer. [knip] En kom nou niet met de bullshit dat dat mooi compenseert omdat WinXP vaak crasht, want dat is in de vele maanden die ik XP nu gebruik (>5 uur per dag) nog NOOIT voorgekomen.

Ok, om even een reactie in jouw woorden terug te geven. Kom jij nou niet met die 'bullshit' aanzetten, waarin je Mandrake met alle belachelijke n00b-zooi gelijkstelt aan 'Linux' als OS opzich. Ik draai hier een perfect werkende desktopinstallatie (KDE3.0.1 op Gentoo, i686) en die boot binnen 20 seconde. En dat doet WinXP 'm niet na, zeker niet als je ook daar alle drivers installeert.

[MadEgg]

Op zondag 16 juni 2002 12:15 schreef ThePriest het volgende:
Zie ook bijvoorbeeld het topic [topic=522030]

Maar goed, een ander puntje wat je ook kunt overwegen is de boot-tijd. Ik heb dus tot een paar weken geleden Linux (Mandrake 8.2) geinstalleerd gehad. Alles werkte op zich, maar de tijd die je pc nodig heeft om op te starten onder Linux is in mijn geval ZEKER 50% langer. Als ik een gokje moet wagen (heb geen stopwatch erbij gehouden) duurde het opstarten van Linux ongeveer 50 seconden, terwijl m'n XP er toch niet meer dan 30 voor nodig heeft. En kom nou niet met de bullshit dat dat mooi compenseert omdat WinXP vaak crasht, want dat is in de vele maanden die ik XP nu gebruik (>5 uur per dag) nog NOOIT voorgekomen.

(configuratie is trouwens P4 1.7 / 512mb / GF3)

Ik heb P4 1,7 256 MB... En Linux boot met Gentoo en inclusief starten van X/KDE op in totaal 16 seconden(gemeten na de BIOS-initialisatie(* MadEgg wacht vol smart tot Linux-bios ook voor mijn mobo geschikt is, dan gaat 't nog sneller ).
En WinXP doet daar 26 seconden over. Als je 't goed insteld en geen onnodige services start, gaat Linux bakken sneller dan XP

[Verwijderd]

Op zondag 16 juni 2002 12:05 schreef intoxicated het volgende:

[..]

Gezien het grote aantal verschillen tussen MacOSX en Linux, bijvoorbeeld op het gebied van libraries. Daarom zal porten niet zomaar een kwestie van even compilen zijn. Al moet het inderdaad niet extreem veel werk zijn, zeker niet meer dan het maken van een MacOSX port van een Windows-game.

Ik denk dat het wel meevalt. Alleen is er nu een geheel andere situatie in mac-game land. Bijna alle spellen die beschikbaar zijn voor MacOS X zijn carbon wat eigenlijk bijna het zelfde is als een spel voor MacOS 9.x en lager. en dus geen Unix. De spellen die nu wel cocoa (MacOS X only) zijn zijn Quake 3 Arena en Giants, meer niet geloof ik.

[Verwijderd]

ik draai al een paar jaar alleen nog maar linux op de desktop maar das misschien al wel bekend.
En dat draait prima, ik kan alles wat ik kan bedenken/wil doen.
Gkrellm transparant? doen we. ik bedoel waar ik in windows ergenis tegen kom, kan ik dat hier fixen. Zonder tab completion regexp. locate en multi user kan ik niet prettig met een OS werken.
En ik speel maar een game: Q3 veel meer zal mijn bak niet trekken en veel minder is de moeite niet. (ik heb ook q1,q2 sof1 hexen, heretic2, rune(demo),de rest van de lokidemo's en cstrike gespeelt, waar van alleen cstrike met wine)

[zaphod_b]

Op zondag 16 juni 2002 12:57 schreef sharky_k_ het volgende:

[..]

Ik denk dat het wel meevalt. Alleen is er nu een geheel andere situatie in mac-game land. Bijna alle spellen die beschikbaar zijn voor MacOS X zijn carbon wat eigenlijk bijna het zelfde is als een spel voor MacOS 9.x en lager. en dus geen Unix. De spellen die nu wel cocoa (MacOS X only) zijn zijn Quake 3 Arena en Giants, meer niet geloof ik.

Er komt echter in hoog tempo nieuwe Cocoa software uit, ook games. Maar je hebt gelijk, het blijft momenteel nog beperkt to Quake engine. MOHAA komt eraan binnenkort

[blouweKip]

2) Games willen niet. Soms komt er (na te lange tijd) een *nix versie van, geen zin om daar op te wachten. WineX is minstens 50% trager dan Windows. Geen optie.

Native games draaien beter (sneller/stabieler), onder wine draaien opengl based windows games even snel en alleen directx7/8 games een stuk trager.

[Verwijderd]

ik heb nu een tijdje Freebsd draaien met gnome en vind het onwijs lekker werken, het enige waar ik nog windows voor heb is voor renegade te spelen.

het is stabiel, en er is grafisch iets heel moois van te maken.

[deadinspace]

Op zondag 16 juni 2002 10:31 schreef MadEgg het volgende:
Er worden trouwens meer games geport naar de Mac dan naar Linux.

Heb je getallen?
Ik heb een tijd geleden eens gezocht hoeveel commerciele games er naar GNU/Linux geport waren, en dat waren er 40, meer dan de meeste mensen denken.
Ik weet niet hoeveel games er naar MacOS geport zijn, maar ik denk dat het het aantal van die voor GNU/Linux niet veel ontloopt.

Is het dan niet zo dat, doordat MacOS X op een *nix kernel draait, dat het dan ook, zonder veranderingen aan de source code, op Linux te draaien is?(dus gewoon hercompileren op Linux bak)

Depends.
Games voor GNU/Linux moeten geschreven zijn voor X, games voor Mac OS voor het MacOS grafische systeem of het MacOS X grafische systeem.

Wat betreft standaard Unix systemcalls hoef je als het goed is niets te wijzigen, maar wat betreft het grafische systeem en geluid wel.

Eigenlijk zouden ze games moeten porten naar SDL. Dan zou zo'n game makkelijk te compilen moeten zijn voor oa. Windows, MacOS en GNU/Linux.

Op zondag 16 juni 2002 11:11 schreef Nem0 het volgende:
leer je dat je met alt+rechtermuisknop je vensters kunt vergroten door erin te klikken, en je met alt+linkermuisknop de vensters kunt verslepen.
Dus geen gezeur met vensters die half buiten beeld staan en waarvan je de titelbalk niet ziet, een stukje venster is genoeg om het weer in beeld te krijgen.

Dat is windowmanager-specifiek
Magoed, mijn WM doet dat ook, en dat is iets dat ik heel erg mis als ik eens achter een Windows bak moet zitten.

Ook de meerdere desktops zijn erg ideaal, dat mis ik altijd erg onder Windows, en ook dat focus follow mouse niet kan. Ik vind het vaak erg fijn om een vensters half te laten overlappen, terwijl de onderste wel focus heeft

* deadinspace couldn't agree more

[riotrick]

Op zondag 16 juni 2002 00:43 schreef porn het volgende:
Redenen waarom ik nog niet overgestapt ben:
1) Je doet er langer over om je PC aan de gang te krijgen. Ik installeer mijn PC elk half jaar minimaal opnieuw, en een image maken is geen optie omdat ik telkens om en nabij op hetzelfde tijdstip zo ongeveer een compleet andere configuratie heb. Linux kost gewoon een stuk meer tijd om volledig aan (en lekker vlot) aan de gang te krijgen.

Das een kwestie van gewenning. Ik heb een linux systeempje toch echt een stuk sneller (volledig geconfigged) up & running dan een windows systeempje.

2) Games willen niet. Soms komt er (na te lange tijd) een *nix versie van, geen zin om daar op te wachten. WineX is minstens 50% trager dan Windows. Geen optie.

Als daar iets aan verandert krijgen ze me om

Ik game vrijwel nooit. Hoogstens es een potjes Quake3 en dat werkt prima. Geen problemen daar dus.

[Verwijderd]

Waarom niet. Ik persoonlijk doe het niet. Maar ik ken een hoop mensen die het verdomt makkelijk vinden!

[riotrick]

Op zaterdag 15 juni 2002 20:30 schreef CybErik het volgende:
Vind je dat Unix makkelijk is om te gebruiken en waarom? Geen flames aub

Ik gebruik op mijn eigen pc'tje voornamelijk voor 95% alleen maar Linux. Alles wat ik met een windows bak kan kan ik op m'n Linux bak ook + een stuk extra stabiliteit een doorzichtigheid. Als je eenmaal gewend bent aan Linux/Unix dan werkt alles veel logischer en dooorzichtiger dan een windows machine.

[Oen]

Op zaterdag 15 juni 2002 20:30 schreef CybErik het volgende:
Vind je dat Unix makkelijk is om te gebruiken en waarom? Geen flames aub

Gebruik zowel Solaris8 als SuSE8
en sinds ik de KDE3 gebruik is het een stuk makkelijker dan Unix, hoewel ik in CDE de menubalk wel relaxter vind.

en Yast2 roxx

[Verwijderd]

Op zondag 16 juni 2002 11:11 schreef Nem0 het volgende:
...moet ik altijd met chirurgische nauwkeurigheid het 2 pixel brede randje van een window op zoeken om het te resizen...

De window border kan je zelf instellen bij windows, rechtsklikken op je desktop, properties, appearance, eventueel bij XP nog een keer advanced en dan window border uit de lijst selecteren. Maak hem zo breed als je zelf wil en geef het actieve venster een contrasterende kleur.
Indruk maak je ook door bijvoorbeeld de scrollbar op maximum breedte in te stellen.

[Verwijderd]

Op zondag 16 juni 2002 13:37 schreef zaphod_b het volgende:

[..]

Er komt echter in hoog tempo nieuwe Cocoa software uit, ook games. Maar je hebt gelijk, het blijft momenteel nog beperkt to Quake engine. MOHAA komt eraan binnenkort

Quake 3 en Giants zijn trouwens beide geport door OmniGroup
OmniGroup rules

ben ik trouwens ook Oni vergeten, dat is ook cocoa

en over hoeveel games er zijn geport... ik zou het aantal niet weten, kijk maar op:
- http://www.apple.com/games/
- http://www.macgamefiles.com/

[Alarmnummer]

Op zaterdag 15 juni 2002 20:42 schreef intoxicated het volgende:

[..]

Ga 's naar KDE3 kijken...

Precies, met de juiste thema onder kde3 (NET is erg goed) ziet KDE3 er nog beter uit dan windows (2k).

[Verwijderd]

Zullen we ff ontopic blijven ?
Ik vroeg naar Unix op je desktop, niet games op Unix (op je desktop) .

[Confusion]

Ik ben bijna volledig gemigreerd. KDE2 voldoet perfect, hoewel de lichtere window managers wat mij betreft ook al afdoende zijn. Ik doe toch veel vanaf het console. *nix op je desktop: bravo!
[Goed, het heeft me wel een paar maanden gekost om voldoende vetrouwd te raken met linux om zover te komen, maar nu ik dan toch alles heb (geluid, film, office, shared windows schijven,etc), ben ik hier erg blij mee]

[Verwijderd]

Op maandag 17 juni 2002 11:02 schreef a.plus het volgende:

[..]

De window border kan je zelf instellen bij windows, rechtsklikken op je desktop, properties, appearance, eventueel bij XP nog een keer advanced en dan window border uit de lijst selecteren. Maak hem zo breed als je zelf wil en geef het actieve venster een contrasterende kleur.
Indruk maak je ook door bijvoorbeeld de scrollbar op maximum breedte in te stellen.

Dat zou best kunnen, maar zo te lezen krijg je dan alleen maar intens lelijke windowborders. Dan is het toch makkelijker dat je met alt+rechter muisknop ergens in je venster kunt klikken, dan kun je de borders ook gewoon 1/2 pixels houden (Wat ik duidelijk mooier vind).

[Verwijderd]

Op maandag 17 juni 2002 17:11 schreef Nem0 het volgende:

[..]

Dat zou best kunnen, maar zo te lezen krijg je dan alleen maar intens lelijke windowborders. Dan is het toch makkelijker dat je met alt+rechter muisknop ergens in je venster kunt klikken, dan kun je de borders ook gewoon 1/2 pixels houden (Wat ik duidelijk mooier vind).

Over smaak valt niet te twisten.

[Mafioso]

Ik had hiervoor al wel met linux gewerk, een maandje of 6, maar in die tijd heb ik nog nooit Xwindows gezien , tis op een server, dus alles lekker in de console. Maar ik wou ook eens linux op m'n desktop proberen ..

DUs ik draai nu 1 dagje ook Linux (RedHat 7.3 met KDE3) als pri. OS. En ik moet toch wel zeggen: het bevalt me prima . Er zijn wel kleine dingentjes die wat minder zijn enzo, maar dat boeit niet zo.

Wat me wel verbaasde was dat na de install eigenlijk alles meteen werkte , netwerk, inet, geluid. Dus dat was natuurlijk mooi !!

Wat mij wel een beetje tegenvalt : De snelheid, veel dingen gaan erg traag. En de lettertypes, soms zijn die goed te lezen, maar soms ziet het er werkelijk niet uit.

[MadEgg]

Op maandag 17 juni 2002 23:25 schreef Mafioso het volgende:
Ik had hiervoor al wel met linux gewerk, een maandje of 6, maar in die tijd heb ik nog nooit Xwindows gezien , tis op een server, dus alles lekker in de console. Maar ik wou ook eens linux op m'n desktop proberen ..

DUs ik draai nu 1 dagje ook Linux (RedHat 7.3 met KDE3) als pri. OS. En ik moet toch wel zeggen: het bevalt me prima . Er zijn wel kleine dingentjes die wat minder zijn enzo, maar dat boeit niet zo.

Wat me wel verbaasde was dat na de install eigenlijk alles meteen werkte , netwerk, inet, geluid. Dus dat was natuurlijk mooi !!

Wat mij wel een beetje tegenvalt : De snelheid, veel dingen gaan erg traag. En de lettertypes, soms zijn die goed te lezen, maar soms ziet het er werkelijk niet uit.

Laadt de TrueType lettertypes van Windows en je hebt ze al een stuk beter

Je kan ook gewoon Anti-Aliassing aanzetten, dat scheelt al een stuk.

En Tahoma als standaard lettertype doet wonderen

[Verwijderd]

Ben sinds ik SuSE 8.0 pro + kde 3.0 geinstalleerd heb niet meer in Windows geweest en OS X .1.5 staat geinstalleerd op m'n Mac.

Misschien werken ze bij MS ook wel in het geheim aan een unix-based systeem....

[AVL]

Op zondag 16 juni 2002 01:26 schreef 2P het volgende:

[..]

Nvidia drivers, OpenGL, DivX...
Is mij iig allemaal nog niet gelukt

Nvidia drivers zijn er wel in alpha versie voor FreeBSD maar bij mij willen ze niet compilen. Voor OpenGL heb ik van alles geprobeerd maar niets mocht baten. En DivX is er niet voor FreeBSD?? Alleen Linux binaries maar hoe dat ge-emuleert mag worden (als dat mogelijk is) is me een raadsel.

Btw, de installatie is helemaal niet zo ingewikkeld (IMHO)

*BSD is een geweldig serverplatform, maar voor de desktop valt het nog wat tegen vind ik.

nVidia drivers met OpenGL kunnen nog niet, helaas. Dit onder anderen omdat nVidia niet echt meewerkt. Maar met een ATi Radeon of Matrox G400 kun je prima quaken op FreeBSD.

DiVX werkt 100% goed met mplayer onder FreeBSD (/usr/ports/graphics/mplayer). Dit gebruik ik zelfs voor professionele toepassingen. Het schijnt ook te kunnen met Xine (/usr/ports/graphics/xine).

Linux emulation is zo ver gevorderd dat sommige binaries onder FreeBSD sneller draaien dan onder Linux zelf. Next?

[deadinspace]

Op dinsdag 18 juni 2002 00:21 schreef AVL het volgende:
Linux emulation is zo ver gevorderd dat sommige binaries onder FreeBSD sneller draaien dan onder Linux zelf. Next?

Het is geen emulatie en het is slechts sneller als het programma zwaar gebruik maakt van de dingen waarin FreeBSD sneller is dan GNU/Linux (dat zijn er maar een paar, net zoals er maar een paar dingen zijn waarin GNU/Linux sneller is dan FreeBSD).

[afterburn]

Op zondag 16 juni 2002 09:28 schreef MadEgg het volgende:

[..]

Eerste argument ga ik maar niet op in
En het tweede argument is het origineelste wat ik ooit tegen Linux gehoord heb
Je mist het dus duidelijk. De feature zit al in de code, want in channels werkt het wel, alleen in DCC niet. Dus is het nauwelijks werk om het in DCC ook te laten werken. Als je zelf met C++ ed om kan gaan, pas de source aan. Zo niet, mail dan de developers van je favo IRC client, en ik durf te wedden dat het er in de volgende release wel inzit.

Het is idd een feature die ontbreekt, en waardoor Linux voor mij onbruikbaar is als mainstream OS en ik het alleen gebruik voor spielerij en experimenteren. Als dit mogelijk was, dan was ik jaren geleden al overgestapt aangezien Linux me voor de rest alles biedt of kan bieden wat ik wil, incl een occasional game. Van mij dus geen subjectieve bezwaren of aanprijzingen, maar gewoon praktische gebruiksbezwaren.
Maargoed, dat lijkt makkelijker dan het is. Ik heb iig geen programmeerkennis genoeg om dat te doen, maar sowieso zit het er niet in. Punt is, dan een /SOUND (in een channel) in weze niks meer is dan een /CTCP SOUND #bla. Dat werkt dus niet binnen een DCC. Zoals ik zei, je zou een CTCP kunnen gebruiken, maar dan zit je weer met lag. Wat ik mis, is dus een afhandeling van het /SOUND commando binnen de DCC verbinding, en dus buiten de servers om.

[SiliconError]

Op zaterdag 15 juni 2002 20:54 schreef areana het volgende:
perfect. in de ogen van beginnende gebruikers is het soms een hel, maar dat is puur een kwestie van wennen denk ik, ze zijn het gemak van windows veel te veel gewend geraakt.

Als ik dit zo lees dan denk ik: wat is er mis met het gemak van Windows
Iedereen die zegt *nix op desktop doet alles wat ik nodig heb... maar Windows toch ook (en met spellen en prut van download.com beter)?
Ik ben nog niet helemaal overtuigd iig

[odysseus]

Op dinsdag 18 juni 2002 12:10 schreef Silicon Error het volgende:
Als ik dit zo lees dan denk ik: wat is er mis met het gemak van Windows
Iedereen die zegt *nix op desktop doet alles wat ik nodig heb... maar Windows toch ook (en met spellen en prut van download.com beter)?
Ik ben nog niet helemaal overtuigd iig

Als je ervan uitgaat dat het gebruiksgemak hetzelfde zou zijn, dan zijn er nog enkele argumenten:
• Prijs. Hoeveel kostte XP ook al weer als 'afgeprijsde' upgrade? 70 euro? En dan heb je nog geen office suite en dergelijke.
• Vrijheid. Hoe kijk jij aan tegen bepaalde acties van Microsoft? Ik identificeer me nogal sterk met de Free Software-beweging en moet weinig hebben van de manier waarop Microsoft met standaarden omgaat, om een enkel voorbeeld te noemen.
• Upgrademogelijkheden. Als je nu Win98 draait, dan wordt je binnenkort verplicht om weer geld en moeite te spenderen om naar een nieuwere versie over te stappen. En hoewel dat nu alleen nog is vanwege het verlies aan ondersteuning, lijkt het er sterk op dat alleen nog een licentie per jaar kunt kopen. Hoe lijkt het je om een mailtje te krijgen a la 'wij hebben een nieuw OS, volgende maand verloopt uw huidige OS. U kunt voor bedrag een nieuwe licentie afsluiten. Wij verwachten dat de meeste software gewoon blijft werken na de upgrade, mocht dit niet het geval zijn dan kunt u contact opnemen met de producent van de defecte software. Hoogachtend, Microsoft.'

Met verontschuldigingen voor de kleine rant, het lijkt me dat ik wel duidelijk overkom . Ik wil helemaal niemand verplichten om over te stappen, maar geef wel graag mijn mening over dit onderwerp .

[Alarmnummer]

Op maandag 17 juni 2002 23:39 schreef Beathoven het volgende:
Ben sinds ik SuSE 8.0 pro + kde 3.0 geinstalleerd heb niet meer in Windows geweest en OS X .1.5 staat geinstalleerd op m'n Mac.

Misschien werken ze bij MS ook wel in het geheim aan een unix-based systeem....

nt kernel is toch afgeleid van unix kernel? (Zo iets staat mij bij). en 2000 is nt 5.0 en xp is nt 5.01 (geloof ik).

[ViNyL]

Unix op de desktop ? Sure ! Wat dacht je van Apple ??

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 juni 2002 14:04 schreef Alarmnummer het volgende:

[..]

nt kernel is toch afgeleid van unix kernel? (Zo iets staat mij bij). en 2000 is nt 5.0 en xp is nt 5.01 (geloof ik).

Nooit van gehoord...
2000 is idd nt5.0
XP is nt5.1

[Lethalis]

Op zondag 16 juni 2002 10:20 schreef beelzebubu het volgende:

[..]

Dan zou ik persoonlijk voor OS X gaan... Maargoed, wie ben ik, .

AutoCAD is Windows-only..

[odysseus]

Op dinsdag 18 juni 2002 14:04 schreef Alarmnummer het volgende:

[..]

nt kernel is toch afgeleid van unix kernel? (Zo iets staat mij bij). en 2000 is nt 5.0 en xp is nt 5.01 (geloof ik).

NT komt van OS/2, uit de tijd dat Microsoft nog een goede relatie op softwaregebied had met IBM. Die was overigens vrij snel na het in elkaar zetten van NT voorbij .

[Lethalis]

Op dinsdag 18 juni 2002 14:04 schreef Alarmnummer het volgende:

[..]

nt kernel is toch afgeleid van unix kernel?

Yup, heb ik ook ergens gelezen. De NT kernel is ook gewoon van SysV afgeleid en de TCP-stack van BSD.

[deadinspace]

Op dinsdag 18 juni 2002 12:10 schreef Silicon Error het volgende:
Als ik dit zo lees dan denk ik: wat is er mis met het gemak van Windows
Iedereen die zegt *nix op desktop doet alles wat ik nodig heb... maar Windows toch ook (en met spellen en prut van download.com beter)?
Ik ben nog niet helemaal overtuigd iig

Ik vind Windows anders een hel. Op de desktop en otherwise. Dat is mijn ervaring/mening, waar je het uiteraard niet mee eens hoeft te zijn, maar voor mij heeft Windows afgedaan. Ik red me veel beter zonder.

Op dinsdag 18 juni 2002 14:04 schreef Alarmnummer het volgende:
nt kernel is toch afgeleid van unix kernel? (Zo iets staat mij bij). en 2000 is nt 5.0 en xp is nt 5.01 (geloof ik).

Ehm neuh...
De NT kernel is gewoon door MS geschreven en ontworpen. Wel hebben ze, zoals Lethalis al schreef, de BSD TCP/IP stack geript.

[odysseus]

Op dinsdag 18 juni 2002 18:13 schreef deadinspace het volgende:
Ehm neuh...
De NT kernel is gewoon door MS geschreven en ontworpen. Wel hebben ze, zoals Lethalis al schreef, de BSD TCP/IP stack geript.

Ik citeer van http://www.wininformant.com/Articles/Index.cfm?ArticleID=19458 (over een artikel over de geschiedenis van Microsoft):

But Microsoft was also working on a high-end, platform independent operating system called NT, which grew out of its work with IBM and OS/2.

Nee, ik kom normaal niet op WinInformant maar heb dit stuk - als GNU/Linux-liefhebber - moeten samenvatten als onderdeel van de sollicitatie als newsposter .

[blouweKip]

Soldier Of Fortune 2 - de mp demo draaide bij mijmet winex sneller dan in windows

Simcity 3000 - daar is gewoon een linux versie van>dit spel werkt dan perfect

Creatures - creatures internet edition werkt ook gewoon in linux


Verder draai ik de volgende spellen onde linux:

Native: rtcw, tribes 2, unreal, UT
Wine: jedi knight 2, sof 2 mp, gta3, mohaa (dit laatste spel draait sinds patch 1.11 echter niet meer 100% stabiel)

Doom 3 en unreal 2 (en ut 2003) komen native uit op linux en over niet al te lange tijd ook nog eens neverwinter nights

Linux en games gaat dus heel goed samen...tja dat er dan ook nog bedrijven zijn die alleen windows spellen maken ligt verder niet aan linux...ik "vind" dat soort spellen dan vaak ook (vast van een vrachtwagen gevallen) en ik geef er geen cent voor..

Op de desktop gebruik ik linux 90-95% vd tijd, kan prima, sneller dan xp, en (naar mijn mening) mooier (gnome 1.4 en kde 3)

Zij hebben eigenhandig(samen met het Wine-project dan) gamen onder linux mogelijk gemaakt (ja het is wel degelijk mogelijk!) en dat is een prestatie op zich.

Dit is natuurlijk onzin, opengl based windows games werkte al voor winex met de gewone wine versie, native games waren er ook al voor winex (ut,q3), het enige spel wat ik nu door winex onder linux kan spelen is gta3...best wel mager, maar ze zijn dan ook nog niet zo lang bezig met winex

[deadinspace]

Op maandag 17 juni 2002 23:39 schreef Beathoven het volgende:
Misschien werken ze bij MS ook wel in het geheim aan een unix-based systeem....

MS' eerste OS was een Unix, genaamd Xenix. Deze hebben ze verkocht om zich meer te richten op DOS (en later Windows).

[Verwijderd]

Het hangt er grotendeels vanaf waar je gewend aan bent en of je je 'ns in het diepe wilt storten.

Als je al jaren noem 'ns iets: GNOME+Enlightment gebruikt dan zal je iets als Explorer, KDE en in hogere mate iets als Windowmaker of Fluxbox ook niet meteen werken zoals jij wilt. Dan kun je 'ns sleutelen en tweaken tot het wel zo werkt zoals jij het prettig vindt.

Naar mijn mening zit de kracht van een *NIX desktop 'm in een goede console die prettig werkt. Overzicht, snelheid, evt. transparante console. Dat vind ik erg belangrijk omdat ik zelf vaak met de console werk. Verder moet een 'start menu' ook logisch in elkaar zitten en moeten er quick links zijn voor programma's die je vaak gebruikt. Ik houd namelijk van allerlei rommel op mijn desktop; die is voor mij bedoeld om schermpjes op te hebben ipv. linkjes naar progjes. Dat heeft Explorer/XP bestwel fijn in het start menu verwerkt. Is ook vaak een kwestie van wennen.

Overigens kun je KDE ook op Windows uitproberen via Cygwin.

[Verwijderd]

Ik moet zeggen dat ik Xp echt super vind op de desktop.
Ik vind kde/gnome veel ohandiger.
xp is veel overzichtelijker en makkelijker te gebruiken.

gebruikersgemak is toch wel het belangrijkste.
(ff andere dingen als stabiliteit etc buiten beschouwing)

Ik vind kde3 er erg gelikt uitzien, maar toch nog onoverzichtelijk,te druk.

het feit dat je gewens bent aan het os waar je mee werkt speelt natuurlijk ook wel mee.

Ik zou alleen geen reden kunnen bedenken waarom ik over zou moeten gaan op linux ( buiten dat het veel cooler is dan m$ shit, en niet de stabiliteit meegerekend, al is xp erg stabiel)

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 juni 2002 14:04 schreef Alarmnummer het volgende:

[..]

nt kernel is toch afgeleid van unix kernel? (Zo iets staat mij bij). en 2000 is nt 5.0 en xp is nt 5.01 (geloof ik).

Ik dacht dat NT oorspronkelijk een samenwerking was tussen Microsoft en de makers van OS/2 WARP (sun?). Nou heb ik OS/2 nog nooit gezien of gebruikt en ik weet ook niet of het is afgeleid van Unix, maar ik weet wel dat MS er later z'n eigen Windows GUI aan toegevoegd heeft.

MS' eerste OS was een Unix, genaamd Xenix. Deze hebben ze verkocht om zich meer te richten op DOS (en later Windows).

Weet ik, maar ik denk dat ze binnenkort net zoiets gaan opzetten als wat Apple gedaan heeft met OS X.

[blouweKip]

Ik moet zeggen dat ik Xp echt super vind op de desktop.
Ik vind kde/gnome veel ohandiger.
xp is veel overzichtelijker en makkelijker te gebruiken.

Xp? welke unix/windowmanager is dat?

gebruikersgemak is toch wel het belangrijkste.
(ff andere dingen als stabiliteit etc buiten beschouwing)

Mm, dus jij vind t prima dat je OS eruit knalt terwijl je aan een scriptie bezig bent en vervolgens blijkt dat de gesave'de file corrupt is? als t maar makkelijk is..

Tja, de enige reden dat ik nog windows op mn pc heb is simpelweg omdat sommige softwareboeren alleen windows programma's uitbrengen, niet omdat windows zoveel gemakkelijker zou zijn (wat het naar mijn mening ook niet is, geef linux dezelfde hard en software support en het is net zo "gemakkelijk")

Tja, over de stabiliteit van xp ben ik dus niet tevreden, maar ja, ik ben dan ook verwend door al jaren linux te gebruiken ;0

[Valium]

Op dinsdag 18 juni 2002 20:17 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Ik dacht dat NT oorspronkelijk een samenwerking was tussen Microsoft en de makers van OS/2 WARP (sun?). Nou heb ik OS/2 nog nooit gezien of gebruikt en ik weet ook niet of het is afgeleid van Unix, maar ik weet wel dat MS er later z'n eigen Windows GUI aan toegevoegd heeft.

IBM, en MS is doorgegaan met windows-NT omdat ze ruzie kregen met IBM over OS/2 / de samenwerking niet meer zagen zitten.

En ik vind dat *NIX zeker wel makkelijk te gebruiken is op de desktop. Het probleem is dat *NIX niet makkelijk te beheren is op de desktop. Een kant-en-klaar geconfigureerd systeem kan door iedere digibeet gebruikt worden, maar een normaal persoon krijgt bijvoorbeeld niet zo een-twee-drie software geinstalleerd.

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 juni 2002 20:30 schreef blouweKip het volgende:

[..]

Xp? welke unix/windowmanager is dat?
[..][/b]

Je weet best wat hij bedoelde..

Mm, dus jij vind t prima dat je OS eruit knalt terwijl je aan een scriptie bezig bent en vervolgens blijkt dat de gesave'de file corrupt is? als t maar makkelijk is..

Hoe vaak is je dat met XP gebeurd. Of heb je het nu over het verleden van Windows? Over het verleden van bijv. KDE kan ik ook hele boeken schrijven nl.

Tja, de enige reden dat ik nog windows op mn pc heb is simpelweg omdat sommige softwareboeren alleen windows programma's uitbrengen, niet omdat windows zoveel gemakkelijker zou zijn (wat het naar mijn mening ook niet is, geef linux dezelfde hard en software support en het is net zo "gemakkelijk")

Bovenaan op NOS staat een FAQ waar ergens replacements staan voor populaire Windows programma's. Er zijn zat bruikbare alternatieven voor Windows programma's.

Ik heb zelf ook tijden Linux-only gebruikt en misde niet echt programma's. Had overal wel een vervanging voor.

Over makkelijk: is maar net wat je gewend bent.

[Verwijderd]

Tja, de enige reden dat ik nog windows op mn pc heb is simpelweg omdat sommige softwareboeren alleen windows programma's uitbrengen, niet omdat windows zoveel gemakkelijker zou zijn (wat het naar mijn mening ook niet is, geef linux dezelfde hard en software support en het is net zo "gemakkelijk")

Reason, Cakewalk, QuarkXpress, Photoshop, Illustrator, Cubase en Logic moesten ook maar eens geport worden, dan laat ik windows volledig vallen.

The Gimp is bv wel een aardig alternatief, maar het is lang niet zo compleet en je moet er mee leren werken.. geef me dan toch maar photoshop

Ik moet zeggen dat ik Xp echt super vind op de desktop.
Ik zou alleen geen reden kunnen bedenken waarom ik over zou moeten gaan op linux ( buiten dat het veel cooler is dan m$ shit, en niet de stabiliteit meegerekend, al is xp erg stabiel)

- meer snelheid
- Unix based
- meerdere desktops
- veel minder processorbelasting
- veel gratis open source software
- systeem volledig te customizen zonder snelheidsverlies
- geen overbodige programma's die je toch nooit zult gebruiken.
- geen vastgeroeste/zeer vertragende internet explorer in de kern.

[blouweKip]

Hoe vaak is je dat met XP gebeurd. Of heb je het nu over het verleden van Windows? Over het verleden van bijv. KDE kan ik ook hele boeken schrijven nl.

Ik geef toe, het voorbeeld betreft win2k, in xp daaretegen (en dan tel ik ff NIET de tijd mee dat ik de whister beta zut gedraaid heb) heb ik welgeteld 23 bsod's gehad, en dan te bedenken dat ik toen al voor 80-90% van mn tijd in linux doorbracht...natuurlijk krijg ik gezeik dat het aan mn hardware ligt, of aan mn drivers (zon 5 bsod's kwamen idd door mn tv kaart), het verschil is dat het op dezelfde pc, met dezelfde hardware in linux geen probelemen heb gehad en in de 5-6 jaar dat ik linux gebruik (waarvan de laatste 2 intensief) ik slechts 2x een echte crash heb gehad (waarbij ik dus echt niet meer kon inloggen met ssh), mn huisgenoot heeft me ondertussen ingehaald qua bsod's denk ik (maar die draait het ook 100% vd tijd)
Het feit dat brakke software of drivers xp al zo gemakkelijk onderuit kunnen halen terwijl dat in linux nauwelijks het geval is vind ik toch wel een slecht teken

Bovenaan op NOS staat een FAQ waar ergens replacements staan voor populaire Windows programma's. Er zijn zat bruikbare alternatieven voor Windows programma's.

Ik heb zelf ook tijden Linux-only gebruikt en misde niet echt programma's. Had overal wel een vervanging voor.

Tuurlijk zijn er zat bruikbare alternatieven, ik werk dagelijks in linux en gebruik dan ook vnl vmware voor die paar programma's die zo specialistisch zijn dat er geen redelijk equivalenten zijn, ik noem maar ff spss 10(statistiek), maar windows dient bij mij verder voornamelijk voor games, dus met software boeren bedoel ik vnl games producenten..

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 juni 2002 23:19 schreef blouweKip het volgende:

[..]

Ik geef toe, het voorbeeld betreft win2k, in xp daaretegen (en dan tel ik ff NIET de tijd mee dat ik de whister beta zut gedraaid heb) heb ik welgeteld 23 bsod's gehad, en dan te bedenken dat ik toen al voor 80-90% van mn tijd in linux doorbracht...natuurlijk krijg ik gezeik dat het aan mn hardware ligt, of aan mn drivers (zon 5 bsod's kwamen idd door mn tv kaart), het verschil is dat het op dezelfde pc, met dezelfde hardware in linux geen probelemen heb gehad en in de 5-6 jaar dat ik linux gebruik (waarvan de laatste 2 intensief) ik slechts 2x een echte crash heb gehad (waarbij ik dus echt niet meer kon inloggen met ssh), mn huisgenoot heeft me ondertussen ingehaald qua bsod's denk ik (maar die draait het ook 100% vd tijd)
Het feit dat brakke software of drivers xp al zo gemakkelijk onderuit kunnen halen terwijl dat in linux nauwelijks het geval is vind ik toch wel een slecht teken
[..][/b]

Hmm. Ik heb met XP behalve games! (die btw ook kut op Linux draaien) nooit een crash gehad voor zover ik me dat kan herinneren. En als het ernstig was geweest kon ik het me wel herinneren. En ik gebruik XP veeeel, vanaf het begin. Hoofdzakelijk MSIE's en PuTTy's btw. Ik vraag me dan ook af waardoor die crashes bij jou zijn veroorzaakt.

Maar goed. Je hebt onder Linux nog nooit een kernel gehad die crashde? Ik heb met zowel Linux als OpenBSD kernel crashes gehad. En ook brakke drivers in Linux. 2.4.x (dat noemt men 'stabiel'): Adaptec 7986 SCSI kaart heeft men vervangen met een officiele driver van Adaptec zelf. Met 2.2.x werkt-ie als een zonnetje. En 2x heeft er in de 2.4.x serie een fout gezeten waardoor je Ext2FS naar de klote kan gaan.

Verder draai ik al tijden KDE. Vanaf de 1.1.x series ergens. En dat is ook niet altijd stabiel gebleken (beta's en rc's buiten beschouwing gelaten).

Als je onder Linux out of memory bent killed ie gewoon random processen. Ervaring mee gehad met Mozilla. Dat vind ik fout. Hij moet het process killen dat dat veroorzaakt. En op die manier kan dus ook je desktop crashen. Dat mij ook is gebeurd terwijl ik sliep.

Btw begrijp me niet verkeerd, ik vind Linux geen slecht OS. Ik vind alleen dat je het niet moet verafgoden. Het is nog lang niet volwassen.

[b]Tuurlijk zijn er zat bruikbare alternatieven, ik werk dagelijks in linux en gebruik dan ook vnl vmware voor die paar programma's die zo specialistisch zijn dat er geen redelijk equivalenten zijn, ik noem maar ff spss 10(statistiek), maar windows dient bij mij verder voornamelijk voor games, dus met software boeren bedoel ik vnl games producenten..

Ah. Waarom gebruik je voor een paar programma's dan geen WINE? Draait nl. sneller naar mijn ervaring dan dat VMware gedoe. Win4lin schijnt ook sneller te draaien.

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 juni 2002 21:06 schreef Beathoven het volgende:

[..]

1) meer snelheid
2) Unix based
3) meerdere desktops
4) veel minder processorbelasting
5) veel gratis open source software
6) systeem volledig te customizen zonder snelheidsverlies
7) geen overbodige programma's die je toch nooit zult gebruiken.
geen vastgeroeste/zeer vertragende internet explorer in de kern.

Hier zitten nogal behoorlijk wat subjectieve cq. twijfelachtige uitspraken zonder bron bij.

1) Heb je daar een bron van? Ik vind het nogal onverstandig om zomaar met dit soort uitspraken te komen zonder bron. We hebben het hier wel overigens over een desktopmatige vergelijking. Waarmee vergelijk je het uberhaupt?
2) NT (ik neem aan dat je het niet met ME of eerder vergelijkt maar met een recente Windows versie) is ook UNIX based.
3) LiteStep werkt prettig. Gebruikte het zelf ook ooit. Binnenkort weer op m'n laptop met Win98. Het zou me overigens niet verbazen als deze feature in de toekomst ook in in Windows aanwezig is. Volgens mij zijn er ook 3rd party tools voor Explorer zodat je met meerdere desktops tegelijk kunt.
4) Zie 1. StyleXP use ik en ik merk niet echt een performanceverschil met de laatste KDE 2.x.
5) het leuke is dat van veel van die open source toestanden er ook Windows ports komen. Bijv. KDE, GIMP, etc. Gratis vind ik overigens wel een argument waar ik het helemaal mee eens ben, hoewel een groot deel desktop gebruikers tegenwoordig de wegen van via-via een illegale versie krijgen wel kennen, zelfs de beginnende gebruiker. Ik neem aan dat dat ook een oorzaak is waarom Windows XP zo slecht verkoopt.
6) Ehm. Dat kan met XP ook hoor. Ik heb 'm bestwel getweaked en flink wat eruit gegooid; en erin gegooid, OpenSSH bijvoorbeeld.
7) Dat is een beetje hetzelfde argument als 6. Bovendien ben ik het hiermee niet eens: een Linux distributie komt ook met allerlei programma's die je niet nodig hebt. Bijvoorbeeld een x aantal window managers, een y aantal ftp clients grafisch als zowel console en een z aantal icq clients en weet ik 't niet wat er allemaal bij zit. Bij een distributie als RedHat of Mandrake draait van alles standaard waar de gemiddelde gebruiker geen baat bij heeft.
Mozilla heeft ook een 'smart start'. Ik zie het probleem niet zo met MSIE. Het is een fijne feature IMHO, aangezien tegenwoordig de meeste workstations toch wel bedoeld zijn om mee te surfen. Bovendien is het clueless om als 'Administrator' te surfen. Je surft ook niet als root met je Mozilla of wat dan ook.

Al met al vind ik het niet zo genuanceerd wat je verkondigd. En ik vind Windows zo slecht nog niet voor een desktop/workstation waarbij ik het nogmaals niet over iets als ME heb maar over 2000/XP want laten we wel recentelijke OSen vergelijken en geen appels met peren.

[deadinspace]

Op dinsdag 18 juni 2002 23:41 schreef dystopia het volgende:
Als je onder Linux out of memory bent killed ie gewoon random processen. Ervaring mee gehad met Mozilla. Dat vind ik fout. Hij moet het process killen dat dat veroorzaakt.

De OOM killer killt ook het process dat het veroorzaakt (alleen bij sommige kernels zat er wat fout in de OOM killer... 2.2.18 was er bijvoorbeeld erg goed in om verkeerde processes af te schieten).

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 00:01 schreef deadinspace het volgende:

[..]

De OOM killer killt ook het process dat het veroorzaakt (alleen bij sommige kernels zat er wat fout in de OOM killer... 2.2.18 was er bijvoorbeeld erg goed in om verkeerde processes af te schieten).

Netjes. Zal dat het zijn geweest want in die tijd draaide ik inderdaad een 2.2.x kernel.

[MikeN]

Op dinsdag 18 juni 2002 23:57 schreef dystopia het volgende:

[..]

2) NT (ik neem aan dat je het niet met ME of eerder vergelijkt maar met een recente Windows versie) is ook UNIX based.

*kuch* *kuch* ... het is 32 bit, het is NIET UNIX based. Linux is OOK niet UNIX based, maar het lijkt er wel veel sterker op dan WinNT.

5) het leuke is dat van veel van die open source toestanden er ook Windows ports komen. Bijv. KDE, GIMP, etc. Gratis vind ik overigens wel een argument waar ik het helemaal mee eens ben, hoewel een groot deel desktop gebruikers tegenwoordig de wegen van via-via een illegale versie krijgen wel kennen, zelfs de beginnende gebruiker. Ik neem aan dat dat ook een oorzaak is waarom Windows XP zo slecht verkoopt.

*kuch* Het gaat hier wel om legale software. _Alles_ kun je wel illegaal krijgen. Daarnaast zijn "ports" nou niet echt de soorten software die je graag ziet (stabiliteit, snelheid e.d.).

6) Ehm. Dat kan met XP ook hoor. Ik heb 'm bestwel getweaked en flink wat eruit gegooid; en erin gegooid, OpenSSH bijvoorbeeld.

Als jij zo goed bent in customizen, wil je voor mij dan even internet explorer volledig uit Windows XP verwijderen en het hele zutje op Mozilla overzetten?

7) Dat is een beetje hetzelfde argument als 6. Bovendien ben ik het hiermee niet eens: een Linux distributie komt ook met allerlei programma's die je niet nodig hebt. Bijvoorbeeld een x aantal window managers, een y aantal ftp clients grafisch als zowel console en een z aantal icq clients en weet ik 't niet wat er allemaal bij zit. Bij een distributie als RedHat of Mandrake draait van alles standaard waar de gemiddelde gebruiker geen baat bij heeft.

*kuch* wat je kunt verwijderen *kuch* Zie ik je in Windows XP (zeker nu SP1 er nog niet is) niet zo snel doen.[quote]
Mozilla heeft ook een 'smart start'.]/quote]
*kuch* die je uit kunt zetten *kuch*

Ik zie het probleem niet zo met MSIE. Het is een fijne feature IMHO, aangezien tegenwoordig de meeste workstations toch wel bedoeld zijn om mee te surfen. Bovendien is het clueless om als 'Administrator' te surfen. Je surft ook niet als root met je Mozilla of wat dan ook.

Als IE zich eens aan standaarden zou houden, zou de internet wereld heel wat leefbaarder worden.

[Verwijderd]

Als jij zo goed bent in customizen, wil je voor mij dan even internet explorer volledig uit Windows XP verwijderen en het hele zutje op Mozilla overzetten?

Daar heb je Win98 lite voor (werkt ook voor NT en XP), als je die gebruikt draait het systeem een 'stuk' lichter en dus ook sneller.

Dat verschil was zelfs duidelijk te merken op m'n AMD Athlon 1200. 98 lite is alleen nog niet helemaal vrij van kinderziekten. M'n prullenbak werd ineens van de desktop verwijderbaar en sommige instellingen gingen gaan naar de *#@!

[deadinspace]

Op woensdag 19 juni 2002 00:10 schreef MikeN het volgende:
*kuch* *kuch* ... het is 32 bit, het is NIET UNIX based. Linux is OOK niet UNIX based, maar het lijkt er wel veel sterker op dan WinNT.

GNU/Linux is een Unix clone, en het is technisch gezien vrijwel een Unix (POSIX compliance e.d.).

Windows (al dan niet NT) is geen van beiden.

[Verwijderd]

Op de snelheid wil ik nog wel even reageren. Als jij kijkt naar het cpu gebruik van Mozilla onder Windows vergeleken met dezelfde versie java/Mozilla onder Linux dan weet ik wel wat beter performed. 100% haalt mijn Mozilla nooit, terwijl op een gelijkwaardige machine met Win2K de 100% cpu belasting regelmatig voorkomt op dezelfde pagina's.

En met 100% cpugebruik is je pc lekker snel en zo

Trouwens wat een response op een dergelijke simpele openingspost.

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 00:10 schreef MikeN het volgende:

[..]

*kuch* *kuch* ... het is 32 bit, het is NIET UNIX based. Linux is OOK niet UNIX based, maar het lijkt er wel veel sterker op dan WinNT.
[..]

POSIX dan. Flauw hoor..

*kuch* Het gaat hier wel om legale software. _Alles_ kun je wel illegaal krijgen. Daarnaast zijn "ports" nou niet echt de soorten software die je graag ziet (stabiliteit, snelheid e.d.).
[..]

Ik kijk liever realistisch dan dat ik het in m'n hoofd haal te denken dat iedere computer-gebruiker alles netjes legaal koopt. Denk jij nou werkelijk dat iedereen die bijv. Win4lin of VMware gebruikt dat legaal gebruikt? Dat Linux gratis is, is voor een thuisgebruiker geen argument, die kent die wegen wel.

FreeBSD en OpenBSD hebben een geweldige ports collectie btw en qua stabiliteit hangt het er maar net vanaf. Echt niet alles dat jij op je Linux bakkie draait is persee voor Linux ontworpen hoor.

Als jij zo goed bent in customizen, wil je voor mij dan even internet explorer volledig uit Windows XP verwijderen en het hele zutje op Mozilla overzetten?
[..]

Nee. Dat wil ik namelijk niet. Behalve themes en tabs zie ik niet in waarom ik Mozilla zou willen gebruiken. Op mijn bak draait MSIE nog steeds sneller dan Mozilla. Bovendien ben ik eraan gewend. Het gros van de internetter WIL bovenstaande wat jij suggereert overigens helemaal niet. Wat doet het er dan aan toe dat het niet KAN?

Het is natuurlijk wel een knap staaltje manipuleer-werk...

*kuch* wat je kunt verwijderen *kuch* Zie ik je in Windows XP (zeker nu SP1 er nog niet is) niet zo snel doen.
[..]

Wanneer er voor de Linux markt duidelijk 1 goede desktop, 1 goede FTP client, 1 goede browser, etc. is (met mogelijk een 2de alternatief bijv.) dan wordt het voor de gebruiker een stuk overzichtelijker. Bij Windows is dit grotendeels al het geval.

Overigens: het verschil tussen _uitzetten_ en _verwijderen_ is naar mijn mening niet zo groot. Immers, wat boeien die paar mB nou als je een dikke HDD hebt? It's of no concern.

Als IE zich eens aan standaarden zou houden, zou de internet wereld heel wat leefbaarder worden.

Neu. Dat hoeft wat mij betreft niet persee wat betreft nieuwe features; is altijd mooi! Alleen de non-standard stuff heb ik wel graag gedocumenteerd zodat andere browser-bakkers het ook in hun browsers kunnen proggen. Uiteindelijk is het percentage dat last ondervindt van die standaarden miniem. Als het groot genoeg was, werd er wel iets aan gedaan.