het IQ van de intelligentste

[Christiaan]

Bij een IQ meet je opzettelijk maar een gedeelte van de totale intelligentie. Je hebt dan ook heel wat soorten. Bovendien heb je ook nog emotionele intelligentie.

1 type intelligentie, het wiskundig en ruimtelijk inzicht, is heel goed te testen dmv IQ-tests. Deze tests presenteren een groot aantal vormpjes en stellen vaak de vraag 'welke hoort er niet bij?'. De wiskundige intelligentie gebruik je in het dagelijks leven erg vaak, en ik zie het persoonlijk liever als probleem-oplossen vermogen. Mensen die hoog scoren op dergelijke tests, hebben namelijk ook een hoog probleem-oplossen vermogen. Dat is ook wel logisch, want om problemen op te lossen moet je de huidige situatie voor jezelf in kaart kunnen brengen. Het vereist een aantal analytische fases waarin je tot een oplossing komt.

Zelf heb ik op 10 jarige leeftijd bij het RIAGG een test laten afnemen (of mijn ouders eigenlijk). Ik werd nogal gepest, en dat kwam voornamelijk omdat ik moeite had in de omgang met andere kinderen. Mijn IQ bleek toen al 120 te zijn. Dat is gedaan met een hierboven beschreven test (ik ben de naam van de test even kwijt, maar het is een vrij betrouwbare test). Het is meestal zo dat je emotionele intelligentie te laag is als je IQ te hoog is. Dat was bij mij zo, en dat was ook de reden voor mijn problemen in de omgang met andere kinderen.

Intussen zijn deze problemen opgelost. Ik moest hier als 10-jarige wel een cursus voor doen bij het RIAGG. Gedurende de pubertijd groeit het EQ meestal tot dezelfde hoogte als het IQ. Niet lang geleden heb ik voor de grap nogmaals dezelfde test laten afnemen. Het resultaat was nu 148. Dat betekent hoog intelligent. Maar het is net boven-gemiddeld voor universitaire studenten. Het gemiddelde is 100 en zodra je boven de 120 zit wordt je als begaafd beschouwd. 140+ is hoog begaafd en 150+ is extreem begaafd. Nog hoger, en je hebt de kans gek te worden.

[Jeroen Blom]

Op vrijdag 24 mei 2002 12:32 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Zelf heb ik op 10 jarige leeftijd bij het RIAGG een test laten afnemen (of mijn ouders eigenlijk). Ik werd nogal gepest, en dat kwam voornamelijk omdat ik moeite had in de omgang met andere kinderen. Mijn IQ bleek toen al 120 te zijn. Dat is gedaan met een hierboven beschreven test (ik ben de naam van de test even kwijt, maar het is een vrij betrouwbare test). Het is meestal zo dat je emotionele intelligentie te laag is als je IQ te hoog is. Dat was bij mij zo, en dat was ook de reden voor mijn problemen in de omgang met andere kinderen.

Die test worden toch aangepast op leeftijd. Althans ik heb er een gehad op de Uni van Nijmegen (3 dagdelen lang) en die was aangepast naar leeftijd.

Om op de topicstarter terug te komen. Een test is een momentopname van een bepaald aantal vragen die verzonnen zijn. IQ is niets anders dan een momentopname van dat moment en van die test.

Als een test doet en dan weer een test met meer vragen in hetzelfde tijdsbestek veranderd dat niets aan je uitslag. Want eerst had je een score van 10 uit 10 en dan 20 uit 20. Je IQ blijft hetzelfde.

[Verwijderd]

De performance van een pc is niet eens vast te leggen in een getal. Waarom zou de performance van het menselijk brein dat dan wel zijn. Ik vind het nogal een belediging voor de mens zelf om de prestatie van de geest in een een-dimensionaal getal vast te leggen.


Het zal wel de menselijke drang zijn om alles te meten en te catagoriseren.(te benchmarken)

Ik denk dat een benchmark van het menselijk brein best weleens enkele maanden in beslag zou kunnen nemen.

[Verwijderd]

Even enkele kanttekeningen bij de bovenstaande tekst van CV.
Bij 135+ wordt je al als hoogbegaafd gezien. Vraag me niet door wie, maar laten we zeggen in het algemeen. De schatting is dat 2% van de bevolking hoogbegaafd is. Ik weet niet precies hoeveel mensen op een uni zitten, toch zeker meer dan 2% van de bevolking. Die 148 van jou is dus in ieder geval -ook al ga je er vanuit dat alle hoogbegaafde op een uni zitten- meer dan iets boven het gemiddelde van mensen op een universiteit.
Verder heb ik wel eens een psycholoog horen beweren dat vanaf rond de 150 het niet meer goed te meten valt, elke test die getallen hoger gaf zou volgens hem een onzintest zijn.

[Verwijderd]

back ontopic, er zijn zat meetmethodes om grootheden te meten die nog nooit zijn waargenomen. Ik denk dat een intelligentie test daar geen uitzondering op vormt.

Waar wil je precies heen ? het G"odel principe ?

[ViNcE]

IQ is wel leuk voor mensen om zichzelf een goed gevoel te geven, maar als je echt intelligent bent dan weet je dat vast wel. Ik zag laatst een jongetje van 10 sommen uitrekenen waar ik meer tijd voor nodig heb. En je hebt ook dat jongetje in Amerika die voor zijn 16e al drie universitaire studies had afgerond.
Ik weet voor mezelf redelijk goed wat ik kan bevatten (wiskunde op HBO ging net), en wat ik niet begrijp (bijvoorbeeld hogere logica vraagstukken). Wat mijn IQ is, is dan verder niet belangrijk.
Wat ook een leuke test is, is om een goed boek te pakken en kijken of je het begrijpt. Met zulke boeken krik je meteen je intelligentie omhoog.
(Bijv. het boek Spiritualiteit en Wetenschap van Iteke Weede. Dit boek kreeg ik toen ik 22 was en was toen te moeilijk voor me, ik ben geneigd om het nu nog een keer te proberen om te kijken of ik het nu wel begrijp)

[Jeroen Blom]

Op vrijdag 24 mei 2002 12:44 schreef Absolyte het volgende:
Even enkele kanttekeningen bij de bovenstaande tekst van CV.
Bij 135+ wordt je al als hoogbegaafd gezien. Vraag me niet door wie, maar laten we zeggen in het algemeen. De schatting is dat 2% van de bevolking hoogbegaafd is. Ik weet niet precies hoeveel mensen op een uni zitten, toch zeker meer dan 2% van de bevolking. Die 148 van jou is dus in ieder geval -ook al ga je er vanuit dat alle hoogbegaafde op een uni zitten- meer dan iets boven het gemiddelde van mensen op een universiteit.
Verder heb ik wel eens een psycholoog horen beweren dat vanaf rond de 150 het niet meer goed te meten valt, elke test die getallen hoger gaf zou volgens hem een onzintest zijn.

Goed leren zegt niets over je intelligentie.

Boven de 150 is het inderdaad niet meer nauwkeurig te meten.

[Verwijderd]

Ik denk eigenlijk dat er geen maximumscore voor iq zou moeten zijn, want je ook als twee personen alle vragen goed hebben kan de een toch slimmer dan de andere zijn. Ik hou trouwens niet van iqtest, er zit wel deels een waarheid in denk ik maar ik vind dat je ook eq mee moet tellen, want mensen die andere mensen TOTAAL niet begrijpen kunnen ook nogal eens dom overkomen.

[Christiaan]

Op vrijdag 24 mei 2002 12:44 schreef Absolyte het volgende:
Even enkele kanttekeningen bij de bovenstaande tekst van CV.
Bij 135+ wordt je al als hoogbegaafd gezien. Vraag me niet door wie, maar laten we zeggen in het algemeen. De schatting is dat 2% van de bevolking hoogbegaafd is. Ik weet niet precies hoeveel mensen op een uni zitten, toch zeker meer dan 2% van de bevolking. Die 148 van jou is dus in ieder geval -ook al ga je er vanuit dat alle hoogbegaafde op een uni zitten- meer dan iets boven het gemiddelde van mensen op een universiteit.
Verder heb ik wel eens een psycholoog horen beweren dat vanaf rond de 150 het niet meer goed te meten valt, elke test die getallen hoger gaf zou volgens hem een onzintest zijn.

Dat is deels correct. Het is echter afhankelijk van de test die je maakt. Er zijn geloof ik drie grote typen die toegepast worden. De test die ik gedaan heb bij het RIAGG is dezelfde als die de Mensa (vereniging waar mensen met IQ > 133 worden toegelaten) toepassen in het selecteren van de leden.

Op de uitslag die ik daarbij kreeg stond de schaalverdeling die ik net gaf. IQ is echter maar heel moeilijk meetbaar en eigenlijk zou je een test 3x moeten maken met steeds andere symbolen en dan het gemiddelde nemen.

Veel tests worden als IQ-test gepresenteerd terwijl het eigenlijk kennis-tests zijn (zoals vragen stellen over geschiedenis, algemene kennis, etc).

[Christiaan]

Op vrijdag 24 mei 2002 13:06 schreef spott het volgende:
Ik denk eigenlijk dat er geen maximumscore voor iq zou moeten zijn, want je ook als twee personen alle vragen goed hebben kan de een toch slimmer dan de andere zijn. Ik hou trouwens niet van iqtest, er zit wel deels een waarheid in denk ik maar ik vind dat je ook eq mee moet tellen, want mensen die andere mensen TOTAAL niet begrijpen kunnen ook nogal eens dom overkomen.

Het is EQ is absoluut onmeetbaar. Je kunt het hoogstens schatten op ervaring met een andere persoon (dus een andere persoon kent jou een score toe). IQ is tenminste nog enigszins te testen. Bij EQ tests moet ik altijd lachen om de suffe vragen:

Wat doe je als je heel hard wordt ingehaald?
a. netjes blijven
b. schelden
c. de inhaler inhalen en afsnijden

Bij dit soort vragen weet iedereen natuurlijk welke je moet kiezen om een hoge EQ toegekend te krijgen. Neem bijvoorbeeld die BNN tests of de EQ-test die ze meestal gebruiken in psychologie magazine.

[Christiaan]

Op vrijdag 24 mei 2002 12:40 schreef Jeroen Blom het volgende:
Die test worden toch aangepast op leeftijd. Althans ik heb er een gehad op de Uni van Nijmegen (3 dagdelen lang) en die was aangepast naar leeftijd.

Dat klopt. Maar de uiteindelijke score blijft gelijk. De uiteindelijke score die resulteert uit de verschillende vragen wordt rekenkundig bewerkt. Vraag me niet precies hoe. Maar de waarden van bijvoorbeeld de jonge en de oudere leeftijd worden zo bewerkt dat ze tot elkaar in de juiste verhouding blijven.

[Ortep]

Waar ik hier nergens over lees is de culturele achtergrond.
Alle tweakers hier kunnen een IQ test invullen. Daar zal een getal uitkomen. Maar als je diezelfde test voor legt aan een Tibettaanse herder dan zal hij slecht scoren.

a) Hij leest geen Nederlands

b) Een vertaalde versie kan wel, maar een vraag over bv de handigste manier om de route over een kaart te volgen zal hem niets zegen.

c) Het afmaken van bepaalde getallen reeksen zegt hem ook niets. Hij kan wel tellen, maar doet dat min of meer op de Chinese manier. DWZ dat hij in een soort 2*5 tallig stelsel werkt. Bekijke maar eens een Chinees telraam. Dat werkt anders dan het onze.

[Verwijderd]

tja de allerslimsten ter wereld zullen een standaard test dan waarschijnlijk maximaal scoren,

je kunt dat wel het 'bereik' van de test groter maken, maar dan worden de uitkomsten ook weer onnauwkeuriger,

dus zullen IQ's van hoogbegaafde mensen (zoals Einstein) altijd een ruwe schatting blijven...

[nadd]

Op vrijdag 24 mei 2002 13:53 schreef Ortep het volgende:
Waar ik hier nergens over lees is de culturele achtergrond.
Alle tweakers hier kunnen een IQ test invullen. Daar zal een getal uitkomen. Maar als je diezelfde test voor legt aan een Tibettaanse herder dan zal hij slecht scoren.

a) Hij leest geen Nederlands

b) Een vertaalde versie kan wel, maar een vraag over bv de handigste manier om de route over een kaart te volgen zal hem niets zegen.

c) Het afmaken van bepaalde getallen reeksen zegt hem ook niets. Hij kan wel tellen, maar doet dat min of meer op de Chinese manier. DWZ dat hij in een soort 2*5 tallig stelsel werkt. Bekijke maar eens een Chinees telraam. Dat werkt anders dan het onze.

Da's waar. IQ-testen zijn gebaseerd op Westerse getallenstelsels (of is het nou arabisch ). dus zal iemand die een andere classificatie gewend is lager scoren maar voor iedereen met dezelfde getallenstelsels en logicasystemen zijn de testen wel degelijk met elkaar vergelijkbaar.

PS de meeste IQ-testen die ik ken hebben een maximum van 150. Daar zullen personen zoals Einstein waarschijnlijk 150 scoren. Niet slecht zelf haal ik meestal zo rond de 145 voor de nederlandse versies en rond de 135 voor de engelstalige tests. Ik weet nooit hoe het precies zit met engelse maten en muntstandaarden.

[hneel]

IQ is inderdaad lastig exact vast te stellen.
Verenigingen als Mensa hanteren als norm dat je binnen de slimste 2% van de bevolking moet zitten. Er zijn nog andere verenigingen die een eis van bv 1% stellen.

Het toelatingsexamen van Mensa omvat 3 verschillende tests, waarvan slecht 1 van die 3 een ruwe schatting van het IQ cijfer oplevert.

BTW, die slimste 2% van de bevolking, dat zijn over het algemeen nog redelijk 'normale' mensen. Lang niet allemaal echte genie-en

[Verwijderd]

CristiaanVerwijs:
Bij dit soort vragen weet iedereen natuurlijk welke je moet kiezen om een hoge EQ toegekend te krijgen. Neem bijvoorbeeld die BNN tests of de EQ-test die ze meestal gebruiken in psychologie magazine.

Als je weet met welke antwoorden je hoog scoort, hoeft dat je natuurlijk nog niet te belemmeren om eerlijke antwoorden te geven. De uitslag heeft wel alleen waarde voor jezelf, omdat jij de enige bent die weet hoe eerlijk je geweest bent. Als test bij een sollicitatie voor een baan of iets dergelijks werkt het in ieder geval niet.

[Verwijderd]

Ik wil totaal niet opscheppen ofzo....maar ik heb ooit(meerdere malen) een IQ test gedaan.

Bij 1 IQ test kwam er 164 uit en bij een andere 153.

Na de tests kreeg ik van die boekjes mee over intelligentie en allemaal van die leuke weetjes.

Daaruit bleek dat 98% van alle gesteste mensen met een IQ hoger dan 150 in een God geloofden.
Terwijl juist dit de meest rationele mensen zijn.

Mensen met een hoog IQ denken met de voorste hersen secties, normale mensen ook maar minder.
Mensen met een hoge ArtBegaafdheid(talent) denken voornamelijk met de achterste hersen secties.

Elke teenager denkt met zijn achterste hersen secties, dat veranderd naarmate ze volwassen worden....dan beginnen ze met hun voorste hersensecties te denken.

Voor is rationeel....achter is artistiek.
Zowel de hoogstebgaafde rationele als artistieke mensen ter wereld geloven in het bestaan van een God.

De test waar ik 153 bij behaalde was van Oxford University, als het goed is kun je zo'n test bij hun aanvragen, dan moet op een bepaalde dag een test doen bij de Universiteit van Amsterdam en die sturen de gegevens door naar Oxford.

Ik heb daar met mensen gepraat die extreem hoge scores hadden.
Mensen met onmeetbare IQ's(boven de 245 go figure).
Die zeiden dat ze bezoek gekregen hadden van Amerikaanse en Britse inlichtingendiensten om ze te waarschuwen dat ze zich buiten "intelligence zaken" moesten houden.

Er is zelfs een belachelijke wet in NL, dat wanneer je zeer extreem begaafd bent, dat je dan niet een beroep mag doen die je zelf wilt.
De regering van NL die mag dan bepalen wat voorn werk je moet gaan doen, wat dus betekent dat ze je mogen plaatsen waar zij willen, waar zij je nodig hebben.

Dit soort achterbakse dingetjes weten veel mensen niet, omdat veel mensen nooit in die situatie zijn gekomen.
Maar die ene gast waar ik dus mee gepraat had, die dus wel.

Het punt is...je zult geen prettig leven hebben wanneer je een IQ hebt boven de 175.
Niemand die je begrijpt, je gedachten niet, je emoties niet.
Je zelfbeschikkingsrecht wordt zowat van je afgenomen.
Je wordt of een "labrat" of ter beschikking vd staat.

Klinkt hard, maar zo is de maatschappij nou eenmaal....

Ik geloof dat de mens met het hoogste IQ ter wereld een vrouw was(stond in dat boekje) en ze had een IQ tussen de 265 en 285.
Ze kon sneller complexe berekeningen maken dat een desktop computer.

Alleen ze gedraagt zich als een "retard"(achterlijke)...zo zien gewone mensen dat, maar dat is enkel en alleen omdat ze haar niet kunnen begrijpen.
Haar sociale gedragingen zijn voor gewone mensen te complex om te doorgronden of te begrijpen.

Zo weten jullie dat ook weer.....er zit een dunne lijn tussen krankzinnigheid en genialiteit.....zoals Einstein ooit zei.

[Verwijderd]

Op zaterdag 25 mei 2002 00:02 schreef TheRademaker het volgende:
...
Daaruit bleek dat 98% van alle gesteste mensen met een IQ hoger dan 150 in een God geloofden.
Terwijl juist dit de meest rationele mensen zijn.
...
Zowel de hoogstebgaafde rationele als artistieke mensen ter wereld geloven in het bestaan van een God.
...

Ik heb het gevoel dat je in jouw verhaal wil laten doorblijken dat slimme mensen in god geloven dus dat hij waarschijnlijk bestaat. Ik denk dat er ook veel hoogbegaafde mensen niet in god geloven. In ieder geval meer dan 2%. Ik bijvoorbeeld studeer natuurkunde, en daar zitten denk ik best veel hoogbegaafde en extreem hoogbegaafde mensen en de meesten geloven niet in een god.

[Christiaan]

Op zaterdag 25 mei 2002 00:29 schreef wieikke het volgende:
Ik heb het gevoel dat je in jouw verhaal wil laten doorblijken dat slimme mensen in god geloven dus dat hij waarschijnlijk bestaat. Ik denk dat er ook veel hoogbegaafde mensen niet in god geloven. In ieder geval meer dan 2%. Ik bijvoorbeeld studeer natuurkunde, en daar zitten denk ik best veel hoogbegaafde en extreem hoogbegaafde mensen en de meesten geloven niet in een god.

Einstein moest zelf toegeven dat er wel een God moest zijn wilde zijn big-bang theorie kloppen. Hij vertelde geen keuze te hebben anders dan te geloven in een God-macht voor het ontstaan van het heelal.

[Verwijderd]

Op zaterdag 25 mei 2002 00:37 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Einstein moest zelf toegeven dat er wel een God moest zijn wilde zijn big-bang theorie kloppen. Hij vertelde geen keuze te hebben anders dan te geloven in een God-macht voor het ontstaan van het heelal.

Het feit dat Einstein in een god geloofde bewijst niets. Einstein is één persoon die het ook wel eens fout heeft. Het gaat er juist om of het 98% van de hoogbegaafden is die in god gelooft of veel minder.

[Verwijderd]

Ik zei niet 98% vd hoogbegaafde mensen, ik zei 98% vd geteste mensen.

Niet elke hoogbegaafde persoon is getest.
Veel rationele hoogbegaafde mensen zien totaal het nut niet in van zo'n test.

Maar als je kijkt naar de gewone wereldbevolking.
Dan blijkt uit onderzoek dat 95% vd wereldbevolking geloofd in een God of Hogere macht.

Dat is veel.
Dan vind ik die 98% ook niet zo gek, want dat komt redelijk in de buurt van die 95%.

[Yoozer]

bron: http://www.religioustolerance.org/worldrel.htm

No religion : 925 million, 15% (dropping).

(agnosten, atheisten, humanisten, vrijdenkers).

ietsje minder dan die 95% dus. het argument dat er meerdere mensen zijn die ergens in geloven (en dat 't dus wel waar moet zijn) werkt niet echt - in de middeleeuwen wisten ook genoeg mensen dat de aarde plat was, dus er zou wel eens een kern van waarheid in kunnen zitten.

verder, als er een baby geboren wordt - wordt deze dan direct al christen, jood, of moslim genoemd? beetje snel als je nog 't woord 'mama' moet leren zeggen.

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 mei 2002 11:29 schreef Tirillo het volgende:nep-bnn iq-testen

Die IQ test van BNN was volgens mij nog wel 1 van de betere testen... 't Scheelde maar 1 punt met wat de psycholoog ervan vond .

[Verwijderd]

In mijn EncartaEncyclopdie staat dat 95% vd wereldbevolking religieus is.

En met religieus bedoelen ze volgens mij niet alleen dat je in een God gelooft, maar bijv in een hogere macht of hogere energy.

[Verwijderd]

Op zaterdag 25 mei 2002 10:13 schreef sjoulibsky het volgende:
Die IQ test van BNN was volgens mij nog wel 1 van de betere testen... 't Scheelde maar 1 punt met wat de psycholoog ervan vond .

Mwah...voor, met alle respect, 'normale' mensen is het een prima test. Helaas wat beperkt in mogelijkheden, ik geloof dat 'ie tot 144 ging maximaal.

Eigenlijk bestaan IQ-scores van 140+ enkel om het verschil tussen 'heel slim' en 'heel heel slim' te onderscheiden. Ik vind het persoonlijk niet handig om daar IQ-scores voor te gebruiken, aangezien IQ-scores op een index gebasseerd zijn. Veel beter zou het bijvoorbeeld zijn om naar je 'percentielscore' te kijken, zoals bijvoorbeeld de Mensa-test doet. (de echte, that is)
De slimsten zullen een score van 99,9% hebben in zo'n geval.

Overigens wil ik aan het verhaal nog even toevoegen dat het nut van intelligentie zwaar overschat wordt.
Het is leuk om dingen snel door te hebben, maar er kleven ook een hoop nadelen aan zeer intelligent zijn. Denk aan een intellectueel isolement, geen uitdagingen in het leven kunnen vinden, etcetera.
Dat heeft een groot deel van mijn jeugd 'verpest'. Nu ik wat ouder ben kan ik er allemaal beter mee omgaan, dat scheelt.

[Delerium]

IQ lijkt me een typisch mannenonderwerp om met behulp van een getal een onderlinge vergelijking te kunnen maken. Er is werkelijk niemand die enige fuck geeft om het uiteindelijke resultaat behalve dan dat je zelf enig idee hebt in 'welk soort mensen' je thuis hoort of lijkt te horen. Daar hoef je het niet mee eens te zijn, maar 't is wel de gemakkelijkste weg.

Zoals eerder aangegeven is, is intelligentie ongelooflijk subjectief en zeker niet met een getal te vangen. De huidige IQ-test gaat ook voornamelijk over het oplossende vermogen van de hersenen voor nieuwe onbekende problemen, waarmee iedere vorm van geestelijke bagage overbodig is (behalve algoritme-ontwerp en logisch inzicht). Dat vermogen variert zowiezo al per moment van de dag (pre-koffie en postkoffie) zodat het vastleggen en zeker vergelijken ondoenlijk is.

Ik meen overigens dat er wel 10 soorten van IQ bestaan, kaartlezen, logica, ruimtelijk inzicht en hoofdrekenen zijn daar slechts enkele delen van. Om op alle 10 goedc te scoren moet je een aparte klasse hebben, per deel scoren maakt niemand ergens goed in (zodat ook hier de vergelijkende behoefte verwaterd).

Intelligentie hangt IMHO gewoon af van de verbanden die iemand kan maken en de sturende vermogens om problemen bespreekbaar te maken en op te lossen (in groepsverband desnoods). Iemand die goed zelfstandig problemen (zeer weid begrip) kan oplossen is dan intelligent enz. Daar valt IMHO geen cijfer aan te plakken, slechts een indicatie. Verdere toepassingen zijn IMHO futiel (en een vrouw zou dat gewoon haantjesgedrag noemen).

[cervelaatworst]

Op vrijdag 24 mei 2002 12:44 schreef Absolyte het volgende:
Even enkele kanttekeningen bij de bovenstaande tekst van CV.
Bij 135+ wordt je al als hoogbegaafd gezien. Vraag me niet door wie, maar laten we zeggen in het algemeen. De schatting is dat 2% van de bevolking hoogbegaafd is. Ik weet niet precies hoeveel mensen op een uni zitten, toch zeker meer dan 2% van de bevolking. Die 148 van jou is dus in ieder geval -ook al ga je er vanuit dat alle hoogbegaafde op een uni zitten- meer dan iets boven het gemiddelde van mensen op een universiteit.
Verder heb ik wel eens een psycholoog horen beweren dat vanaf rond de 150 het niet meer goed te meten valt, elke test die getallen hoger gaf zou volgens hem een onzintest zijn.

Het is zo dat wordt aangenomen dat IQ over de bevolking Gaussisich verdeeld is(en dat terwijl de integraal van exp(x^2) door DeMoivre voor het eerst is berekend en dat Gauss nooit de prioriteit daarvan heeft geclaimd, maar ja. Het is natuurlijk wel zo dat de integraal door Gauss voor het eerst in de statistiek toepaste voor... sorry beetje offtopic ), en dat de standaarddeviatie iets van 15 of 16 is ofzo. Dat zou betekenen dat men een 2.5% kans heeft om een IQ van boven de 130 (of 132) te hebben.

[Zegato]

Je kan ook slim zijn en tegelijk vrij dom:
Ik heb een IQ van ca. 142 (gemiddelde uit 3 tests) en toch doe ik "maar" de havo, ik kan mezelf er niet toe zetten om iets uit te voeren. Ik weet dus dat ik m'n best moet doen maar toch doe ik het niet, en dat is dom.

Je intelligentie is dus écht niet alleen dat IQ getalletje.
Ik denk niet dat zoiets in een getal valt uit te drukken...

[Verwijderd]

Ik vind zelf IQ testen eigenlijk ook overschat.

Om mijn punt duidelijk te maken zal ik even een andere vergelijking maken. Je kunt 2 processoren vergelijken door een test als sisoft sandra, of door een test zoals sysmark. Sysmark maakt gebruik van echte aplicaties. Sysmark is dus in principe veel waardevoller dan sisoft sandra. Een IQ test zou ik vergelijken met sisoft sandra. Het is een test die een indicatie geeft hoe goed iemand zou kunnen zijn in soortgelijke vaardigheden.

[Verwijderd]

Op zaterdag 25 mei 2002 14:26 schreef Unexplained het volgende:voor, met alle respect, 'normale' mensen is het een prima test.

Hoeft niet met respect, hoor. Ik ben al lang blij dat ik een x als "normaal" erkend wordt .

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 mei 2002 11:25 schreef Juggalin_Juggalo het volgende:
Een schaakprogramma kan toch ook beter schaken dan de programmeur ervan? Sterker nog, de beste schaaksoftware kan tegenwoordig geloof ik beter schaken dan de beste menselijke schaker. Dus hier gaat ook niet op dat "het schaakprogramma alleen die zetten kan doen of taktieken kan toepassen die goeie schakers goed vinden".

Even voor de duidelijkheid: er is nog geen schaak programma gemaakt dat in staat is om van alle schakers te winnen.
Dat Big Blue wel van Kasporov (of was het Karpov) won kwam omdat de makers fals speelde.
Big Blue wist alleen hoe die schaker speelde en daar werdt gebruik van gemaakt.

Wat betreft IQ meettingen moet men rekening houden dat dit altijd een moment opname is.
Als ik een willekeurig persoon over 3 weken 3x de test afneem waarvan 1 s'ochtens, 1 s'middags en 1 s'avond dan merk je al verschillen.
Tevens moet je soort gelijke vragen stellen om een goede vergelijking te krijgen en deze persoon weet op een bepaald moment hoe dat een vraagstelling werkt en kan dan al voor 70% vragen die niet gelijk overzichtelijk zijn wel goed voorspellen in welke richting hij/zij moet zoekken wat dus ook weer de eindscore zou beïnvloeden.
Verder wordt standaard als regel aangenomen dat het gemiddelde van een groep op 100 ligt en dat de domste onder deze personen niet veel lager komt dan 75 á 80. verder wordt de hoogste score gewoonlijk op 150 max gesteld.
Als er nu veel personen in de groep 150 scoren dan moet voor die groep de test opnieuw samengesteld worden zodat hun gemiddelde weer op 100 komt te liggen met als gevolg dat je weer de test kunt doen maar ook nu weten de kandidaten weer aan de hand van de eerste test hoe dat de vragen ongeveer werken en dus de test weer beïnvloeden.
Eind resultaat: je kunt het wel degenlijk meten hoeveel slimmer de slimste is ten opzichte van de gemiddelde persoon maar omdat die de test vaker zou moeten doen zijn de getallen wel beïnvloed door de hoeveelheid testen die je hebt uit gevoerd en het dus niet meer een betrouwbare meting kan zijn, ook niet als je de controle groep de zelfde testen vaker laat maken om die verschillen ook weg te werken.

[Verwijderd]

Op zaterdag 25 mei 2002 00:02 schreef TheRademaker het volgende:
een heel verhaal met allemaal onzin

nee en ik heb iq van 194...

[TheLunatic]

Zonder alle replies te hebben gelezen wil ik hier toch even op reageren:

Op vrijdag 24 mei 2002 11:31 schreef Hu9o het volgende:
IQ testen zijn toch altijd vragen die je moet beantwoorden.

Als je nu alle vragen goed, en binnen de tijd beantwoord hebt, dan heb je het maximale IQ dat met die test aan te tonen is.

Okay, voor elke vraag staat bijvoorbeeld 15 seconden. Er zijn 100 vragen. Je kunt er dus maximaal 1500 seconden over doen. Dan heb je alle vragen goed. Dan heb je volgens jouw het maximale IQ. En iemand die dan alle vragen in 200 seconden allemaal goed heeft, heeft die dan een even hoog IQ dan die andere? Dacht het niet.

[Diadem]

Op zaterdag 25 mei 2002 00:02 schreef TheRademaker het volgende:

Ik heb daar met mensen gepraat die extreem hoge scores hadden.
Mensen met onmeetbare IQ's(boven de 245 go figure).
Die zeiden dat ze bezoek gekregen hadden van Amerikaanse en Britse inlichtingendiensten om ze te waarschuwen dat ze zich buiten "intelligence zaken" moesten houden.

Lekker knullige intelligence agency heb je dan he? Als je op die manier de aandacht op jezelf gaat vestigen? Volgens mij heb je teveel slechte films gekeken, de woorden 'urban legend' stralen hier vanaf.

Er is zelfs een belachelijke wet in NL, dat wanneer je zeer extreem begaafd bent, dat je dan niet een beroep mag doen die je zelf wilt.
De regering van NL die mag dan bepalen wat voorn werk je moet gaan doen, wat dus betekent dat ze je mogen plaatsen waar zij willen, waar zij je nodig hebben.

Nu wordt ie helemaal sterk. Zeer cool verhaal hoor, maar ik geloof er geen hol van. Maar jij kunt mij ongetwijfeld vertellen waar in het wetboek van strafrecht deze wet te vinden is? Dit wetboek is in zijn geheel op internet te vinden, dus niet liegen he, want ik ga het controleren

Het punt is...je zult geen prettig leven hebben wanneer je een IQ hebt boven de 175.
Niemand die je begrijpt, je gedachten niet, je emoties niet.
Je zelfbeschikkingsrecht wordt zowat van je afgenomen.
Je wordt of een "labrat" of ter beschikking vd staat.

*lol*

Mag ik je vragen naar de HK te gaan? Dit is echt geen W&L niveau.

[Verwijderd]

Ach ja, IQ... Dit soort discussies herhalen zich altijd zo

Als je bevestiging nodig hebt van hoe slim je wel niet bent, kan zo'n IQ test in een behoefte voorzien - Al hebben IMO werkelijk intelligente mensen zo'n test helemaal niet nodig, iemand die werkelijk intelligent is kent namelijk zijn eigen denkvermogen en de limitaties daaraan. IQ-testen zijn inderdaad voor sommigen een goed hulpmiddel bij haantjesgedrag, net zoals zelfdenkende combines ontwerpen en je auto-examen in één keer halen dat voor anderen weer zijn En mocht je slecht scoren op de test, dan kan je dat altijd weer wegverklaren door te zeggen dat de test niet goed was, of als het systematisch is, dat er ook nog andere vormen van intelligentie zijn, daarmee implicerend dat je daar toevallig wel goed op scoort als er een test zou zijn. Mij boeit het niet erg, en de beste IQ-test is wat mij betreft een goed gesprek met degene die je wil testen: Of iemand een beetje intelligent is of niet, heb je binnen no-time door.

[Verwijderd]

Op zondag 26 mei 2002 23:18 schreef Diadem het volgende:

[..]

Lekker knullige intelligence agency heb je dan he? Als je op die manier de aandacht op jezelf gaat vestigen? Volgens mij heb je teveel slechte films gekeken, de woorden 'urban legend' stralen hier vanaf.

hij heeft waarschijnlijk A Beautifull Mind gezien ofzo

maar idd, in die post staat zoveel onzin dat ik me er zelfs aan ben gaan ergeren (wat ik nomraal bijna nooit heb)..


en dan er in dat boekje stond dat 98% van de geteste mensen met een hoog IQ in god geloven, pff als je t maar vaak genoeg aan je zelf vertelt ga je t misschien zelf wel geloven, ik iig niet...of is het boekje uitgegeven voor de EO ofzo, je bent toch geen Johova toch?


het is trouwens ook helemaal niet prettig om een bovengemiddeld IQ te hebben, want meestal gaat het niet samen met 'social skills'..

ik wil niet zeggen dat ik zo slim ben, maar ik zou best wel wat dommer willen zijn...lekker nergens over na denken, gewoon een beetje hele dag je instinct volgen..

[Verwijderd]

Jullie mogen geloven wat jullie willen.
Ik heb echt geen motief hier te staan liegen.

[Verwijderd]

Op zaterdag 25 mei 2002 00:02 schreef TheRademaker het volgende:
Ik heb daar met mensen gepraat die extreem hoge scores hadden.
Mensen met onmeetbare IQ's(boven de 245 go figure).
Die zeiden dat ze bezoek gekregen hadden van Amerikaanse en Britse inlichtingendiensten om ze te waarschuwen dat ze zich buiten "intelligence zaken" moesten houden.

Zitten er bij de inlichtingendiensten mensen die de hele dag bezig zijn met het doorspitten van IQ-uitslagen? Of is er een centrale database met alle uitslagen? Hebben ze jouw brein ook al doorgescand in één van hun vliegende schotels?

Er is zelfs een belachelijke wet in NL, dat wanneer je zeer extreem begaafd bent, dat je dan niet een beroep mag doen die je zelf wilt.

Trouwens, het is 'dat beroep', maar dat wordt natuurlijk niet gevraagd bij de IQ-tests van Oxford

Zo weten jullie dat ook weer.....er zit een dunne lijn tussen krankzinnigheid en genialiteit.....zoals Einstein ooit zei.

Je bedoelt zeker het kadertje om jouw post heen?

[Delerium]

* Delerium is opeens blij dat 'ie zijn eigen IQ niet weet.

Anders zit ik opeens in een select gezelschap dat er waarde aan hecht, met alle janboel van dien.

[brammus]

IQ zegt geen fuck! Tenminste, het zegt nix over succes...
Dat heb ik uit ervaring: Ben getest op IQ=127...

Helaas schiet ik er nix mee op, uitkering (overspannen) en nooit meer dan KMLO kunnen doen...
Toch gek; met een IQ, waarmee je naar de uni zou kunnen

Idd: IQ; EQ; en nog meer andere Q's zijn factoren die állemáál van belang zijn...
Alleen waarde hechten aan IQ is net zoals prat gaan op de GigaHerzen van je proc.

[Jeroen Blom]

Op maandag 27 mei 2002 16:34 schreef Ecteinascidin het volgende:
* Jeroen Blom is opeens blij dat 'ie zijn eigen IQ niet weet.

Anders zit ik opeens in een select gezelschap dat er waarde aan hecht, met alle janboel van dien.

Dat is bullshit. Behalve mijn ouders weet maar 1 vriendin mijn iq en dat blijft zo. Ik hecht er weinig tot geen waarde aan, maar soms is het nodig om te weten. Kunnen ze bepaalde problemen onderkennen.

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 mei 2002 11:08 schreef TromboneFreakus het volgende:
Ik heb een tijdje zitten denken hoe je het IQ van de allerslimste mens zou kunnen meten en volgens mij kan dit niet.

Nee dit kan niet! Want om het IQ te meten moet je weten welk mens het slimste is, en hoe wil je dat meten?!

[Verwijderd]

Het wordt hier vaak gezegd dat een hoog IQ een erg leven veroorzaakt. Maar ik denk dat wanneer dat hoge IQ wordt bijgestaan door een hoog EQ dat je dan wel erg gelukkig kan zijn. Je wordt ongelukkig als je slimmer bent dan goed voor je is.

[brammus]

Op maandag 27 mei 2002 20:36 schreef wieikke het volgende:
Je wordt ongelukkig als je slimmer bent dan goed voor je is.

DAt is idd een waarheid als een

[Diadem]

Op maandag 27 mei 2002 20:36 schreef wieikke het volgende:
Je wordt ongelukkig als je slimmer bent dan goed voor je is.

Slimmer dan goed voor je? Wat een onzin?

Ik heb het hele VWO nooit iets gedaan en ben Cum Laude geslaagd. Ik doe nu nog steeds nauwelijks iets en haal nog steeds met groot gemak de meeste tentamens. En dat is niet omdat ik een makkelijke studie gekozen heb.

Binnen mijn vriendengroep ben ik inmiddels echter een van de domsten. Als ik op een tentamen sterrenkunde met veel ploeteren een zesje haal (beetje slecht geleerd ) is het commentaar van anderen slechts: "Koekje".

Wat een onzin, slimmer dan goed voor je. Je kunt nooit slim genoeg zijn, en er zijn altijd mensen die slimmer zijn. Do not worry.

[paknaald]

Op maandag 27 mei 2002 21:27 schreef Diadem het volgende:

[..]
Wat een onzin, slimmer dan goed voor je. Je kunt nooit slim genoeg zijn, en er zijn altijd mensen die slimmer zijn. Do not worry.

Hier wil ik me, op een iets andere manier bij aansluiten. Nooit slim genoeg is voor mij Nicht im frage. Het gaat erom of je eruit haalt wat erin zit; ik heb ongeveer hetzelfde als Diadem, en het vervelende voor mijn gevoel is niet mijn intelligentie maar dat ik weet dat ik het niet ten volle benut. Who cares hoe intelligent je bent, zolang je je maar ontplooit en doet wat je wilt en, meer moralistisch, je inzet voor anderen (Levinas ). Meer respect voor iemand die minder intelligent is en keihard studeert omdat hij graag zijn kennis wil verbreden dan voor mij (en Diadem..)

[cobratbq]

Op vrijdag 24 mei 2002 11:31 schreef Hu9o het volgende:
IQ testen zijn toch altijd vragen die je moet beantwoorden.

Yep, dus wie het beste geheugen heeft en een beetje interesse in de vragen, zodat hij ze beter onthoud. Is dus slim ???

Slim vind ik eerder iets uitvinden door er voor na te denken. (rare zin?) Dat je alom bekende dingen weet is leuk, maar om iets nieuws te ontdekken, daar moet je pas echt slim voor zijn

[Verwijderd]

Op maandag 27 mei 2002 21:27 schreef Diadem het volgende:
Wat een onzin, slimmer dan goed voor je. Je kunt nooit slim genoeg zijn, en er zijn altijd mensen die slimmer zijn. Do not worry.

Ik denk dat ik niet helemaal duidelijk ben geweest met mijn zin:
"Je wordt ongelukkig als je slimmer bent dan goed voor je is."

Ik bedoel hiermee te zeggen dat je ongelukkig wordt wanneer je zo slim bent dat je wel veel dingen goed kunt doorgronden, maar dat je emotioneel niet slim genoeg bent om er mee om te gaan. Dan bedoel ik niet dat je het niet benut, maar dat je er over gaat tobben of dat je depressief ervan wordt.

Bijvoorbeeld iemand die wel goed kan doorgronden dat het leven misschien geen zin heeft, maar die emotioneel niet sterk genoeg is om het leven zelf zin te geven.

[MaDLiVe]

Ik heb geen flauw id wat mijn IQ is, ik denk ook zeker niet dat IQ op een redelijke wijze goed vast te leggen is. De uitslag is uit vele posts hier (waar ik me bij moet aansluiten) van te veel variabelen afhankelijk.

[Verwijderd]

Op maandag 27 mei 2002 20:36 schreef wieikke het volgende:
Het wordt hier vaak gezegd dat een hoog IQ een erg leven veroorzaakt. Maar ik denk dat wanneer dat hoge IQ wordt bijgestaan door een hoog EQ dat je dan wel erg gelukkig kan zijn. Je wordt ongelukkig als je slimmer bent dan goed voor je is.

Ik ben het ook 100% eens met deze stelling.

Ik heb zelf een iq van 130+ (Mensa test in Utrecht(test gemaakt met enorme kater )) maar ik heb Mavo afgerond !!
Ben van VWO naar HAVA naar MAVO gegaan en dat kwam (deels) doordat ik op de basisschool geen motivatie had om te studeren (stof was gewoon te simpel) heb ik nooit de moeite genomen om te leren leren (nee geen typo )

Mijn schoolcarriere tot het VWO was een fluitje van een cent waar ik zonder moeite 9's en 10en haalde maar toen ik op het VWO kwam moest ik opeens wel leren maar ik had altijd (onderbewust) het gevoel dat het voor mij niet nodig was.
Wiskunde,Natuurkunde en Scheikunde was geen probleem maar vooral bij de talen kwam ik daarmee in problemen, wat het gevolg had dat ik meer en meer een aversie tegen het school systeem kreeg.

Doordat ik mezelf zo slim vond (vind ) heb ik altijd gedacht dat ik geen opleiding nodig had (stom stom ) en er daarom ook mijn best niet voor deed

Was ik iets dommer geweest dan had ik waarschijnlijk een hele andere motivatie bij mijn school gehad (misschien was het dan ook zo gegaan maar dat is niet zeker) en was het dan wel beter met mij gegaan.

Ik ben er ondertussen wel overheen geklomen en heb werk maar het is in principe wel "onder mijn nivo" maar voorlopig bevalt het me nog wel
Plus ik heb het geluk dat in tegenstelling tot veel hoogbegaafden wel sociaal aangelegd ben

Te slim is absoluut mogelijk, in mijn geval valt het nog wel mee en had het met goede begeleiding anders kunnen lopen maar mensen met een IQ van 180+ kan ik het me voorstellen dat die weinig uitdagingen op scholen krijgen en daardoor juist afzakken en geen gebruik van hun potentieel maken

[Christiaan]

Er wordt wat teveel met IQs gegooid. Vergeet niet dat er verschillende soorten tests zijn. Een IQ van 147 wil niet zeggen dat je ook daadwerkelijk hoog intelligent bent, het zegt alleen dat je op het punt waarop de test test intelligent bent. Zo zijn de meeste IQ-tests bedoeld om het probleem-oplossend (=analytisch) vermogen te testen. Dat is meestal bij mannen sowieso hoger dan bij vrouwen (want mannen zijn vaak ook technischer, en daar is probleem-oplossend vermogen voor nodig?).

Belangrijker is wat je doet met die intelligentie. Als je het voedt loopt het terug en als je gewoon niet gemotiveerd bent dan schiet je er nog geen ruk mee op en wordt je ingehaald door mensen met een IQ van 90 die die motivatie wel hebben. Slimme mensen zijn vaak lui hoor.

[brammus]

Op dinsdag 28 mei 2002 12:10 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Belangrijker is wat je doet met die intelligentie.

Ja, leuk, dat horen we hier de hele tijd; maar zou het niet ook kunnen dat er soms sprake is van een ónvermogen om die capaciteit uit te buiten

Er zijn meerdere Q's; de bekendste zijn IQ en EQ.
Het is imho noodzakelijk dat er een balans heerst tussen de verschillende Q's, anders kan de ene de andere hinderen en komt er nix van je hele intelligentie terecht...

[Verwijderd]

maar toen ik op het VWO kwam moest ik opeens wel leren

Wie op VWO hard moet leren is toch echt zo intelligent niet. Wide is the gate that leadeth to education

Slimme mensen zijn vaak lui hoor.

Slimme mensen die lui zijn worden daardoor echt niet minder slim.

Er zijn meerdere Q's; de bekendste zijn IQ en EQ.

Sterker, er zijn aantoonbaar oneindig veel Q's.
Ken je trouwens die man van de radio die alle pincodes uit zijn hoofd kent?

Kijk, dat de dommeren onder ons zich met wellust overgeven aan de troost die hun veronderstelde sociale intelligentie of motivatie hun biedt bij het verwerken van de loden last van een beperkt brein is waarschijnlijk niet meer dan een gevolg van het laatste. En van machteloosheid ook, denk ik.

Zoals de zwakkere partij zich graag moreel superieur verklaard, zo mogen domme mensen zich graag sociaal superieur noemen.
Echt helpen doet het niet natuurlijk

[Delerium]

Persoonlijk ben ik overigens ook van mening dat domme mensen netto beter af zijn.

Lees de krant maar, als je slim bent weet je wat er staat en wordt je bepaald niet vrolijker. 'Domme', niet-krantenlezende of niet begrijpende mensen zullen de aarde ongetwijfeld als een gelukkiger oord beschouwen.

[Verwijderd]

DrStrange: Kijk, dat de dommeren onder ons zich met wellust overgeven aan de troost die hun veronderstelde sociale intelligentie of motivatie hun biedt bij het verwerken van de loden last van een beperkt brein is waarschijnlijk niet meer dan een gevolg van het laatste. En van machteloosheid ook, denk ik.

Het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat mensen met een zoals jij het noemt beperkt brein dit ervaren als een loden last. Maar misschien spreek jij uit eigen ervaring

[Agent-X]

Wijsheid is weten dat je weinig weet

En Ecteinascidin, als je meer weet/ziet, zie je misschien ook meer mooie dingen

[Verwijderd]

Op dinsdag 28 mei 2002 13:56 schreef DrStrange het volgende:
[..]
Wie op VWO hard moet leren is toch echt zo intelligent niet. Wide is the gate that leadeth to education
[..]

Talen moet je wel leren dat kan je niet beredeneren
Wiskunde ed kan je beredeneren talen niet die moet je leren
Of ken jij toevallig iemand die EN,DU en FR kan spreken en schrijven zonder daarvoor te leren (luistertesten was ik wel goed in omdat ik vanuit de losse woorden wel een verhaal kon maken en daar dan wel een antwoord uit kon beredeneren)
En je kan op het ene punt slim zijn en op het andere punt n00b
Ik ben/was goed met Wi ed maar talen niet

Het punt van mij is juist dat doordat ik het op basisschool zo makkelijk had dat ik geen ervaring met leren had waardoor de drempel om uberhaubt te gaan leren hoger werd

PS waar staat hard leren

Op dinsdag 28 mei 2002 12:10 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Slimme mensen zijn vaak lui hoor.

Klopt als alles vanzelf gaat zonder moeite valt het niet mee om er opeens wel wat voor te doen.
_{tuurlijk is dit (deels) een excuus maar veel hoogbegaafden/slimme mensen hebben dit}

[Verwijderd]

Op dinsdag 28 mei 2002 15:06 schreef Ecteinascidin het volgende:
Persoonlijk ben ik overigens ook van mening dat domme mensen netto beter af zijn.

Lees de krant maar, als je slim bent weet je wat er staat en wordt je bepaald niet vrolijker.

Dat heb ik ook vaak gedacht, maar het blijkt nu dat mensen die bijv. bij het riagg ofzo lopen omdat ze zich mentaal niet goed voelen, vooral mensen zijn met een laag IQ. Daaruit blijkt toch dat dommere mensen niet automatisch gelukkiger zijn.

Overigens is IQ slechts een maat voor de (analytische) intelligentie.
Als je IQ-score hoog is, betekent dit een hoog analytisch vermogen, of je hebt gewoon al veel IQ-testen gemaakt. Of je daarmee ver komt in het leven is natuurlijk helemaal de vraag. Dat het van pas kan komen, dat lijkt me wel duidelijk....

Wat veel mensen vergeten is dat het maken van IQ-testen ook geleerd kan worden. Dus als je veel van die testen maakt, ga je ze ook steeds beter maken. Dit komt doordat veel van die redeneervragen op eenzelfde principe gebaseerd zijn, zodat je ze steeds sneller gaat doorzien

[Verwijderd]

Het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat mensen met een zoals jij het noemt beperkt brein dit ervaren als een loden last. Maar misschien spreek jij uit eigen ervaring

Ja ja, op zo'n forum is iedereen ad rem, al moeten ze berichtjes wijzigen om er nog een grapje in te zetten.

Nee, dat was misschien niet zo'n rake woordkeuze. Maar dat er sprake is van een zekere jaloezie jegens de mentaal beter bedeelden, dat blijkt toch wel uit de rancuneuze cliches die ons bv vertellen dat hoogbegaafden 'asociaal' zijn, of een laag emotiequotient hebben.

Trouwens, een IQ-test is nauwelijk te leren. Resultaten gaan bij herhaaldelijk gebruik soms wel iets maar ook dan niet veel omhoog.
Dit trouwens in tegenstelling tot EQ-tests, die wel degelijk te leren zijn, en op de universiteit als vertrouwelijke informatie bewaakt worden

[Verwijderd]

DrStrange: Ja ja, op zo'n forum is iedereen ad rem, al moeten ze berichtjes wijzigen om er nog een grapje in te zetten.

Goed in geschat, hoe naar nou!

Maar dat er sprake is van een zekere jaloezie jegens de mentaal beter bedeelden, dat blijkt toch wel uit de rancuneuze cliches die ons bv vertellen dat hoogbegaafden 'asociaal' zijn, of een laag emotiequotient hebben.

Ja, jaloezie tegen alles wat de schijn van superioriteit heeft komt overigens in vele vormen voor.

Trouwens, een IQ-test is nauwelijk te leren. Resultaten gaan bij herhaaldelijk gebruik soms wel iets maar ook dan niet veel omhoog.

De vaardigheden die vereist zijn om op een IQ-test hoog te scoren zijn zeker te trainen. Taalvaardigheid en numeriek inzicht groeit natuurlijk door oefening. Het lijkt mij voor de hand liggen dat het mogelijk is de specifieke soort problemen die in IQ-tests naar voren komen ook te oefenen, alhoewel hier wel grenzen aan verbonden zijn.

Dit trouwens in tegenstelling tot EQ-tests, die wel degelijk te leren zijn, en op de universiteit als vertrouwelijke informatie bewaakt worden

Wat wordt precies als vertrouwelijke informatie bewaard? De methoden om beter op EQ-tests te scoren?

[Verwijderd]

Dat van mensen die bij de Riagg lopen + laag IQ zou mogelijk te verklaren zijn doordat ze zich zo en zo al verrot voelen, als je niet lekker in je vel zit lijkt het me ook niet dat je echt goed je hoofd kan houden bij zo'n test.
Als voorbeeld zou ik zeggen een proefwerk maken met barstende koppijn, als je die hoofdpijn niet zou hebben zou je vast en zeker hoger scoren.

[MSalters]

* Puntje hoogste IQ:

Je kunt wel schatten wat het hoogste IQ is; IQ is een andere manier om 'g' uit te drukken die voor veel mensen handiger en vriendelijker is. 'g' is de afwijking van je intellegentie t.o.v. het gemiddelde, gegeeld door de standaardafwijking (sigma). IQ 100 <->'g'=0. IQ=120 <~> 'g'=1, en dus IQ=80 <~> 'g'=-1.

Statistisch heeft 1/3 een IQ van meer dan 1 sigma, dus meer dan 120, 2.5% meer dan 2 sigma (140), en IIRC 1 op de miljard 6 sigma (220). Dus het hoogste IQ ter wereld is ergens tussen de 220 en 240.

(hangt een beetje af van afspraken/normeringen)

* puntje testen/meten
Er zijn geen testen die 'g' direct meten; er is altijd een vorm van de dag die een rol speelt, en soms nog wat andere dingen. Maar je kunt de statistische resultaten van verschillende testen vergelijken (als een groep alle testen doet ) en dan bepalen hoe hard 'g' een rol speelt. De standaard IQ testen komen dan op 70%-90% 'g'.

[Canaria]

Op zondag 26 mei 2002 20:28 schreef TheLunatic het volgende:
Zonder alle replies te hebben gelezen wil ik hier toch even op reageren:
[..]

Okay, voor elke vraag staat bijvoorbeeld 15 seconden. Er zijn 100 vragen. Je kunt er dus maximaal 1500 seconden over doen. Dan heb je alle vragen goed. Dan heb je volgens jouw het maximale IQ. En iemand die dan alle vragen in 200 seconden allemaal goed heeft, heeft die dan een even hoog IQ dan die andere? Dacht het niet.

Volgens die test hebben beide personen hetzelfde IQ. Een test is niet hetzelfde als de gouden standaard. Daarnaast heeft de uitslag van de test een bereik, dat bijna alle mensen omvat. Per definitie heeft iemand die alle vragen goed heeft op die test het hoogste iq.
Denk ook aan de Mensa-test. Iedereen die tenminste in het 98e percentiel zit, mag lid worden. Maar zelfs tussen mensen die in het 99.9e percentiel vallen, kan een enorm verschil in iq bestaan.

[4of9]

er was laatst een ventje van 8 op tv met een IQ van over de 200...

was echt bizar...

[Diadem]

Op maandag 27 mei 2002 22:13 schreef paknaald het volgende:

Hier wil ik me, op een iets andere manier bij aansluiten. Nooit slim genoeg is voor mij Nicht im frage. Het gaat erom of je eruit haalt wat erin zit; ik heb ongeveer hetzelfde als Diadem, en het vervelende voor mijn gevoel is niet mijn intelligentie maar dat ik weet dat ik het niet ten volle benut. Who cares hoe intelligent je bent, zolang je je maar ontplooit en doet wat je wilt en, meer moralistisch, je inzet voor anderen (Levinas ). Meer respect voor iemand die minder intelligent is en keihard studeert omdat hij graag zijn kennis wil verbreden dan voor mij (en Diadem..)

Hier ben ik het dan wel weer mee eens. Maar zelfontplooiing heeft niets met EQ of sociale vaardigheden ofzo te maken. Sterker nog, het is mij opgevallen dat mensen die boven de kudde uitstijgen bijna altijd intelligent zijn. Het is niet helemaal een wetmatigheid, maar het is nagenoeg altijd waar.

Andersom is het trouwens ook bijna altijd waar.

Niet dat intelligente mensen altijd wat van hun leven maken. Heel vaak doen ze dat niet. En daar ben ik het wel met je eens: Meer respect voor iemand die dat wel doet.

[Verwijderd]

Op dinsdag 28 mei 2002 20:57 schreef 4of9 het volgende:
er was laatst een ventje van 8 op tv met een IQ van over de 200...

was echt bizar...

Het is ook zo dat het gemiddelde IQ steeds hoger wordt, door de geschiedenis heen. Niet omdat iedereen steeds slimmer wordt, of door inteelt of zo, maar puur en alleen omdat mensen simpelweg veel beter in staat zijn om IQ-testen te maken. Dus er komen steeds meer mensen met een IQ van boven de 20o. En nog iets, het is ook zo dat je IQ door je leven heen niet veel veranderd, dus als ik op m'n 8e een iq heb van 200 heb ik dat nog steeds als ik 80 ben, dus een ventje van 8 met een iq van 200 is net zo slim als iemand vaN 25 met hetzelfde iq.

[Verwijderd]

Op woensdag 29 mei 2002 13:21 schreef idriaan het volgende:

[..]

Het is ook zo dat het gemiddelde IQ steeds hoger wordt, door de geschiedenis heen. Niet omdat iedereen steeds slimmer wordt, of door inteelt of zo, maar puur en alleen omdat mensen simpelweg veel beter in staat zijn om IQ-testen te maken. Dus er komen steeds meer mensen met een IQ van boven de 20o. En nog iets, het is ook zo dat je IQ door je leven heen niet veel veranderd, dus als ik op m'n 8e een iq heb van 200 heb ik dat nog steeds als ik 80 ben, dus een ventje van 8 met een iq van 200 is net zo slim als iemand vaN 25 met hetzelfde iq.

Klopt niet helemaal, je iq kan varieren, zelfs van dag tot dag. Ik weet het zelf heel goed, ik heb al sinds mijn 6e testen gehad, en toen werd er +/- 160 gemeten, terwijl het nu 180 zou zijn. Weet wel dat dit eerder een handycap is als wat anders. Klinkt raar, maar zelfs school is dan moeilijker te halen, en mij maak je niks wijs.

[Verwijderd]

oops, foute topic

[Novah]

Ik ben blij dat ik een normaal iq van 101 heb. Beter dan die stuudjes die iq's van 120 hebben.

[brammus]

Op donderdag 30 mei 2002 00:32 schreef Novah het volgende:
Ik ben blij dat ik een normaal iq van 101 heb. Beter dan die tieves stuudjes die iq's van 120 hebben.

1- Dit is niet de HK
2- Lees voor je blaat!

Als je dit topic een beetje gelezen had, dan schreef je waarschijnlijk bovenstaande flame ook niet...

Overigens had ik vernomen bij mijn test dat de normaal tegenwoordig schijnt te liggen tussen de 110 en 115, dus wat jouw IQ van 101 dan betreft...

Mijn tip voor vandaag: Maak van dat hele IQ toch niet zo'n punt...

[Delerium]

Op donderdag 30 mei 2002 00:32 schreef Novah het volgende:
Ik ben blij dat ik een normaal iq van 101 heb. Beter dan die tieves stuudjes die iq's van 120 hebben.

Je bedoelt 10.1?

iig ben je niet normaal.

[Elvhenk]

Novah, als je niks inhoudelijks te melden hebt, post dan niet. En dergelijke uitspraken als tievus stuudjes slaan al helemaal nergens op.

[Verwijderd]

Op woensdag 29 mei 2002 19:57 schreef ispierings het volgende:

[..]

Klopt niet helemaal, je iq kan varieren, zelfs van dag tot dag. Ik weet het zelf heel goed, ik heb al sinds mijn 6e testen gehad, en toen werd er +/- 160 gemeten, terwijl het nu 180 zou zijn. Weet wel dat dit eerder een handycap is als wat anders. Klinkt raar, maar zelfs school is dan moeilijker te halen, en mij maak je niks wijs.

Tuurlijk kan iq varieren
Elke test is namelijk een moment opname, zit je die dag met kopzorgen (of kater ) dan scoor je waarschijnlijk lager, heb je een goede dag scoor je beter
Maar dat is het nadeel van elke test, het is en blijft een moment opname

[Verwijderd]

het is ook zo dat IQ-testen ook onderling varieren.
Iemand kan bij test A 170 scoren, bij test B 150.
Hangt er maar vanaf waar je intelligentie zin(dat klopt met de uitspraak dat ze ontelbaar soorten IQ's zijn)

[Verwijderd]

Op donderdag 30 mei 2002 11:23 schreef Elvhenk het volgende:
Novah, als je niks inhoudelijks te melden hebt, post dan niet. En dergelijke uitspraken als tievus stuudjes slaan al helemaal nergens op.

Novah verdient geen reprimande.

Allemaal de broek omlaag en kijken wie de grootste heeft.

Je wordt er inderdaad een beetje onpasselijk van. Ook niet echt een uiting van intelligentie.

[Novah]

zucht.... zijn hier ook normale mensen in de zaal? Geintje, ik begrijp het commentaar maar ken jij 'normale' mensen met een abnormaalhoog iq?
En het is wel inhoudelijk, want ik geef mijn mening over (de meeste) mensen met een hoog iq. Vrijheid van meningsuiting
Ik zal tieves wel ff weghalen, krijg ik weer gezeik over dat daar mensen aan zijn doodgegaan enzo.

Op donderdag 30 mei 2002 18:43 schreef lasker het volgende:
Ook niet echt een uiting van intelligentie.

Tis een uiting van karakter, slimbo

[Verwijderd]

Op donderdag 30 mei 2002 18:48 schreef Novah het volgende:
zucht.... zijn hier ook normale mensen in de zaal? Geintje, ik begrijp het commentaar maar ken jij 'normale' mensen met een abnormaalhoog iq?
En het is wel inhoudelijk, want ik geef mijn mening over (de meeste) mensen met een hoog iq. Vrijheid van meningsuiting
Ik zal tieves wel ff weghalen, krijg ik weer gezeik over dat daar mensen aan zijn doodgegaan enzo.
[..]

Tis een uiting van karakter, slimbo

Misschien is het jou ook wel eens opgevallen. Het zijn niet de werkelijke rijke mensen die opscheppen over hun geld.

[Verwijderd]

Op woensdag 29 mei 2002 13:21 schreef idriaan het volgende:

[..]

Het is ook zo dat het gemiddelde IQ steeds hoger wordt,

Dit is onmogelijk. De IQ test is gebaseerd op het feit dat het gemiddelde 100 is.

Op donderdag 30 mei 2002 00:32 schreef Novah het volgende:
Ik ben blij dat ik een normaal iq van 101 heb. Beter dan die stuudjes die iq's van 120 hebben.

Ik ben jaloers op jou denkwijze.

[Verwijderd]

Ik heb laatst op het internet een iq test gedaan en kreeg als uitslag: 120.

Ik vind mijzelf niet de slimste, doe geen dingen zoals: elke dag achter de pc programmeren,leren enzo...... zoals sommige dat doen

Ik ben een turkse jongen die Technische Informatca doet en loop momenteel stage.

Ik hou niet van leren,hele dagen achter de pc programmeren, ik hou van snelle auto's,vrouwen, uitgaan, veel met vrienden leuke dingen doen......dus wat jij net zij klopt niet echt.....

[Christiaan]

Op vrijdag 31 mei 2002 09:31 schreef yato het volgende:
Ik ben een turkse jongen die Technische Informatca doet en loop momenteel stage.

Beetje off-topic, maar ik vraag me af waarom je dit in bijna iedere post schrijft? Het feit dat je turks bent verandert toch niks aan je IQ of je houding ten opzichte van je IQ? mag ik tenminste hopen......

Overigens is goed programmeren een teken van een hoog IQ mbt probleemoplossend vermogen. Voor programmeren moet je heel analytisch kunnen denken.

[Verwijderd]

Veel mensen hebben meestal een vooroordeel over buitenlanders, Mensen die mij op straat zien lopen denken bij hun zelf van: Kijk die jongen eens, loopt als een gangster over straat, heeft niks te doen....maar dat is niet zo. Mensen verwachten niet van een turkse dat die TI doet en een mooi toekomst heeft. Dit wil ik eigenlijk duidlijk maken hiermee.

Ik kan ook programmeren in allerlei talen,maar ik ben liever samen met mijn vrienden en doe gewoon liever andere dingen...

[Verwijderd]

Yato, ik snap wat je bedoelt.

Ik weet dat er veel Nederlanders zijn die denken zoals jij zegt.
Dat is gewoon zo...
Ik heb zelf een enorme hekel aan dat soort mensen.
Ik heb zelf een buitenlandse vriendin en ik weet hoe het is om als buitenlander over straat te lopen want ik loop dagelijks naast haar.

Mijn vriendin komt uit Iran, een bloedmooi meisje(vind ik zelf)
Ze doet Universiteit, maar dagelijks krijgt ze rascistische opmerkingen naar haar toegworpen van Nederlanders waarvan ik zelf weet dat ze niet een meer dan basisschool hebben gehad.

Ze draagt niet eens een hoofddoek en is volledig westers gekleed met zelfs Italiaanse merkkleding.
Maar op de een of andere manier kunnen veel mensen niet hebben dat zo'n meisje met een Nederlander gaat.
Ikzelf snap het niet.
Ik kan bij mezelf gewoon niet door rationeel redeneren denken waarom sommige Nederlanders zo rottig doen en denken.

Toen ik nog op het Gymnasium zat, was 75% van mijn examenklas buitenlander.
Dus dom zijn buitenlanders zeker niet, ik ken zelfs een paar Turken die IT bedrijven hebben.

Ik denk dat het gewoon vooroordelen zijn.
Die mensen die zo denken zijn gewoon enorm dom en hebben een zeer laag IQ.
IQ zegt niet veel, maar als je voor zo'n test 80 scoort dan zegt dat toch wel wat IMO.
En juist dat soort mensen oordelen eerst.

Maar ik denk dat niet veel Nederlanders dit snappen, zelfs op dit forum niet.
Het is gewoon hun trots, ze willen het niet toegeven tegenover een buitenlander.

Sinds de opkomst van Pim is Nederland gewoon erg rascistisch geworden.
Mensen zoals Harry Mens roepen dat Nederland vol zit.
Terwijl hijzelf woont in een villa van 17 miljoen Euro op een landgoed groter dan 2000 voetbalvelden.

Maarja....wat doe je er tegen...

Wat ik dus duidelijk wil maken is dat ik je begrijp en je gewoon schijt moet hebben aan dat soort mensen.
Ze zijn gewoon achterlijk of hebben rascistische neigingen.
En nee dat is geen vooroordeel, na zoveel keer naast een buitenlands meisje te hebben gelopen heb ik gezien wat voor een mensen hier leven.
Niet allemaal natuurlijk.
Maar veel hebben hun oordeel al klaar.

Mensen die heel simpel en oppervlakkig denken:Turk+petje=dom=crimineel=slecht=terrorist etc etc
Veel Nederlanders durven het misschien niet toe te geven, maar dit is echt hoe een groot deel vd Nederlanders denkt.

[Verwijderd]

Ik denk dat het gewoon vooroordelen zijn.
Die mensen die zo denken zijn gewoon enorm dom en hebben een zeer laag IQ.
IQ zegt niet veel, maar als je voor zo'n test 80 scoort dan zegt dat toch wel wat IMO.
En juist dat soort mensen oordelen eerst.

Niet geheel waar, het probleem is dat de meeste mensen te lui zijn of te geconditioneerd zijn om voor zichzelf te denken. Een goed voorbeeld hiervan kan je zien als je naar de opkomst van Hitler kijkt, met name naar het gebruik van propaganda. Het is makkelijker mensen iets aan te praten als ze gewend zijn dingen zomaar aan te nemen van anderen.

[Verwijderd]

Mensen met een hoog IQ kunnen ook heel close minded of conservatief zijn. Kijk maar naar de VVD of naar het CDA of een andere politieke partij. Geen domme mensen maar ze ziten wel vaak fout.

Er zullen trouwens altijd mensen zijn die vooroordelen tegenover allochtonen, buitenlandsers, kleurlingen enz hebben zolang er mensen in nederland zijn die getallen over buitenlanders verdraaien of er maar een paar nemen en daaruit alle conclusies trekken, en daarmee doel ik op mensen zoals Pim Fortuyn.

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 mei 2002 12:32 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:


Zelf heb ik op 10 jarige leeftijd bij het RIAGG een test laten afnemen (of mijn ouders eigenlijk). Ik werd nogal gepest, en dat kwam voornamelijk omdat ik moeite had in de omgang met andere kinderen. Mijn IQ bleek toen al 120 te zijn. Dat is gedaan met een hierboven beschreven test (ik ben de naam van de test even kwijt, maar het is een vrij betrouwbare test). Het is meestal zo dat je emotionele intelligentie te laag is als je IQ te hoog is. Dat was bij mij zo, en dat was ook de reden voor mijn problemen in de omgang met andere kinderen.

Een iq is toch leeftijds afhankelijk dus dan zou je toch makkelijk 120 kunnen hebben zonder problemen?

[Verwijderd]

Op zondag 02 juni 2002 01:25 schreef BlackStar het volgende:
Mensen met een hoog IQ kunnen ook heel close minded of conservatief zijn. Kijk maar naar de VVD of naar het CDA of een andere politieke partij. Geen domme mensen maar ze ziten wel vaak fout.

Dat zijn geen "slimme" mensen, opleiding heeft weinig met slimheid te maken. Slimheid=/=kennis, slimheid=het zien van verbanden.

[Verwijderd]

Als Zalm of Fortuyn een IQ test zouden doen zou ie best hoog uitkomen denk ik. Heb je de formules van bv de zalmnorm al eens bekeken? Heb je al eens gezien hoe Fortuyn mensen en de media kan bespelen?

[Verwijderd]

Op zondag 02 juni 2002 01:36 schreef Mookai het volgende:

[..]

Een iq is toch leeftijds afhankelijk dus dan zou je toch makkelijk 120 kunnen hebben zonder problemen?

Nee, leeftijd heeft invloed op je IQ en wordt dus meegenomen in het berekenen ervan.

[Verwijderd]

Statistische analyse zegt ons bijv. dat er in verhouding meer buitenlanders crimineel zijn dan nederlanders. Het domme is om dan te denken dat iedere buitenlander crimineel is terwijl het percentage misschien maar een beetje hoger is.

Iedereen werkt met vooroordelen. Als je iemand ziet dan probeer je automatisch zoveel mogelijk info te halen uit zijn uiterlijk. Als iemand een sjaaltje om heeft en dure kleren heeft denk je meteen dat het een kakker is. Zoiets klopt meestal ook wel. Maar als je met hele kleine percentages gaat werken. Dan zijn de vooroordelen onterecht.

[Diadem]

Op zondag 02 juni 2002 01:25 schreef BlackStar het volgende:
Mensen met een hoog IQ kunnen ook heel close minded of conservatief zijn. Kijk maar naar de VVD of naar het CDA of een andere politieke partij. Geen domme mensen maar ze ziten wel vaak fout.

Volgens mij waren de enige 2 echt intelligente politici van de afgelopen verkiezingen Fortuyn en Balkenende. Ik heb heel sterk de indruk dat alle anderen hoogstens bovengemiddeld zijn. Niet dat daar op zich wat mis mee is, maar voor iemand in zo'n belangrijke functie is het toch jammer Wat alle politici wel hebben is een grote bek, maar helaas is dat absoluut geen garantie voor intelligentie.

zolang er mensen in nederland zijn die getallen over buitenlanders verdraaien of er maar een paar nemen en daaruit alle conclusies trekken, en daarmee doel ik op mensen zoals Pim Fortuyn.

-2 offtopic
-2 flame

Zou je dat soort zinloze en provocerende opmerkingen voortaan achterwege willen laten?

[Verwijderd]

Sorry? Pim Fortuyn is hier toch niet? Hij is een beetje dood weet je, dan kan het ook geen flame zijn. Het is net zo min een flame als Ghengis Khan een domme barbaar noemen ofzo.

[brammus]

Op zondag 02 juni 2002 15:56 schreef The_Fur het volgende:
Sorry? Pim Fortuyn is hier toch niet? Hij is een beetje dood weet je, dan kan het ook geen flame zijn. Het is net zo min een flame als Ghengis Khan een domme barbaar noemen ofzo.

Ligt het er niet een klein beetje dik op, dat dat soort uitlatingen niet echt gewaardeerd worden hier en nu

Ookal is iemand dood, dan nog verdient iemand het respect dat hij/zij verdiend heeft tijdens het leven...

[Essence]

Zou er een verband bestaan tussen EQ en (te meten objectieve) hormoonlevels en hun balans?

Wat betreft IQ heb ik het volgende op te merken:
- Een IQ test zou het vermogen *tot* leren moeten meten, da's dus moeilijk want je moet altijd uitgaan van een bepaalde hoeveelheid basiskennis.
- Het is een bekend feit dat mensen - na oefening - steeds beter worden (ie hoger scoren, tot bepaalde plateau waarde) naarmate ze meer verschillende IQ testen doen.

[Verwijderd]

Toevallig heb ik nooit respect gehad voor die kale dooie xenofoob, ook nog toen hij een kale levende xenofoob was. Aangezien ik nooit respect voor hem heb gehad hoef ik hem dat nu dus ook niet te geven.

[brammus]

Op zondag 02 juni 2002 21:28 schreef The_Fur het volgende:
Toevallig heb ik nooit respect gehad voor die kale dooie xenofoob, ook nog toen hij een kale levende xenofoob was. Aangezien ik nooit respect voor hem heb gehad hoef ik hem dat nu dus ook niet te geven.

Maar wel ten opzichte van andere mensen, die níet zo'n (imho) kortzichtige kijk op die man hebben.

Rekening met elkaar houden; respect voor andersdenkenden hebben; dat doe je daarmee dus niet...

Probeer eens een discussie te voeren zonder daar waarde-oordelen in te leggen, want op deze manier schop je alleen maar mensen tegen de schenen...
Of probeer op zijn minst aan te geven dat dat jouw (ongefundeerde) mening is en niet een vermeend feit.

[Verwijderd]

Wat is dat nou weer voor onzin? Sinds wanneer is het jouw zaak wat ik van anderen denk? Die manier van "respect"geven is belachelijk. Respect omdat anderen dat zomogelijk zouden hebben... in dat geval hoop ik dat je ook respect hebt voor Hitler of Stalin, immers waren er ook mensen die wel respect hadden voor hem... en die kan je niet voor de schenen stoten... onzin dus.

Als we het over ongefundeerd gaan hebben, jouw rare beredenering van respect is ongefundeerd, mijn mening over fortuin ten zeerste niet. Deze is gebaseerd op zijn idiote uitspraken over o.a. zogenaamde "buitenlanders" en de islam.

[Diadem]

Op zondag 02 juni 2002 21:28 schreef The_Fur het volgende:
Toevallig heb ik nooit respect gehad voor die kale dooie xenofoob, ook nog toen hij een kale levende xenofoob was. Aangezien ik nooit respect voor hem heb gehad hoef ik hem dat nu dus ook niet te geven.

Wat jij in het gewone leven doet interesseert mij niet, van mij hoef je voor niemand respect te hebben. Edoch, dit is Gathering of Tweakers. En op dit forum dien je je aan de regels te houden en één van die regels is dat je met respect voor elkaar post. Dus ook voor Pim Fortuyn.

Jouw posts getuigen niet van dit respect. Jouw posts zijn gewoon ordinaire flames.

Gelukkig hebben we daar mods voor.

[Kama]

Dus ook voor Adolfje H. moeten we hier respect tonen?

(voor alle duidelijkheid, ik ben geen aanhanger van Adolf H. en van Pim F., en ik wil ze ook niet met elkaar vergelijken, alleen maar even laten zien hoe subjectief je objectiviteit kan zijn)

[Verwijderd]

Dat zei ik dus net

[Morgoth]

Ik gooi dit topic dicht omdat het toch meer nergens over gaat, er gaat nog wel gekeken worden of er waarschuwingen moeten gaan vallen hier en daar, maar daar heb ik op het moment even geen tijd voor. Misschien gaat deze ook weer open if needed, dit is dus preventief.