heeft een foton besef van tijd

[woutertjez]

Op donderdag 25 april 2002 13:10 schreef qFox het volgende:
mijn stelling,
als een foton van punt a naar punt b reist, "ervaart" (!) de foton dit als oneindig kleine tijd (misschien is het niet oneindig, maar super klein? maar dat mag ik zeker nie zeggen).
als een foton dit in een tijdsspanne van 0 zou ervaren, zou het overal tegelijk zijn. dus hier, en de andere kant van het heelal, en jupiter, en overal... dit ben je misschien met me eens, of niet, maar ik denk niet dat dat kan

Je zegt het zelf: Het gaat om ERVAREN! Niet of het werkelijk zo is, maar hoe de foton het ervaart. Het ervaart inderdaad dat het overal tegelijk is, maar dat is het niet. Het doet er wel degelijk een bepaalde tijd over, alleen merkt ie dat niet.

[prinsrob]

Op donderdag 25 april 2002 13:10 schreef qFox het volgende:

~ * (1/~) = 1
mag ik dat dan wel zeggen?
is toch hetzelfde als x*(1/x)=1 ?

Van mij mag je alles zeggen. Maar het klopt niet. Voor de zoveelste keer: oneindig is geen getal. Een oneindig groot getal bestaat niet.

En 'x' is _wel_ een getal.

Een voorbeeldje om het voor eens en altijd duidelijk te maken:

a=1/x met x gaat van boven naar 0

b=2/x met x gaat van boven naar 0

a en b worden nu bijde oneindig groot, en b*(1/a)=2 en niet 1 in dit geval.

[Verwijderd]

ok ok ok

was de thread aan het lezen "Kan je oneindig door oneindig delen?" [topic=306869/2/25]

ook daar wordt OVERAL beweerd dat oneindig niet gedefinieerd is blablabla

laat ik dan eens gebruiken om hier gelijk te proberen te krijgen
nee ff serieus,

als oneindig klein niet gedefinieerd is, hoe kan het dan nul zijn, als nul wel degelijk gedefinieerd is?

[PhysicsRules]

Op donderdag 25 april 2002 13:48 schreef qFox het volgende:
als oneindig klein niet gedefinieerd is, hoe kan het dan nul zijn, als nul wel degelijk gedefinieerd is?

Oneindig is idd niet gedefinieerd. Maar oneindig klein is wel gedefinieerd, en namelijk als 0.

[Verwijderd]

#@$#@(!)$#@()$*
er wordt telkens gezegd dat er met oneindig, oneindig klein, oneindig groot, oneindig whatever, NIET gerekend mag worden OMDAT het niet gedefinieerd is.

dan kan je toch niet zeggen dat het nul is? dat is gedefinieerd.
lees boven

[PhysicsRules]

Op donderdag 25 april 2002 13:10 schreef qFox het volgende:

~ * (1/~) = 1
mag ik dat dan wel zeggen?
is toch hetzelfde als x*(1/x)=1 ?

Nee, is dus niet hetzelfde

x*(1/x) = 1 mag je niet zeggen voor x=0 of x=oo.

want: 1/0 en 1/oo zijn ongedefinieerd.

0 en oneindig zijn elkaars tegenpolen. Daarom, als je toch iets zinnigs wil zeggen, kun je, in bepaalde situaties, stellen dat 1/0=oo en 1/oo=0

Namelijk:
Wat is delen? Ik deel een appeltaart door 5'en. Dan maak ik 5 stukken die even groot zijn, en met z'n vijfen een gehele appeltaart maken. De vraag die je jezelf stelt als je y deelt door x is dus: "Wat voor stukken moet ik maken, om te zorgen dat x van stukken weer samen y maken".

Als je 10/2 doet, vindt je dus 5. Want als je 2 stukken van 5 neemt, krijg je weer 10.

Wat nu als ik door 0 deel? Ik zoek dus stukken, die zo groot zijn dat als ik er 0 van neem ik mijn oorspronkelijke getal weer krijg.

Daarom is 1/0 ongedefinieerd. Het maakt niet uit in wat voor stukken je het deelt, je neemt er toch 0 van, en krijgt nooit je oorspronkelijke ding weer terug. Ik zou het dus ook in oneindig grote stukken kunnen delen.

Nu wil ik 0*(1/0) berekenen. We hebben net gezegd dat 1/0 alles kan zijn. Maar 0*iets=0.

Je wilt echter dat 0*(1/0)=1. Dat kan alleen als we kiezen dat 1/0=oo (wat een van de mogelijkheden was).

Dus 1/0=oo dus 1/oo=0.

Is niet helemaal wiskundig correct wat hier staat, maar hopelijk verduidelijkt het wel wat.

[prinsrob]

Laten we het anders stellen dan. Oneindig is gedefinieerd, net als eindig. Met 'eindig' is ook nogal moeilijk te rekenen.

[Verwijderd]

hey PR ik denk dat je dat typte voor mn laatste post (ookal zit daar 10min tussen...)
wat zeg je daar dan op? ben ik echt benieuwd naar...

[prinsrob]

Op donderdag 25 april 2002 15:15 schreef qFox het volgende:
hey PR ik denk dat je dat typte voor mn laatste post (ookal zit daar 10min tussen...)
wat zeg je daar dan op? ben ik echt benieuwd naar...

Ik had die post wel gelezen. Je kunt met oneindig, net als met eindig, in die zin rekenen dat 1/eindig != 0 en 1/oneindig == 0. Eindig is geen getal en oneindig is ook geen getal. Nu duidelijk?

[Verwijderd]

Ik vind het op zich wel heel erg knap..

Fotonen.. als ik mijn natuurkunde goed geleerd heb.. waren dat toch die dingen die licht enzow veroorzaakte??

en als je dan E=mc^2 erbij betrekt.. dan kom je al voor verschillende problemen..

als je de m gelijkstelt aan 0.. dan is E automatisch ook 0.. dus dat zou betekenen dat hij geen energie heeft.. Maar hoe komen wij dan aan zonne energie? Jou probleem heeft me weer met allemaal vragen opgezadeld.. en ik was er nu bijna uit hoe de aarde nu in elkaar zat, en waarom wij bestaan... Snif.. nu moet ik weer helemaal opnieuw beginnen!

[prinsrob]

E^2=(cp)^2+(rustmassa*c^2)^2

[Verwijderd]

Op donderdag 25 april 2002 15:59 schreef prinsrob het volgende:

[..]

Ik had die post wel gelezen. Je kunt met oneindig, net als met eindig, in die zin rekenen dat 1/eindig != 0 en 1/oneindig == 0. Eindig is geen getal en oneindig is ook geen getal. Nu duidelijk?

ja maar hey, nu spreek je anderen tege die zeggen dat je er niet mee mag rekenen.
of ga je nu een uitzondering op de regel zetten ofzo, want dan ken ik er ook nog een paar...

er was duidelijk gezegd dat een oneindig getal NIET gedefinieerd was, en dat je daarom niet met dat getal mag rekenen.

als dat klopt, dan kan het absoluut geen 0 zijn
klopt dat niet, moet je dat hun wijsmaken, niet mij. en dan mag ik er mee rekenen en heb ik mn voorbeeld al eerder gepost

edit:
kgaf een fout voorbeeld, lama :\

[prinsrob]

Op donderdag 25 april 2002 16:38 schreef qFox het volgende:

er was duidelijk gezegd dat een oneindig getal NIET gedefinieerd was, en dat je daarom niet met dat getal mag rekenen.

Is 'eindig' gedefinieerd? Natuurlijk.
Is 'oneindig' gedefinieerd? Natuurlijk.

Is 'eindig' een getal? Nee.
Is 'oneindig' een getal? Nee.

Mag je rekenen met een begrip dat een eigenschap van een getal dan wel neiging is? Het is maar wat je onder rekenen verstaat.

Ik weet eigenlijk niet hoe ik duidelijker kan zijn. Misschien moet ik nog de opmerking plaatsen dat in de wiskunde alles als het goed is netjes is gedefinieerd en dat je aan de hand daarvan uit kunt zoeken welke operaties je uit kunt voeren.

[Verwijderd]

Op donderdag 25 april 2002 17:08 schreef prinsrob het volgende:

[..]

Is 'eindig' gedefinieerd? Natuurlijk.
Is 'oneindig' gedefinieerd? Natuurlijk.

Is 'eindig' een getal? Nee.
Is 'oneindig' een getal? Nee.

Mag je rekenen met een begrip dat een eigenschap van een getal dan wel neiging is? Het is maar wat je onder rekenen verstaat.

Ik weet eigenlijk niet hoe ik duidelijker kan zijn. Misschien moet ik nog de opmerking plaatsen dat in de wiskunde alles als het goed is netjes is gedefinieerd en dat je aan de hand daarvan uit kunt zoeken welke operaties je uit kunt voeren.

Oneindig is wel degelijk een getal als je met ordinaalgetallen gaat werken. Dan is het kleinste oneindige getal dat je kan krijgen gelijk aan omega. Je kan dan ook omega+1 hebben en omega+2 etc... Dus het ene oneindige is dus weer anders als het andere oneindige.

[Verwijderd]

Jongens PhisycsRules heeft gelijk, de relativiteits formule toont aan dat een lichtdeel overal en nergens tegelijkertijd is.

ER valt naar mijn menign weinig over te praten, of wil iemand misschien een betere aanname maken over snelheden dan Einstein?

[prinsrob]

Op donderdag 25 april 2002 20:39 schreef Liquidus het volgende:

[..]

Oneindig is wel degelijk een getal als je met ordinaalgetallen gaat werken. Dan is het kleinste oneindige getal dat je kan krijgen gelijk aan omega. Je kan dan ook omega+1 hebben en omega+2 etc... Dus het ene oneindige is dus weer anders als het andere oneindige.

Hmm, intussen ben ik helemaal into kardinaal- en ordinaalgetallen en ben er achter gekomen dat het toch allemaal iets ingewikkelder zit dan ik dacht :-). Nooit eerder van gehoord overigens.

Erg interessant allemaal. Ik krijg wel het idee dat we nu in de iets theoretischer wiskunde komen.

Worden ordinaalgetallen trouwens op het vwo behandeld ofzo? Ik heb dat nooit gedaan (maarja, ook geen tweede fase enzo).

[FCA]

Op donderdag 25 april 2002 23:31 schreef prinsrob het volgende:

[..]

Hmm, intussen ben ik helemaal into kardinaal- en ordinaalgetallen en ben er achter gekomen dat het toch allemaal iets ingewikkelder zit dan ik dacht :-). Nooit eerder van gehoord overigens.

Daar zijn dit soort topics dan weer wel goed voor

Erg interessant allemaal. Ik krijg wel het idee dat we nu in de iets theoretischer wiskunde komen.

Worden ordinaalgetallen trouwens op het vwo behandeld ofzo? Ik heb dat nooit gedaan (maarja, ook geen tweede fase enzo).

Ik denk het niet. Ik ken zelfs een aantal eerste-jaars hier die het niet kennen...

Maar goed, ik ken ook eerste-jaars twinners die nog nooit van fractale dimensies hadden gehoord...

Kijk voor meer informatie ook eens op http://mathworld.wolfram.com/
Daar staan echt een hele hoop leuke en interessante dingen over wiskunde op.

[prinsrob]

Waarom zou je fractale dimensies moeten kennen _voor_ je studie? Dat wordt zeker niet op het vwo behandeld lijkt me.

Ik heb een tijdje geleden overigens nog de fractale dimensie van de kust van IJsland uitgerekend. Hokjes tellen is leuk .

[FCA]

Op vrijdag 26 april 2002 00:50 schreef prinsrob het volgende:
Waarom zou je fractale dimensies moeten kennen _voor_ je studie? Dat wordt zeker niet op het vwo behandeld lijkt me.

Ik heb een tijdje geleden overigens nog de fractale dimensie van de kust van IJsland uitgerekend. Hokjes tellen is leuk .

Ach, let daar maar niet op. Dat was een beetje een trapje naar Diadem

Waarom ga je in vredesnaam de fractale dimensie van een kust uitrekenen?
En dan IJsland nog wel. Ga dan Jordanië of Zwitserland doen ofzo

[Verwijderd]

Op donderdag 25 april 2002 23:31 schreef prinsrob het volgende:

[..]

Hmm, intussen ben ik helemaal into kardinaal- en ordinaalgetallen en ben er achter gekomen dat het toch allemaal iets ingewikkelder zit dan ik dacht :-). Nooit eerder van gehoord overigens.

Erg interessant allemaal. Ik krijg wel het idee dat we nu in de iets theoretischer wiskunde komen.

Worden ordinaalgetallen trouwens op het vwo behandeld ofzo? Ik heb dat nooit gedaan (maarja, ook geen tweede fase enzo).

Ik heb een stuk over ordinaalgetallen gehoord toen ik op de opendag van wiskunde was op de universiteit van leiden. Daar vertelde zo'n docent getaltheorie over oneindige getallen

[cappie]

Hee vraagje..

Als ik met een ruimteschip @ 99% van de lichtsnelheid reis, en ik schijn met m'n stroboscoop (@10hz) naar ACHTEREN... ziet de waarnemen (die zich direct achter mij bevindt (@ 0km ten opzichte van mij)) het dan langzamer knipperen, of net zo snel!?