Het grote Intel reclamecampagne topic

[Verwijderd]

Op vrijdag 19 april 2002 15:17 schreef jhead22 het volgende:
* jhead22 wil best een paar euro overmaken voor een jaartje banner loos tweakeren (of een paar kleine bannertjes).

Allemaal prachtig, maar in de praktijk blijkt gewoon dat van de 10 mensen die roepen "ik wil wel betalen" er uiteindelijk 9 van de 10 toch niet het lef hebben dit ook werkelijk te doen.

[JvS]

Op vrijdag 19 april 2002 15:08 schreef jhead22 het volgende:

[..]

T moet niet gekker worden

Ik gaat nu onmiddelijk een anti banner/popup progie installeren.

The best site from internet is dying

Jij bent bij deze geband. Als jij geen banners wil, mag jij niet gebruik maken van onze site.

Zodra je je bannerblokker gede-installeerd hebt, mag je me een mailtje sturen en zal ik je unbannen. Ik kan het niet controleren, maar als je het hier keihard op het forum gaat zeggen (terwijl we het allemaal behoorlijk netjes uitleggen) mag je zelf de consequenties dragen.

Je kan ook naar [e-mail] mailen, met een link naar deze thread erbij (http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/13221262#13221262 om precies te zijn), daar zitten wat meer mensen.

[Steije]

Ik krijg nog steeds een leeg advertentie-frame

[Ybox]

Waarom openen jullie geen bank/giro nummer waar tweakers geld op kunnen storten. En bij voorbeeld als dank een page maken waar de namen / nicks op staan die wat gestort heeft, of extra punten, of een andere kleur nick in het form.

[Moartn]

Op vrijdag 19 april 2002 17:53 schreef Ybox het volgende:
Waarom openen jullie geen bank/giro nummer waar tweakers geld op kunnen storten. En bij voorbeeld als dank een page maken waar de namen / nicks op staan die wat gestort heeft, of extra punten, of een andere kleur nick in het form.

Volgens mij mag je dat als bedrijf niet zomaar doen...

Bovendien moet je er wel duidelijke voorwaarden aanhangen, anders krijg je mensen die betaald hebben en een ban krijgen wegens wangedrag opeens gaan eisen dat ze recht hebben op toegang omdat ze betaald hebben, en dat moet natuurlijk niet gebeuren...

[Devian]

nu wil ik die banner zien maar zit ik al 20x te refreshen, en ik zie geen van de 2 banners....


(de 1e keer dat ik net op tweakeers kwam wel.. maar zins die keer niet meer )

[Wouter Tinus]

Op vrijdag 19 april 2002 17:56 schreef Moartn het volgende:
Volgens mij mag je dat als bedrijf niet zomaar doen...

Dat weet ik wel zeker, niet als B.V. in ieder geval. Anders zou je bijvoorbeeld een winkel kunnen beginnen waar alles gratis weggegeven wordt, maar waar wel verdacht veel donaties binnenkomen. Dat is gewoon belastingontduiking natuurlijk .

[Verwijderd]

ik heb ze liever bovenaan de de headlines staan ipv er tussenin
zo haal je het hele verband tussen de headlines eruit, en tevens zorg je er zo voor dat het niet meer zo gemakkelijk en overzichtenlijk leest als vroeger!

recht van de frontpage is een groot zwart valk wat perfect is om een reclame banner op te plaatsen mist deze natuurlijk, links opend en of geluid produceert.

om even terug te vallen op de banner bovenaan de frontpage,
deze kan wel groter worden gemaakt zonder dat deze enige afleiding en of frontpage "verneuking" teweegbrengt.
tevens zie ik ook dat deze banner bij elke refresh veranderd, het zou een stuk winstgevender zijn als jullie een tweede hiervan zouden plaatsten aan de rechterkant.
dit omdat bij elke opening van de frontpage jullie hiervoor geld krijgen en 2 is in dit geval zeker winstgevender dan 1 !!!

het zal zeker nog wel een tijd in beslag nemen voordat jullie van de tweakers.net crew eruit zijn waar en welke formaat banner er geplaatst, gebruikt gaat worden.
gelukkig hebben wij tweakers een vinger in de pap met het aan, opmerkingen en advies geven hierover.
ga zo door!


om nog een extra banner kwijt te kunnen is het niet ondenkbaar om er rechts nog een extra onder te plaatsten,
dus 2 onder elkaar, zo zie je ook nog een banner als je naar de Fok! news, tweakers.net.plans en frontpage archieven gaat!

[JvS]

Op zaterdag 20 april 2002 01:27 schreef jorentref het volgende:
ik heb ze liever bovenaan de de headlines staan ipv er tussenin
zo haal je het hele verband tussen de headlines eruit, en tevens zorg je er zo voor dat het niet meer zo gemakkelijk en overzichtenlijk leest als vroeger!

Ik denk dat de meeste mensen het toch liever onder het nieuws van de laatste dag heeft, hoef je er in ieder geval niet helemaal overheen te scrollen, als je het nieuws van _deze_ dag leest .

recht van de frontpage is een groot zwart valk wat perfect is om een reclame banner op te plaatsen mist deze natuurlijk, links opend en of geluid produceert.

Bij mij is die helaas niet zo groot .

Met een eventuele nieuwe lay-out op 1024x768 zou een skycraper er wel netter naast kunnen passen, maar een big-ad kan er op die resolutie niet fatsoenlijk naast. En hoger kan je ook niet echt fatsoenlijk gaan zitten .

om even terug te vallen op de banner bovenaan de frontpage,
deze kan wel groter worden gemaakt zonder dat deze enige afleiding en of frontpage "verneuking" teweegbrengt.

Volgens mij is er ook een formaat dat groter is, daar past en niet zwaar storend is (behalve als je je uit principe stoort aan banners)

tevens zie ik ook dat deze banner bij elke refresh veranderd, het zou een stuk winstgevender zijn als jullie een tweede hiervan zouden plaatsten aan de rechterkant.
dit omdat bij elke opening van de frontpage jullie hiervoor geld krijgen en 2 is in dit geval zeker winstgevender dan 1 !!!

Het aantal bannerviews is niet het probleem. Dus meer banners is niet wat we willen.

het zal zeker nog wel een tijd in beslag nemen voordat jullie van de tweakers.net crew eruit zijn waar en welke formaat banner er geplaatst, gebruikt gaat worden.
gelukkig hebben wij tweakers een vinger in de pap met het aan, opmerkingen en advies geven hierover.
ga zo door!

Ik denk dat ze door elkaar gebruikt zullen gaan worden in de toekomst. Maar dan een stuk netter in de layout ge-integreerd. Maar daar heeft Femme meer kaas van gegeten .

om nog een extra banner kwijt te kunnen is het niet ondenkbaar om er rechts nog een extra onder te plaatsten,
dus 2 onder elkaar, zo zie je ook nog een banner als je naar de Fok! news, tweakers.net.plans en frontpage archieven gaat!

Mjah, het aantal bannerviews is niet echt een dillema, dat zijn er zoveel dat ze lang niet allemaal verkocht worden. Dan draait er of een exchange banner (fok of andere sites) of een shop.tweakers.net banner (als ik het goed heb, dit is niet mijn specialiteit).

[Verwijderd]

En hier kijk ik nu al regelmatig meer dan 24 uur tegenaan. Lekkere reclame.

<font color=blue>[JvS edit: plaatje gethumbnaild tbv layout]</font>

[Dryw.Filtiarn]

Okee, de vorige campagne met die KPN-tekst viel uiteindelijk nog mee, MAAR DIT IS TE. Als deze banner blijft staan kom ik niet meer op de frontpage, laat staan op tweaker.net. dit is zo walgelijk(maar ik kan het vanuit t.net wel begrijpen dat het moet hoor, alleen dit gaat te ver)

En oh ja, is AMD hier wel blij mee, die sponsort t.net toch met processors enzo?

[Dryw.Filtiarn]

Op vrijdag 19 april 2002 15:17 schreef jhead22 het volgende:

[..]

Duh ! Dat wist ik ook wel. banners prima... Ik begrijp dat tweakers.net daar zijn geld mee verdiend... Maar dit is gewoon ziek

Wanneer je met 1024x768 werkt blijft er nog maar een klein deel bruikbaar. Moet je eens 800x600 proberen

Tis gewoon vervuiling van de o zo mooie tweakers.net page en een doorn voor iedere modem gebruiker. Tevens begrijp ik niet dat een bedrijf zulke advertenties plaats omdat hij hiermee alleen maar een negatief imago mee oploopt. (Athans bij mij werkt dat zo)

* jhead22 wil best een paar euro overmaken voor een jaartje banner loos tweakeren (of een paar kleine bannertjes).

Banners prima... Maar t moet niet ten koste gaan van de site.

Je moet maar zo denken over een tijdje komen de FULLSCREEN BANNERS ... (hoewel ik daar niet aan moet denken... maar lang kan het niet duren als deze maten al zo populair zijn.)

[Floor-is]

Op zaterdag 20 april 2002 11:20 schreef Dryw.Filtiarn het volgende:
En oh ja, is AMD hier wel blij mee, die sponsort t.net toch met processors enzo?

Dus? Dan zou Intel geen reclame mogen maken?

Kan je net zo goed vragen waarom AnandTech nog geheugen reviewed, hij krijgt ook al zijn geheugen van Corsair...

[JvS]

Op zaterdag 20 april 2002 11:20 schreef Dryw.Filtiarn het volgende:
Okee, de vorige campagne met die KPN-tekst viel uiteindelijk nog mee, MAAR DIT IS TE. Als deze banner blijft staan kom ik niet meer op de frontpage, laat staan op tweaker.net. dit is zo walgelijk(maar ik kan het vanuit t.net wel begrijpen dat het moet hoor, alleen dit gaat te ver)

Dat doe je dus uit principe? Dat moet je dan zelf weten. Ik vind de frontpage eerlijk gezegd nog bijzonder bruikbaar....

En oh ja, is AMD hier wel blij mee, die sponsort t.net toch met processors enzo?

Jahoor, zij blijven de sponsors .

Op zaterdag 20 april 2002 02:57 schreef janjanjansen het volgende:
agbeelding
En hier kijk ik nu al regelmatig meer dan 24 uur tegenaan. Lekkere reclame.

Dat is niet echt relaxed...

Welk OS en Browser is dat?


edit: jhead22 is trouwens weer unbanned .

[Verwijderd]

Voorbeeld is met :
Linux-2.4.18 / KDE 3.0
Mozilla 1.0-rc1
Ook met Konqueror 3.0.0

En mijn vriendin heeft er ook last van met win2k/IE 5.5
Adserver timed out of zo. Ziet er bij haar anders uit, maar ook dat duurt eeuwig voordat de page geladen is en tot die tijd ziet ze niks.

[flipjevandejam]

Ik heb eigelijk een paar vragen die misschien niet helemaal op het topic aangesneden zijn, maar wel op het thema en ik vond het een beetje onzinnig om er een nieuw topic voor te openen maaarrrr :

Kan er niet een speciale "banner-pagina" komen (http://banners.tweakers.net ? ), zodat als ik ff zin heb om te supporten ff al die banners langs kan klikken ??

Kan je onbeperkt op de banners klikken, of is het zo dat als je er 1x op geklikt heb je "gelogged" bent en als je er dan een 2e keer op klikt jullie geen geld krijgen ofzo ??

Ik klik namelijk sinds dat jullie met al die bannersoorten aan het experimenteren zijn meer op banners in het algemeen om goede sites en degene met potentie zo te supporten

[Hielko]

Gewoon klikken om het klikken heeft absoluut geen zin.

[flipjevandejam]

waarom niet, ik zie het probleem niet helemaal, het gaat jullie om het aantal hits neem ik aan. Welke motivatie de hitter heeft om te klikken zal jullie een worst zijn.

[Beaves]

Op zaterdag 20 april 2002 23:25 schreef flipjevandejam het volgende:
waarom niet, ik zie het probleem niet helemaal, het gaat jullie om het aantal hits neem ik aan. Welke motivatie de hitter heeft om te klikken zal jullie een worst zijn.

Omdat er niet alleen maar gekeken wordt naar het aantal "klikken", maar ook naar andere zaken, zoals bijvoorbeeld hoelang je op de site blijft en hoeveel links je daarop aan klikt.

[-=unicron=-]

Ik heb er geen probleem mee met al die banners op Tweakers.net. als Tweakers.net hier door voor niet blijft heb ik er geen probleem.

[afterburn]

Voor de klagers: We mogen allang blij zijn dat we over het probleem mee mogen discussieren en ideeen aandragen! De meeste sites zetten ze er gewoon op en hebben schijt aan wat de users er van vinden.

[SH007]

Op vrijdag 19 april 2002 08:18 schreef Hielko het volgende:

[..]

Als je de eerste post van dit topic leest dan weet je dat 2 van deze banners tegelijk niet de bedoeling is. Ik neem dan ook aan dat het een foutje ergens in een script is wat asap gefixt zal worden .

het is nu nog niet gefixt :


_{klikken voor grote versie}

[zomertje]

Op zondag 21 april 2002 08:21 schreef SH007 het volgende:

[..]

het is nu nog niet gefixt :

*skip*

Dat heb ik dus precies hetzelfde, maar dan onder opera6 in linux:

screenshot

[Dryw.Filtiarn]

Op zaterdag 20 april 2002 14:48 schreef JvS het volgende:

[..]

Dat doe je dus uit principe? Dat moet je dan zelf weten. Ik vind de frontpage eerlijk gezegd nog bijzonder bruikbaar....

Nee dit is niet alleen een principe... Maar als ik eerst een half scherm verder moet scrollen om bij het onderstaande deel te kunnen komen, vind ik te ver gaan(en dan draai ik nog op 1024x768, en dus nog maar niet te spreken over mensen die 800x600 draaien)... Dat stukje van KPN was voor mij echt wel de MAX. Maargoed zoals ik al zei... Als die dingen hier echt blijven staan ga ik wel weg...
En nogmaals ik begrijp dat de banners nodig zijn voor T.Net. Maar ik ben wel van mening dat ze dan op normale plaatsen moeten worden geplaats waarbij de normale content normaal toegankelijk blijft.
Mochten de banners blijven hoop ik in ieder geval dat er zo snel mogelijk een bannervrije-betaal-versie komt...

[Verwijderd]

Sinds die Intel reclame er tussenstaat heb ik dus een zeer beperkte frontpage (zie screenshot eindje terug). Als dit de toekomst is van tweakers,net (dus met die tussenbanners) dan vrees ik dat de site voor mij niet langer meer bruikbaar is. Niet omdat ik geen banners wil, maar gewoon omdat ie niet meer laadt.

[GA!S]

Op zondag 21 april 2002 18:02 schreef janjanjansen het volgende:
Sinds die Intel reclame er tussenstaat heb ik dus een zeer beperkte frontpage (zie screenshot eindje terug). Als dit de toekomst is van tweakers,net (dus met die tussenbanners) dan vrees ik dat de site voor mij niet langer meer bruikbaar is. Niet omdat ik geen banners wil, maar gewoon omdat ie niet meer laadt.

webads uit je IP-banlist halen

[Verwijderd]

Op zondag 21 april 2002 18:04 schreef GA!S het volgende:

[..]

webads uit je IP-banlist halen

Dat had ik zelf ook al bedacht, maar er is geen sprake van een ip-banlist hier

[m-m]

Ik begrijp dat het nodig is voor T.net om wat centjes te verdienen, maar deze flashbanners hebben me definitief omgeluld om voortaan alleen nog maar van de print/pda-versie van T.net gebruik te maken. Dit is namelijk echt niet meer te doen op een 133 MHz-machine (Nee beter heb ik niet, sorry.). Ik zal in ruil wel vaker op een GoT-banner klikken ofzo, die heb ik nog niet zo 'schurfterig' gezien nl.

[Floor-is]

Op zondag 21 april 2002 08:13 schreef afterburn het volgende:
Voor de klagers: We mogen allang blij zijn dat we over het probleem mee mogen discussieren en ideeen aandragen! De meeste sites zetten ze er gewoon op en hebben schijt aan wat de users er van vinden.

*sprakeloos*\

<font size=1>Ik durfde het zelf namelijk eigenlijk niet te zeggen...</font>

[SH007]

Op zondag 21 april 2002 18:14 schreef m-m het volgende:
Ik begrijp dat het nodig is voor T.net om wat centjes te verdienen, maar deze flashbanners hebben me definitief omgeluld om voortaan alleen nog maar van de print/pda-versie van T.net gebruik te maken. Dit is namelijk echt niet meer te doen op een 133 MHz-machine (Nee beter heb ik niet, sorry.). Ik zal in ruil wel vaker op een GoT-banner klikken ofzo, die heb ik nog niet zo 'schurfterig' gezien nl.

Dit is ook mijn probleem, ik GoT normaal op een P1 266, en heb dan altijd de frontpage open staan. Dat is nu afgelopen door die flash banners(veel te hoge CPU load, ik kan niets normaals meer doen). Ik kijk nu ook nog maar 1 of 2 keer per dag naar de frontpage, terwijl ik 'm voor deze banners minstens elk kwartier vernieuwde.

[megamuch]

ik zie het probleem echt niet.. maar ik ben dan waarschijnlijk gewoon lekker makkelijk..

zolang er geen pop-up of geluidstroep bijkomt, heb ik er geen problemen mee. al stonden er 15 banners (a la de telegraaf) bijvoorbeeld).

So be it.. hoop alleen wel dat intel goed betaald

voor de rest.. kijk naar het aantal users wat je heb per dag en het aantal wat hier "zeikt" da's dan ongeveer 0,01 % van het totaal aantal visits.. -> lekker belangrijk!

voor de rest, keep it up!

[GA!S]

Op zondag 21 april 2002 20:27 schreef megamuch het volgende:

voor de rest.. kijk naar het aantal users wat je heb per dag en het aantal wat hier "zeikt" da's dan ongeveer 0,01 % van het totaal aantal visits.. -> lekker belangrijk!

iedere ontevreden user is er 1 teveel anders...

[Wouter Tinus]

Op zondag 21 april 2002 21:42 schreef GA!S het volgende:
iedere ontevreden user is er 1 teveel anders...

eigenlijk wel, maar iedereen tevreden houden is ook een utopie.

[megamuch]

Op zondag 21 april 2002 21:42 schreef GA!S het volgende:

[..]

iedere ontevreden user is er 1 teveel anders...

true, maar vergeet niet dat je hier met een community temaken hebt van vele vele duizenden mensen.. is dus echt onmogelijk om iedereen tevreden te houden....

[GA!S]

Op zondag 21 april 2002 21:50 schreef megamuch het volgende:

[..]

true, maar vergeet niet dat je hier met een community temaken hebt van vele vele duizenden mensen.. is dus echt onmogelijk om iedereen tevreden te houden....

Tuurlijk, maar dat is geen reden om de klachten die er zijn te negeren. Een opmerking als hierboven :

voor de rest.. kijk naar het aantal users wat je heb per dag en het aantal wat hier "zeikt" da's dan ongeveer 0,01 % van het totaal aantal visits.. -> lekker belangrijk!

is IMHO een mening die je er als organisatie van een website niet op na mag houden...

[Verwijderd]

Op zondag 21 april 2002 21:56 schreef GA!S het volgende:

[..]

is IMHO een mening die je er als organisatie van een website niet op na mag houden...

Dat was de mening van een user, niet van de crew.

[GA!S]

Op zondag 21 april 2002 22:22 schreef LoWLaNDeR het volgende:

[..]

Dat was de mening van een user, niet van de crew.

I know. Mijn reactie was ook bedoeld voor die user en niet als kritiek op de crew.

[Verwijderd]

Hmm, zo'n ding valt zelfs mij op...

Ik ben eigenlijk wel bereid om voor een klein bedrag per maand (€ 5 ofzo) die banners niet te zien. Scheelt me nog wat bandbreedte ook en er past meer op het scherm

Voor de rest komen volgens mij de meeste klachten omdat veel mensen T.net nog zien als een hobby club, en niet als een grote website (en dat is natuurlijk op zich een aplaus waard: 1 grote familie). Anandtech enzo, daar klagen ze toch ook niet ??

/me wacht gewoon af wat er verder gebeuren gaat

[Dryw.Filtiarn]

Op zondag 21 april 2002 20:27 schreef megamuch het volgende:
voor de rest.. kijk naar het aantal users wat je heb per dag en het aantal wat hier "zeikt" da's dan ongeveer 0,01 % van het totaal aantal visits.. -> lekker belangrijk!

En die andere mensen weten deze T.Net frontpage feedback niet te vinden Je maakt mij niet wijs dat er hierdoor geen mensen vertrekken zonder iets te melden of dat er mensen zijn die niets zeggen/kunnen zeggen omdat ze deze feedback niet weten te vinden.

[Verwijderd]

ik denk en mag ook een klein beetje verwachten dat de huidige standaard van 800x600 tegenwoordig kan of mag worden bijgesteld naar 1024x768 pixels.

niet dat ik geen rekening hou met diegene die draaien op 800x600!

simpelweg is de standaart groote van een een monitor bij de huidige configuratie's die worden verkocht aan particulieren en of bedrijven bijna allemaal 17inch,

dat met dus met steen en been gebingd te klagen dat ze al zo weinig zien van got en dat door grotere en meer banners het nog minder aantrekkelijker word om voor hun te lezen, is voor mijn mening een klein beetje overdreven.
Tuurlijk hebben ze gelijk dat door het schermformaat dat ze gebruiken of moeten gebruiken door de banner flink word verneukt, maar helaas is door de huidige trend en vooral de kosten die worden gemaakt door tweakers.net het zeker wel aantrekkelijk om meer en grotere banner te plaatsten.
het laatste wat ik wil zien is dat er een of twee servers tussenuit moeten worden gehaald omdat er simpelweg geen geld meer is om deze te kunnen runnnen, dat zal voor de berijkbaarheid van tweakers.net en de load een groot verschil uitmaken.

tweakers.net neemd zoals al eerder genoemd is de moeite om de gebruikers op hoogte te stellen van hun ideeen en tests die ze uitvoeren.
op menig andere site is deze summier en of helemaal niet.
tweakers.net leest zeer zeker de aan en opmerkingen van users en slaat deze zeer zeker niet in de wind.
wij als gebruikers van tweakers.net mogen blij zijn dat we een crew hebben die zo dicht staat bij de gebruikers, en dat ze ipv van goden zichzelf ook gedragen als users.

petje af voor de crew en users die zich inzetten voor een beter tweakers.net

[GA!S]

Op maandag 22 april 2002 00:02 schreef jorentref het volgende:
ik denk en mag ook een klein beetje verwachten dat de huidige standaard van 800x600 tegenwoordig kan of mag worden bijgesteld naar 1024x768 pixels.

niet dat ik geen rekening hou met diegene die draaien op 800x600!

Zoals al heel vaak vermeld is, niet iedereen draait zijn browser full-screen. Hier draait ie vaak genoeg 800x600 op een tweede monitor / ouwe laptop. Ook draait ie zelden maximized op mijn normale monitor.
Zeker voor het soort pagina dat T.net is (je gaat niet ff flink voor zitten met dus alleen t.net open, maar je kijkt eerder ff snel het nieuws over en eventueel lees je ff een stukje) zou ik die 800x600 resolutie niet onderschatten.

[megamuch]

quote van mezelf

voor de rest.. kijk naar het aantal users wat je heb per dag en het aantal wat hier "zeikt" da's dan ongeveer 0,01 % van het totaal aantal visits.. -> lekker belangrijk!

quote van ga!s

is IMHO een mening die je er als organisatie van een website niet op na mag houden...

Ben ik het niet helemaal met je eens.. Een organisatie moet altijd proberen zijn/haar klanten tevreden te houden..
Maar ik ben van mening dat diegene die hierover(die grote banner) zeuren, toch echt maar een heeeeeeeeeeeel erg klein deel van de users zijn. De rest van de users die hier niet reageren zal het of een worst wezen of die banner en nou wel of niet staat, of ze kunnen deze thread niet vinden. Als ze deze thread niet kunnen vinden, dan zijn het waarschijnlijk ook geen echte tegenstanders, want er staat in de .plan toch duidelijk een verwijzing naar dit topic.

In een community zoals tweakers.ent kan je niet iedereen tevreden houden. So be it. Ik persoonlijk vind het eigenlijk achterlijk dat er zoveel naar de users geluisterd wordt als het gaat om 1 zielige banner. Als het nou om een compleet nieuwe layout zou gaan.. ok, maar een banner wel of niet plaatsen.. come on.. Je hebt nog altijd met een bedrijf te maken, en een bedrijf moet winst maken. Als 5 % van je gebruikers het er niet mee eens zijn, dan zou ik in deze situatie gewoon denken, adios ppl, er zijn genoeg anderen.. Maarja..

Ik denk toch altijd maar zo.. Als het je niet bevalt, ga je toch ergens anders heen.

[zomertje]

Een paar ideetjes:

Je zou het aantal pageviews per dag van de frontpage kunnen monitoren, dan kun je kijken of er een trend is die te wijten is aan de nieuwe banners.

Daarnaast zouden we eens kunnen kijken of die flash banners een probleem zijn voor modemgebruikers of gebruikers van een trage pc.

[SH007]

Op maandag 22 april 2002 09:05 schreef zomer het volgende:
Een paar ideetjes:

Je zou het aantal pageviews per dag van de frontpage kunnen monitoren, dan kun je kijken of er een trend is die te wijten is aan de nieuwe banners.

Daarnaast zouden we eens kunnen kijken of die flash banners een probleem zijn voor modemgebruikers of gebruikers van een trage pc.

dat is een goed plan!
Ik zou best nog een extra banner aan de zijkant van T.net willen, als het maar geen flash is. Mijn computer wordt daar zo verschrikklijk sloom van

[Verwijderd]

Ik heb sinds gisterochtend al zo'n 120x op F5 geramd, maar ik krijg em maar niet. Ook geen skyscrapers. Ik zie wel de buttons. En het normale bannervak boven de headlines, zie ik alleen maar de ads van shop.tweakers.net of een wit vak. Maar als ik op dat witte vlak klik, dan ga ik wel gewoon naarhier wat dus ook de bedoeling is.

Redelijk vaag dus. Specs:

Opera 6.01 met JRE 1.3
Windows XP Prof
ADSL achter een NAT router.

/edit: in IE6 doet de standaard banner wel de adserver ads. Maar het ligt toch niet aan Opera (denk ik), want op GoT krijg ik wel netjes de adserver banners in Opera.

[Gisae]

(ben niet echt bekend in dit forum, daarom maar hier)
Ik kwam net op got deze banner tegen Ik vind hem hoogst irritant. Users mogen geen knipperende icons, maar dit mag dus wel neem ik aan.
Alles wat te erg knippert beschouw ik als hoogst irritant

[RedTop]

Ik ben ook als een gek hierheen gekomen toen ik de Intel reclame zag, terwijl ik hier nog nooit ben gekomen omdat ik de andere reclames niet vervelend vond.

Deze dus wel! Jammer.

[Daniel]

Op maandag 22 april 2002 13:57 schreef C}{@0$ het volgende:
(ben niet echt bekend in dit forum, daarom maar hier)
Ik kwam net op got deze banner tegen [afbeelding] Ik vind hem hoogst irritant. Users mogen geen knipperende icons, maar dit mag dus wel neem ik aan.
Alles wat te erg knippert beschouw ik als hoogst irritant

Die kwam ik net ook tegen, wat een vre-se-lijk ding is dat.

Ik heb al ff gebeld naar WebAds of wij niet per ongeluk een beetje normale banner kunnen krijgen, ze gaan er naar kijken.

[Polaris]

GoT is ook al opgezadeld met dit onding. Daar loopt hier een topic over: [topic=475185/1/50]
[Edit O, het ging over GoT, niet goed gelezen. Lamaar...]

[SambalBij]

Op zondag 21 april 2002 08:21 schreef SH007 het volgende:

[..]

het is nu nog niet gefixt :

[afbeelding]
_{klikken voor grote versie}

En nog steeds niet...



Ik ga denk ik maar eens wat flashplugins uit m'n browser slopen...
(Ik neem aan dat je dan gewoon een statische of animated gif krijgt?)

[edit2]
Okay, flash is down the drain (heeft toch geen enkele toegevoegde waarde, als bannerboeren me zonodig wat willen laten weten doen ze het maar in een open standaard formaat (hoewel gif dat ook niet is, maar gif ondersteuning krijg je er niet zomaar uit), websites met alleen maar flash hoef ik zowieso niet te zien, en voor vage HK flash filmpjes neem ik wel een standalone flashplayer )
Maar...
Nu krijg ik inderdaad de banners als ani.gif, die netjes stoppen met friemelen bij een druk op <esc>, maar ik krijg ze nu constant alletwee in beeld, in plaats van altijd de skyscraper en soms die lelijke BAD - Is dat expres gedaan om de niet-flash-gebruikers te zieken ofzo???

In ieder geval heeft de campagne effect; mijn volgende PC wordt weer voorzien van een AMD cpu, en de aan te schaffen netwerkkaartjes worden toch maar 3com's. Door deze veel te agressieve bannercampagne heeft Intel zojuist een potentiële klant naar de concullega gejaagd

[IceStorm]

Ik dacht eigenlijk dat je geen big ad EN skyscraper kon hebben?



Of heb ik het weer eens verkeerd gelezen ?

edit:
OMG, weet je wat, voortaan zal ik eerst weer eens lezen

[Dexter]

Heb eigenlijk nergens last van, maar dat is geloof ik omdat ik sinds de KPN-@ niet meer op de frontpage kom. Ben te lam om trucjes uit te halen om te voorkomen dat die banners verschijnen (mocht het überhaupt al mogelijk zijn), en ik wens gewoon niet lastig gevallen te worden met dat soort reclame-meuk. Ik weet het..ieder het zijne, dit is het mijne. Was altijd dagelijks FP-bezoeker, maar da's history. Snap wel dat het om centjes gaat die de boel draaiende moeten houden, maar hoeft van mij niet ten koste van alles te gaan (ook al kan de crew er misschien niet altijd iets aan doen). Zal niet zeggen dat ik ineens anti-t.net ben of zo, dat zeker niet, daarvoor kom ik hier al te lang (sinds de days of W.O.T.), maar als ik dan toch moet kiezen, dan liever onder het genot van een drankje op het terrasje.

Jammer, maar laat u zich vooral niet weerhouden om de FP te bezoeken en mijn mening naar het ronde archief te verplaatsen.

[zomertje]

Op woensdag 24 april 2002 01:04 schreef Dexter het volgende:
Heb eigenlijk nergens last van, maar dat is geloof ik omdat ik sinds de KPN-@ niet meer op de frontpage kom. Ben te lam om trucjes uit te halen om te voorkomen dat die banners verschijnen (mocht het überhaupt al mogelijk zijn), en ik wens gewoon niet lastig gevallen te worden met dat soort reclame-meuk. Ik weet het..ieder het zijne, dit is het mijne. Was altijd dagelijks FP-bezoeker, maar da's history. Snap wel dat het om centjes gaat die de boel draaiende moeten houden, maar hoeft van mij niet ten koste van alles te gaan (ook al kan de crew er misschien niet altijd iets aan doen). Zal niet zeggen dat ik ineens anti-t.net ben of zo, dat zeker niet, daarvoor kom ik hier al te lang (sinds de days of W.O.T.), maar als ik dan toch moet kiezen, dan liever onder het genot van een drankje op het terrasje.

Jammer, maar laat u zich vooral niet weerhouden om de FP te bezoeken en mijn mening naar het ronde archief te verplaatsen.

[Cyphax]

Op woensdag 24 april 2002 09:14 schreef zomer het volgende:

[..]

Het is ondertussen echt meer ad dan reclame, zie die screenshot van IceStorm dan..
Dit gaat mij ook te ver, het is nog flash ook.
Maar ik zag 'm na een refresh helemaal niet meer. Wel nog die knoppen van de shop, maar da's prima.

Heh als ik 'm maar 1x per dag hoef te zien en ie na een refresh weg is, dan mij best, maar ik hoop dus wel dat zoiets niet permanent gaat worden ingevoerd. Het is gewoon ONhandig, het ding staat in de weg vind ik (gewoon een mening). Het ding maakt nog net geen geluid, anders was het DE ideale scheitbanner zeg maar

[Moartn]

Op woensdag 24 april 2002 12:30 schreef Cyphax het volgende:

[..]

Wel nog die knoppen van de shop, maar da's prima.

Als je de moeite zou nemen om je te reggen op t.net en daarna in zou loggen, zou je die ads al kwijt zijn...

[Plague]

Kan aan mij liggen, maar in al die tijd heb ik die hele banner maar 1 keer gehad.... 1 keer bigad en 1 keer skyscraper.... Het boeid mij eigenlijk helemaal niet die skyscraper... Kan je niet gewoon zorgen dat die er altijd staat? Ik zit er niet mee, en ik bezorg er t.net geld meer.... Volgens mij genereer ik wel iets van 1000 pageviews in de maand, dus bezorg ik jullie dan iets van 15 euro ofzow....

Ik vind het best hoor...

[Verwijderd]

eigenlijk vind ik alles best als het maar geen geluid heeft
tenminste nog iets positiefs

[Justice]

Misschien dat ik met een bord voor mijn kop loop, maar kan iemand mij aan het verstand brengen dat:
-wanneer je zegt dat je een bannerblocker gaat gebruiken je gebanned wordt maar dat wanneer
-modjes in dit topic SUGGEREREN dat je maar textbrowsers moet gebruiken
OF
-users zeggen dat ze voor de flash plugin uit de browser gaan slopen

je niet gebanned wordt en dit toegestaan + niet afgeraden wordt. Daar kan ik dus echt niet bij gewoon, want alle drie de opties zorgen ervoor dat je tweakers.net wel kan bekijken zonder (of met minder) banners.

Op woensdag 24 april 2002 13:03 schreef Moartn het volgende:

Als je de moeite zou nemen om je te reggen op t.net en daarna in zou loggen, zou je die ads al kwijt zijn...

Maar niemand hoeft te registreren als hij dat niet wil, en daarnaast heeft hij niks tegen de shop banners, dus dit is een beetje een troll want het enige wat je nu zegt is dat je niet zo moet zeuren als je niet op de frontpage geregistreerd bent. En ik zie nergens staan dat dat zo is.

[Wouter Tinus]

Op zaterdag 27 april 2002 10:49 schreef Justice het volgende:
Misschien dat ik met een bord voor mijn kop loop, maar kan iemand mij aan het verstand brengen dat:
-wanneer je zegt dat je een bannerblocker gaat gebruiken je gebanned wordt maar dat wanneer
-modjes in dit topic SUGGEREREN dat je maar textbrowsers moet gebruiken
OF
-users zeggen dat ze voor de flash plugin uit de browser gaan slopen

je niet gebanned wordt en dit toegestaan + niet afgeraden wordt. Daar kan ik dus echt niet bij gewoon, want alle drie de opties zorgen ervoor dat je tweakers.net wel kan bekijken zonder (of met minder) banners.

Ja, maar met een textbrowser surf je niet echt fijn (understatement ), en zonder flash plugin kun je geen enkele flash site bekijken. Dat zijn consessies die je dan zelf moet doen. Als iemand via een 9k6 lijn surft en alle plaatjes uit zet is dat ook zijn goed recht. Dat zijn gewoon maatregelen die voor je hele surf-ervaring gelden, en soms is dat ook gewoon nodig, daar kun je moeilijk voor gaan bannen.

Wat gewoon ultieme lamheid is, is als je een normale verbinding hebt, normale computer, normale browser, maar toch expres en doelbewust die banner gaat blokkeren.

[SH007]

Op zaterdag 27 april 2002 11:10 schreef Wouter Tinus het volgende:

[..]
*Knip

Wat gewoon ultieme lamheid is, is als je een normale verbinding hebt, normale computer, normale browser, maar toch expres en doelbewust die banner gaat blokkeren.

Wat is de definitie van normale computer?
Mijn P1 266 kan die flashbanners gewoon niet aan, hij wordt zo ontzettend traag
Zodra ik nu zo'n flashbanner krijg refresh ik T.net en dan is ie meestal wel weg. Ik hoop eigenlijk dat iedereen de keus krijgt om flashbanners uit te zetten. IPV die flashbanners zou ik best permanent een grote banner aan de zijkant willen(zoals die van IBM bijvoorbeeld).

[jelmervos]

Hoe-vern##k-ik-tweakers.net-in-3-stappen...

Wat een zootje inmiddels, die frontpage. De gemiddelde warezsite heeft nog minder reclame.

[Wouter Tinus]

Op zaterdag 27 april 2002 19:49 schreef jelmervos het volgende:
Hoe-vern##k-ik-tweakers.net-in-3-stappen...

Wat een zootje inmiddels, die frontpage. De gemiddelde warezsite heeft nog minder reclame.

Bedankt voor deze zeer nuttige, goed onderbouwde en informatieve bijdrage.

_{M.a.w. hou gewoon je mond als je niets beters te zeggen hebt}

[T. van Beek]

Leuke reclame, totaal geen last van. Vind het eigenlijk wel interessant de reclames laatste tijd, omdat ik me erin aan het verdiepen ben , dus mijn oproep: Gooi er nog 5 Skyscrapers bij!

[NightBird]

Ey .. ik krijg nu ineens voor het eerst sinds deze campagne de intel banners te zien .. maar wel meteen allebei tegelijk
Is dat expres gedaan om te zorgen dat ik er meteen weer vanaf ben na 1 refresh?

[Beaves]

Op zaterdag 27 april 2002 19:49 schreef jelmervos het volgende:
Hoe-vern##k-ik-tweakers.net-in-3-stappen...

Wat een zootje inmiddels, die frontpage. De gemiddelde warezsite heeft nog minder reclame.

Ik had van jou toch wel iets meer niveau verwacht...

[Verwijderd]

Woei, ik heb hem 1 keer gehad nu sinds 18 April.

_{Verschrikkelijk}

[TangLeFuzZ]

Ik heb 'm nog geen 1 keer gezien, maar er zit wel een irritante extra witregel tussen de nieuwsitems, kan die niet met de banner meekomen?

Zodat je die witregel ook niet ziet als je de banner niet ziet...

Of stel ik nu een vraag die al 100 keer is gesteld? sorry in dat geval...

[GA!S]

De frontpage is wel takke traag geworden in Mozilla sinds de advertentie expirimenten lopen. Moet vaak wel een volle minuut wachten voordat de eertste 3 headlines aangevuld worden met de rest van de pagina.
Was geloof ik al eens eerder gemeld in dit topic, maar er zijn dus meer mensen die daar last van hebben.

[AntiChris]

Vandaag weer een nieuwe intel-campagne? Ik kwam zojuist op de frontpage en er prijkte een prachtige grote intelbanner, U allen wel bekend (maar nu wel gewoon plaatje ipv flash).

Na een reload was hij trouwens weer weg, dat is op zich ook een mooie manier natuurlijk!

[Aaargh!]

Admin break: en daar doen we dus niet aan hier .

[Verwijderd]

Eventjes toevoegen dat de optredende problemen niet aan de banner zelf liggen. Het ligt eerder aan de complexe layout van T.net waar browsers zich in verslikken.

[Plux]

Ik kom er net achter dat de eerste flashbanner van Intel netjes tussen advertentielijntjes staat, en een soort van gecentreerd. Het nieuwe Intelbannerplaatje echter niet. Foutje of hoort dat zo??

[Da_BoR]

Iedereen loopt hier zo te z**ken dat t.net verziekt word door ads enzo..
sla is een computerblad open....
om de pagina heb je een add ongeveer 40% van die bladen zijn tegenwoordig ads volgends mij (en voor zo`n blad betaal je al geld)
Tegenwoordig kan je gewoon geen site/blad meer maken zonder sponsoren/adverteerders of iedere bezoeker moet 1000 euro per maand gaan betalen ofzo
imho zijn er een hoop mensen op t.net die zich aan de ads ergeren omdat men het niet gewent is dat er ads zo staan...
met een paar maandjes zie je ze niet eens meer als je ze niet wil zien, ben je wel geintreseerd lees je ze wel.

[ACM]

Op vrijdag 24 mei 2002 02:27 schreef Plux het volgende:
Ik kom er net achter dat de eerste flashbanner van Intel netjes tussen advertentielijntjes staat, en een soort van gecentreerd. Het nieuwe Intelbannerplaatje echter niet. Foutje of hoort dat zo??

Volgens mij kan jij het antwoord in jouw crew-forum daar heel goed lezen?

Komt erop neer dat webads het bij de eerst wel erbij zette en bij de tweede niet...

[Verwijderd]

Sinds vandaag is de layout vd frontpage bij mij niet fris meer.
De links aan linkerkant staan tig keer over elkaar heen en rechts zie ik een zwart "frame" dat meegaat.



Na een paar keer refreshen was het weg maar hou ik wel een ander probleem over.
Ga ik omlaag, gaan de links aan de linkerkant over elkaar heen.



Ga ik weer naar boven, verdwijnt het weer.
Elke keer op hetzelfde punt, krijg ik dit effect.
Dit blijft zo en gaat niet weg na refreshen.
BTW alle reclames zijn weg behalve de bovenste [niet zichtbaar]. Die is uit zijn kader gezakt.

Draai win2k+sp2+srp1 en IE5.5+sp2

[Verwijderd]

Graag wil ik alleen even mededelen dat ik zulke banners helemaal niet waardeer.

Ten eerste al omdat het doel mij volledig ontgaat. Het doel van banners is om klanten te krijgen en je bedrijven te promoten. Ik klik ik nooit, maar dan ook nooit op banners. Ook probeer ik zoveel mogenlijk bedrijven te vermijden die zulke reclamecampagnes voeren.

Gewone banners zoals hierboven heb ik overigens geen problemen mee.

Het internet begint hier goed verziekt door te worden. Waar er een mee begint zullen er anderen volgen en zit het hele internet straks onder die rotdingen.
En bovendien worden ze opgedrongen want mensen die ze blokkeren die zijn meteen dieven, een praatje wat waarschijnlijk door adverteerders is bedacht en de wereld in geholpen. Wat ik al zei: ik klik niet dus koop niks, nooit niet.

Een site met zo ontzettend veel bezoekers als tweakers zou toch gewoon goede afspraken moeten maken met adverteerders om een goed bedrag te krijgen.

En van een site met hostingskosten kan ik het nog wel voor een deel begrijpen. Ook al worden HDD's steeds goedkoper (ruimte) en worden netwerken steeds sneller (en daarmee de bandbreedte goedkoper).

Vraag dan gewoon om een donatie van de mensen hier. Als hier geen reclame was geweest had ik graag een bedrag willen doneren.

En zelfs met gewone banners had ik nog willen doneren, als ik ze tenminste zelf kon blokkeren.
Maar jah, dan ben ik een dief en ik kan jullie toch geen gestolen geld gaan doneren!

Reclame speelt in op de domme mensen die maar wat aanklikken, dat is zielig. In iedergeval word de reclame er niet effectiever van voor de adverterende bedrijven.

Wat een verdrietig idee zeg, op elke internetpagina straks een groot blok en een skyscraper.
Denk het je maar eens in.

[Moartn]

Op zondag 26 mei 2002 20:42 schreef ferryvanderheide het volgende:
Wat een verdrietig idee zeg, op elke internetpagina straks een groot blok en een skyscraper.
Denk het je maar eens in.

Dat gaat inderdaad gebeuren... Een krant zonder advertenties bestaat ook niet... Lees je nu ook geen kranten meer?

[RobbertC]

Wat een verdrietig idee zeg, op elke internetpagina straks een groot blok en een skyscraper.
Denk het je maar eens in.

Hoe moet er anders geld verdient worden om de site in de lucht te houden? De mensen achter Tweakers willen, net zoals jij, ook graag een loon/beloning voor de gedane arbeid.

Vind je dan ook dat het bedrijf waar je werkt ook geen geld meer mag vragen voor hun diensten of producten

[ACM]

Op zondag 26 mei 2002 20:42 schreef ferryvanderheide het volgende:
Ook probeer ik zoveel mogenlijk bedrijven te vermijden die zulke reclamecampagnes voeren.

Blijkbaar werpt het nog steeds vruchten af, anders zou intel er allang mee gestopt zijn...

Gewone banners zoals hierboven heb ik overigens geen problemen mee.

Mja, niemand die die nog ziet.

Het internet begint hier goed verziekt door te worden. Waar er een mee begint zullen er anderen volgen en zit het hele internet straks onder die rotdingen.

Achja, was internet nog maar (nooit geweest!!!!) gratis he??
Wilden we maar niet allemaal voor een dubbeltje op de eerste rang zitten...

Een abbonement op een tijdschrift voorkomt in de meeste gevallen niet dat ie reclame vrij is en dan ben je verbaasd dat een site die verder compleet gratis aangeboden wordt ZONDER die banners kan werken??

En bovendien worden ze opgedrongen want mensen die ze blokkeren die zijn meteen dieven, een praatje wat waarschijnlijk door adverteerders is bedacht en de wereld in geholpen. Wat ik al zei: ik klik niet dus koop niks, nooit niet.

Nee, die adverteerders eisen dat niet van ons. Echter krijgen wij PER bannerview betaald, dus elke minder bekeken view is minder geld voor ons...
En ja, dan ben je idd een dief, want jij bekijkt onze site dan 'gratis' ZONDER dat kleine beetje tegen prestatie dat we graag zien (het laden van die banner).

Een site met zo ontzettend veel bezoekers als tweakers zou toch gewoon goede afspraken moeten maken met adverteerders om een goed bedrag te krijgen.

Wat voor afspraken?
Dat wij € 10.000,- per view krijgen voor een afbeelding van 1x1 pixel??
Dacht toch echt niet dat een kleine speler in de IT markt als wij een dergelijk belachelijke eis kunnen stellen. En zelfs de minder belachelijke eisen zijn al erg lastig te stellen...

Maar wees blij, er zijn ook zat sites waar pop-up's en geluid bij de reclames aan de orde van de dag zijn.

En van een site met hostingskosten kan ik het nog wel voor een deel begrijpen. Ook al worden HDD's steeds goedkoper (ruimte) en worden netwerken steeds sneller (en daarmee de bandbreedte goedkoper).

Gelukkig wordt die 200GB per dag nog volledig belangeloos (nahja, naamsbekendheid, reclame etc) door www.trueserver.nl gesponsoord...

Vraag dan gewoon om een donatie van de mensen hier. Als hier geen reclame was geweest had ik graag een bedrag willen doneren.

En hoeveel denk je dat je met zo'n donatie binnenkrijgt?
En hoeveel denk je dat wij maandelijks aan kosten hebben?? Donaties kan je niet elke maand blijven vragen...

Reclame speelt in op de domme mensen die maar wat aanklikken, dat is zielig. In iedergeval word de reclame er niet effectiever van voor de adverterende bedrijven.

Ook voor slimme mensen werkt reclame... Noem es de 10 grote, internationale software huizen. Wedden dat je Microsoft, Adobe etc noemt? Allemaal bedrijven die door reclame wereldwijd bekend zijn...

Wat een verdrietig idee zeg, op elke internetpagina straks een groot blok en een skyscraper.
Denk het je maar eens in.

Wij willen er iig geen "en" van maken, maar "of"...


* ACM snapt eigenlijk niet waarom ie dit verhaaltje tikt, dit staat al honderden keren uitgelegd hier in TFF...

[Verwijderd]

De redenatie klopt toch niet helemaal en ik hoor ook geen goeie argumenten.

Als straks die blokken normaal zijn geworden mogen de blokken daarna nog eens 2x zo groot worden?
Weer onder het mom van we moeten toch geld verdienen
En mogen ze daarna nog eens 2x zo groot?
En daarna schermvullend?
En daarna moet je 5 minuten tegen een fullscreen reclame aankijken om op een site te komen?

En dat van die tien grote softwarehuizen heb je gelijk in maar ik zou er zeker niet eerder software van gaan kopen.

Toen ik net op internet kwam waren er vrijwel geen banners. Waarom nu wel vraag ik mij dan af?

Hoeveel mensen zullen er nu gaan overstappen van AMD naar Intel? 0 Lijkt mij. Wat er wel gebeurt is dat er sommige, niet al te slimme mensen straks in de computerwinkel staan waarbij je ping hoort, een lichtje ziet opgaan en zult horen zeggen "ik wil een pentium4, want intel zegt zelf dat ze goed zijn"

En de kleine banners zie ik wel. Als er een leuke web-shop tussen zit met een aanbieding of iets dergelijks klik ik er zelfs wel eens op. Dat zijn naar mijn idee ook eerlijke reclames. In tegenstelling tot je een merknaam in je kop stampen.
TV-reclame kijkt ook niemand meer naar. Dan zapt iedereen weg. Moeten ze net als in de VS er dan ook maar om de 5 minuten een reclame-blok laten zien. Dan kun je niet meer wegzappen want dan is er op 50% van de kanalen reclame. En als je 2 minuten mist kun je nog maar drie minuten kijken.

De adverteerders zijn helaas de baas. Als sites de grote blokken niet willen krijgen ze over een tijdje gewoon minder voor dezelfde reclame.

Alleen wat er aan de hand is is dat mensen zat beginnen te worden van gewone banners en er niet meer op klikken! Dit is geen reden om ze maar groter te maken.
De banners werken niet DUS maken we ze groter.

Wat eigenlijk veel verstandiger zou zijn is om reclame effectiever te krijgen. Hierdoor zou het voor jullie ook meer moeten opleveren.

Maar waar het mij eigenlijk helemaal om gaat is dat grenzen steeds vervagen. De argumenten die jullie nu geven gelden over een jaar weer als de advertentie's fullscreen worden.
En ach, waarom mag je gebruikers over 5 jaar gebruikers via hun IP traceren en er via email en post reclame heen sturen. Jullie moeten immers geld verdienen.

Maar ik ben niet zo gemeen: Ik zou het geweldig vinden als jullie hiervoor geld kunnen ontvangen voor zo'n site. Maar er zijn vast wel andere mogenlijkheden naast gewone banners. Er komen hier tienduizenden ICT'ers met een bepaalt budget voor computerapparatuur. Er moet toch wel een andere manier zijn om reclame te maken dan groot neer te zetten "Pentium 4, punt"

[Femme]

Alleen wat er aan de hand is is dat mensen zat beginnen te worden van gewone banners en er niet meer op klikken! Dit is geen reden om ze maar groter te maken.
De banners werken niet DUS maken we ze groter.

Wat eigenlijk veel verstandiger zou zijn is om reclame effectiever te krijgen. Hierdoor zou het voor jullie ook meer moeten opleveren.

En één van de manieren om dat te doen is door de banners groter te maken, zodat er meer informatie in kan. Vergelijk maar eens paginagrote advertentie in een magazine met een 468x60 bannertje. Adverteerders kunnen daar onmogelijk net zoveel informatie in stoppen als op een A4'tje. De bigads zijn zo groot (336x288) dat het mogelijk is om er interactieve reclameuitingen van te maken (soort van mini-sites). De adverteerder kan er veel meer informatie in stoppen en voor de bezoeker is het aantrekkelijker om die informatie tot zich te nemen omdat er in de bigad genavigeerd kan worden.

[Floor-is]

Op maandag 27 mei 2002 23:06 schreef ferryvanderheide het volgende:
De redenatie klopt toch niet helemaal en ik hoor ook geen goeie argumenten.

Wel tweakers.net of geen tweakers.net is dat reden genoeg?

Als straks die blokken normaal zijn geworden mogen de blokken daarna nog eens 2x zo groot worden?
Weer onder het mom van we moeten toch geld verdienen
En mogen ze daarna nog eens 2x zo groot?
En daarna schermvullend?
En daarna moet je 5 minuten tegen een fullscreen reclame aankijken om op een site te komen?

Sjah het zou kunnen, maar ik denk dat ruim voor die tijd de stekker er wel uitgetrokken is eigenlijk. Advertentieruimtes worden nu eenmaal groter, inkomsten blijven nodig en zo ben je snel de sjaak als je nog steeds inkomsten wilt hebben.

En dat van die tien grote softwarehuizen heb je gelijk in maar ik zou er zeker niet eerder software van gaan kopen.

Jij misschien niet, maar anderen misschien weer wel en het gaat nou juist om die mensen die het wel doen, maar die producenten kunnen dat ook niet ruiken natuurlijk.

En waarom ken jij Kotex en OB dan? Niet omdat je het gebruikt, maar puur omdat ze van die vervelende reclames op TV maken...

Toen ik net op internet kwam waren er vrijwel geen banners. Waarom nu wel vraag ik mij dan af?

Omdat sites groter worden, omdat het bedrijven worden met medewerkers en omdat er kosten gemaakt worden. De eerste sites waren toch echt wel van bedrijven, tegenwoordig zijn sites ofwel onafhankelijk, ofwel een onderdeel van een bedrijf dat geld moet verdienen, ofwel volledig door het bedrijf betaald. (Of zo klein dat het niet nodig is.) En het heel simpel om te bedenken dat als je een bedrijf hebt met medewerkers, deze mensen ook de huur/hypotheek, eten etc. etc. moeten betalen.

Raar he? Sites zijn net echte bedrijven, want dat zijn het ook gewoon!

Hoeveel mensen zullen er nu gaan overstappen van AMD naar Intel? 0 Lijkt mij. Wat er wel gebeurt is dat er sommige, niet al te slimme mensen straks in de computerwinkel staan waarbij je ping hoort, een lichtje ziet opgaan en zult horen zeggen "ik wil een pentium4, want intel zegt zelf dat ze goed zijn"

Nee, maar naamsbekendheid is o-zo belangrijk, mensen kennen de naam en zullen het product dus eerder kopen. Als Coca-Cola nu zou stoppen met reclame maken, verkopen ze over een half jaar nog niet de helft van wat ze nu doen... Waarom? Omdat mensen niet meer aan Coca-Cola denken, maar aan Pepsi en andere merken die wel reclame maken...

En de kleine banners zie ik wel. Als er een leuke web-shop tussen zit met een aanbieding of iets dergelijks klik ik er zelfs wel eens op. Dat zijn naar mijn idee ook eerlijke reclames. In tegenstelling tot je een merknaam in je kop stampen.

Dat vind jij misschien, maar naamsbekendheid is de belangrijkste doelstelling bij reclame maken, omzet is een secundair doel.

Alleen wat er aan de hand is is dat mensen zat beginnen te worden van gewone banners en er niet meer op klikken! Dit is geen reden om ze maar groter te maken.
De banners werken niet DUS maken we ze groter.

Dat en de vraag van de adverteerder naar grotere formaten zorgt er voor dat dingen veranderen..

Wat eigenlijk veel verstandiger zou zijn is om reclame effectiever te krijgen. Hierdoor zou het voor jullie ook meer moeten opleveren.

Wat denk je dat alle adverteerders willen? Effectiviteit, daarom wordt er flash gebruikt, zijn er hele sites in advertenties te bekijken etc. etc.

Maar waar het mij eigenlijk helemaal om gaat is dat grenzen steeds vervagen. De argumenten die jullie nu geven gelden over een jaar weer als de advertentie's fullscreen worden.

Argumenten blijven op zich hetzelfde: We moeten voortbestaan, hiervoor zijn een aantal opofferingen nodig, wij betreuren dat, maar het is dus nodig...

En ach, waarom mag je gebruikers over 5 jaar gebruikers via hun IP traceren en er via email en post reclame heen sturen. Jullie moeten immers geld verdienen.

Je kan natuurlijk ook overdrijven

Maar ik ben niet zo gemeen: Ik zou het geweldig vinden als jullie hiervoor geld kunnen ontvangen voor zo'n site. Maar er zijn vast wel andere mogenlijkheden naast gewone banners. Er komen hier tienduizenden ICT'ers met een bepaalt budget voor computerapparatuur. Er moet toch wel een andere manier zijn om reclame te maken dan groot neer te zetten "Pentium 4, punt"

Shop.tweakers.net nooit een banner van gezien?

[Verwijderd]

Femme, als je daarmee zo'n uitklapbare reclame als op ZDNet bedoelt heb ik daar geen problemen mee.

Maar een feit is dat ik gewoon aan 99% van de geadverteerde produkten geen belang heb.
Afdrukken van foto's van mijn digitale camera? Die heb ik niet.
Pentium 4? Nee dank u.
Compact Flash en Smart-media? Waar moet ik dat instoppen dan?
Laptop Upgraden? Welke laptop?
TV-gids online? Die krijg ik in de bus en de site kende ik al.

Of ik een klein beetje informatie heb of een heleboel, dat maakt niet uit. Voor die <1% zou het gebruik van flash mischien een zeer kleine bijdrage kunnen leveren.

Vraag anders gewoon aan mij om een vragenlijstje in te vullen zodat jullie mij aantrekkelijke advertentie's kunnen aanbieden, en kunnen jullie meer van de adverteerder vragen.
Veel effectiever dan produkten aanbieden die ik niet eens kan gebruiken.

En Floris, als ik even mag, jouw reactie vind ik niet helemaal eerlijk.
Waar het op neer komt is dat ik overal ongelijk in heb en dat ik anders maar weg moet blijven.
Nou, dan ga ik even Niet zo terug doen. Ik wens je van harte inkomsten toe en voor een deel heb jij gelijk, het is jouw visie en niet perse niet waar wat jij zegt.

Ah nou snap ik wat je met shop.tweakers bedoelt, maak daar wat leukers van en je hebt een klant.

[Floor-is]

Op maandag 27 mei 2002 23:40 schreef ferryvanderheide het volgende:
Femme, als je daarmee zo'n uitklapbare reclame als op ZDNet bedoelt heb ik daar geen problemen mee.

Maar een feit is dat ik gewoon aan 99% van de geadverteerde produkten geen belang heb.
Afdrukken van foto's van mijn digitale camera? Die heb ik niet.
Pentium 4? Nee dank u.
Compact Flash en Smart-media? Waar moet ik dat instoppen dan?
Laptop Upgraden? Welke laptop?
TV-gids online? Die krijg ik in de bus en de site kende ik al.

Of ik een klein beetje informatie heb of een heleboel, dat maakt niet uit. Voor die <1% zou het gebruik van flash mischien een zeer kleine bijdrage kunnen leveren.

Vraag anders gewoon aan mij om een vragenlijstje in te vullen zodat jullie mij aantrekkelijke advertentie's kunnen aanbieden, en kunnen jullie meer van de adverteerder vragen.
Veel effectiever dan produkten aanbieden die ik niet eens kan gebruiken.

En Floris, als ik even mag, jouw reactie vind ik niet helemaal eerlijk.
Waar het op neer komt is dat ik overal ongelijk in heb en dat ik anders maar weg moet blijven.
Nou, dan ga ik even Niet zo terug doen. Ik wens je van harte inkomsten toe en voor een deel heb jij gelijk, het is jouw visie en niet perse niet waar wat jij zegt.

Ah nou snap ik wat je met shop.tweakers bedoelt, maak daar wat leukers van en je hebt een klant.

Beste Ferry,

Wij zijn ook maar een site, we willen deze graag in de lucht houden en daar doen we heel veel voor. Van de bezoeker vragen we niet meer dan het kijken naar een paar banners, die het voor ons mogelijk maken om de site in de lucht te houden en ons dagelijks eten te betalen.

Nu hebben wij een paar dingen op de planning staan, waaronder het vragenlijstje dat jij bedoeld, maar de adverteerders staan hier gewoonweg nog niet voor open. Het is en blijft dus roeien met de riemen die je hebt, wat soms best tot vervelende situaties leidt, maar het is dus niet anders.

Daarvoor je begrip en we zijn beiden weer (een beetje) blij(er).

[Ronald]

Op zondag 26 mei 2002 21:34 schreef Moartn het volgende:

[..]

Dat gaat inderdaad gebeuren... Een krant zonder advertenties bestaat ook niet... Lees je nu ook geen kranten meer?

Kranten hebben advertenties om te kunnen voortbestaan, websites hebben advertenties om te kunnen voortbestaan, er zit echter een klein verschil tussen.
- Op kranten staan ze niet beeldvullend op de voorpagina, maar onderaan in de hoeken, of een kleine in het midden.
- Websites maken ze steeds groter lomper en schreeuweriger.

IMHO Is Intel hier al over de streep, de advertentie is inhoudelijk een standaard marketing prul die geen enkel voordeel van het intel product boven het product van de concurent naar boven brengt.

Intel: jullie moeten eens grondig kijken naar de advertentie jongens van Dell op CNet, die was goed, en informatief, de aandacht trekkend met de inhoud, niet met schreeuwerige kleurtjes. De onzin discutabele waarheden hebben mij in iedergeval niet overtuigt waarom ik een intel zou moeten kopen, in tegendeel.

Tweakers.net: Accepteer advertenties, maar probeer de de goede advertenties die interessant zijn te stimuleren bij adverteerders, dit maakt de website een prettiger, interessanter plaats om te bekijken wat zowel voor tweakers.net als de adverteerders in het algemeen positief moet zijn.

[Femme]

Kranten hebben advertenties om te kunnen voortbestaan, websites hebben advertenties om te kunnen voortbestaan, er zit echter een klein verschil tussen.
- Op kranten staan ze niet beeldvullend op de voorpagina, maar onderaan in de hoeken, of een kleine in het midden.

Ik ken anders geen sites die beeldvullende reclameuitingen heeft. De 336x288 banner op de frontpage neemt met een browser window van 800x1024 slechts 11,8 procent van het beeldoppervlak in.

- Websites maken ze steeds groter lomper en schreeuweriger. /quote]

Valt wel mee. Het is logisch dat de banners wat groter worden. De aloude 468x60 banner is gewoon te klein om serieus genomen te worden. Groter maakt niet meteen lomp. Popups op warez sites zijn lomp, maar respectable nieuwssites gebruiken geen popup lawines.

Hét grote verschil is dat kranten direct op hun lezers verdienen, terwijl websites vooral indirecte inkomsten uit advertenties hebben. Als die advertentieinkomsten dan teruglopen blijft er weinig over dan accepteren wat er wel aan banners komt te draaien.

Maar goed, als Tweakers.net in de toekomst abonnementen gaat aanbieden zullen we zien of juist de mensen die kritiek hebben op de banneruitingen wel bereid zijn om te betalen in ruil voor een bannervrij site. Ik heb zo m'n twijfels.

[Floor-is]

Op donderdag 30 mei 2002 04:22 schreef Femme het volgende:

Heel verhaal

..

Maar goed, als Tweakers.net in de toekomst abonnementen gaat aanbieden zullen we zien of juist de mensen die kritiek hebben op de banneruitingen wel bereid zijn om te betalen in ruil voor een bannervrij site. Ik heb zo m'n twijfels.

Jij ook al? Ik merk telkens vaker dat de gemiddelde bezoeker wel hard kan blaffen, maar bijten doen ze niet. (Als in: wel een grote bek, maar als de tijd daar is om actie te ondernemen, haakt men massaal af...)

Maarja we zullen zien, we zijn benieuwd

[Verwijderd]

maar wat ik niet snap is dat men nog steeds ontevreden is over deze recalme banner, 1x refreshen en je bent hem kwijt, en vaak start deze banner niet eens op!!

tweakers.net moet wel reclame maken om zo nog wat geld in het laatje te kunne krijgen, waar denk je dan dat deze site op draait!

en tevens zo'n banner went echt wel, hetzelfde was met de site van planet.nl toen deze layout compleet werd veranderd, de eerste week was iedereen tegen, en heel af en toe zag je een reactie van: "tis effe wennen, we zien over ene tijdje wel"
dat zijn de weidnige gebruikers die eerst de zaak goed van alle kanten bekijken en dan pas hun mening geven.

ik wil hier natuurlijk niet mee zeggen dat diegene die deze banner niets vinden maar dom zijn, integendeel!
het is juist goed om zo nu en dan commentaar te geven op tweakers.net, hoe moeten ze anders aan de wensen van de gebruikers toekomen als er nietmand is die er een aan of opmerking over maakt?

dat er word gezegd dat men het nut er niet van inziet om banners te plaatsen, zoals extra flash geheugen en digitale foto's afdrukken. moet er ook eens over nadenken wat het finaciele plaatsje van tweakers.net zou zijn als deze banners er niet zijn.

ik kan me goed voorstellen dat tweakers.net dan lang niet zo groot zou zijn als nu.

en tevens vind ik die banners de frontapge een beetje opvrolijken, doordat de frontapge dat ook eens ene keer wat leven ingeblazen krijgt doormiddel van bewegende beelden, ik vind het persoonlijk nogal saai als er alleen maar tweakers.net frontpage zou zijn met alleen maar die kille headlines en dergelijke.

ok ok sommige site's maken er een behoorlijk potje van als het gaat om banners, teveel of soms zelfs te weinig.
surf maar eens rond op het internet en kijk voor de gein eens wat die banner nou eigenlijk met een site doet.
en stel je eens voor hoe stil en kil een site overkomt zonder (bewegende) banners.

de intel banner waar zoveel commotie over is is in mijn ogen een van de mooiste die je op dit moment kunt zien op het internet, in mijn ogen straalt deze een technisch hoogstandje uit en tevens ook rust, hij maakt de tweakers.net frontpage zo nu en dan eens wat levendiger, en vind ik er niets aan dan refresh ik gewoon nog een keertje.

[Plux]

Op vrijdag 24 mei 2002 18:07 schreef ACM het volgende:

[..]

Volgens mij kan jij het antwoord in jouw crew-forum daar heel goed lezen?

Komt erop neer dat webads het bij de eerst wel erbij zette en bij de tweede niet...

Eej jongeman, ff opletten he? Ik was hier eerder dan Hielko daar, toevallig.. Zou me nix verbazen als hij al zomaar aan de haal is gegaan met mijn observatie. Ik had m moeten TM-en

[Verwijderd]

Ik hoop dat die nieuwe layout snel komt want mijn F5 begint al redelijk versleten te raken.
De laatste weken zijn de links aan de linkerkant bijna niet te gebruiken.

[afterburn]

En nog steeds....

[Floor-is]

Op maandag 24 juni 2002 06:38 schreef afterburn het volgende:
En nog steeds....

[afbeelding]

Ik hoop dan maar dat het aan de tags ligt, het komt relatief weinig voor dat je beiden hebt, maar het valt nog steeds op...

Ik heb het nog niet gehad overigens, terwijl ik toch wel erg veel views genereer...

[afterburn]

Ik heb het regelmatig. Niet dat het me stoort, al heb ik liever de skyscraper dan die andere. Maar ik dacht, ik laat het nog een keer zien aangezien Wouter had gezegd dat beiden tegelijkertijd niet hoort.

[afterburn]

Nu ik er over nadenk, heb ik een mogelijke suggestie. Persoonlijk irriteert die grote intel banner mij niet vanwege de size, maar vanwege de plaatsing. De klassieke banner op dezelfde plaats zou me net zo irriteren. Het is een beetje als een tijdschrift wat je zit te lezen waar midden in een artikel ineens een advertentie staat. Een betere plaatsing zou imo iets verder naar beneden zijn, in een apart blok tussen de headlines en de .plans. Het is dan net zogoed zichtbaar, maar het interumpeert niet de lees ervaring van de frontpage zoals nu waar het nu tussen de tekst staat.

Idee?

[Plague]

Op maandag 24 juni 2002 13:34 schreef afterburn het volgende:
Nu ik er over nadenk, heb ik een mogelijke suggestie. Persoonlijk irriteert die grote intel banner mij niet vanwege de size, maar vanwege de plaatsing. De klassieke banner op dezelfde plaats zou me net zo irriteren. Het is een beetje als een tijdschrift wat je zit te lezen waar midden in een artikel ineens een advertentie staat. Een betere plaatsing zou imo iets verder naar beneden zijn, in een apart blok tussen de headlines en de .plans. Het is dan net zogoed zichtbaar, maar het interumpeert niet de lees ervaring van de frontpage zoals nu waar het nu tussen de tekst staat.

Idee?

Dat is nou PRECIES de bedoeling van intel: zorgen dat jij die add ziet Als je hem dus onderaan zet, gaan ze er geen drol meer voor betalen, en heb je weer niets berijkt.

[kalizec]

Om even terug te komen op die 100% CPU met die Flash banner.
Er wordt hier vrolijk op gemeld dat dit aan je config ligt.

Dan mogen de personen die dit melden. Dan vrolijk even uitleggen wat er dan wel niet te configgen valt aan de IE5 Flash-player plug-in.

Flash-player is namelijk 2 Active-X bestandjes die samen eem plugin zijn. En een paar registry keys die vermelding waar deze bestandjes uithangen en wanneer ze aangeroepen moet worden. Het antwoord is dus helemaal niets.

Graag zou ik vernemen wat er aan dat 100% CPU te doen valt. Hierbij vermeldend dat ik in tegenstelling tot wat er beweerd wordt niet bij alle sites last van heb.

Gegevens:
AMD AthlonXP 1700+ (MAW CPU genoeg).
512MB Ram. MAW geheugen genoeg).
Windows 2000UK/IE 5.5
Flash Player (Nieuwste versie, vandaag nog geupdate)

[Moartn]

Het ligt wel degelijk aan je config, alleen wat je eraan kunt veranderen weet ik niet. Ik heb nl dezelfde hardware, alleen met IE6 en winxp, en ik trek nog geen 10% load volgens statbar.

[afterburn]

Op maandag 24 juni 2002 15:56 schreef Plague het volgende:

[..]

Dat is nou PRECIES de bedoeling van intel: zorgen dat jij die add ziet Als je hem dus onderaan zet, gaan ze er geen drol meer voor betalen, en heb je weer niets berijkt.

Ik had het niet over onderaan, ik had het over tussen twee secties, zodat de pagina leesbaar blijft, en de irritatie hierdoor over de ad (1 d ) verminderd.

[kalizec]

Op maandag 24 juni 2002 16:30 schreef Moartn het volgende:
Het ligt wel degelijk aan je config, alleen wat je eraan kunt veranderen weet ik niet. Ik heb nl dezelfde hardware, alleen met IE6 en winxp, en ik trek nog geen 10% load volgens statbar.

Als er niets aan te passen valt, valt er niets te configgen, en dus ligt het aan de ad van Intel. Zoals ik al eerder aan gaf heb ik er bij andere sites geen last van.

Iemand anders nog ideeen?

[kalizec]

Kennelijk niet dus.