Ik wordt nu steeds uitgemaakt voor propagandeur en een verspreider van subjectieve en eenzijdige informatie. Ze zeiden zelfs dat ik een groep aanviel, terwijl dat nergens staat. Ik zal hier beneden dan ook met Bronnen en bewijzen komen.
-----------------------------------------------------
QUOTE VAN DE TOPIC "KOERDEN & TURKEN"Even iets duidelijk maken. Het wordt wel lang, maar na het lezen krijg je meer kennis over de Koerdenzaak en over de negatieve propaganda dat jaren aan de gang is.
In tegenstelling tot wat vele 'westersen' denken, is er geen vijandigheid tussen Turken en Koerden. Maar tussen terroristen en Turken.
Eventjes wat info over Turken en Koerden:
De Koerden zijn een volk die vierduizend jaar al in de regio Mesopotamie leeft. Men neemt aan dat ze oorspronkelijk uit het westen komen. De Koerden zeggen ook vaak dat ze van een Arische ras zijn. De Koerden hadden nooit een eigen staat gehad. Ze werden in de geschiedenis overheerst door verschillende rijken zoals, Perzen, Grieken, Romeinen, Arabieren, etc. De Koerdische identiteit was er niet om een eigen staat op te richten.
In de loop van de geschiedenis zijn de Koerden naar verschillende plekken gegaan, zijn ze getrouwd met Perzen (Iraniers), Grieken, Armeniers en Turken.
Dit is algemeen bekende en geaccepteerd. Koerden leven al trouwens dacht ik zo'n 4000 jaar lang in die regio.
Een objectieve bron:
http://www.kurdish.com/
(Dus geen propaganda)
Turken zijn oorspronkelijk afkomstig uit centraal Azie. Uit de regio waar nu Kazakstan is. Bij de Altay gebergte. 1400 jaar geleden trokken de Turken (die nomadisch waren) naar het zuidwesten en richtten daar grote rijken, zoals de Selcuken Rijk en daarna de Ottomaanse Rijk in het huidige Turkije (de Turkse Rijk wordt Ottomaanse Rijk genoemd omdat de stichter Osman/Ottoman heette).
Dit is ook algemeen bekend. Hoef geen bron te vermelden omdat het niets negatiefs verteld.
(Dus geen propaganda)
Wat is het verschil tussen de Palestijnen en de Koerden?
1). Koerden hadden nooit een eigen staat in de geschiedenis. Ze hadden nooit zelfbestuur gehad. De Koerdische identiteit bestond niet. Ze woonden en wonen gespreid in een aantal landen.
Koerden hadden nooit een eigen staat. Dit is een algemeen bekend feit. Op het web kan je objectieve bronnen bekijken over de geschiedenis van de Koerden.
Een bron:
http://www.kurdish.com
Eigenlijk is het geen objectief bron, omdat het een Koerdische site is die pro-PKK is. Maar toch zet ik dit hier neer, omdat het dus van HUN kant komt.
(Dus geen propaganda)
2). De Koerden zijn onderling te veel verdeeld om een eenheid te vormen of als 1 ras te bestempelen. Zo bestaan er 3 verschillende Koerdische rassen en zijn de Koerden verdeeld door 4 talen. Een Koerd die de ene taal spreekt verstaat de andere niet. Het is zelfs zo erg dat deze 4 talen weer verdeeld is in een aantal dialecten, die weer onderling moeilijk verstaanbaar is. Dus je kunt de Koerden niet onder brengen in 1 Koerdische volk. Waarom dit wel wordt gedaan zal ik zo uitleggen.
Weer hetzelfde bron:
http://www.kurdish.com
Je kan trouwens ook andere bronnen vinden over de verdeeldheid.
Bron 2 over verschillende talen die ze spreken en daardoor niet als 1 volk bestempeld kunnen worden:
http://www.kurdish.com/kurdistan/maps/map-05.html
(Dus geen propaganda)
3). De Koerden zijn verspreid over 5 landen. Een Turkse Koerd is heel anders dan een Irakese Koerd. Ze hebben totaal verschillende culturen en spreken een ander taal. Dit heeft niets met de overheersende landen te maken, omdat ze in de geschiedenis al verdeeld waren.
Zie bron hiervoor. En tig andere bronnen op het net.
(Dus geen propaganda)
4). 15% van Turkije is Koerd. Het oosten is overwegend Koerdisch. Maar wat men niet weet, en de westerse media niet laat zien, is het feit dat 80% van de Koerden verspreid over heel Turkije wonen (al 200 jaar lang). Dus er wonen meer Koerden verspreid over Turkije dan in het Oosten. In de loop van de geschiedenis heeft er veel mix plaatsgevonden tussen de Turken en Koerden. Het is zelfs zo dat je ze etnisch niet meer kunt onderscheiden. Net zoals het feit dat er tussen de Nederlanders en Friezen bijna geen onderscheid is.
Bron 1 over verspreiding van de Koerdische volk:
http://www.kurdish.com/kurdistan/maps/map-03.html
Bron 2 over de percentage Koerden verspreid over Turkije: Ik kon niet zo snel bronnen hierover vinden, maar het is algemeen bekend dat de Koerden verspreid zijn. In Istanbul wonen bijvoorbeeld 3 miljoen Koerden. (Zodra ik een objectief bron heb plaats ik het wel)
5). De Koerden in Turkije worden NIET onderdrukt. Door verkeerde berichtgeving of juist door expres foutieve nieuwsberichten in het westen proberen ze dit wel zo te laten zien. Er is een PKK, een terroristenprobleem, en geen etnische probleem. Waarom niet? Ik zal het eventjes uitleggen.
Dit is objectief door de "Friesche F16's" voorbeeld uitgelegd. Foutieve berichtgeving is bekend. Ik doe tevens niet negatief over de Koerden. Ik bescherm ze juist door te laten zien dat ze niet over een kam moeten worden gescheerd. (Voorbeeld hieronder: Niet alle Nederlanders zijn terroristen).
(Dus geen propaganda)
Geschiedenis:
Tijdens het einde van de Ottomaanse Rijk (Turkse Rijk), en tijdens de eerste wereldoorlog, zagen vele Europese mogendheden de kans om het rijk ten gronde te richten en te verdelen. In die tijd kwam ook het nationalisme op gang bij verschillende volkeren in de wereld en Turkije.
Koop maar een in jou ogen objectief boek over de Geschiedenis van Turkije. Daar staat dit allemaal in. Is ook algemeen bekend en normaal dat landen tijdens een oorlog op iemands land azen. Er zijn op het internet genoeg bronnen.
(Dus geen propaganda)
De verschillende volkeren, zoals Armeniërs en Koerden leefden honderden jaren samen met de Turken in de Turkse Rijk. Maar door toedoen van sommige Europese mogendheden en Rusland (die ook groeide en in oorlog was met Turkije) kwam een grote nationalistische beweging op gang.
Koop een boek over de geschiedenis van de Ottomaanse Rijk dat in jou ogen objectief is. Daar zul je zien dat de Armeniers aangeduid werden als "Het meest vertrouwde volk". Ze hadden hoog aanzien en bekleedden hoge posten in Turkije. Turken en Armeniers leefden ongeveer 1000 jaar samen, tot dus het einde van de 19de eeuw en het 1e wereldoorlog. Op het web heb je ook veel info. Al is het wel een stuk moeilijker, want er zijn weinig positiefs over de Turken op het web.
(Dus geen propaganda)
Toen de Ottomaanse Rijk ten onder was gegaan werd de de sultan afgezet en werd het keizerrijk veranderd in de huidige republiek. Met als eerste president Ataturk. In die tijd ondertekende Turkije een verdrag waarin stond dat de Koerden zelfbestuur zouden kregen. Later heeft Turkije dit verdrag ongeldig verklaard. Grotendeels vanwege het feit dat de Europese mogendheden het land gewoon wilden verdelen (verdeel en heers tactiek). De Koerden hadden immers nooit een eigen staat. Ze waren zelfs tot die tijd niet eens bekend als een aparte volk. Ze waren tevens te verdeeld om hen als 1 volk te zien. Maar de Engelsen en de Fransen kunnen een volk veel beter onder controle krijgen of verdelen door 2 volken tegen elkaar op te zetten.
Dit is ook een geschiedkundige feit. Koop een boek. Of zoek naar bronnen op het web. Daarin kun je zien dat de Fransen en Engelsen niet zo'n lievertjes waren en dat ze smerige spelletjes hebben gespeelt. Ik raad je dan aan om geen Engelse of Franse bronnen raad te plegen want dan vind je alleen informatie hoe lief ze zijn.
Een goeie bron is:
http://www.monarchie.at/myth/
(Dus geen propaganda)
In de laatste 100 jaar zijn de Koerden verspreid over heel Turkije gaan wonen. Etnisch zijn ze een ander ras dan de Turken en hebben hun eigen taal (wat eigenlijk veel Turks bevat). Zeg maar een soort Fries-Nederlander verhouding. Maar Turken en Koerden zijn zo gemixted dat er eigenlijk geen sprake meer is van een ander volk. Want er bestaan bijvoorbeeld geen pure Turken in Turkije. De Turken zijn in de laatste 1000 jaar gemixt met de Grieken, Koerden, Armeniërs, Russen, Arabieren en Lazen. De Turk die je nu ziet is dus een mix van al die rassen. Een 'echte' Turk vind je in Kazakstan of Oezbekistan (waar de Turken oorspronkelijk vandaan komen).
Algemeen bekend gegeven dat de Koerden door heel Turkije zijn verspreid. Op zoek naar werk en inkomen, verlieten veel Koerden en Turken het platteland en gingen naar de grote steden. Meer informatie kun je vinden in objectieve boeken. Er zijn ook op het web informatie over dat er geen pure Turken in Turkije zijn maar gemixt zijn met iedereen daar. Dit is algemeen bekend en een feit. Zelfs de PKK zegt dat.
(Dus geen propaganda)
Nadat de Sovjet Unie ten onder ging en landen onafhankelijk werden, was de koude oorlog voorbij. Tot die tijd hebben jullie niets over de Koerden kwestie gehoord. Een aantal landen die onafhankelijk werden van de SU zijn Turkssprekende landen met Turkse inwoners. Kazachstanen, Azerbaycanen, Turkmenen, Oezbeken en Kirgiziers zijn Turks. De Turken komen oorspronkelijk ook uit die regio. Toen na 1990 ideeën kwam om een groot Turkse Unie tussen die landen op te richten, vonden sommige landen dat gevaarlijk. Want olie uit bijv. die landen zou dan in Turks bezit komen.
Informatie over de Turks sprekende landen, de geschiedenis, ideeen voor een Turkse Unie en de rol van olie in dat gebied kan je door goed zoeken op het web wel vinden. Er zijn ook best veel boeken hierover. Een boek over de geschiedenis der Turken is makkelijk te vinden.
(Dus geen propaganda)
Om die ideeën te stoppen hebben ze weer de tactiek "verdeel en heers" gebruikt. Om te zorgen dat Turkije geen Turkse Unie zou oprichten met die landen hebben ze Turkije van binnenuit proberen te verwoesten. Om dat te doen hebben ze de Koerden gebruikt. Vanwege de ervaring die ze hadden in de vorige eeuw. PKK is opgericht door sommige buitenlandse mogendheden om te zorgen dat de economie verslechtert. En politiek op een slecht daglicht te zetten voor de internationale wereld.
Er zijn bewijzen gevonden (door de CIA en Mossad) dat de PKK op alle fronten werd opgericht door Griekenland, Syrie en Armenie. Er zijn officiele Amerikaanse bronnen die ik even moet zoeken, maar dat kan je ook wel. Er zijn tevens honderden PKK strijders gevonden die gestorven waren na bombardementen van de F16's, waarbij GEEN EEN besneden was. Terwijl bijna alle Koerden moslim zijn.
Dat de PKK is opgericht door buitenlandse mogendheden kan je ook aan de Turken vragen. Als namelijk 60 miljoen Turken zeggen dat dat zo is, dan kan je dat niet zo maar van de tafel afvegen. Er zijn veel Turkse bronnen met bewijzen hiervoor, maar dat zullen jullie waarschijnlijk niet als objectief bestempelen. Dus ik raad je aan om contact op te nemen met de CIA.
(Dus geen propaganda, alleen de mening van 60 miljoen mensen)
PKK voerde terreuraanslagen uit. Niet alleen aan onschuldige burgers maar zelfs ook hun eigen mensen. Onder de mom van vrijheidsstrijd werden ze de grootste drugsmaffia van de wereld. (Koerden in die regio zijn arm, maar wilden geen eigen land). Omdat in Europa veel Koerden wonen, en omdat de 'westerse' media alles van 1 kant laat zien en verkeerde berichtgeving zendt, dachten de Koerden in Europa dus echt dat het waar was.
Hier hoef ik geen bronnen op te geven want de Europese Unie heeft erkend dat PKK onschuldige burgers heeft vermoord. Maar dat wist iedereen al.
(Dus geen propaganda)[quote]
De Europese en de westers media zijn namelijk niet echt objectief. Laat ik maar een voorbeeld geven van nieuwsberichten die jullie de laatste 10 jaar zien:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Turken bombarderen Koerden in Irak
Turken hebben stellingen van Koerden in het noorden van Irak onder vuur genomen. Daardoor zijn volgens Irakese Koerden zeker x opstandelingen gedood.
--------------------------------------------------------------------------------
Een Europeaan kijkt ten eerste naar het kopstuk van dit nieuwsbericht. Wat ziet hij dan? Turken bombarderen Koerden. Dit is toch een ongelooflijk verkeerde berichtgeving. De mensen bij het ANP zijn toch wel voldoende opgeleid om het verschil tussen terrorisme en een gehele volk te zien? Dit is dus een vorm van negatieve propaganda dat de laatste 10 jaar wordt toegepast op de Europese bevolking. Hoe denk je dat de Koerden zich voelen als ze zo'n bericht zien? Terwijl het niets met hun etniciteit te maken heeft. Begin niet over "jawel het heeft er wel mee te maken", kijk naar het volgende voorbeeld:
Stel dat je in de Friesche Republiek woont met 10 miljoen Friezen en 5 miljoen etnische Nederlanders. Stel dat er in Turkije ongeveer 400 duizend Nederlanders als gastarbeiders wonen. Stel dat de Nederlandse F16's terroristen hebben gebombardeerd die daarvoor een aanslag in een stad hadden gepleegd. Normaal gesproken moet je een hele etniciteit of een volk niet over een kam scheren. Dus een normale berichtgeving zou zijn: "Friesche F16's hebben terroristen in het grensgebied van Duitsland gebombardeerd". Maar laten we nu aan hetzelfde soort berichtgeving doen wat de Europese media de laatste 10 jaar doet in Turkije. De Nederlandse gastarbeiders krijgen nu het volgende bericht te zien van het Turkse ANP: "Friesche F16's bombarderen Nederlanders" Zie je het verschil? Wat zou je als Nederlandse gastarbeider niet denken over de Friezen?
Mensen die een land binnenvallen om andere mensen te doden wordt aangemerkt als terrorist (maakt niet uit wie of wat ze zijn of wat hun doelstelling ook is). Als IRA een aanslag pleegt krijg je het bericht: "IRA terroristen plegen aanlag". En niet: "Ieren plegen aanslag". Een groot verschil.
[quote]
Hierboven is niets dat met propaganda te maken heeft. Alleen objectieve informatie over de verkeerde berichtgeving. Een voorbeeld van generalisatie.
(Dus geen propaganda)
[quote]
Als een paar terroristen die 'zogenaamd' het islamitische geloof bezitten een aanslag plegen in New York en Washington worden ze aangeduid als terroristen. Als nieuwsbericht krijg je dan: "Terroristen plegen aanslag in New York". En niet: "Arabieren plegen aanslag in New York". Na de aanslag begon de Verenigde Staten dus met de 'zogenaamde' oorlog. In de Westerse media wordt het volgende gepubliceerd: "Amerika bombardeert de terroristen". Als de aanslag in Turkije of een ander oosters land was gebeurd zou het in de westerse media het volgende worden gepubliceerd: "Turkije bombardeert Arabieren". Zie je het verschil?
[quote]
De bovenstaande spreekt voor zich. Een vorm van dubbele standaard.
(Dus geen propaganda)
Men denk vaak dat er een grote oorlog in het oosten van Turkije is waar koerden worden afgeslacht. Dat is dus helemaal niet zo. De roddels komen meestal van asielzoekende Koerden die om economische redenen naar Europa komen en om te blijven zeggen ze dus dat. Europa zelf helpt ook een handje, om zo te zorgen dat Turkije niet in de EU kan komen.
Niemand hier op de forum is in het oosten geweest. Ik wel. Het is algemeen bekend dat veel asielzoekers wegens economische redenen naar Nederland komen. Er zijn natuurlijk wel terechte vluchtelingen, zoals bijvoorbeeld PKK aanhangers of 'zogenaamde' soldaten die in Turkije vervolgt werden en gevlucht zijn naar Nederland. Maar je kan het niet ontkennen dat asielzoekers niet liegen. Ik heb er veel mee te maken gehad, omdat ik in een asielzoekerscentrum heb gewerkt en in het oosten van Turkije ben geweest. Voor meer informatie over economische vluchtelingen verwijs ik je naar BVD en Pim Fortuyn
(Dus geen propaganda)
Koerden in Turkije zijn net als de Turken. De Turken en Koerden zijn zo gemengd dat je ze niet meer uit elkaar kan halen. Veel Turkse families hebben Koerdische neven, nichten, oma's, opa's, etc.
De bovenstaande heeft niets met propaganda te maken. Ik bevoordeel een volk niet of beslecht een volk niet.
(Dus geen propaganda)
Koerden onderdrukt?
Sommige Turkse presidenten waren van Koerdische afkomst. Bijv. Turgut Ozal die in de jaren 80 president was, was ook van Koerdische afkomst. Net als de legerleider in het begin van de jaren 90. Enorm veel Koerden hebben een respectabele positie in Turkije, hebben enorme bedrijven.
Natuurlijk is Turkije niet perfect. Dat is bijna geen land. Amerika al helemaal niet bijvoorbeeld. Maar alleen door de reden dat Turkije in de EU wil, wordt er veel onwaarheden verspreid. En daar raken de Turken (EN KOERDEN) gefrustreerd van en worden dan door hun frustratie extreem rechts. Denk je dat er ooit een Palestijn president van Israël kan worden?
De bovenstaande spreekt voor zich. Niets met propaganda te maken. En allemaal gebaseerd op feiten die je kan onderzoeken. Praat maar bijvoorbeeld met een PKK sympatisant. Wedden dat hij zal zeggen dat bijna alle toeristische plekken bezit zijn van Turken van Koerdische afkomst. Koerden zijn namelijk best een ondernemende volk. Bezitten veel bedrijven. Presidenten en ander belangrijke personen van Koerdische afkomst is een algemeen bekend feit die je kan onderzoeken.
(Dus geen propaganda)
Alles wat 'jij' weet of denkt te weten komt van 1 kant. Dus van de kant van Europa en Westen. Dus ben jij niet objectief. Om objectief over een onderwerp te kunnen spreken moet je iets van 2 kanten bekijken. Dus ook van de Turkse kant. En dat wordt niet gedaan. Bijna alles wordt direct geloofd wat je in de media krijgt te horen of van de vluchtelingen die grotendeels economische vluchtelingen zijn en liegen om te kunnen blijven. En Amnesty International is niet zo objectief als jullie denken.
Bovenstaande spreekt voor zich en heeft niets met propaganda te maken.
Koerden worden niet onderdrukt in Turkije. Dit imago wordt geschapen om een aantal redenen zoals ik hierboven heb uitgelegd.
Spreekt voor zich en is geen propaganda. Ik zeg niet dat er geen mensenrechten schendingen zijn. Mensen die sympatie hebben getoont aan de PKK of een ander terreurgroep worden door sommige politie onmenselijk behandeld en soms gemarteld. (De Turkse regering heeft een nieuwe wet uitgebracht: Alle agenten die martelen moeten zelf betalen als er een vergoeding wordt gevraagd van de Europese Hof). Maar dit heeft niets met het hele Koerdische volk te maken.
(Dus geen propaganda maar een serieuze manier om sommige onduidelijke dingen uit te leggen)
Velen vergeten dat tijdens het gifgas van de heer Saddam veel Koerden naar Turkije zijn gevlucht, ze wonen daar nog steeds (Ze kennen geen woord Turks).
Velen vergeten dat tijdens de golfoorlog honderdduizenden Koerden naar Turkije zijn gevlucht en dat ze opgenomen zijn door Turkije. Voorzien van een woning en voedsel. Ze wonen er nog steeds en vele van hun zijn naar het westen vertrokken. Ze hebben zelfs geen verblijfsvergunning maar dat wordt gedoogd.
Bovenstaande is een algemeen bekend feit en is vaak op tv geweest tijdens de golfoorlog. Mijn vader heeft een huis in de stad Adana. Adana had in 1988 500.000 inwoners. In 1994 toen ik daar was, steeg dit tot 2 miljoen inwoners. Waarvan 1 miljoen Koerden. En waarvan ongeveer 100.000 Koerden van Irak die gevlucht zijn. Ze spreken geen woord Turks, maar hebben een baan, een huis en een leven gekregen in Turkije.
(Dus geen propaganda)
Zoals jullie zien snap ik dus niet waarom jullie met de volgende beweringen komen:
1. Volgens jullie propagandeer ik? Wat dan?
2. Volgens jullie ben ik subjectief? Waarmee?
3. Volgens jullie val ik een groep aan? Wie dan?
Werd een lang stuk quoten. Hoop hiermee duidelijk te hebben gemaakt dat ik dus niet propagandeer.
/u/23276/icon_halmen.png?f=community){kind=icon}
". Of een nog betere reaktie van hun: "Oorlog met ons??? Wat hebben wij Koerden met de terroristische aanslagen te maken?" You get the point.:strip_icc():strip_exif()/u/5855/BDKAMZi.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1388/green.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/6995/crop5778dcb1264b5_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/3442/cow3.gif?f=community)
/u/33951/Icon2.JPG?f=community)
