Vage toestanden met Merely

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:40 schreef warp het volgende:

[..]

Precies.. maar het wordt een beetje eenrichtings verkeer van mijn kant, niet? Ik vind het anders behoorlijk lomp en onbeschoft van Merely dat ik nog steeds geen antwoord heb gekregen op mijn vraag.

En dan heeft uitgerekend hij het over kinderachtig gedrag?

Ik sluit me hier bij aan!

[Han]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:36 schreef warp het volgende:
* warp wordt (opzettelijk?) ignored door Merely ofzo?

Absoluut niet. Ik tot 2 maal mijn mening gegeven voor de OW's. Ik heb in een discussie die de verkeerde kant op ging een lijn getrokken. Die lijn was volgens mij geheel duidelijk. En of je nou met positieve of negatieve bedoelingen dat $ teken gebruikt maakt voor mij vanaf dat punt niet uit.

Dus ik had gebruikers die M$ posten in positieve zin (al zie ik die niet) moeten toestaan terwijl diegene die een negatieve zin M$ post een OW moeten geven?

De lijn die ik in dat draadje post is kaatsrecht. Iemand die daar overheen ging kreeg een OW. In mijn beleving heeft het namelijk totaal geen meerwaarde om M$ te posten en had alleen maar negatieve invloeden op de discussie.

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:40 schreef warp het volgende:

[..]

Precies.. maar het wordt een beetje eenrichtings verkeer van mijn kant, niet? Ik vind het anders behoorlijk lomp en onbeschoft van Merely dat ik nog steeds geen antwoord heb gekregen op mijn vraag.

En dan heeft uitgerekend hij het over kinderachtig gedrag?

Dergelijke reply's wekken alleen maar irritatie op. Iemand hoeft niet 24 uur per dag aanwezig te zijn om jou van repliek te dienen. Het is rond etenstijd en misschien is Merely er wel hard over na aan het denken. De ervaring leert dat dit je niet in dank wordt afgenomen. Wacht nou maar rustig af

[edit] en ondertussen staat er een reply

[Dennis]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:42 schreef Merely het volgende:
Dus ik had gebruikers die M$ posten in positieve zin (al zie ik die niet) moeten toestaan terwijl diegene die een negatieve zin M$ post een OW moeten geven?

Hij postte het niet POSITIEF of NEGATIEF, maar neutraal omdat hij iets aan JOU VROEG !!!!

[FoolZero]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:40 schreef warp het volgende:
Precies.. maar het wordt een beetje eenrichtings verkeer van mijn kant, niet? Ik vind het anders behoorlijk lomp en onbeschoft van Merely dat ik nog steeds geen antwoord heb gekregen op mijn vraag.

En dan heeft uitgerekend hij het over kinderachtig gedrag?

Ik begrijp jouw punt. Maar ondanks het feit dat je veel geduld hebt getoond, denk ik niet, dat dit de manier is, waarop je een serieuze reactie van Merely zal krijgen.

Voor de laatste keer vraag ik om de gemoederen niet al te hoog op te laten lopen en op volwassen manier te posten. Waarom voor de laatste keer? Simpelweg, omdat ik me dan ook van deze discussie terugtrek, want dan is het zonde van mijn tijd.

[warp]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:42 schreef Mr.Durden het volgende:
Dergelijke reply's wekken alleen maar irritatie op. Iemand hoeft niet 24 uur per dag aanwezig te zijn om jou van repliek te dienen. Het is rond etenstijd en misschien is Merely er wel hard over na aan het denken. De ervaring leert dat dit je niet in dank wordt afgenomen. Wacht nou maar rustig af

Slap excuus, hij heeft anders ruim de tijd (zie tijdstip van zijn postings) om anderen in deze thread wel te beantwoorden.

[Glimi]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:42 schreef Merely het volgende:

Absoluut niet. Ik tot 2 maal mijn mening gegeven voor de OW's. Ik heb in een discussie die de verkeerde kant op ging een lijn getrokken. Die lijn was volgens mij geheel duidelijk. En of je nou met positieve of negatieve bedoelingen dat $ teken gebruikt maakt voor mij vanaf dat punt niet uit.

Dus ik had gebruikers die M$ posten in positieve zin (al zie ik die niet) moeten toestaan terwijl diegene die een negatieve zin M$ post een OW moeten geven?

Nou je had bijv. de gebruikers die het 'positief' bedoelde, waarvan het iig duidelijk te merken was, ook kunnen proberen te bereiken of ze dat wouden editten. Maar waarsch. is GoT daar toch iets te groot voor.
Maar de nare nasmaak die overblijft, is weer zo'n 'de goede moeten onder de kwade lijden' iets.
Punt blijft wel dat het zeggen van "Microsoft afkorten als M# is lame" duidelijker is dan "Microsoft afkorten als MS, maar dan de S als $, is lame"

De lijn die ik in dat draadje post is kaatsrecht. Iemand die daar overheen gaat kreeg een OW. In mijn beleving heeft het namelijk totaal geen meerwaarde om M$ te posten en had alleen maar negatieve invloeden op de discussie.

Mwoah, ik denk dit keer aan een meerwaarde van duidelijkheid en laten zien dat het triest is.

[Delerium]

* Delerium denkt dat de totaaloplossing voor een goed forum gewoon een minimumleeftijd is.

Normale vragen krijgen rare antwoorden, terwijl juist normale vragen tegenwoordig verplicht zijn.

[warp]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:42 schreef Merely het volgende:
Absoluut niet.

[heel verhaal wat niet met mijn vraag te maken heeft]

Zeker wel, want dat was mijn vraag helemaal niet.

Laat ook maar...

[Dennis]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:49 schreef Ecteinascidin het volgende:
* Dennis denkt dat de totaaloplossing voor een goed forum gewoon een minimumleeftijd is.

Normale vragen krijgen rare antwoorden, terwijl juist normale vragen tegenwoordig verplicht zijn.

+1 inzichtvol

[warp]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:49 schreef Ecteinascidin het volgende:
* warp denkt dat de totaaloplossing voor een goed forum gewoon een minimumleeftijd is.

ben ik het niet mee eens. Waarom?

Je hebt wizzkids van 12 maar ook komplete n00bs van 30+.

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:42 schreef Merely het volgende:

[..]

Dus ik had gebruikers die M$ posten in positieve zin (al zie ik die niet) moeten toestaan terwijl diegene die een negatieve zin M$ post een OW moeten geven?

Idd, intentie telt. In het geval van Tijger: hij gebruikte MS (met dollarteken), om aan te geven hoe kinderachtig het was, hij beaamt je standpunt in enige mate. Verder is zijn post niet flamerig tegen MS opgesteld, dus is die schrijfwijze ook niet als flame bedoelt.

De lijn die ik in dat draadje post is kaatsrecht. Iemand die daar overheen ging kreeg een OW. In mijn beleving heeft het namelijk totaal geen meerwaarde om M$ te posten en had alleen maar negatieve invloeden op de discussie.

Ik snap je punt, maar als iemand in dat draadje had getyped: "in mijn beleving heeft het namelijk totaal geen meerwaarde om M$ te posten", zou hij volgens je regel ook een waarschuwing krijgen. Dat lijkt me toch iets te kort door de bocht.

[OProg]

Tuurlijk had warp niet op het besluit van Merely hoeven te discusseren in dat topic terwijl er stond dat MS normaal geschreven moest worden en hij had beter een LA kunnen openen of ff met ICQ kunnen informeren...

Zowel warp als Tijger hebben nooit de bedoeling gehad te flamen naar MS, iets wat veel users wel hebben die zonodig $$$ teken moeten gebruiken. Deze mensen krijgen ook terecht een OW, bij warp en Tijger is het imho absoluut niet nodig. Ik snap het standpunt van Merely overigens wel, 'M$' = OW, hoe je het ook gebruikt, maar ik zou zelf veel meer kijken naar de beoeling die erachter zit...

Wat dat betreft is dit ook een eindeloze discussie en het zou het beste zijn als beide parijen wat toegeven in hun standpunt en dit zonder OW's afloopt voor zowel Tijger als warp

Dit is slechts mijn mening natuurlijken zo zijn er ook andere mensen die een goed standpunt hebben

[Wokschotel]

Wat een kleinzerig geleuter. Als ik M-dollarteken wil schrijven doe ik dat, ik wil er alleen maar mee aangeven dat ik het niet eens ben met het licentiebeleid van Microsoft. Om mensen daar een OW voor te geven is echt spijkers op erg laag water zoeken. Of is Merlely ook al gebrainwashed?

[Kees]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:52 schreef warp het volgende:

[..]

ben ik het niet mee eens. Waarom?

Je hebt wizzkids van 12 maar ook komplete n00bs van 30+.

een 12 jarige zit in zijn pubertijd, die wil overal tegenaanschoppen, en om eerlijk te zijn, ik heb maar erg weinig 12-jarigen ontmoet die niet graag provoceren. Het gaat niet om kennis, het gaat omgedrag.

En dan de discussie over MS en het $.
Merely zegt dat het niet mag. Dat je het wel doet erna is een waarschuwing waard.
Dat het niet mag is omdat het gewoon kinderachtig is en irriteert..

[FoolZero]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:58 schreef Wokschotel het volgende:
Wat een kleinzerig geleuter. Als ik M-dollarteken wil schrijven doe ik dat, ik wil er alleen maar mee aangeven dat ik het niet eens ben met het licentiebeleid van Microsoft. Om mensen daar een OW voor te geven is echt spijkers op erg laag water zoeken. Of is Merlely ook al gebrainwashed?

Lekker on-topic Wokschotel. Hier wordt niet de discussie gevoerd over de wijze van schrijven van MicroSoft...
Verder denk ik, dat je dan geen schijn van kans had gemaakt in bewuste topic zelf, want als je zo sterk bij jouw standpunt was gebleven, dan had je dus zeker weten een OW aan je broek gehad. Soms moet je, je principes een beetje opzij zetten om een goede communicatie te realiseren.

[Han]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:52 schreef Mr.Durden het volgende:
Ik snap je punt, maar als iemand in dat draadje had getyped: "in mijn beleving heeft het namelijk totaal geen meerwaarde om M$ te posten", zou hij volgens je regel ook een waarschuwing krijgen. Dat lijkt me toch iets te kort door de bocht.

Ik meet niet met twee maten, diegene die het met mij eens was hoefde:

a: dit niet te bevestigen
b: het op een andere manier kunnen posten

Het reageren op een algemene opmerking van een moderator vind ik zowiezo niet nodig. Ik zet een lijn om het draadje op een normale manier door te laten gaan en vraag niet om menigen of reacties. Mocht iemand toch zijn mening willen geven over de gegeven maatregel dan kan diegene het toch ook zo doen: http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/12804931#12804931

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:42 schreef Merely het volgende:

Absoluut niet. Ik tot 2 maal mijn mening gegeven voor de OW's. Ik heb in een discussie die de verkeerde kant op ging een lijn getrokken. Die lijn was volgens mij geheel duidelijk. En of je nou met positieve of negatieve bedoelingen dat $ teken gebruikt maakt voor mij vanaf dat punt niet uit.

Dus ik had gebruikers die M$ posten in positieve zin (al zie ik die niet) moeten toestaan terwijl diegene die een negatieve zin M$ post een OW moeten geven?

De lijn die ik in dat draadje post is kaatsrecht. Iemand die daar overheen ging kreeg een OW. In mijn beleving heeft het namelijk totaal geen meerwaarde om M$ te posten en had alleen maar negatieve invloeden op de discussie.

Ach kom nou zeg ,zelfs voor het gebruik van een woord met 2 letters en 2 nullen
krijg ik van jou al een OW aan m'n broek , waar moet dat heen met deze wereld

[warp]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:58 schreef OProg het volgende:
Tuurlijk had warp niet op het besluit van Merely hoeven te discusseren in dat topic terwijl er stond dat MS normaal geschreven moest worden en hij had beter een LA kunnen openen of ff met ICQ kunnen informeren...

Tsja, het is niet echt mijn gewoonte om voor een vraag aan een mod een topic in LA te gaan openen, dat heb ik naderhand pas gedaan (ik heb geen ICQ overgens ).

Maar wat moet ik toegeven op mijn standpunt (heb ik dat dan)?
Ik wil liever antwoord op mijn vraag

[Wimo.]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:58 schreef Wokschotel het volgende:
Wat een kleinzerig geleuter. Als ik M-dollarteken wil schrijven doe ik dat, ik wil er alleen maar mee aangeven dat ik het niet eens ben met het licentiebeleid van Microsoft. Om mensen daar een OW voor te geven is echt spijkers op erg laag water zoeken. Of is Merlely ook al gebrainwashed?

Agreed.. het moet niet gekker worden

[warp]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:59 schreef Kees het volgende:
een 12 jarige zit in zijn pubertijd, die wil overal tegenaanschoppen, en om eerlijk te zijn, ik heb maar erg weinig 12-jarigen ontmoet die niet graag provoceren. Het gaat niet om kennis, het gaat omgedrag.

Ben ik ten dele met je eens, maar... kijk b.v. eens op usenet, daar lopen ook zat 'kleuters' rond van in de 20, 30 en 40.

[warp]

Op vrijdag 22 maart 2002 18:03 schreef Merely het volgende:
Het reageren op een algemene opmerking van een moderator vind ik zowiezo niet nodig.

En waarom zou dat niet mogen?
Sta jij boven de rest ofzo?

Ik zit al heel wat langer op GoT dan jij maar ik heb een mod nog nooit zo'n uitspraak zien doen.

[Wokschotel]

Op vrijdag 22 maart 2002 18:02 schreef FoolZero het volgende:

[..]

Lekker on-topic Wokschotel. Hier wordt niet de discussie gevoerd over de wijze van schrijven van MicroSoft...
Verder denk ik, dat je dan geen schijn van kans had gemaakt in bewuste topic zelf, want als je zo sterk bij jouw standpunt was gebleven, dan had je dus zeker weten een OW aan je broek gehad. Soms moet je, je principes een beetje opzij zetten om een goede communicatie te realiseren.

Daar ging het dus wel om. En waar kun jij mijn standpunt aflezen? Ik heb helemaal niets tegen M$, ik ben zeer tevreden met de Windows-versies die ik heb gedraaid. Maar ik mag toch wel kritiek hebben op hun manier van zaken doen?

[Justice]

je hebt nu je punt gemaakt, en merely heeft laten blijken dat ie modereert naar wat hij stelt en als hij een waarschuwing geeft dat hij er naar handelt.

volgens mij is het beter om een lijn te trekken en je daar aan te houden dan te zeggen:
dit mag niet, behalve als <argument> <argument2> etc

want dan gaat iedereen op zoek naar de grenzen en is heel het topic weg.

[Glimi]

Op vrijdag 22 maart 2002 18:09 schreef warp het volgende:
En waarom zou dat niet mogen?
Sta jij boven de rest ofzo?

Ik zit al heel wat langer op GoT dan jij maar ik heb een mod nog nooit zo'n uitspraak zien doen.

Hier ga je geen positieve reacties op krijgen. Probeer iig niet te impliceren of in de mond te leggen, met uitspraken als "Sta jij boven de rest ofzo?". "Kun je dat uitleggen alsjeblieft, want het waarom is me niet duidelijk" lijkt me ook voldoende.

Maarja dit lijkt nergens meer naar te lopen. Als je toch door wilt gaan zou ik mailen naar [e-mail]

[FoolZero]

Op vrijdag 22 maart 2002 18:09 schreef Wokschotel het volgende:
Daar ging het dus wel om. En waar kun jij mijn standpunt aflezen?

Als ik M-dollarteken wil schrijven doe ik dat, ik wil er alleen maar mee aangeven dat ik het niet eens ben met het licentiebeleid van Microsoft

^^^ ^^^ <-- misschien wel verkeerd geintepreteerd door mij...

Enfin, ik heb geen zin om deze discussie NU te voeren, want voor mij is het tijd om naar huis te gaan.
Nog steeds ben ik het niet 100% eens met Merely (maar zijn toelichting maakt wel duidelijk hoe hij hier in zit)
Verder ben ik het ook nog steeds niet eens met de wijze waarop men in deze topic probeert te communiceren.
We pretenderen met zijn allen op volwassen wijze te kunnen communiceren, maar soms lijkt dat kennelijk een aantal personen te ontgaan.

[Delerium]

Vooralsnog hoop ik dat Linus Torvalds regt op GoT. Benieuwd of 'ie op NOS of WOS weggeflamed gaat worden na zijn eerste post met de woorden "newbie".

Leeftijd en regtijd doen er niet toe, maar met mijn leeftijdopmerking bedoel ik dat ik liever alleen maar 25+ jaar Gedrag op GoT zie en geen 15Jaar gedrag.

[edit]

Op vrijdag 22 maart 2002 18:03 schreef Merely het volgende:
Het reageren op een algemene opmerking van een moderator vind ik zowiezo niet nodig.

Aha, iig 1 iemand op deze wereld die de wijsheid in pacht heeft. Een echte goDfather dus.

Joepie.

[Dennis]

Op vrijdag 22 maart 2002 18:03 schreef Merely het volgende:
Het reageren op een algemene opmerking van een moderator vind ik zowiezo niet nodig.

[Jive]

Op vrijdag 22 maart 2002 18:09 schreef Wokschotel het volgende:

[..]

Daar ging het dus wel om. En waar kun jij mijn standpunt aflezen? Ik heb helemaal niets tegen M$, ik ben zeer tevreden met de Windows-versies die ik heb gedraaid. Maar ik mag toch wel kritiek hebben op hun manier van zaken doen?

* Jive is het met Wokschotel eens.

Ik schrijf zelf ook M-dollar , omdat ik daarmee ook de manier van zakendoen van micro(dollar)oft wil bekritiseren.
Zij proberen momenteel een totalitair dictatoriaal bewind op het softwaregebruik binnen bedrijven op te zetten, om daarmee nog meer (heelveel dollartekens) binnen te slepen.

Nu kan je dit bekritiseren flamen noemen en mij hiervoor een OW geven, maar het issue van dit topic is het gebruik van M(dollar) in een topic.
IMO als je het normaal over micro(dollar)oft hebt moet je gewoon dingen kunnen schrijven als

Ik vind dat Micro$oft eens een beetje normaal moet gaan doen met hun prijzen ....

Daarentegen ben ik het eens met de mening dat groffe taal die nergens op slaat best een waarschuwing mag krijgen .... ala

M$ suxx0rs

* Jive vind dat daar best een een OW voor gegeven mag worden als in het topic door een mod aangegeven is dat het niet meer gewenst is in dat topic. Maar kijk wel naar het gebruik hiervan en ga niet klakkeloos OW's uitdelen.

En voordat ik nu OW's ed ga krijgen wat achtergrond-info.
Ik werk bij een bedrijf met 150 gebruikers, 99% draait microsoft windows 2000, en ik heb een uitgebreid onderzoek gedaan naar de nieuwe licentie-vorm (en zijn wijzigingen sinds de introductie) en wat die voor ons bedrijf zou betekenen, en wij zijn niet van plan om M$ te laten bepalen wat voor software wij binnen ons kantoor gebruiken, laat staan dat we er dusdanig exorbitante bedragen voor gaan neerleggen op jaarbasis, ik kan wel betere dingen met mijn budget doen.

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 maart 2002 18:03 schreef Merely het volgende:

[..]

Ik meet niet met twee maten, diegene die het met mij eens was hoefde:

a: dit niet te bevestigen
b: het op een andere manier kunnen posten

Het reageren op een algemene opmerking van een moderator vind ik zowiezo niet nodig. Ik zet een lijn om het draadje op een normale manier door te laten gaan en vraag niet om menigen of reacties. Mocht iemand toch zijn mening willen geven over de gegeven maatregel dan kan diegene het toch ook zo doen:

Link werkt hier niet, dus ik weet niet waar je op doelt, maar heb een vermoeden. Maar dan vraag ik je nogmaals waarom ze een OW hebt gegeven Ik denk niet vanwege de vorm of het eens zijn met jouw standpunt, daar worden verder geen OW's voor gegeven. Het MS (met dollarteken) zit je denk ik dwars. Zoals ik al eerder aangaf, denk ik dat je dit in de juiste moet context bekijken en de intentie moet beoordelen.

[Kees]

Op vrijdag 22 maart 2002 18:18 schreef ddc het volgende:

[..]

Oooookay.. dat is niet de eerste keer dat ik er wat van zeg.. dit is een OW waard..

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 maart 2002 18:38 schreef Mr.Durden het volgende:

Link werkt hier niet, dus ik weet niet waar je op doelt, maar heb een vermoeden. Maar dan vraag ik je nogmaals waarom ze een OW hebt gegeven Ik denk niet vanwege de vorm of het eens zijn met jouw standpunt, daar worden verder geen OW's voor gegeven. Het MS (met dollarteken) zit je denk ik dwars. Zoals ik al eerder aangaf, denk ik dat je dit in de juiste moet context bekijken en de intentie moet beoordelen.

Dat is nou typisch een geval van te veel allures, Ik denk dat je op een gegeven moment uberhaupt de hele context misplaatst als je over te veel macht beschikt, vandaar dat er zoveel OW's worden uitgedeeld de laatste tijd door sommige mods dat komt omdat ze geen verschil meer zien tussen wat nou serieus is en wat als grap wordt bedoeld en mijn conclusie is dan ook dat het beleid anders moet worden gevoerd, treed dan ook eerst naar buiten en zeg nou eens duidenlijk wat wel en wat nou niet mag inplaats van direct met OW's te gaan liggen strooien en voorkom dat dit soort overbodige topics onstaan,
maar nee, ik ben de mod, ik doe daar niet aan mee
(zoals er in de regel gedacht wordt de laatste tijd )

[Oefening]

Op vrijdag 22 maart 2002 18:27 schreef Jive het volgende:

[..]

* Jive vind dat daar best een een OW voor gegeven mag worden als in het topic door een mod aangegeven is dat het niet meer gewenst is in dat topic. Maar kijk wel naar het gebruik hiervan en ga niet klakkeloos OW's uitdelen.

Daar gaat het helemaal niet om. Jij hebt duidelijk niet de reactie(s) van Tijger gelezen want had je dat wel dat zou je weten dat hij én goed onderbouwd én niet flamed richting Microsoft (sterker nog, hij zegt wat van dat soort uispraken).

Het lijkt er idd op dat iemand zijn fout niet durft toe te geven

[botoo]

Jive, het ligt allemaal niet zo diep.

Er word een regel opgelegd (waarover is verder niet van belang), en i.p.v. dat de regel ter discussie word gesteld (moet kunnen), word die regel eerst overtreden en _daarna_ ter discussie gesteld.
Op die manier geef je heel duidelijk aan schijt te hebben aan de regelgever, en daarmee dwing je die regelgever (in dit specifieke geval merely) tot het stellen van een daad (OW). Zou er geen daad gesteld worden, dan verzand je in anarchie. Onverkort of je dat zou willen of niet, anarchie is niet het werkende systeem op GoT.

Oftewel, overtreed je de regels, dan loop je het risico van repressailles. Beter zou zijn om de opgelegde regel vooraf ter discussie te stellen, dan hou je de communicatiekanalen iig open.

[Dennis]

Eens kijken of Merely nog langs komt.

Op vrijdag 22 maart 2002 18:54 schreef Nelis het volgende:
Het lijkt er idd op dat iemand zijn fout niet durft toe te geven

Op vrijdag 22 maart 2002 17:32 schreef Merely het volgende:
Als ik van mening ben dat ik fout ben zal ik dat ook zeer zeker vermelden.

[Buzzman]

Op vrijdag 22 maart 2002 19:18 schreef ddc het volgende:
Eens kijken of Merely nog langs komt.
[..]


[..]

sjeez... had je dat niet ff via icq kunnen zeggen ofzo? ipv hem zo in een topic vast te nagelen

[Han]

DDC,

Ik weet niet wat je nou probeert te bewerkstelligen hier? Je hebt al zojuist een OW gekregen en als ik naar je reply's kijkt in dit draadje zit je ook niet ver van een tweede. Je doet niks anders dan stoken en dit komt niet ten goede van de sfeer en reguliere communicatie. Ik raad je met klem aan om je er buiten te houden. Je maakt dingen alleen maar erger.....

Ik blijf bij mijn standpunt. Ik had al eerder aangegeven dat als ik van mening ben dat ik fout zit dat ook zal toegeven. En dat meen ik. Dus hou a.u.b. op met dat stennismakerij.

[Buzzman]

owja.. nog even een opmerking van mij

Ik ben het 100% met Merely eens (qua regelgeving / OW gebeuren) en als ik online was geweest had ik waarschijnlijk precies hetzelfde gedaan..

[FoolZero]

Op vrijdag 22 maart 2002 18:54 schreef Nelis het volgende:
Daar gaat het helemaal niet om. Jij hebt duidelijk niet de reactie(s) van Tijger gelezen want had je dat wel dat zou je weten dat hij én goed onderbouwd én niet flamed richting Microsoft (sterker nog, hij zegt wat van dat soort uispraken).

In het geval van Tijger heb ik nog een beetje mijn twijfels. Het was heel duidelijk geen flame richting Microsoft in het volgende stuk:

Ik heb regelmatig contact met programmeurs die aan en met Linux werken, zeker diegenen die aan de kernel werken hoor ik zelden of nooit on-professionele uitspraken doen als "M$ zuigt..blaat blaat".

Daarentegen had dit artikel net zo duidelijk geweest als de M$ werd vervangen door een degelijke MS of MicroSoft.

Nogmaals het is maar net hoe je de situatie bekijkt. Tijger was duidelijk niet iemand, die er op uit was om MicroSoft (ongenuanceerd) te kakken te zetten. Aan de andere kant heeft hij tegen de gestelde regels, om de rust in de discussie terug te laten komen, in gehandeld.

[JvS]

Intern loopt er ook een discussie.

Mij lijkt een mooie gulden middenweg:

<hr>Flamerige posts en trollerig gebruik van M$ aanpakken met een dringend adviserend mailtje aanpakken. In dat mailtje wordt uitgelegd dat je met dat gebruik van "M$" alleen maar discussies laat ontsporen en negatieve reacties uitlokt.

komt er een herhaling, dan volgt er wel een officiele waarschuwing.

Iemand die uit gewoonte een keer M$ schrijft in een normaale en goede post zou dan niet aangepakt worden.
<hr>
Is dat wel goed? Dat lijkt me een uiterst zinvolle regel eerlijk gezegd.

[Verwijderd]

Ach alweer dat zielige gezeik.. begint onderhand steeds meer op Fok te lijken hier.

[hervaz]

Op vrijdag 22 maart 2002 19:42 schreef JvS een goeie oplossing.:

100% mee eens dus, als ik zeg dat ik m$ windows draai heeft niets met flamen te maken.

[Buzzman]

Op vrijdag 22 maart 2002 19:47 schreef hervaz het volgende:

[..]

100% mee eens dus, als ik zeg dat ik m$ windows draai heeft niets met flamen te maken.

ligt eraan in welke context je het zet

[FoolZero]

Op vrijdag 22 maart 2002 19:47 schreef hervaz het volgende:
100% mee eens dus, als ik zeg dat ik m$ windows draai heeft niets met flamen te maken.

Het heeft niks met flamen te maken, maar geeft imho toch een bepaalde attitude weer.

[justmental]

Op vrijdag 22 maart 2002 19:42 schreef JvS het volgende:
Is dat wel goed? Dat lijkt me een uiterst zinvolle regel eerlijk gezegd.

Als dat een nieuwe regel wordt (waar ik niet op hoop eerlijk gezegd) vergeet dan niet de sigs/ondertitels/icons.
Mag het daar wel of niet?

[hervaz]

Dat ligt er zeker aan, aan de toon en inhoud van het bericht kan je lezen of het goed of kwaad of neutraal bedoelt is, maar het gegeven om m$ METEEN met een ow te straffen gaat wat ver....

Als mensen schrijven ala: m$ zuigt , Tja dan is die ow niets meer dan normaal...

[Mart!]

Ik geloof dat er een beetje uit het oog wordt verloren dat het hier gaat om DIT specifieke topic. Er wordt echt nog helemaal niet gepraat over algehele invoering van een regel met betrekking tot het M$-gebruik.

Waar het hier om gaat is dat de moderator probeert het draadje op het spoor te houden, omdat het dreigt te ontsporen. Daarvoor wordt in het topic die regel ingesteld. ALs je je daar niet aan houdt, volgen er maatregelen, zoals deze aangekondigd zijn. Natuurlijk valt te betwisten of die maatregel niet te streng is, maar als elke post met M$ erin moet worden gecontroleerd op flame-gedrag (wat soms ook nog knap lastig te bepalen is), dan zijn de moderators de hele avond bezig om te corrigeren en users uit te leggen waarom hun post niet kan, maar die van een ander wel. Lijkt me niet echt bevorderlijk voor het topic, maar ook zeker niet voor het forum dat de heren moderators moeten beheren.

[JvS]

Ik geloof dat er een beetje uit het oog wordt verloren dat het hier gaat om DIT specifieke topic. Er wordt echt nog helemaal niet gepraat over algehele invoering van een regel met betrekking tot het M$-gebruik.

In dat topic kan die regel wel ingevoerd worden.

Verder gaat het hier in deze discussie wel over het aldanniet invoeren van dit als algemene policy (want het zal dan ook in het stappenplan staan).

[Dennis]

Op vrijdag 22 maart 2002 18:47 schreef Kees het volgende:
Oooookay.. dat is niet de eerste keer dat ik er wat van zeg.. dit is een OW waard..

Onderbouw jouw OW ook eens dan. Ow wacht, dat mag natuurlijk niet. Ik mag niet ingaan op een algemene opmerking van een mod

Owja, nu krijg ik zeker een ban?

[Danfoss]

Tja.. ik dan ook nog maar even..

Als antwoord op topicstarter: Ja, je replies zijn een OW waard. Waarom? Merely geeft aan dat M$ niet gewenst is en dat daar een OW op staat. einde discussie.

Als je het niet eens bent met de regel stap je naar icq/mail/bemiddelaar/LA/whatever, maar ga je NIET in het topic nog eens de M$ gebruiken. Dat is uitlokken en de grens opzoeken.

nog wat geblaat over de M$ regel zelf:
Ik zelf vind de regel behoorlijk ver gaan en keur het ook af. Waarom? Omdat ik niet inzie waarom het gebruik van een M$ kinderachtig is als het in een goede context gebruikt wordt. Ik noem MicroSoft zelf ook altijd M$ omdat ze gewoon belachelijke licenties hebben en bakken met geld verdienen. Het is bijv. gewoon zot dat M$ de Xbox ver ONDER de kostprijs verkoopt om zo de concurrentie de markt uit te drukken. Maar dat even terzijde..

[Buzzman]

Op vrijdag 22 maart 2002 20:25 schreef ddc het volgende:

[..]

Onderbouw jouw OW ook eens dan. Ow wacht, dat mag natuurlijk niet. Ik mag niet ingaan op een algemene opmerking van een mod

Owja, nu krijg ik zeker een ban?

je hebt toch mail gekregen van kees? lijkt me duidelijk wat daarin staat.

[FoolZero]

Op vrijdag 22 maart 2002 20:25 schreef ddc het volgende:
Onderbouw jouw OW ook eens dan. Ow wacht, dat mag natuurlijk niet. Ik mag niet ingaan op een algemene opmerking van een mod

ddc, sommige van jouw opmerkingen zijn gewoon slecht of niet onderbouwd. Een regelrechte flame draagt zeker in LA niet echt bij tot een goede discussie.
Ik ben weliswaar geen mod/admin, maar vermoed, dat deze het wel enigszins met me eens zijn.

[Dennis]

Op vrijdag 22 maart 2002 20:29 schreef FoolZero het volgende:
Ik ben weliswaar geen mod/admin, maar vermoed, dat deze het wel enigszins met me eens zijn.

Gek toch dat ik dat ook vermoed...

[Han]

Op vrijdag 22 maart 2002 18:57 schreef botoo het volgende:
Jive, het ligt allemaal niet zo diep.

Er word een regel opgelegd (waarover is verder niet van belang), en i.p.v. dat de regel ter discussie word gesteld (moet kunnen), word die regel eerst overtreden en _daarna_ ter discussie gesteld.
Op die manier geef je heel duidelijk aan schijt te hebben aan de regelgever, en daarmee dwing je die regelgever (in dit specifieke geval merely) tot het stellen van een daad (OW). Zou er geen daad gesteld worden, dan verzand je in anarchie. Onverkort of je dat zou willen of niet, anarchie is niet het werkende systeem op GoT.

Oftewel, overtreed je de regels, dan loop je het risico van repressailles. Beter zou zijn om de opgelegde regel vooraf ter discussie te stellen, dan hou je de communicatiekanalen iig open.

En dit is ook precies wat ik bedoel. Er wordt een regel ingesteld b.t.v. het ordenen van een bepaald topic. En dat doe ik niet voor niets. Daarmee geef ik duidelijk aan dat verdere postings M$ vrij dienen te zijn. En ook al is je bedoeling goed. Gebruikers die toch menen om na mij reply M$ te moeten posten kunnen op hun vingers natellen dat ze in aanmerking komen voor de gestelde sanctie. Ik ben van mening dat je je post op 10.000 andere manieren had kunnen formuleren, en dat je dan er voor kiest om alsnog M$ te gebruiken, ja, da's imho vragen om moeilijkheden.

Dat het nu net de gebruikers moet treffen die juist positief reageren staat voor mij los van alles. In een discussie is een ieder gelijk. Ik trek als moderator geen partij en maak geen onderscheid. Als ik daarin ook nog onderscheid moet maken ben ik daarna drukker met het uitleggen waarom iemand wel en een ander niet een OW krijgt. Het is heel simpel, ik geef een grens aan en diegene die hem negeert krijgt een OW.

Dus ik blijf erbij dat de twee users na mijn reply gewoonweg M$ posten en dat niet hadden hoeven doen. Dus om nogmaals eens antwoord te geven op de topicstarter zijn vraag: ja, het is en blijft imho een terechte beslissing, daar je tegen beter weten in M$ bleef posten nadat ik nadrukkelijk heb aangegeven dat dat niet meer getollereerd wordt en wordt bestraft met een OW.

* Han zal verder dit weekend niet meer in de gelegenheid zijn om te reageren daar ik een weekendje weg ga.

[Dennis]

Op vrijdag 22 maart 2002 20:35 schreef Merely het volgende:
Ik trek als moderator geen partij en maak geen onderscheid.

Als je geen onderscheid maakt waarom dan niet meteen alle topics voorzien van een slotje?

Ja ik kan ook flauw doen en alleen op dingen ingaan die mij uitkomen

[Han]

Op vrijdag 22 maart 2002 20:30 schreef ddc het volgende:
Gek toch dat ik dat ook vermoed...

Op vrijdag 22 maart 2002 20:37 schreef ddc het volgende:
Als je geen onderscheid maakt waarom dan niet meteen alle topics voorzien van een slotje?

Ja ik kan ook flauw doen en alleen op dingen ingaan die mij uitkomen

DDC,

Ik verzoek je nogmaal (en voor de laatste keer) met klem normaal te reageren of anders je buiten dit draadje te houden.

[Dennis]

Op vrijdag 22 maart 2002 20:39 schreef Merely het volgende:
DDC,

Ik verzoek je nogmaal (en voor de laatste keer) met klem normaal te reageren of anders je buiten dit draadje te houden.

zie je icq

[Predator]

Ik gebruik ook soms "m$" maar ik heb verder niet zoveel tegen microsoft. Het is gewoon een grapje (voor mij).

Ik vind een OW geven voor zo iets toch wel erg ver gaan.
Ik wist niet eens dat je daar een OW voor krijgt ?

Maar dan moet andere negatieve naamveranderingen toch ook op dezelfde manier bestraft worden ?
Zoals bv:
Compraq
Hewlet prackard
...

die worden ook vaak in een negatief daglicht gesteld

Gewoon in 1 topic of forum deze norm aanhouden vind ik ook niet erg duidelijk.
Had ik nu gepost zonder dit te weten had ik ook OW aan mijn broek niettegenstaande ik er niet van wist en geen negatieve bedoelingen had.
Ik let er wel op dat ik m$ meestal vervang door ms maar het is een gewoonte soms.
Nogmaals voor mij is het m$ met een

[Dennis]

Op vrijdag 22 maart 2002 20:43 schreef Predator het volgende:
Ik gebruik ook vaak "m$" maar ik heb verder niet zoveel tegen microsoft. Het is gewoon een grapje (voor mij).
Ik vind een OW geven voor zo iets toch wel erg ver gaan.
Ik wist niet eens dat je daar een OW voor krijgt ?

Maar dan moet andere negatieve naamveranderingen toch ook op dezelfde manier bestraft worden ?
Zoals bv:
Compraq
Hewlet prackard
...

die worden ook vaak in een negatief daglicht gesteld

Hier ben ik het wel mee eens.

[Han]

Op vrijdag 22 maart 2002 20:43 schreef Predator het volgende:
Ik gebruik ook soms "m$" maar ik heb verder niet zoveel tegen microsoft. Het is gewoon een grapje (voor mij).

Ik vind een OW geven voor zo iets toch wel erg ver gaan.
Ik wist niet eens dat je daar een OW voor krijgt ?

Maar dan moet andere negatieve naamveranderingen toch ook op dezelfde manier bestraft worden ?
Zoals bv:
Compraq
Hewlet prackard
...

die worden ook vaak in een negatief daglicht gesteld

Gewoon in 1 topic of forum deze norm aanhouden vind ik ook niet erg duidelijk.
Had ik nu gepost zonder dit te weten had ik ook OW aan mijn broek niettegenstaande ik er niet van wist en geen negatieve bedoelingen had.
Ik let er wel op dat ik m$ meestal vervang door ms maar het is een gewoonte soms.
Nogmaals voor mij is het m$ met een

Heb je wel het hele draadje doorgelezen? Aangezien er een discussie was met als rode draad 'waarom flame jij op microsoft' en deze discussie aardig omzeep werd geholpen door het herhaaldelijk posten van M$ heb ik in dat bepaalde draadje een lijn getrokken dat dit niet meer wenselijk was. En diegene die in DAT draadje alsnog mijn gestelde regel overtreed een OW krijgt. Tja, en als je tegen beter weten in dan toch M$ post (met al dan niet goede bedoelingen) kun je op je vingers natellen dat je een OW krijgt.

[Buzzman]

Op vrijdag 22 maart 2002 20:43 schreef Predator het volgende:
Ik gebruik ook soms "m$" maar ik heb verder niet zoveel tegen microsoft. Het is gewoon een grapje (voor mij).

is het af en toe ook hoor, maar in die draad bracht het de discussie om zeep

Ik vind een OW geven voor zo iets toch wel erg ver gaan.
Ik wist niet eens dat je daar een OW voor krijgt ?

Het is ook alleen maar van toepassing in die specifieke draad.

Maar dan moet andere negatieve naamveranderingen toch ook op dezelfde manier bestraft worden ?
Zoals bv:
Compraq
Hewlet prackard
...

alleen als het is aangegeven in een specifieke draad

die worden ook vaak in een negatief daglicht gesteld

Gewoon in 1 topic of forum deze norm aanhouden vind ik ook niet erg duidelijk.

Ik vond het er toch erg duidelijk instaan.

Had ik nu gepost zonder dit te weten had ik ook OW aan mijn broek niettegenstaande ik er niet van wist en geen negatieve bedoelingen had.
Ik let er wel op dat ik m$ meestal vervang door ms maar het is een gewoonte soms.
Nogmaals voor mij is het m$ met een

Tja.. Merely had nu eenmaal in dat draadje gepost dat niet meer te doen.. dan kan je zeggen dat je het met een bedoelt, maar dan heb je duidelijk zijn opmerking niet gelezen

[PieterJ]

Op vrijdag 22 maart 2002 20:43 schreef Predator het volgende:
Ik gebruik ook soms "m$" maar ik heb verder niet zoveel tegen microsoft. Het is gewoon een grapje (voor mij).

Ik vind een OW geven voor zo iets toch wel erg ver gaan.
Ik wist niet eens dat je daar een OW voor krijgt ?

Maar dan moet andere negatieve naamveranderingen toch ook op dezelfde manier bestraft worden ?
Zoals bv:
Compraq
Hewlet prackard
...

die worden ook vaak in een negatief daglicht gesteld

Gewoon in 1 topic of forum deze norm aanhouden vind ik ook niet erg duidelijk.
Had ik nu gepost zonder dit te weten had ik ook OW aan mijn broek niettegenstaande ik er niet van wist en geen negatieve bedoelingen had.
Ik let er wel op dat ik m$ meestal vervang door ms maar het is een gewoonte soms.
Nogmaals voor mij is het m$ met een

Merely stelt in dat topic het volgende

En de diegene die vanaf nu niet gewoon MS of Microsoft kan typen, maar meent een $ teken te moeten plaatsen i.p.v. een s kan rekenen op een officiële waarschuwing. Discuseer en post als een volwassene.

Hij probeerde een discussie weer in goede banen te leiden.
De OW's lijken me duidelijk.

ALs je in een draadje post zonder het eerst door te lezen doe je in mijn opinie iets fout.

[EDIT ] Typo

[PipoDeClown]

* diep$te zucht *

[Dennis]

Op vrijdag 22 maart 2002 20:56 schreef PipoDeClown het volgende:
* diep$te zucht *

Waar slaat deze opmerking op ?

[Tijger]

Als een van diegenen die een OW heeft gehad voor het gebruik van M* wil ik opmerken dat ik het Merely en dit beleid volledig eens ben.

Goed ik was niet blij met de OW omdat ik imho geen flame intentie had en mijn post inhoudelijk was maar Merely had inderdaad gewaarschuwd en als je A zegt moet je ook B zeggen.

Dus bij deze, wat mij betreft heeft Merely mijn volledige steun. Het loopt inderdaad uit de klauwen met (sorry dat ik het zo grof zeg) blaatschapen die net komen kijken en denken dat het HEEL l33t is om M* te gebruiken.

[Justice]

Op vrijdag 22 maart 2002 20:26 schreef Danfoss het volgende:
Ik noem MicroSoft zelf ook altijd M$ omdat ze gewoon belachelijke licenties hebben en bakken met geld verdienen. Het is bijv. gewoon zot dat M$ de Xbox ver ONDER de kostprijs verkoopt om zo de concurrentie de markt uit te drukken. Maar dat even terzijde..

ja ook even terzijde: elke console makelaar zet zijn console zonder winstmarge op de markt zodat met de spellen de winst gemaakt wordt. en elk bedrijf wil winst maken (corel linux ook toen het nog bestond) dus dat is geen reden. die licenties wel, maar om alleen daarvoor verkeerd te spellen. het is gewoon irritant voor iedereen die het leest, net als normale spelfouten.

[Kees]

offtopic:
[quote]
Op vrijdag 22 maart 2002 20:25 schreef ddc het volgende:

[..]

Onderbouw jouw OW ook eens dan. Ow wacht, dat mag natuurlijk niet. Ik mag niet ingaan op een algemene opmerking van een mod

Owja, nu krijg ik zeker een ban?
[/quote]

Als je zo blijft doorgaan met irriteren, ja dan ban ik je.
OW HEB ik onderbouwd. Het is mij al enkele keren opgevallen dat jij met slechts 1 smilie & een quote een complete reactie kan plaatsen, en over het algemeen 1 die niets zegt, behalve een (dus niet onderbouwde) afkeurende mening.

Ik heb al een x-aantal posts van je op deze manier verwijderd, tevens heb ik je _zeker_ 2 keer gewaarschuwt, en toen ik het je hier _weer_ zag doen heb ik je een OW gegeven.. heb je nog meer onderbouwing nodig? of wil het gewoon niet tot je doordringen dat 1-smilie-reacties niet gewenst zijn op de manier zoals jij ze pleegt te plaatsen?

met andere woorden; Als je niets zinnigs te zeggen hebt, zeg dan niets.

[Oefening]

Op vrijdag 22 maart 2002 19:42 schreef JvS het volgende:
Intern loopt er ook een discussie.

Mij lijkt een mooie gulden middenweg:

[knip]

Is dat wel goed? Dat lijkt me een uiterst zinvolle regel eerlijk gezegd.

Dat is idd een goede oplossing.

Note: Tijger zou volgens deze regel geen ow krijgen (en nee, ik ben geen kennis/vriend/enz van Tijger )

[JvS]

Op vrijdag 22 maart 2002 22:04 schreef Nelis het volgende:

[..]

Dat is idd een goede oplossing.

Note: Tijger zou volgens deze regel geen ow krijgen (en nee, ik ben geen kennis/vriend/enz van Tijger )

(+0,1 inzichtvol) .

Tijger zou bij niets horen van ons best weleens een mail naar de bemiddelaar kunnen sturen .

[Jive]

Op vrijdag 22 maart 2002 18:54 schreef Nelis het volgende:

[..]

Daar gaat het helemaal niet om. Jij hebt duidelijk niet de reactie(s) van Tijger gelezen want had je dat wel dat zou je weten dat hij én goed onderbouwd én niet flamed richting Microsoft (sterker nog, hij zegt wat van dat soort uispraken).

Leuk dat je reageert op mijn relaas, maar wil je dan ook even goed lezen de volgende keer (net als ik met tijger's en ieder anders post gedaan heb in deze thread).

1. Ik leg uit waarom ik vind dat gebruik van M$ mits in een normale reaktie niet verboden moet worden (ik zeg immers net zo hard Compraq als ik weer eens een slechte ervaring met hun heb).
2. Ik vind het terecht dat er een OW gegeven word als er duidelijk in de draad vermeld staat dat het zal gebeuren en waarom. (ms $ suxxors).
3. Ik leg vervolgens uit (met voorbeeld) wat voor mij de redenen zijn om in dit M$ te gebruiken ipv MS ... als ik in diezelfde thread na de waarschuwing van Merily willens en wetens toch tegen die waarschuwing in was gegaan, dan had ik die OW ook moeten slikken (niet van harte,maar zoals tijger zegt ... doe je A, moet je ook B kunnen hebben).

Is het nu duidelijk genoeg voor je ?????

[PromWarMachine]

Op vrijdag 22 maart 2002 20:43 schreef Predator het volgende:
Ik gebruik ook soms "m$" maar ik heb verder niet zoveel tegen microsoft. Het is gewoon een grapje (voor mij).

Ik vind een OW geven voor zo iets toch wel erg ver gaan.
Ik wist niet eens dat je daar een OW voor krijgt ?

Maar dan moet andere negatieve naamveranderingen toch ook op dezelfde manier bestraft worden ?
Zoals bv:
Compraq
Hewlet prackard
...

die worden ook vaak in een negatief daglicht gesteld

Gewoon in 1 topic of forum deze norm aanhouden vind ik ook niet erg duidelijk.
Had ik nu gepost zonder dit te weten had ik ook OW aan mijn broek niettegenstaande ik er niet van wist en geen negatieve bedoelingen had.
Ik let er wel op dat ik m$ meestal vervang door ms maar het is een gewoonte soms.
Nogmaals voor mij is het m$ met een

Ben ik het ook mee eens!

Maar zoals Merely al zei, hij was het gewoon zat in dat topic. Maar als je het in de FAQ gaat zetten en het als global regel gaat invoeren wordt het overdreven in my opinion. Dan zouden bovenstaande voorbeelden ook niet mogen en wek je vloeken in de hand om je frustraties te uiten enzo. Ook overmatig gebruik (of is dat ook al een flame? ) werk je daarmee in de hand.

Als het bij een "m$-verbod" in dat topic blijft heb ik er geen problemen mee, maar ga dit soort flauwe kul niet in de FAQ zetten asjeblieft.

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 maart 2002 20:35 schreef Merely het volgende:

[..]

En dit is ook precies wat ik bedoel. Er wordt een regel ingesteld b.t.v. het ordenen van een bepaald topic. En dat doe ik niet voor niets. Daarmee geef ik duidelijk aan dat verdere postings M$ vrij dienen te zijn. En ook al is je bedoeling goed. Gebruikers die toch menen om na mij reply M$ te moeten posten kunnen op hun vingers natellen dat ze in aanmerking komen voor de gestelde sanctie. Ik ben van mening dat je je post op 10.000 andere manieren had kunnen formuleren, en dat je dan er voor kiest om alsnog M$ te gebruiken, ja, da's imho vragen om moeilijkheden.

Dat het nu net de gebruikers moet treffen die juist positief reageren staat voor mij los van alles. In een discussie is een ieder gelijk. Ik trek als moderator geen partij en maak geen onderscheid. Als ik daarin ook nog onderscheid moet maken ben ik daarna drukker met het uitleggen waarom iemand wel en een ander niet een OW krijgt. Het is heel simpel, ik geef een grens aan en diegene die hem negeert krijgt een OW.

Dus ik blijf erbij dat de twee users na mijn reply gewoonweg M$ posten en dat niet hadden hoeven doen. Dus om nogmaals eens antwoord te geven op de topicstarter zijn vraag: ja, het is en blijft imho een terechte beslissing, daar je tegen beter weten in M$ bleef posten nadat ik nadrukkelijk heb aangegeven dat dat niet meer getollereerd wordt en wordt bestraft met een OW.

/me zal verder dit weekend niet meer in de gelegenheid zijn om te reageren daar ik een weekendje weg ga.

Merely wat betreft et feit dat ik M$ op duizenden andere manieren had forumuleren heb je gelijk in idd..mmaar waar ik het dus absoluut niet mee eens ben ik dat ik OW kreeg voor het feit dat ik M$ quote in een vraag om aan te geven waar dat het om ging niet om ging.. en het ging hier niet om Microsoft maar om de afkorting M$ zelf en omdat ik me afvroeg/uitlegde waarom...en niet de verwijzing naar Microsoft maakt want ik zij niet in de vorm van 'M$ is weer lekker bezig' of zoiets!

Dus ik ben het er niet mee eens..en ik denk dat ik maandag eens een serieus mailtje naar de bemiddelaar schrijf.

[Predator]

Op vrijdag 22 maart 2002 20:55 schreef PieterJ het volgende:

[..]

Merely stelt in dat topic het volgende
[..]

Hij probeerde een discussie weer in goede banen te leiden.
De OW's lijken me duidelijk.

ALs je in een draadje post zonder het eerst door te lezen doe je in mijn opinie iets fout.

[EDIT ] Typo

Ik lees in 90-95% van de gevallen het topic volledig door.
Maar een topic waar je je mening over iets post is meestal erg lang. Daar is het ook niet erg dat je een mening post die ongeveer al verwoord is aangezien je jouw mening post.

Ik wil de eerste wel eens zien die eerlijk kan zeggen dat hij alle topics waar hij ooit gepost heeft volledig alle posts doorlopen heeft zelfs al is het een enorm lang topic.

Op vrijdag 22 maart 2002 20:51 schreef Merely het volgende:

[..]

Heb je wel het hele draadje doorgelezen? Aangezien er een discussie was met als rode draad 'waarom flame jij op microsoft' en deze discussie aardig omzeep werd geholpen door het herhaaldelijk posten van M$ heb ik in dat bepaalde draadje een lijn getrokken dat dit niet meer wenselijk was. En diegene die in DAT draadje alsnog mijn gestelde regel overtreed een OW krijgt. Tja, en als je tegen beter weten in dan toch M$ post (met al dan niet goede bedoelingen) kun je op je vingers natellen dat je een OW krijgt.

Ik vind gewoon een tijdelijke moderatie policy nogal een gevaarlijke zaak.
Ik zou het logsicher vinden dat je dit dan globaal toepast.
Eventueel dan met een eerder corrigerende policy.
Maar dan komt er weer protest enz...

Ik vind het lovenswaardig dat je dat soort topics uit het slop probeert te halen en een normaal discussie niveau probeert te handhaven maar imho is het vechten tegen de bierkaai. Mensen die echt goeie gerichte reacties posten moet dan opboksen tegen de slecht onderbouwde.

Men kent gewoon de kleur grijs niet en denkt zwart/wit.

Ik ga gewoon vanaf nu altijd erop letten dat ik ms typ
Ook al hoeft het niet.

[Confusion]

Als jullie morgen besluiten dat niemand meer "gvd" mag gebruiken, dan mogen wij toch wel vragen: "Wat zijn jullie redenen om het gebruik van "gvd" niet langer toe te staan?" hoop ik?
Het grenst aan censuur om een woord te verbieden en vervolgens zelfs maar vragen naar de reden van het verbod met een OW te bestraffen. Je kan dan bijvoorbeeld ook het gebruik van het woord 'waarschuwing' uitsluiten, dan kan tenminste niemand meer vragen waarom ze er eigenlijk één gekregen hebben; dat is gelijksoortig aan de manier waarop nare mensen in bedrijven en overheden macht naar zich toetrekken: tegenspraak bestraffen.

edit:
NB: ik begrijp wel dat er een verleden achter zit, maar ik heb de indruk dat Merely de post als excuus voor een OW heeft gebruikt en dat vind ik geen goede zaak. Dan moet je meer geduld hebben tot iemand echt weer de fout ingaat. Ik beargumenteer nu dus alleen waarom die post geen OW verdiende.

[JvS]

Het grenst aan censuur om een woord te verbieden en vervolgens zelfs maar vragen naar de reden van het verbod met een OW te bestraffen

Dat gebeurt dus ook niet.

Verder is een OW geen straf maar een officiele waarschuwing.

Het is dus niet verboden om M$ te gebruiken, maar je moet het niet flamerig doen, want dan wordt je erop aangesproken. Blijf je er stuk mee doorgaan, dan krijg je een officiele waarschuwing.

[dusty]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:30 schreef ddc het volgende:
[..]
Iemand stelt een discussiepunt aan en daar geef jij hem een OW voor. Lekker aardig
[..]

Hij stelt een discussiepunt aan over een beleidsmatig iets, dat had dus NIET gedaan moeten worden in de topic zelf, maar in een LA-thread of in een email aan Merely.

[edit: okay.. dit was al ergens gezegd, ik loop een paar dagen achter.. had het even niet door.. nevermind ]

( nee ik weiger de originele text weg te halen. Heb ik een hekel aan, als iemand wat tikt en het stond eral kan hij het er beter bijzetten en dan gewoon laten staan dan gewoon weghalen en dan -onzin- neer te zetten, dan zie ik persoonlijk liever dat iemand toch de moeite heeft genomen om zijn antwoord te editten maar dan is het nog altijd leuk om te zien wat hij oorspronkelijk had getikt. )

[Han]

*schop*

Na intern overleg hebben we besloten om de gegeven OW's in dit topic in [forum=11] terug te draaien naar niet-officiële waarschuwingen. Dit betreft alle die de OW's. Voornaamste reden is dat na aanleiding van dat topic er een discussie is ontstaan in het crewforum met o.a. de vraag wat te doen omtrend flames tegen Microsoft. Daar ook onder vallend M$. De uitkomst was een niet-officiële waarschuwing en een mailtje naar de desbetreffende user met het vriendelijk verzoek dit te laten. Pas bij herhaling zal er een officiële waarschuwing worden gegeven. Vandaar deze correctie van de OW's.

Alle drie de users hebben reeds een mailtje gehad waarin deze mededeling staat vermeld. Toch vond ik het ook gepast om dit ook in dit draadje te vermelden.

[justmental]

Op dinsdag 26 maart 2002 21:54 schreef Merely het volgende:
Voornaamste reden is dat na aanleiding van dat topic er een discussie is ontstaan in het crewforum met o.a. de vraag wat te doen omtrend flames tegen Microsoft. Daar ook onder vallend M$. De uitkomst was een niet-officiële waarschuwing en een mailtje naar de desbetreffende user met het vriendelijk verzoek dit te laten. Pas bij herhaling zal er een officiële waarschuwing worden gegeven. Vandaar deze correctie van de OW's.

Toch maar gelijk ff vragen:
Wat als het in sigs/ondertitels staat?
En what about varianten met andere bedrijven?

[Jordi]

Het zal behandeld worden als iedere andere flame normaal gesproken... als het een flame is. Dat iemand ergens 'M$' neerzet, is niet meteen een flame. "Ik word een beetje vervelend van mensen die M$ zeggen tegen Microsoft", zo'n soort sig had iemand een tijdje. Moet je daar dan een OW voor geven? Vind ik niet hoor. Maar als je bijvoorbeeld ziet staan "ROT TOCH OP MET DAT POKKEJAVA KOLERE $UN", is dat wel een flame, ook al is het geen "M$". Die kan dan een leuk mailtje verwachten (want we komen graag bij de mensen thuis... )

[Yellow|A]

* Yellow|A nieuwsgierigheid

Mag het woord, wannabe gebruikt worden bij wanadoo? Of Urine bij yorin. Just Metal stelt deze vraag ook, maar hij wordt niet echt beantwoord.

offtopic:
* Yellow|A is wel pro bans voor mensen die de term fotosoep gebruiken

[OProg]

Op woensdag 27 maart 2002 13:02 schreef Yellow het volgende:
* Yellow|A is wel pro bans voor mensen die de term fotosoep gebruiken
[/ot]

Waarom

Fotosoep is helemaal niet negatief bedoelt, tis gewoon een leuke nederlandse versie op het woord Fotoshop....

Heel wat anders dan $$$ tekens in bedrijfsnamen verwerken

[Verwijderd]

M$ is toch algemeen geaccepteerde afkorting op internet?

waar staat het voor dan? ik bedoel, Microsoft is toch het rijkste bedrijf ter wereld?

[Verwijderd]

Op woensdag 27 maart 2002 14:04 schreef OProg het volgende:

[..]

Waarom

Fotosoep is helemaal niet negatief bedoelt, tis gewoon een leuke nederlandse versie op het woord Fotoshop....

Heel wat anders dan $$$ tekens in bedrijfsnamen verwerken

[zeikstand]
Nou, ik vind soep nogal negatef en flamerig overkomen...
[/zeikstand]
[idyllestand]
Het zou leuk zijn als de onderlinge tolerantie voor onschuldige grapjes als M(shift-4) wat groter zou worden...
[/idyllestand]

[raptorix]

Op dinsdag 26 maart 2002 22:07 schreef Jotti het volgende:
Het zal behandeld worden als iedere andere flame normaal gesproken... als het een flame is. Dat iemand ergens 'M$' neerzet, is niet meteen een flame. "Ik word een beetje vervelend van mensen die M$ zeggen tegen Microsoft", zo'n soort sig had iemand een tijdje. Moet je daar dan een OW voor geven? Vind ik niet hoor. Maar als je bijvoorbeeld ziet staan "ROT TOCH OP MET DAT POKKEJAVA KOLERE $UN", is dat wel een flame, ook al is het geen "M$". Die kan dan een leuk mailtje verwachten (want we komen graag bij de mensen thuis... )

Uhm ik had dat verleden week dus gemeld in SU

OUD OUD

[topic=446063]

[Delerium]

fotosoep negatief?

Damn, hoe triest.

www.fotosoep.nl heerst namelijk en met zo'n ezelsbrug is er niets aan de hand.

M$ klopt ook wel een beetje......

[Verwijderd]

Op woensdag 27 maart 2002 14:45 schreef DaJaN schertsend het volgende:


[zeikstand]
Nou, ik vind soep nogal negatef en flamerig overkomen...
[/zeikstand]

Op woensdag 27 maart 2002 15:28 schreef Ecteinascidin het volgende:
fotosoep negatief?

Damn, hoe triest.

www.fotosoep.nl heerst namelijk en met zo'n ezelsbrug is er niets aan de hand.

M$ klopt ook wel een beetje......

Hehehe... ik was maar aant zeiken

[Verwijderd]

Ik had het gezeik ook met een topic, ik post een reactie, zie dat een modje beetje pissig reageerd, verander hem meteen, werkelijk binnen 1 minuut, maar heb ondertussen wel een OW in mijn mailbox liggen.... Dat is dan toch ook bullshit, volgens mij "kicken" modjes af en toe een beetje op hun machtspositie en zodra mensen een beetje hard tegen hun stelling ingaan beginnen ze leuk OW-tjes uit te delen....

Wel een leuke stelling, als ik hierzo nou eens zou zeggen dat Pim Fortuyn misschien wel de beste minister-president van Nederland zou zijn, zou ik dan ook een sootje OW-tjes krijgen en dan weggekickt worden net als Henk Westbroek bij de VARA..... (Overigens ben ik totaal anti-Pim, maar dat er ff geheel buiten)

Kortom, meestal beginnen de modjes nogal snel met het uitdelen van OW-tjes als mensen tegen hun mening ingaan, zo ook in bovenstaand geval, ik vind het dus totaal onzin, en ben het er totaal niet mee eens.... Of je Microsoft nou: Microsoft, MS of M$ noemt, iedereen weet wel waar je het over hebt. En of je het er nou mee eens bent of niet, je kan er toch niet onderuit dat MS nogal een geld-uitzuigend bedrijf is, dus ik vind M$ zeer op zijn plaats......

[Verwijderd]

Op woensdag 27 maart 2002 19:28 schreef X101X het volgende:
Ik had het gezeik ook met een topic, ik post een reactie, zie dat een modje beetje pissig reageerd, verander hem meteen, werkelijk binnen 1 minuut, maar heb ondertussen wel een OW in mijn mailbox liggen.... Dat is dan toch ook bullshit, volgens mij "kicken" modjes af en toe een beetje op hun machtspositie en zodra mensen een beetje hard tegen hun stelling ingaan beginnen ze leuk OW-tjes uit te delen....

Think before you react. Als jij een enorem flame neerzet dan kan het zijn ddat je daar een OW voor krijgt ja. Ook al wilde je meteen daarna je post wijzigen. Had je maar beter van te voren na moeten denken over de consequenties.

Natuurlijk kicken wij modjes op het uitdelen van waarschuwingen. Dat maakt ons echte bikkels (en bikkelin ) namelijk. Je mag ook absoluut niet tegen ons ingaan, want dan bannen we je hoor
Toch jammer dat je niet even wat genuanceerder er tegenaan kan kijken. Als jij mij een OW op kan noemen die gekregen is omdat iemand een andere mening heeft dan een modje en dit op een normale manier verkondigd dan zou ik het knap vinden. OW's worden alleen gegeven als het echt nodig is. En in tegenstelling tot wat sommige mensen denken (inclusief jijzelf aan je bewoordingen te zien), kicken wij echt niet op het zetten van slotjes en het uidelen van waarschuwigen. Helaas is dat alles gewoon nodig om van dit forum geen grote bende te maken

Wel een leuke stelling, als ik hierzo nou eens zou zeggen dat Pim Fortuyn misschien wel de beste minister-president van Nederland zou zijn, zou ik dan ook een sootje OW-tjes krijgen en dan weggekickt worden net als Henk Westbroek bij de VARA..... (Overigens ben ik totaal anti-Pim, maar dat er ff geheel buiten)

Ja, ik ga je nu echt een OW hiervoor geven hoor
Hoe kom je erbij dat wij voor dat soort dingen OW's uit zouden delen?

Kortom, meestal beginnen de modjes nogal snel met het uitdelen van OW-tjes als mensen tegen hun mening ingaan, zo ook in bovenstaand geval, ik vind het dus totaal onzin, en ben het er totaal niet mee eens.... Of je Microsoft nou: Microsoft, MS of M$ noemt, iedereen weet wel waar je het over hebt. En of je het er nou mee eens bent of niet, je kan er toch niet onderuit dat MS nogal een geld-uitzuigend bedrijf is, dus ik vind M$ zeer op zijn plaats......

Bovenstaand geval is zoals je kunt lezen teruggedraaid. De reden daarvan heeft Merely al duidelijk gemaakt en zal ik zometeen nog maar een keer toelichten dan.

Het is onzin dat je een OW zou krijgen als je een wat andere mening verkondigd dan die van een mod. Waar je wel een OW voorkrijgt is wanneer een mod op een gegeven moment ingrijpt in een draadje en kenbaar maakt dat hij iets niet meer wil zien of horen. Op dat moment is het bewuste topic dus al redelijk uit de hand gelopen. Op dat moment moet je dus niet meer tegen een mod ingaan, want dan heb je dus wel een waarschwuing aan je broek hangen.
Dat is dus ook wat hierboven gebeurd is. Nu ging het hier om het woordje M$. Toeval wil dat 2 personen toevallig het woordje M$ gebruikte niet eens op een flamende manier. Dat is dus ook de reden waarom die OW's teruggedraaid zijn. Als er had gestaan "M$ SUCKORZ STELLETJE EIK..." nadat Merely eerder genoemde opmerking gemaakt had, dan had die persoon uiteraard wel een OW gehad.

Toch jammer dat mensen niet even wat verder kijken dan hun neus lang is wat modereren betreft

[Verwijderd]

Maar ze lopen wel eerst dus al leuk met die OW-tjes te strooien, en komen er dan later achter dat het niet zo bedoelt was. Dat vind ik dan dus een grote fout van de modjes.......

[LuNaTiC]

Op woensdag 27 maart 2002 20:11 schreef X101X het volgende:
Maar ze lopen wel eerst dus al leuk met die OW-tjes te strooien, en komen er dan later achter dat het niet zo bedoelt was. Dat vind ik dan dus een grote fout van de modjes.......

modjes zijn ook maar mensen, en die maken ook fouten.

Of mag dat niet? Ben jij perfect

[justmental]

Op woensdag 27 maart 2002 20:11 schreef X101X het volgende:
Maar ze lopen wel eerst dus al leuk met die OW-tjes te strooien, en komen er dan later achter dat het niet zo bedoelt was. Dat vind ik dan dus een grote fout van de modjes.......

Ach gossie, en jij maakt nooit fouten?

Deze mensen zetten zich vrijwillig in om het forum waar jij gratis gebruik van maakt netjes en schoon te houden.

Graag wat meer dankbaarheid.

[Verwijderd]

Op woensdag 27 maart 2002 20:14 schreef justmental het volgende:

[..]

Ach gossie, en jij maakt nooit fouten?

Deze mensen zetten zich vrijwillig in om het forum waar jij gratis gebruik van maakt netjes en schoon te houden.

Graag wat meer dankbaarheid.

Ik ben ze gerust wel dankbaar, maar niet diegene die "zomaar" met OW-tjes gaan strooien.... Denk eerst na voordat je dat doet....

En natuurlijk fouten maken is menselijk

[Verwijderd]

Op woensdag 27 maart 2002 20:11 schreef X101X het volgende:
Maar ze lopen wel eerst dus al leuk met die OW-tjes te strooien, en komen er dan later achter dat het niet zo bedoelt was. Dat vind ik dan dus een grote fout van de modjes.......

Als je heel strikt de uitleg van Merely in dat topic zou lezen dan zou die OW ook nog gewoon gegeven kunnen worden ook. Hij heeft duidelijk van te voren aangegeven dat hij heet woord M$ gewoon niet meer in het topic wilde zien.

Tja het ging misschien een aantal mensen net iets te ver, dat ook het niet negatief bedoelde gebruik van dat woordje door 2 personen afgestraft werd met die OW's. Daar is dus een interne discussie overgeweest, met als resultaat dat Merely de OW's teruggedraaid heeft.

Sjees, iedereen is perfect zeker
Fijn dat je ook even lekker inhoudelijk verder gaat op mijn vorige post

[LuNaTiC]

Op woensdag 27 maart 2002 20:18 schreef X101X het volgende:

[..]

Ik ben ze gerust wel dankbaar, maar niet diegene die "zomaar" met OW-tjes gaan strooien.... Denk eerst na voordat je dat doet....

En natuurlijk fouten maken is menselijk

hij heeft dat heus wel overdacht eerst, alleen na interne discussie is die mening herzien. Dat kan toch gewoon?

Het moet wel heel erg zijn als er 'zomaar' met OW's gestrooid worden, achter bijna alles zit wel een reden (en die reden heeft hij hier onderbouwd, alleen dat is nu ff anders beslist, dat kan gewoon).

[We Are Borg]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:33 schreef ddc het volgende:

[..]

[interview mode]
Meneer Merely, wat vind u dan van het feit dat niemand het met u eens is inclusief OProg en FoolZero ?
[/interview mode]

Ik lees dit topic nu zo door en ik ben het echt helemaal eens met merely...Niet om te slijmen ofzo, maar gewoon omdat hij iets zegt en er wordt niet naar geluisterd. Hij is een modje en daar moet je naar luisteren....Als je dat niet doet, dan gewoon een OW en niet zeuren. Misschien vind je dat het heel flauw is om om zoiets kleins een OW te geven, maar merely vindt blijkbaar van niet en ik ben het met hem eens. Hij heeft keurig van te voren gewaarschuwd en toch doet hij het nog. Als hij nou eerst had gevraagd waarom, maar nee, meneer post toch lekker m$. OW is 100% terecht gegeven.

[Verwijderd]

Op woensdag 27 maart 2002 20:38 schreef We Are Borg het volgende:

[..]

Ik lees dit topic nu zo door en ik ben het echt helemaal eens met merely...Niet om te slijmen ofzo, maar gewoon omdat hij iets zegt en er wordt niet naar geluisterd. Hij is een modje en daar moet je naar luisteren....Als je dat niet doet, dan gewoon een OW en niet zeuren. Misschien vind je dat het heel flauw is om om zoiets kleins een OW te geven, maar merely vindt blijkbaar van niet en ik ben het met hem eens. Hij heeft keurig van te voren gewaarschuwd en toch doet hij het nog. Als hij nou eerst had gevraagd waarom, maar nee, meneer post toch lekker m$. OW is 100% terecht gegeven.

U heeft deel 2 van dit topic ook gelezen

De manier waarop het woord gebruikt werd door de 2 personen is van belang

[warp]

Op dinsdag 26 maart 2002 21:54 schreef Merely het volgende:
Alle drie de users hebben reeds een mailtje gehad waarin deze mededeling staat vermeld. Toch vond ik het ook gepast om dit ook in dit draadje te vermelden.

Merely (en de rest natuurlijk) bedankt! Ik vind het toch wel erg netjes dat jullie het op deze manier hebben opgelost (moest ik even kwijt, zo ben ik ook wel weer ).

Ik heb je mailtje overgens ontvangen, gelezen en replied.

Hopelijk is het je nu duidelijk wat ik bedoel

[We Are Borg]

Op woensdag 27 maart 2002 20:40 schreef nelske het volgende:

[..]

U heeft deel 2 van dit topic ook gelezen

De manier waarop het woord gebruikt werd door de 2 personen is van belang

Je bedoelt pagina 2 Ik zie niks belangrijks, maar begin iets te vermoeden waardoor ik mijn menig terugtrek

FF zoeken

[warp]

Op woensdag 27 maart 2002 20:38 schreef We Are Borg het volgende:
Hij is een modje en daar moet je naar luisteren....

Sorry, maar gezonde volwassen discussies moeten kunnen, ook met modjes.
Modjes zijn net als jij en ik gewone mensen, niets meer, niets minder.

Overgens is het probleem al opgelost (wat je ook had kunnen lezen als je wat verder had doorgelezen ).

[We Are Borg]

Op woensdag 27 maart 2002 20:47 schreef warp het volgende:

[..]

Sorry, maar gezonde volwassen discussies moeten kunnen, ook met modjes.
Modjes zijn net als jij en ik gewone mensen, niets meer, niets minder.

Overgens is het probleem al opgelost (wat je ook had kunnen lezen als je wat verder had doorgelezen ).

Weet je wat voor lap tekst dat wel niet is Maar goed, heb het nu gelezen en vooral jouw post met het beruchte woord

Natuurlijk moet een gezonde discussie kunnen, maar lees maar eens een paar draadjes over het niveau op GoT en lees dan mijn mening die er ergens tussen staat. Niet dat dit topic met niveau te maken had, maar ik ben voor delete LA...Maar goed, is wel heel offtopic en topic is geregeled