Vage toestanden met Merely

[warp]

Zijn mijn replies echt een OW waard?

Of heeft Merely gewoon zijn dag niet?

Oordeel zelf:

[topic=445300/5]

[IceStorm]

Hij meld toch duidelijk dat iedereen die vanaf dan MicroSoft afkort met "M$" een OW krijgt gewoon om de simpele reden dat het nergens over gaat? Vervolgens doen jullie het toch en ja, dan lijkt het mij heel duidelijk om eerlijk te zijn.

[Verwijderd]

Ja, die zijn een OW waard (en naar mijn mening lopen daar nog een paar gasten die er van mij ook 1 gehad hadden).

Als een moderator post iets -niet- te doen omdat dat een OW oplevert en je doet het daarna toch vraag je er toch om?

Een kleuter die na een waarschuwing nog steeds irritant doen krijgt ook een klap van de kleuterleidster.
En een politieagent waarvan je zijn advies niet opvolgt neemt je ook mee naar het buro en/of geeft je een fikse boete.

[warp]

Op vrijdag 22 maart 2002 16:25 schreef IceStorm het volgende:
Hij meld toch duidelijk dat iedereen die vanaf dan MicroSoft afkort met "M$" een OW krijgt gewoon om de simpele reden dat het nergens over gaat? Vervolgens doen jullie het toch en ja, dan lijkt het mij heel duidelijk om eerlijk te zijn.

Dat klopt, en ik deed het ook niet om hem te zieken.

Hoe moet ik anders de vraag stellen "flame topics mogen wel en m$* schrijven mag niet"?

* Als ik hier Microsoft neerzet dan klopt de vergelijking namelijk niet meer. Of begrijpen jullie dat niet ofzo?

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 maart 2002 16:33 schreef warp het volgende:

[..]

Dat klopt, en ik deed het ook niet om hem te zieken.

Hoe moet ik anders de vraag stellen "flame topics mogen wel en m$* schrijven mag niet"?

* Als ik hier Microsoft neerzet dan klopt de vergelijking namelijk niet meer. Of begrijpen jullie dat niet ofzo?

Het gaat er om dat M$ schrijven ook een flame is

[Han]

Ik poste duidelijk dat diegene die na mijn waarschuwing nog dat $ teken zou gebruiken een OW krijgt. Bergijp jij het nou niet?

[warp]

Op vrijdag 22 maart 2002 16:29 schreef ItSnows het volgende:
Als een moderator post iets -niet- te doen omdat dat een OW oplevert en je doet het daarna toch vraag je er toch om?

Moeilijk he GOED lezen?

Ik stelde hem gewoon een vraag!

[Dennis]

Ik ben blij dat mensen die M$ schrijven een OW krijgen. Terecht.

[warp]

Op vrijdag 22 maart 2002 16:35 schreef Merely het volgende:
Ik poste duidelijk dat diegene die na mijn waarschuwing nog dat $ teken zou gebruiken een OW krijgt. Bergijp jij het nou niet?

Nee jij begrijpt het niet... laat ook maar

Maar goed, mensen mogen blijkbaar wel Microsoft flamen.. maar de $ schrijven mag niet. Jullie meten dus echt met 2 maten.

[IceStorm]

Op vrijdag 22 maart 2002 16:33 schreef warp het volgende:
Hoe moet ik anders de vraag stellen "flame topics mogen wel en m$* schrijven mag niet"?

"Maar waarom mag dit topic (dat een grote flamewar is) dan wel maar word de 'dollar-teken variant' van MS 'beloont' met een OW?"

Lijkt me redelijk begrijpelijk?

[OProg]

Hoezo wordt er met 2 maten gemeten omdat een topic over Microsoft topic wel mag en 'M$' niet

JE kan toch gewoon normaal over Microsoft discuseren zonder meteen met 'M$' aan te komen...

[warp]

Op vrijdag 22 maart 2002 16:39 schreef OProg het volgende:
JE kan toch gewoon normaal over Microsoft discuseren zonder meteen met 'M$' aan te komen...

Lees de topic titel nog meer eens goed dan.

[Exirion]

Op vrijdag 22 maart 2002 16:37 schreef warp het volgende:
Nee jij begrijpt het niet... laat ook maar

Wat valt er te snappen? Als een mod een escalerende 'discussie' probeert te sussen door een beperking op te leggen, dan moet je dat gewoon begrijpen.

Het betekent niet dat 'M$' voor altijd verboden blijft, maar in deze topic wel omdat het anders nergens op uitloopt. Als je dan willens en wetens door gaat klieren dan moet je gewoon de consequenties voor lief nemen.

[warp]

Op vrijdag 22 maart 2002 16:39 schreef IceStorm het volgende:
"Maar waarom mag dit topic (dat een grote flamewar is) dan wel maar word de 'dollar-teken variant' van MS 'beloont' met een OW?"

Lijkt me redelijk begrijpelijk?

Nee. Is namelijk precies hetzelfde.

Beide is gewoon flamen. En dit soort topics nodigt daar alleen maar toe uit, dus waarom wordt dit dan wel toegestaan?

[OProg]

Op vrijdag 22 maart 2002 16:41 schreef warp het volgende:

[..]

Lees de topic titel nog meer eens goed dan.

De bedoeling van zo'n topic is dat er goed onderbouwde posts komen...

'[Algemeen] Waarom 'flame' jij op Microsoft?'
Een zeer doordachte post zonder "M$ zuigt' is zeer goed mogenlijk en het idee achter het topic is dan ook dat er een goede discussie uit onstaat...

[warp]

Op vrijdag 22 maart 2002 16:42 schreef Exirion het volgende:
Wat valt er te snappen?

Loop al mijn post op GoT maar eens af, ik heb het $ woord nog nooit eerder gebruikt op GoT, alleen in een wedervraag aan Merely in die thread omdat die vraag zo gewoon in de juiste context is. Niets meer niets minder.

Als een mod een escalerende 'discussie' probeert te sussen door een beperking op te leggen, dan moet je dat gewoon begrijpen.

En dan mag je niet vragen waarom?
Lijkt wel een dictatuur zo!

Het betekent niet dat 'M$' voor altijd verboden blijft, maar in deze topic wel omdat het anders nergens op uitloopt. Als je dan willens en wetens door gaat klieren dan moet je gewoon de consequenties voor lief nemen.

Daar gaat het me helemaal niet om.
Heb je mijn posts in die thread uberhaubt wel gelezen?

[FoolZero]

Op vrijdag 22 maart 2002 16:43 schreef OProg het volgende:
De bedoeling van zo'n topic is dat er goed onderbouwde posts komen...

'[Algemeen] Waarom 'flame' jij op Microsoft?'
Een zeer doordachte post zonder "M$ zuigt' is zeer goed mogenlijk en het idee achter het topic is dan ook dat er een goede discussie uit onstaat...

Het lijkt me zo een voorbeeld van grijs gebied en vooral van op glad ijs begeven.
De topic was niet om te flamen, maar wat OProg als meldde, over het waarom er geflamed wordt.

Een dergelijk topic binnen de muren van GoT is gewoon vragen om problemen. Het is algemeen bekend, dat niet alle posters goed kunnen lezen. Dat deze topic alsnog op een flamewar uitloopt is natuurlijk niet geheel onvoorspelbaar.

Toch heeft merely weldegelijk gelijk als hij op zijn strepen gaat staan. De waarschuwing is gegeven. Iemand, die dan alsnog hier overheen gaat, dient de gevolgen dan ook te accepteren.

[Dennis]

Nu ik de posts van warp zo lees in het topic is het idd wel een beetje kinderachtig, hij vraagt gewoon in een vraag waarom het niet mag, dus hij gebruikt het in feite niet eens.

Beetje flauw...

[WaarAnders]

is dit niet vrijheid van meningsuiting?
het is namelijk (in mijn ogen) niet een erge flame. M$ sux dat is pas een flame _{voor de duidelijkheid, dit meen ik niet}

[warp]

Op vrijdag 22 maart 2002 16:43 schreef OProg het volgende:
De bedoeling van zo'n topic is dat er goed onderbouwde posts komen...

Jij zit ws al net zo lang op GoT als ik en weet dat dit soort topics altijd uitdraaien op domme flamewars.

'[Algemeen] Waarom 'flame' jij op Microsoft?'
Een zeer doordachte post zonder "M$ zuigt' is zeer goed mogenlijk en het idee achter het topic is dan ook dat er een goede discussie uit onstaat...

Weten jullie uberhaubt wel wat het woord flamen betekent?

flame

[at MIT, orig. from the phrase `flaming asshole']

1. To post an email message intended to insult and provoke.

2. To speak incessantly and/or rabidly on some relatively uninteresting subject or with a patently ridiculous attitude.

3. Either of senses 1 or 2, directed with hostility at a particular person or people.

[warp]

Op vrijdag 22 maart 2002 16:50 schreef ddc het volgende:
Nu ik de posts van warp zo lees in het topic is het idd wel een beetje kinderachtig, hij vraagt gewoon in een vraag waarom het niet mag, dus hij gebruikt het in feite niet eens.

Beetje flauw...

Bedankt dcc, eindelijk iemand die me wel begrijpt.

[Gé Brander]

Op vrijdag 22 maart 2002 16:50 schreef ddc het volgende:
Nu ik de posts van warp zo lees in het topic is het idd wel een beetje kinderachtig, hij vraagt gewoon in een vraag waarom het niet mag, dus hij gebruikt het in feite niet eens.

Beetje flauw...

Dan had hij altijd nog kunnen mailen naar Merely in plaats van het nogmaals te gebruiken in zijn vraag. De vraag was nogal off-topic wat betreft inhoud...

[OProg]

Op vrijdag 22 maart 2002 16:52 schreef warp het volgende:

[..]

Jij zit ws al net zo lang op GoT als ik en weet dat dit soort topics altijd uitdraaien op domme flamewars.
[..]

En de poging was dat 1 keer te voorkomen, wat trouwens niet wil zeggen dat ik het niet met jou en DDC eens ben oover de OW...

Aan de ene kant snap ik de OW wel, aan de andere kantgaat het imho wel wat ver ...

[FoolZero]

Op vrijdag 22 maart 2002 16:50 schreef ddc het volgende:
Nu ik de posts van warp zo lees in het topic is het idd wel een beetje kinderachtig, hij vraagt gewoon in een vraag waarom het niet mag, dus hij gebruikt het in feite niet eens.

Beetje flauw...

Hier ben ik het in zekere mate wel mee eens. Daarentegen was het ook warp, die zijn geluk beproefde door zijn discussie punt zo ter sprake te brengen.

Misschien is de reactie van Merely net even te fel geweest, maar hij is degene, die verantwoordelijk is voor het verloop van de discussie. Als hij op deze manier de orde wilt handhaven dan heeft hij daar gelijk in.

Overigens ben ik van mening, dat een dergelijke discussie gewoon geen overlevingskans op GoT heeft. En dat is eigenlijk best wel jammer.

[Gé Brander]

Op vrijdag 22 maart 2002 16:56 schreef FoolZero het volgende:

[..]

Overigens ben ik van mening, dat een dergelijke discussie gewoon geen overlevingskans op GoT heeft. En dat is eigenlijk best wel jammer.

Daar ben ik het helemaal mee eens. Het is jammer dat het gemiddelde niveau van een paar schreeuwertjes hier zo laag is. Er blijven altijd onzinnige opmerkingen komen waar geen goede onderbouwing in zit, en dus geen bijdrage aan de discussie leveren.

[Han]

Op vrijdag 22 maart 2002 16:56 schreef FoolZero het volgende:
<knip>
Overigens ben ik van mening, dat een dergelijke discussie gewoon geen overlevingskans op GoT heeft. En dat is eigenlijk best wel jammer.

Dat is idd triest. Maar als je het verloop bekijkt van het draadje ging het in het begin wel aardig. Er staan zowiezo hele goede beargumenteerde reply's in. Dus het kan wel. Alleen zijn er weer bepaalde users/opmerkingen die een verkeerde wending geven aan zo'n draadje.

Ik heb niet voor niets die reply gepost. En die was imho erg duidelijk. Dus iemand die meent goedschiks of kwaadschiks toch M$ te moeten typen krijgt gewoon een OW.

[Oefening]

Ik snap niet zo goed waarom Tijger nou een waarschuwing krijgt:

Om op het topic terug te komen, mijn mening is dat diegenen die op MS flamen puberaal en onvolwassen bezig zijn.
Ik heb regelmatig contact met programmeurs die aan en met Linux werken, zeker diegenen die aan de kernel werken hoor ik zelden of nooit on-professionele uitspraken doen als "M$ zuigt..blaat blaat".

[WaarAnders]

hij is gewaarschuwd en toch heeft ie het gedaan, dus OW
das wat * WaarAnders begrepen heeft

[Verwijderd]

sjonge jonge het is maar een OW hoor... je krijgt niet gelijk de doodstraf ofzo...

[Han]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:02 schreef WaarAnders het volgende:
hij is gewaarschuwd en toch heeft ie het gedaan, dus OW
das wat * WaarAnders begrepen heeft

Juist, en niks anders.... Het is imho ook erg duidelijk.

[warp]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:02 schreef double_j_wicked het volgende:
sjonge jonge het is maar een OW hoor... je krijgt niet gelijk de doodstraf ofzo...

Net alsof ik daar van wakker lig.

Het gaat mij meer op de manier waarom/waarop... en die klopt gewoon niet.

[OProg]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:00 schreef Nelis het volgende:
Ik snap niet zo goed waarom Tijger nou een waarschuwing krijgt:
[..]

Ik vind dat ook heel ver gaan. Tijger heeft een aantal zeer sterke, onderbouwde posts neer gezet en gebruikte
'M$' absoluut niet op een flamerige manier...

[warp]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:05 schreef OProg het volgende:
Ik vind dat ook heel ver gaan. Tijger heeft een aantal zeer sterke, onderbouwde posts neer gezet en gebruikte
'M$' absoluut niet op een flamerige manier...

Dus... dit soort topics moet dan ook maar worden afgeschaft danwel verboden worden.

Het blijft meten met 2 maten op deze manier.

[FoolZero]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:02 schreef double_j_wicked het volgende:
sjonge jonge het is maar een OW hoor... je krijgt niet gelijk de doodstraf ofzo...

Dat zie je denk ik toch echt anders dan wij. Een OW is (net zoals een note) voor sommige gewoon een smet op je record. Wanneer je je best doet voor een positieve bijdrage aan het forum dan kan ik me heel goed voorstellen, dat zo een OW gewoon een klap in je gezicht is.

Warp had imho zeker niet de intentie om Merely of de discussie te provoceren, maar dat gebeurde dus wel. Dat daar een OW uit vloeit is dus ook een vervelende zaak voor warp. Volgens mij vocht warp juist voor de goede zaak en de loop van de discussie. Als je het mij vraagt dan zou Merely nog 1 maal moeten overwegen of hij niet te zwaar aan zijn opmerking heeft getild. De topic is inmiddels gesloten en dat was in principe niet door 'flamewerk' van warp.

[Verwijderd]

Wat ik dus merk waardig vind...is dat ik dus een OW krijgt aangezien ik een post waarin ik mijn mening geef over het feit dat ik M-dollar gebruikt voor Microsoft.
Waarom krijg ik hiervoor dan een OW...want ik heb het nog wel gequoteerd en gebruik het niet om Microsoft zelf af te korten maar puur om aan tegeven waarover ik het heb/had.!

btw kan de OW geforward worden naar [e-mail], me ouwe e-mail address is nog wel actief alleen ik kan er niet meer bij *lol*

[FoolZero]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:05 schreef OProg het volgende:
Ik vind dat ook heel ver gaan. Tijger heeft een aantal zeer sterke, onderbouwde posts neer gezet en gebruikte
'M$' absoluut niet op een flamerige manier...

Dit ligt imho nog vager. Tijger heeft idd geen flame naar MicroSoft (nu moet ik goed op de typestijl letten! ) geuit. Daarentegen was het voor hem niet noodzakelijk om MicroSoft op dergelijke wijze te schrijven. Een simpele MS had ook de inhoud van zijn boodschap duidelijk gemaakt.
Lullig, maar waar. Overigens heeft hij geloof ik zich ook bij de consequenties neergelegd.

Op vrijdag 22 maart 2002 17:12 schreef skunkah het volgende:
Wat ik dus merk waardig vind...is dat ik dus een OW krijgt aangezien ik een post waarin ik mijn mening geef over het feit dat ik M-dollar gebruikt voor Microsoft.
Waarom krijg ik hiervoor dan een OW...want ik heb het nog wel gequoteerd en gebruik het niet om Microsoft zelf af te korten maar puur om aan tegeven waarover ik het heb/had.!

btw kan de OW geforward worden naar [e-mail], me ouwe e-mail address is nog wel actief alleen ik kan er niet meer bij *lol*

Het is niet aan mij om hier over te oordelen. Daarentegen krijg ik op GoT de gelegenheid om te spreken, dus doe ik het ook. In jouw posting leg je de klemtoon wel heel erg op de 'foute' MicroSoft. Zo erg, dat ik zelf bijna zou denken, dat je wel aan het provoceren zou zijn geslagen. Natuurlijk kan ik dit helemaal mis hebben, maar zo komt jouw posting echt op me over. Gezien de 'gespannen' sfeer kan ik me heel goed voorstellen, dat Merely hier wel hard op ingrijpt.
Nogmaals, ik kan het hier echt vreselijk mis hebben.

[Dennis]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:04 schreef Merely het volgende:
Juist, en niks anders.... Het is imho ook erg duidelijk.

Jij gaat alleen in op posts die voor jou goed uitkomen, beetje hetzelfde wat Rösenmoller zei...

[PCR]

Maar de enigste reden om MS aan te geven met een dollarteken is, om aan te geven dat MS veel geld heeft of...? Ik begrijp niet wáárom het gebruikt wordt.

[warp]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:00 schreef Merely het volgende:
Ik heb niet voor niets die reply gepost. En die was imho erg duidelijk. Dus iemand die meent goedschiks of kwaadschiks toch M$ te moeten typen krijgt gewoon een OW.

Ja, ik heb nu wel een OW, maar ik heb nog steeds geen fatsoenlijk antwoord op mijn vraag van je gekregen...

Is dat teveel moeite ofzo?

[Dennis]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:20 schreef warp het volgende:
Ja, ik heb nu wel een OW, maar ik heb nog steeds geen fatsoenlijk antwoord op mijn vraag van je gekregen...

Is dat teveel moeite ofzo?

Weet je toch ?

[warp]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:18 schreef PC-Reactive het volgende:
Maar de enigste reden om MS aan te geven met een dollarteken is, om aan te geven dat MS veel geld heeft of...?

Daar komt het idd oorspronkelijk vandaan.
Het wordt gebruikt omdat Microsoft veel geld (en macht) heeft.

[Dennis]

Komop Merely, wees eens een echte vent en ga in op mijn posts en concludeer dat het een beetje flauw is, wat twee groene kruizen ook al zeggen (OProg en FoolZero).

[Han]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:15 schreef ddc het volgende:
Jij gaat alleen in op posts die voor jou goed uitkomen, beetje hetzelfde wat Rösenmoller zei...

Wat is dat nou weer voor een bullshit. Er wordt iets geroepen waar ik het mee eens ben. Ik benadruk alleen maar hoe ik er tegenover sta, moge dat duidelijk zijn.

Ik heb geloof ik al eerder gepost in dit draadje, en een duidelijke lijn gezet in het WOS draadje. Moet ik jou nu gaan verwijten dat je die opmerking alleen post om makkelijk te scoren? Doe effe normaal wil je?

Het is voor mij gewoon heel duidelijk, ik zet een lijn in een draadje. Zoiets als: tot daar en niet verder. En als moderator heb je die bevoegdheid. Wat had ik anders moeten doen? Meteen het draadje moeten sluiten? Er waren al wat opmerkingen heen en weer gegaan omtend flames.

Ik gaf in mijn reply twee dingen aan:

1: het gebruik van het $ teken in dit draadje is niet meer toegestaan. Het is flamerig en puberaal.
2: discuseer gewoon normaal, als een volwassene.

Wat is hier niet duidelijk aan? Je kunt toch op je vingers natellen dat als je één van die dingen niet opvolgt je een OW krijgt. Dat had ik namelijk duidelijk vermeld.

[PCR]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:21 schreef warp het volgende:

[..]

Daar komt het idd oorspronkelijk vandaan.
Het wordt gebruikt omdat Microsoft veel geld (en macht) heeft.

Tja het lijkt mij makkelijker om dan in je sig op een normale manier aan te geven hoe je over MS denkt dan in elke post het dollarteken te gebruiken.

[?-mode]
En het kost je ook nog minder werk met typen, je hoeft tenslotte de shift en de 4 niet meer in te drukken!
[/?-mode]

[warp]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:21 schreef ddc het volgende:

Weet je toch ?

Nou, als alle GoT modjes tegenwoordig zo zijn heb ik het hier snel bekeken... terwijl ik toch, ondanks het steeds verder afdalende niveau op GoT, door ben blijven posten en geprobeerd heb om anderen te helpen.

Op zo'n manier hoeft het voor mij iig niet meer...

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:25 schreef Merely het volgende:

[..]

Ik gaf in mijn reply twee dingen aan:

1: het gebruik van het $ teken in dit draadje is niet meer toegestaan. Het is flamerig en puberaal.
2: discuseer gewoon normaal, als een volwassene.

Wat is hier niet duidelijk aan? Je kunt toch op je vingers natellen dat als je één van die dingen niet opvolgt je een OW krijgt. Dat had ik namelijk duidelijk vermeld.

Het is je goed recht om die regel te stellen en ik ben het met je eens dat het dollarteken in MS erg kinderachtig is, maar ik denk dat je de intentie niet uit het oog moet verliezen. Vooral Tijger gebruikte de term niet zoals hij het zelf zou omschrijven, sterker nog, hij was het met je eens en beaamde dat MS met dollarteken een kinderachtig fenomeen is.

Dus de intentie is niet verkeerd en om gewoon [ctrl] + f en dan op MS met dollarteken (schrijf het hier maar niet, staat een beetje provocerend) zoeken, om die vervolgens een waarschuwing te geven lijkt me ietwat overdreven. Je kunt het ook in de juiste context zien en de intentie beoordelen.

[Dennis]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:25 schreef Merely het volgende:
Wat is hier niet duidelijk aan? Je kunt toch op je vingers natellen dat als je één van die dingen niet opvolgt je een OW krijgt. Dat had ik namelijk duidelijk vermeld.

Iemand stelt een discussiepunt aan en daar geef jij hem een OW voor. Lekker aardig

En oja, je mag best toegeven hoor als je fout zit, modjes maken ook fouten

[Han]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:30 schreef ddc het volgende:
Iemand stelt een discussiepunt aan en daar geef jij hem een OW voor. Lekker aardig

En oja, je mag best toegeven hoor als je fout zit, modjes maken ook fouten

Als ik van mening ben dat ik fout ben zal ik dat ook zeer zeker vermelden.

[Dennis]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:32 schreef Merely het volgende:
Als ik van mening ben dat ik fout ben zal ik dat ook zeer zeker vermelden.

[interview mode]
Meneer Merely, wat vind u dan van het feit dat niemand het met u eens is inclusief OProg en FoolZero ?
[/interview mode]

[Glimi]

Ik vind het inderdaad ook niet helemaal juist om gewoon te bepalen dat een term verboden is. Imho moet altijd naar de context gekeken worden.

[edit] dcc waarom reageer je nou zo? Dat nodigt iig niet uit tot een positieve discussie.

[FoolZero]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:27 schreef warp het volgende:
Nou, als alle GoT modjes tegenwoordig zo zijn heb ik het hier snel bekeken... terwijl ik toch, ondanks het steeds verder afdalende niveau op GoT, door ben blijven posten en geprobeerd heb om anderen te helpen.

Dit is natuurlijk ook een beetje kort door de bocht. Wat ik tot dusver van Merely heb gezien is positief. Misschien ben ik het deze keer niet 100% met hem eens, maar dat is geen reden om meteen op hem of op alle modjes van GoT af te knappen. Het feit, dat je het niet met elkaar eens bent, dat maakt een discussie juist interessant.

De opmerking van ddc zal ik niet eens willen quoten, maar is weer erg ongenuanceerd aan de harde kant.

Vergeet niet, dat we hier met zijn allen zitten te posten om een pijnpunt ter sprake te brengen, niet om iemand te veroordelen of uit zijn tent te lokken. Als Merely op iedere post gaat reageren in deze discussie, dan breekt volgens mij de chaos helemaal uit.

* FoolZero denkt, dat excuses van beide partijen misschien wel op zijn plaats zijn.

[warp]

* warp wordt (opzettelijk?) ignored door Merely ofzo?

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:34 schreef FoolZero het volgende:

[..]

Dit is natuurlijk ook een beetje kort door de bocht. Wat ik tot dusver van Merely heb gezien is positief. Misschien ben ik het deze keer niet 100% met hem eens, maar dat is geen reden om meteen op hem of op alle modjes van GoT af te knappen. Het feit, dat je het niet met elkaar eens bent, dat maakt een discussie juist interessant.

De opmerking van ddc zal ik niet eens willen quoten, maar is weer erg ongenuanceerd aan de harde kant.

Vergeet niet, dat we hier met zijn allen zitten te posten om een pijnpunt ter sprake te brengen, niet om iemand te veroordelen of uit zijn tent te lokken. Als Merely op iedere post gaat reageren in deze discussie, dan breekt volgens mij de chaos helemaal uit.

* FoolZero denkt, dat excuses van beide partijen misschien wel op zijn plaats zijn.

Mmzzz mischien wel en dan hoop ik ook dat dat zou betekenen dat mijn OW wordt verwijderd!

[warp]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:34 schreef FoolZero het volgende:
Het feit, dat je het niet met elkaar eens bent, dat maakt een discussie juist interessant.

Precies.. maar het wordt een beetje eenrichtings verkeer van mijn kant, niet? Ik vind het anders behoorlijk lomp en onbeschoft van Merely dat ik nog steeds geen antwoord heb gekregen op mijn vraag.

En dan heeft uitgerekend hij het over kinderachtig gedrag?

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:40 schreef warp het volgende:

[..]

Precies.. maar het wordt een beetje eenrichtings verkeer van mijn kant, niet? Ik vind het anders behoorlijk lomp en onbeschoft van Merely dat ik nog steeds geen antwoord heb gekregen op mijn vraag.

En dan heeft uitgerekend hij het over kinderachtig gedrag?

Ik sluit me hier bij aan!

[Han]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:36 schreef warp het volgende:
* warp wordt (opzettelijk?) ignored door Merely ofzo?

Absoluut niet. Ik tot 2 maal mijn mening gegeven voor de OW's. Ik heb in een discussie die de verkeerde kant op ging een lijn getrokken. Die lijn was volgens mij geheel duidelijk. En of je nou met positieve of negatieve bedoelingen dat $ teken gebruikt maakt voor mij vanaf dat punt niet uit.

Dus ik had gebruikers die M$ posten in positieve zin (al zie ik die niet) moeten toestaan terwijl diegene die een negatieve zin M$ post een OW moeten geven?

De lijn die ik in dat draadje post is kaatsrecht. Iemand die daar overheen ging kreeg een OW. In mijn beleving heeft het namelijk totaal geen meerwaarde om M$ te posten en had alleen maar negatieve invloeden op de discussie.

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:40 schreef warp het volgende:

[..]

Precies.. maar het wordt een beetje eenrichtings verkeer van mijn kant, niet? Ik vind het anders behoorlijk lomp en onbeschoft van Merely dat ik nog steeds geen antwoord heb gekregen op mijn vraag.

En dan heeft uitgerekend hij het over kinderachtig gedrag?

Dergelijke reply's wekken alleen maar irritatie op. Iemand hoeft niet 24 uur per dag aanwezig te zijn om jou van repliek te dienen. Het is rond etenstijd en misschien is Merely er wel hard over na aan het denken. De ervaring leert dat dit je niet in dank wordt afgenomen. Wacht nou maar rustig af

[edit] en ondertussen staat er een reply

[Dennis]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:42 schreef Merely het volgende:
Dus ik had gebruikers die M$ posten in positieve zin (al zie ik die niet) moeten toestaan terwijl diegene die een negatieve zin M$ post een OW moeten geven?

Hij postte het niet POSITIEF of NEGATIEF, maar neutraal omdat hij iets aan JOU VROEG !!!!

[FoolZero]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:40 schreef warp het volgende:
Precies.. maar het wordt een beetje eenrichtings verkeer van mijn kant, niet? Ik vind het anders behoorlijk lomp en onbeschoft van Merely dat ik nog steeds geen antwoord heb gekregen op mijn vraag.

En dan heeft uitgerekend hij het over kinderachtig gedrag?

Ik begrijp jouw punt. Maar ondanks het feit dat je veel geduld hebt getoond, denk ik niet, dat dit de manier is, waarop je een serieuze reactie van Merely zal krijgen.

Voor de laatste keer vraag ik om de gemoederen niet al te hoog op te laten lopen en op volwassen manier te posten. Waarom voor de laatste keer? Simpelweg, omdat ik me dan ook van deze discussie terugtrek, want dan is het zonde van mijn tijd.

[warp]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:42 schreef Mr.Durden het volgende:
Dergelijke reply's wekken alleen maar irritatie op. Iemand hoeft niet 24 uur per dag aanwezig te zijn om jou van repliek te dienen. Het is rond etenstijd en misschien is Merely er wel hard over na aan het denken. De ervaring leert dat dit je niet in dank wordt afgenomen. Wacht nou maar rustig af

Slap excuus, hij heeft anders ruim de tijd (zie tijdstip van zijn postings) om anderen in deze thread wel te beantwoorden.

[Glimi]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:42 schreef Merely het volgende:

Absoluut niet. Ik tot 2 maal mijn mening gegeven voor de OW's. Ik heb in een discussie die de verkeerde kant op ging een lijn getrokken. Die lijn was volgens mij geheel duidelijk. En of je nou met positieve of negatieve bedoelingen dat $ teken gebruikt maakt voor mij vanaf dat punt niet uit.

Dus ik had gebruikers die M$ posten in positieve zin (al zie ik die niet) moeten toestaan terwijl diegene die een negatieve zin M$ post een OW moeten geven?

Nou je had bijv. de gebruikers die het 'positief' bedoelde, waarvan het iig duidelijk te merken was, ook kunnen proberen te bereiken of ze dat wouden editten. Maar waarsch. is GoT daar toch iets te groot voor.
Maar de nare nasmaak die overblijft, is weer zo'n 'de goede moeten onder de kwade lijden' iets.
Punt blijft wel dat het zeggen van "Microsoft afkorten als M# is lame" duidelijker is dan "Microsoft afkorten als MS, maar dan de S als $, is lame"

De lijn die ik in dat draadje post is kaatsrecht. Iemand die daar overheen gaat kreeg een OW. In mijn beleving heeft het namelijk totaal geen meerwaarde om M$ te posten en had alleen maar negatieve invloeden op de discussie.

Mwoah, ik denk dit keer aan een meerwaarde van duidelijkheid en laten zien dat het triest is.

[Delerium]

* Delerium denkt dat de totaaloplossing voor een goed forum gewoon een minimumleeftijd is.

Normale vragen krijgen rare antwoorden, terwijl juist normale vragen tegenwoordig verplicht zijn.

[warp]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:42 schreef Merely het volgende:
Absoluut niet.

[heel verhaal wat niet met mijn vraag te maken heeft]

Zeker wel, want dat was mijn vraag helemaal niet.

Laat ook maar...

[Dennis]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:49 schreef Ecteinascidin het volgende:
* Dennis denkt dat de totaaloplossing voor een goed forum gewoon een minimumleeftijd is.

Normale vragen krijgen rare antwoorden, terwijl juist normale vragen tegenwoordig verplicht zijn.

+1 inzichtvol

[warp]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:49 schreef Ecteinascidin het volgende:
* warp denkt dat de totaaloplossing voor een goed forum gewoon een minimumleeftijd is.

ben ik het niet mee eens. Waarom?

Je hebt wizzkids van 12 maar ook komplete n00bs van 30+.

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:42 schreef Merely het volgende:

[..]

Dus ik had gebruikers die M$ posten in positieve zin (al zie ik die niet) moeten toestaan terwijl diegene die een negatieve zin M$ post een OW moeten geven?

Idd, intentie telt. In het geval van Tijger: hij gebruikte MS (met dollarteken), om aan te geven hoe kinderachtig het was, hij beaamt je standpunt in enige mate. Verder is zijn post niet flamerig tegen MS opgesteld, dus is die schrijfwijze ook niet als flame bedoelt.

De lijn die ik in dat draadje post is kaatsrecht. Iemand die daar overheen ging kreeg een OW. In mijn beleving heeft het namelijk totaal geen meerwaarde om M$ te posten en had alleen maar negatieve invloeden op de discussie.

Ik snap je punt, maar als iemand in dat draadje had getyped: "in mijn beleving heeft het namelijk totaal geen meerwaarde om M$ te posten", zou hij volgens je regel ook een waarschuwing krijgen. Dat lijkt me toch iets te kort door de bocht.

[OProg]

Tuurlijk had warp niet op het besluit van Merely hoeven te discusseren in dat topic terwijl er stond dat MS normaal geschreven moest worden en hij had beter een LA kunnen openen of ff met ICQ kunnen informeren...

Zowel warp als Tijger hebben nooit de bedoeling gehad te flamen naar MS, iets wat veel users wel hebben die zonodig $$$ teken moeten gebruiken. Deze mensen krijgen ook terecht een OW, bij warp en Tijger is het imho absoluut niet nodig. Ik snap het standpunt van Merely overigens wel, 'M$' = OW, hoe je het ook gebruikt, maar ik zou zelf veel meer kijken naar de beoeling die erachter zit...

Wat dat betreft is dit ook een eindeloze discussie en het zou het beste zijn als beide parijen wat toegeven in hun standpunt en dit zonder OW's afloopt voor zowel Tijger als warp

Dit is slechts mijn mening natuurlijken zo zijn er ook andere mensen die een goed standpunt hebben

[Wokschotel]

Wat een kleinzerig geleuter. Als ik M-dollarteken wil schrijven doe ik dat, ik wil er alleen maar mee aangeven dat ik het niet eens ben met het licentiebeleid van Microsoft. Om mensen daar een OW voor te geven is echt spijkers op erg laag water zoeken. Of is Merlely ook al gebrainwashed?

[Kees]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:52 schreef warp het volgende:

[..]

ben ik het niet mee eens. Waarom?

Je hebt wizzkids van 12 maar ook komplete n00bs van 30+.

een 12 jarige zit in zijn pubertijd, die wil overal tegenaanschoppen, en om eerlijk te zijn, ik heb maar erg weinig 12-jarigen ontmoet die niet graag provoceren. Het gaat niet om kennis, het gaat omgedrag.

En dan de discussie over MS en het $.
Merely zegt dat het niet mag. Dat je het wel doet erna is een waarschuwing waard.
Dat het niet mag is omdat het gewoon kinderachtig is en irriteert..

[FoolZero]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:58 schreef Wokschotel het volgende:
Wat een kleinzerig geleuter. Als ik M-dollarteken wil schrijven doe ik dat, ik wil er alleen maar mee aangeven dat ik het niet eens ben met het licentiebeleid van Microsoft. Om mensen daar een OW voor te geven is echt spijkers op erg laag water zoeken. Of is Merlely ook al gebrainwashed?

Lekker on-topic Wokschotel. Hier wordt niet de discussie gevoerd over de wijze van schrijven van MicroSoft...
Verder denk ik, dat je dan geen schijn van kans had gemaakt in bewuste topic zelf, want als je zo sterk bij jouw standpunt was gebleven, dan had je dus zeker weten een OW aan je broek gehad. Soms moet je, je principes een beetje opzij zetten om een goede communicatie te realiseren.

[Han]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:52 schreef Mr.Durden het volgende:
Ik snap je punt, maar als iemand in dat draadje had getyped: "in mijn beleving heeft het namelijk totaal geen meerwaarde om M$ te posten", zou hij volgens je regel ook een waarschuwing krijgen. Dat lijkt me toch iets te kort door de bocht.

Ik meet niet met twee maten, diegene die het met mij eens was hoefde:

a: dit niet te bevestigen
b: het op een andere manier kunnen posten

Het reageren op een algemene opmerking van een moderator vind ik zowiezo niet nodig. Ik zet een lijn om het draadje op een normale manier door te laten gaan en vraag niet om menigen of reacties. Mocht iemand toch zijn mening willen geven over de gegeven maatregel dan kan diegene het toch ook zo doen: http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/12804931#12804931

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:42 schreef Merely het volgende:

Absoluut niet. Ik tot 2 maal mijn mening gegeven voor de OW's. Ik heb in een discussie die de verkeerde kant op ging een lijn getrokken. Die lijn was volgens mij geheel duidelijk. En of je nou met positieve of negatieve bedoelingen dat $ teken gebruikt maakt voor mij vanaf dat punt niet uit.

Dus ik had gebruikers die M$ posten in positieve zin (al zie ik die niet) moeten toestaan terwijl diegene die een negatieve zin M$ post een OW moeten geven?

De lijn die ik in dat draadje post is kaatsrecht. Iemand die daar overheen ging kreeg een OW. In mijn beleving heeft het namelijk totaal geen meerwaarde om M$ te posten en had alleen maar negatieve invloeden op de discussie.

Ach kom nou zeg ,zelfs voor het gebruik van een woord met 2 letters en 2 nullen
krijg ik van jou al een OW aan m'n broek , waar moet dat heen met deze wereld

[warp]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:58 schreef OProg het volgende:
Tuurlijk had warp niet op het besluit van Merely hoeven te discusseren in dat topic terwijl er stond dat MS normaal geschreven moest worden en hij had beter een LA kunnen openen of ff met ICQ kunnen informeren...

Tsja, het is niet echt mijn gewoonte om voor een vraag aan een mod een topic in LA te gaan openen, dat heb ik naderhand pas gedaan (ik heb geen ICQ overgens ).

Maar wat moet ik toegeven op mijn standpunt (heb ik dat dan)?
Ik wil liever antwoord op mijn vraag

[Wimo.]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:58 schreef Wokschotel het volgende:
Wat een kleinzerig geleuter. Als ik M-dollarteken wil schrijven doe ik dat, ik wil er alleen maar mee aangeven dat ik het niet eens ben met het licentiebeleid van Microsoft. Om mensen daar een OW voor te geven is echt spijkers op erg laag water zoeken. Of is Merlely ook al gebrainwashed?

Agreed.. het moet niet gekker worden

[warp]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:59 schreef Kees het volgende:
een 12 jarige zit in zijn pubertijd, die wil overal tegenaanschoppen, en om eerlijk te zijn, ik heb maar erg weinig 12-jarigen ontmoet die niet graag provoceren. Het gaat niet om kennis, het gaat omgedrag.

Ben ik ten dele met je eens, maar... kijk b.v. eens op usenet, daar lopen ook zat 'kleuters' rond van in de 20, 30 en 40.

[warp]

Op vrijdag 22 maart 2002 18:03 schreef Merely het volgende:
Het reageren op een algemene opmerking van een moderator vind ik zowiezo niet nodig.

En waarom zou dat niet mogen?
Sta jij boven de rest ofzo?

Ik zit al heel wat langer op GoT dan jij maar ik heb een mod nog nooit zo'n uitspraak zien doen.

[Wokschotel]

Op vrijdag 22 maart 2002 18:02 schreef FoolZero het volgende:

[..]

Lekker on-topic Wokschotel. Hier wordt niet de discussie gevoerd over de wijze van schrijven van MicroSoft...
Verder denk ik, dat je dan geen schijn van kans had gemaakt in bewuste topic zelf, want als je zo sterk bij jouw standpunt was gebleven, dan had je dus zeker weten een OW aan je broek gehad. Soms moet je, je principes een beetje opzij zetten om een goede communicatie te realiseren.

Daar ging het dus wel om. En waar kun jij mijn standpunt aflezen? Ik heb helemaal niets tegen M$, ik ben zeer tevreden met de Windows-versies die ik heb gedraaid. Maar ik mag toch wel kritiek hebben op hun manier van zaken doen?

[Justice]

je hebt nu je punt gemaakt, en merely heeft laten blijken dat ie modereert naar wat hij stelt en als hij een waarschuwing geeft dat hij er naar handelt.

volgens mij is het beter om een lijn te trekken en je daar aan te houden dan te zeggen:
dit mag niet, behalve als <argument> <argument2> etc

want dan gaat iedereen op zoek naar de grenzen en is heel het topic weg.

[Glimi]

Op vrijdag 22 maart 2002 18:09 schreef warp het volgende:
En waarom zou dat niet mogen?
Sta jij boven de rest ofzo?

Ik zit al heel wat langer op GoT dan jij maar ik heb een mod nog nooit zo'n uitspraak zien doen.

Hier ga je geen positieve reacties op krijgen. Probeer iig niet te impliceren of in de mond te leggen, met uitspraken als "Sta jij boven de rest ofzo?". "Kun je dat uitleggen alsjeblieft, want het waarom is me niet duidelijk" lijkt me ook voldoende.

Maarja dit lijkt nergens meer naar te lopen. Als je toch door wilt gaan zou ik mailen naar [e-mail]

[FoolZero]

Op vrijdag 22 maart 2002 18:09 schreef Wokschotel het volgende:
Daar ging het dus wel om. En waar kun jij mijn standpunt aflezen?

Als ik M-dollarteken wil schrijven doe ik dat, ik wil er alleen maar mee aangeven dat ik het niet eens ben met het licentiebeleid van Microsoft

^^^ ^^^ <-- misschien wel verkeerd geintepreteerd door mij...

Enfin, ik heb geen zin om deze discussie NU te voeren, want voor mij is het tijd om naar huis te gaan.
Nog steeds ben ik het niet 100% eens met Merely (maar zijn toelichting maakt wel duidelijk hoe hij hier in zit)
Verder ben ik het ook nog steeds niet eens met de wijze waarop men in deze topic probeert te communiceren.
We pretenderen met zijn allen op volwassen wijze te kunnen communiceren, maar soms lijkt dat kennelijk een aantal personen te ontgaan.

[Delerium]

Vooralsnog hoop ik dat Linus Torvalds regt op GoT. Benieuwd of 'ie op NOS of WOS weggeflamed gaat worden na zijn eerste post met de woorden "newbie".

Leeftijd en regtijd doen er niet toe, maar met mijn leeftijdopmerking bedoel ik dat ik liever alleen maar 25+ jaar Gedrag op GoT zie en geen 15Jaar gedrag.

[edit]

Op vrijdag 22 maart 2002 18:03 schreef Merely het volgende:
Het reageren op een algemene opmerking van een moderator vind ik zowiezo niet nodig.

Aha, iig 1 iemand op deze wereld die de wijsheid in pacht heeft. Een echte goDfather dus.

Joepie.

[Dennis]

Op vrijdag 22 maart 2002 18:03 schreef Merely het volgende:
Het reageren op een algemene opmerking van een moderator vind ik zowiezo niet nodig.

[Jive]

Op vrijdag 22 maart 2002 18:09 schreef Wokschotel het volgende:

[..]

Daar ging het dus wel om. En waar kun jij mijn standpunt aflezen? Ik heb helemaal niets tegen M$, ik ben zeer tevreden met de Windows-versies die ik heb gedraaid. Maar ik mag toch wel kritiek hebben op hun manier van zaken doen?

* Jive is het met Wokschotel eens.

Ik schrijf zelf ook M-dollar , omdat ik daarmee ook de manier van zakendoen van micro(dollar)oft wil bekritiseren.
Zij proberen momenteel een totalitair dictatoriaal bewind op het softwaregebruik binnen bedrijven op te zetten, om daarmee nog meer (heelveel dollartekens) binnen te slepen.

Nu kan je dit bekritiseren flamen noemen en mij hiervoor een OW geven, maar het issue van dit topic is het gebruik van M(dollar) in een topic.
IMO als je het normaal over micro(dollar)oft hebt moet je gewoon dingen kunnen schrijven als

Ik vind dat Micro$oft eens een beetje normaal moet gaan doen met hun prijzen ....

Daarentegen ben ik het eens met de mening dat groffe taal die nergens op slaat best een waarschuwing mag krijgen .... ala

M$ suxx0rs

* Jive vind dat daar best een een OW voor gegeven mag worden als in het topic door een mod aangegeven is dat het niet meer gewenst is in dat topic. Maar kijk wel naar het gebruik hiervan en ga niet klakkeloos OW's uitdelen.

En voordat ik nu OW's ed ga krijgen wat achtergrond-info.
Ik werk bij een bedrijf met 150 gebruikers, 99% draait microsoft windows 2000, en ik heb een uitgebreid onderzoek gedaan naar de nieuwe licentie-vorm (en zijn wijzigingen sinds de introductie) en wat die voor ons bedrijf zou betekenen, en wij zijn niet van plan om M$ te laten bepalen wat voor software wij binnen ons kantoor gebruiken, laat staan dat we er dusdanig exorbitante bedragen voor gaan neerleggen op jaarbasis, ik kan wel betere dingen met mijn budget doen.

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 maart 2002 18:03 schreef Merely het volgende:

[..]

Ik meet niet met twee maten, diegene die het met mij eens was hoefde:

a: dit niet te bevestigen
b: het op een andere manier kunnen posten

Het reageren op een algemene opmerking van een moderator vind ik zowiezo niet nodig. Ik zet een lijn om het draadje op een normale manier door te laten gaan en vraag niet om menigen of reacties. Mocht iemand toch zijn mening willen geven over de gegeven maatregel dan kan diegene het toch ook zo doen:

Link werkt hier niet, dus ik weet niet waar je op doelt, maar heb een vermoeden. Maar dan vraag ik je nogmaals waarom ze een OW hebt gegeven Ik denk niet vanwege de vorm of het eens zijn met jouw standpunt, daar worden verder geen OW's voor gegeven. Het MS (met dollarteken) zit je denk ik dwars. Zoals ik al eerder aangaf, denk ik dat je dit in de juiste moet context bekijken en de intentie moet beoordelen.

[Kees]

Op vrijdag 22 maart 2002 18:18 schreef ddc het volgende:

[..]

Oooookay.. dat is niet de eerste keer dat ik er wat van zeg.. dit is een OW waard..

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 maart 2002 18:38 schreef Mr.Durden het volgende:

Link werkt hier niet, dus ik weet niet waar je op doelt, maar heb een vermoeden. Maar dan vraag ik je nogmaals waarom ze een OW hebt gegeven Ik denk niet vanwege de vorm of het eens zijn met jouw standpunt, daar worden verder geen OW's voor gegeven. Het MS (met dollarteken) zit je denk ik dwars. Zoals ik al eerder aangaf, denk ik dat je dit in de juiste moet context bekijken en de intentie moet beoordelen.

Dat is nou typisch een geval van te veel allures, Ik denk dat je op een gegeven moment uberhaupt de hele context misplaatst als je over te veel macht beschikt, vandaar dat er zoveel OW's worden uitgedeeld de laatste tijd door sommige mods dat komt omdat ze geen verschil meer zien tussen wat nou serieus is en wat als grap wordt bedoeld en mijn conclusie is dan ook dat het beleid anders moet worden gevoerd, treed dan ook eerst naar buiten en zeg nou eens duidenlijk wat wel en wat nou niet mag inplaats van direct met OW's te gaan liggen strooien en voorkom dat dit soort overbodige topics onstaan,
maar nee, ik ben de mod, ik doe daar niet aan mee
(zoals er in de regel gedacht wordt de laatste tijd )

[Oefening]

Op vrijdag 22 maart 2002 18:27 schreef Jive het volgende:

[..]

* Jive vind dat daar best een een OW voor gegeven mag worden als in het topic door een mod aangegeven is dat het niet meer gewenst is in dat topic. Maar kijk wel naar het gebruik hiervan en ga niet klakkeloos OW's uitdelen.

Daar gaat het helemaal niet om. Jij hebt duidelijk niet de reactie(s) van Tijger gelezen want had je dat wel dat zou je weten dat hij én goed onderbouwd én niet flamed richting Microsoft (sterker nog, hij zegt wat van dat soort uispraken).

Het lijkt er idd op dat iemand zijn fout niet durft toe te geven

[botoo]

Jive, het ligt allemaal niet zo diep.

Er word een regel opgelegd (waarover is verder niet van belang), en i.p.v. dat de regel ter discussie word gesteld (moet kunnen), word die regel eerst overtreden en _daarna_ ter discussie gesteld.
Op die manier geef je heel duidelijk aan schijt te hebben aan de regelgever, en daarmee dwing je die regelgever (in dit specifieke geval merely) tot het stellen van een daad (OW). Zou er geen daad gesteld worden, dan verzand je in anarchie. Onverkort of je dat zou willen of niet, anarchie is niet het werkende systeem op GoT.

Oftewel, overtreed je de regels, dan loop je het risico van repressailles. Beter zou zijn om de opgelegde regel vooraf ter discussie te stellen, dan hou je de communicatiekanalen iig open.

[Dennis]

Eens kijken of Merely nog langs komt.

Op vrijdag 22 maart 2002 18:54 schreef Nelis het volgende:
Het lijkt er idd op dat iemand zijn fout niet durft toe te geven

Op vrijdag 22 maart 2002 17:32 schreef Merely het volgende:
Als ik van mening ben dat ik fout ben zal ik dat ook zeer zeker vermelden.

[Buzzman]

Op vrijdag 22 maart 2002 19:18 schreef ddc het volgende:
Eens kijken of Merely nog langs komt.
[..]


[..]

sjeez... had je dat niet ff via icq kunnen zeggen ofzo? ipv hem zo in een topic vast te nagelen

[Han]

DDC,

Ik weet niet wat je nou probeert te bewerkstelligen hier? Je hebt al zojuist een OW gekregen en als ik naar je reply's kijkt in dit draadje zit je ook niet ver van een tweede. Je doet niks anders dan stoken en dit komt niet ten goede van de sfeer en reguliere communicatie. Ik raad je met klem aan om je er buiten te houden. Je maakt dingen alleen maar erger.....

Ik blijf bij mijn standpunt. Ik had al eerder aangegeven dat als ik van mening ben dat ik fout zit dat ook zal toegeven. En dat meen ik. Dus hou a.u.b. op met dat stennismakerij.

[Buzzman]

owja.. nog even een opmerking van mij

Ik ben het 100% met Merely eens (qua regelgeving / OW gebeuren) en als ik online was geweest had ik waarschijnlijk precies hetzelfde gedaan..

[FoolZero]

Op vrijdag 22 maart 2002 18:54 schreef Nelis het volgende:
Daar gaat het helemaal niet om. Jij hebt duidelijk niet de reactie(s) van Tijger gelezen want had je dat wel dat zou je weten dat hij én goed onderbouwd én niet flamed richting Microsoft (sterker nog, hij zegt wat van dat soort uispraken).

In het geval van Tijger heb ik nog een beetje mijn twijfels. Het was heel duidelijk geen flame richting Microsoft in het volgende stuk:

Ik heb regelmatig contact met programmeurs die aan en met Linux werken, zeker diegenen die aan de kernel werken hoor ik zelden of nooit on-professionele uitspraken doen als "M$ zuigt..blaat blaat".

Daarentegen had dit artikel net zo duidelijk geweest als de M$ werd vervangen door een degelijke MS of MicroSoft.

Nogmaals het is maar net hoe je de situatie bekijkt. Tijger was duidelijk niet iemand, die er op uit was om MicroSoft (ongenuanceerd) te kakken te zetten. Aan de andere kant heeft hij tegen de gestelde regels, om de rust in de discussie terug te laten komen, in gehandeld.

[JvS]

Intern loopt er ook een discussie.

Mij lijkt een mooie gulden middenweg:

<hr>Flamerige posts en trollerig gebruik van M$ aanpakken met een dringend adviserend mailtje aanpakken. In dat mailtje wordt uitgelegd dat je met dat gebruik van "M$" alleen maar discussies laat ontsporen en negatieve reacties uitlokt.

komt er een herhaling, dan volgt er wel een officiele waarschuwing.

Iemand die uit gewoonte een keer M$ schrijft in een normaale en goede post zou dan niet aangepakt worden.
<hr>
Is dat wel goed? Dat lijkt me een uiterst zinvolle regel eerlijk gezegd.

[Verwijderd]

Ach alweer dat zielige gezeik.. begint onderhand steeds meer op Fok te lijken hier.

[hervaz]

Op vrijdag 22 maart 2002 19:42 schreef JvS een goeie oplossing.:

100% mee eens dus, als ik zeg dat ik m$ windows draai heeft niets met flamen te maken.

[Buzzman]

Op vrijdag 22 maart 2002 19:47 schreef hervaz het volgende:

[..]

100% mee eens dus, als ik zeg dat ik m$ windows draai heeft niets met flamen te maken.

ligt eraan in welke context je het zet

[FoolZero]

Op vrijdag 22 maart 2002 19:47 schreef hervaz het volgende:
100% mee eens dus, als ik zeg dat ik m$ windows draai heeft niets met flamen te maken.

Het heeft niks met flamen te maken, maar geeft imho toch een bepaalde attitude weer.

[justmental]

Op vrijdag 22 maart 2002 19:42 schreef JvS het volgende:
Is dat wel goed? Dat lijkt me een uiterst zinvolle regel eerlijk gezegd.

Als dat een nieuwe regel wordt (waar ik niet op hoop eerlijk gezegd) vergeet dan niet de sigs/ondertitels/icons.
Mag het daar wel of niet?

[hervaz]

Dat ligt er zeker aan, aan de toon en inhoud van het bericht kan je lezen of het goed of kwaad of neutraal bedoelt is, maar het gegeven om m$ METEEN met een ow te straffen gaat wat ver....

Als mensen schrijven ala: m$ zuigt , Tja dan is die ow niets meer dan normaal...