Is 1286x1024@60 hz normaal voor een 17"?

[Verwijderd]

Op zondag 17 maart 2002 14:52 schreef Tweaker-Willem het volgende:

[..]

is dat een flatscreen of een bol model?

CRT bolle monitor

[Acid_Burn]

Op zaterdag 16 maart 2002 14:56 schreef CrashOne het volgende:

[..]

Dat zijn dus maximale resoluties, niet resoluties die je gaat gebruiken omdat het beeld anders akelig klein is. (heb zelf 15", 17" en een 19")

Maximale resoluties Mijn 17" gaat toch tot 1600x1200@75hz hoor..
Ik draai zelf op 1280x960(voor de juiste verhouding) @ 85hz
Picobello beeltje en niks te klein.. 1024x768 op een 17" vind ik er weer mega groot uitzien (maw te lage resolutie)

[GA!S]

Op zondag 17 maart 2002 10:49 schreef wwillem het volgende:

[..]

Tsja, theoretisch gezien zou je gelijk hebben. Maar IIyama is niet echt het eerste de beste pruts merk en volgens jouw zou alles boven 1280x1024 onscherp zijn.

Het ding heeft gewoon niet meer beeldpunten, alles boven die waarde KAN niet scherp zijn. Er is daarbij een groot verschil tussen acceptabel vinden en scherp zijn.

Maar dan zou toch niemand deze monitor kopen? Zoiezo testen ze die dingen en ik kan me maar moeilijk voorstellen dat ze echt onscherp worden.

Dat verklaard wel weer dat de meeste mensen zich niet bewust zijn van wat ze aanschaffen. Een 19" monitor is gewoon een 17" met een wat groter oppervlak. Die dingen voegen verder aan bruikbare (VESA) resoluties niets toe.

Zit er geen verschil tussen trinitron en gewone monitoren?
0.25mm agpitch is toch echt een van de laagste voor een trinitron monitor, terwijl voor gewone monitoren dit zo ergens op de 0.22mm dotpitch zit.

Dat is bekend, voor extreem hoge resoluties moet je geen trinitron/diamondtron pakken gezien de wat grotere dotpitch.

[dr snuggles]

Maar GA!S,

Als ik jouw nu zou vragen wat voor 19" monitor jij zou kiezen. Zou je dan voor het heldere beeld gaan -> trinitron, of voor de extra scherpte -> "gewone" monitor?

Btw, ik ben het wel eens dat er puntjes wegvallen met 0.25mm agpitch bij hoge resoluties. Maar tussen het weg vallen van puntjes en onscherp worden zit toch wel een aardig verschil .

Ik geef je verder 100% gelijk van bij een resolutie hoger dan 1280x1024 het beeld minder wordt .

[GA!S]

Op maandag 18 maart 2002 14:06 schreef wwillem het volgende:
Maar GA!S,

Als ik jouw nu zou vragen wat voor 19" monitor jij zou kiezen. Zou je dan voor het heldere beeld gaan -> trinitron, of voor de extra scherpte -> "gewone" monitor?

Ik heb hier zelf een CTX-PR960F, waarom:
- Vlakke buis + goed contrast: belangrijk voor 3d apps.
- BNC en D-SUB
- 85Hz bij 1600x1200 (niet voor die resolutie, maar geeft WEL aan dat er fatsoenlijke electronica in dat ding zit)
- Trinitron / Sony buis (GEEN diamnodtron) persoonlijk vind ik de Trinitron buizen met kop en schouders boven de rest uitsteken. Diamondtron ben ik niet zo kapot van, alleen Philips maakt er een fatsoenlijke monitor omheen IMHO.

De vergelijkbare modellen van Eizo / Hitachi en Sony waren toen ik deze monitor kocht allemaal minstens fl 500,- duurder. Ik vind fl 1500,- toen wel het maximum dat ik voor een 19" uit wilde geven. Ook de test uit de C`T toen speelde aardig mee, ik zal die nog eens opzoeken en online gooien. Schijnt nogal wat vraag naar te zijn.

[PROximity]

haaha wat een onzinnige discussie, het photonkannon binnen in je monitor bepaald het aantal hertz en de gestelde resolutie, niet de beeldbuisgrootte
Uiteraard moet een beetje een normale 15" monitor 1024x768 halen, een 17" monitor 1280x1024 en een 19" 1600x1200.

[dr snuggles]

Op maandag 18 maart 2002 14:24 schreef PROximity het volgende:
haaha wat een onzinnige discussie, het photonkannon binnen in je monitor bepaald het aantal hertz en de gestelde resolutie, niet de beeldbuisgrootte

Alsof daar de discussie over ging
Slaap lekker verder he.

photon -> foton

[dr snuggles]

Op maandag 18 maart 2002 14:22 schreef GA!S het volgende:

[..]

Ik heb hier zelf een CTX-PR960F, waarom:
...allemaal letters....

Ik zou die test ook wel eens willen zien.
Op die site van ctx
http://www.ctxintl.com/products/pr960f.htm
staat dat het sony beeldbuizen zijn.

CTX is proud to announce its newest Professional PRF Pure-Flat CRT monitors, incorporating the superior quality of Sony's FD Trinitron® CRT. With virtually no curvature around the display edges, the PRF Pure Flat monitors create the clearest, sharpest, most vivid images possible. The Series also features TCO '99 to meet the industry's strictest standards for low radiation, safety, ergonomics, recycling, and power management. CTX International is among less than six suppliers worldwide to offer this latest display technology from Sony Corporation.

Ik kan zelf moeilijk ctx/sony trinitron vergelijken met die van IIyama diamondtron (zit geen grote winkel in de buurt hier), maar jij vind die eerste een stuk beter. Ben jij ook naar de winkels geweest om ze te vergelijken of niet?

[Gisae]

Ik heb een dik 10 jaar oud beeldscherm wat al op 1024*786 wil.
Alleen trekt die 1 MB videokaart het aantal herz niet, want op elke res kan ik alleen op 60 herz draaien
Binnenkort gaat die monitor hier bij achter samen met een 2MB pci kaartje, ik verw8 dat ie dan wel over de 60 hz komt. 800*600 bij 72 herz vind ik genoeg.

[GA!S]

Op maandag 18 maart 2002 14:52 schreef wwillem het volgende:
maar jij vind die eerste een stuk beter. Ben jij ook naar de winkels geweest om ze te vergelijken of niet?

Heb een half jaar achter een Philips Lightframe gewerkt, zit regelmatig achter IIyama's (van 17" tot 22" zowel diamondtron als de conventionele bolle buis) en ben inderdaad ook nog in de winkels gaan kijken. Ook de monitor die je koopt eerst aan laten sluiten (niet op zo'n verdeeldoos met 100 monitoren! ).
Over IIyama: Hier op GoT is dat het meest overschatte merk. Alleen al om Teleplan zou ik zo'n ding niet meer moeten, daarbij hebben ze waar ik werk 40 22" ers staan waarvan er binnen een jaar 1:3 rot waren. Ook de 19" ers vind ik niet zo geweldig goed. Eigenlijk niets bijzonders, beetje NEC / Samsung e.d. Philips zit IMHO al net ff een stapje hoger met zijn Brilliance serie.

[dr snuggles]

Op maandag 18 maart 2002 16:09 schreef GA!S het volgende:
Over IIyama: Hier op GoT is dat het meest overschatte merk. Alleen al om Teleplan zou ik zo'n ding niet meer moeten, daarbij hebben ze waar ik werk 40 22" ers staan waarvan er binnen een jaar 1:3 rot waren. Ook de 19" ers vind ik niet zo geweldig goed. Eigenlijk niets bijzonders, beetje NEC / Samsung e.d. Philips zit IMHO al net ff een stapje hoger met zijn Brilliance serie.

Met de IIyama vmp 451 waren idd nogal veel problemen. Heb hierzo zelf een vmp400 (17") en ben er best tevreden over.
Samsung trinitron vond ik niet zo geweldig:
http://samsungusa.com/cgi-bin/nabc/product/b2c_product_detail.jsp
Die Philips trinitron is weer €130,- duurder dan die Ctx & iiyama.

Ik zou het wel leuk vinden als je ff die test online gooit. Ken ik zelf ff keuze maken (zal wel die ctx worden). In ieder geval bedankt voor je info .

[GA!S]

Op maandag 18 maart 2002 16:27 schreef wwillem het volgende:

...

ff voor de duidelijkheid:

Trinitron
The Trinitron tube is a type of CRT (cathode ray tube) developed by Sony Corporation. It differs from the standard tube types because it employs an aperture grille (wires stretched vertically down the screen) instead of the usual shadow mask (a metal plate with holes in it).

Many observers believe that Trinitron tubes generate brighter, clearer images than those using shadow-mask technology. You can tell if you are looking at a Trinitron tube by the presence of one or two very thin black horizontal lines that cross the screen; these lines are the supports for the aperture grille.

Diamondtron - This is Mitsubishi's answer to Sony's Trinitron. Instead of rectangular pixels, Diamondtron used diamond-shaped ones which supposedly offer crisper text.

Meestal tref je Diamondtron buizen aan in monitoren (IIyama / Philips / NEC) voor Trinitron moet je vaak zoeken bij de wat duurdere modellen (SONY, IBM, Dell, Eizo). De test kan ik zo niet vinden, ligt denk ik nog bij mijn ouders. Zoek ik deze week nog wel.

Nog wat leuke links: http://www.tweakers.net/reviews/120/
http://www.hwupgrade.com/monitor/index10.html

[JWO]

we hebben ook nog de Flattron techniek

[dr snuggles]

Op maandag 18 maart 2002 16:55 schreef GA!S het volgende:
Meestal tref je Diamondtron buizen aan in monitoren (IIyama / Philips / NEC) voor Trinitron moet je vaak zoeken bij de wat duurdere modellen (SONY, IBM, Dell, Eizo). De test kan ik zo niet vinden, ligt denk ik nog bij mijn ouders. Zoek ik deze week nog wel.

Philips en nec monitoren vond je wel goed, terwijl ze dezelfde soorten beeldschermen hebben als de iiyama .

Ik ziet die test wel verschijnen (mailen zou wel makkelijk zijn). Mijn dank is groot .

[dr snuggles]

Op maandag 18 maart 2002 17:08 schreef Tweaker-Willem het volgende:
we hebben ook nog de Flattron techniek

Zekers. Zou jij mij toevallig kunnen vertellen hoeveel hz jouw monitor kan bij welke resolutie en of je monitor je een beetje bevalt?
Op de site van lg staat alleen 1600x1200@85hz.

Achtergrond artikeltje met heldere uitleg over crt monitoren:
http://www.hardware.info/artikelen.php?id=39

[GA!S]

Op maandag 18 maart 2002 17:10 schreef wwillem het volgende:

[..]

Philips en nec monitoren vond je wel goed, terwijl ze dezelfde soorten beeldschermen hebben als de iiyama .

Nee, ik zei dat Philips de beter monitoren rond een Diamondtron buis bouwt...

[dr snuggles]

Op maandag 18 maart 2002 17:34 schreef GA!S het volgende:

[..]

Nee, ik zei dat Philips de beter monitoren rond een Diamondtron buis bouwt...

Ok, jij wint .

[Saekerhett]

Tja ik zit nu met 1024x768@85Hz op een 17" maar ik heb liever 1152x864, maar dan kan ie maximaal 75 Hz

[Verwijderd]

Het enige wat ik wil toevoegen is dat als je op een monitor een hogere resolutie gebruikt dan het beeldpunten heeft, dat er dan gewoon beeldinformatie weggelaten wordt. En zoals eerder werd opgemerkt duid die hogere refreshrates op stabielere electronica. Wat vaak ook het verschil verklaart dat veel monitoren op 85Hz scherper zijn dan 100Hz

[GA!S]

Op maandag 18 maart 2002 17:37 schreef wwillem het volgende:

[..]

Ok, jij wint .

Het enige wat ik wil toevoegen is dat als je op een monitor een hogere resolutie gebruikt dan het beeldpunten heeft, dat er dan gewoon beeldinformatie weggelaten wordt.

Yep, het verschil tussen scherp vinden en scherp zijn

[J0YR1D3R]

Op maandag 18 maart 2002 17:08 schreef Tweaker-Willem het volgende:
we hebben ook nog de Flattron techniek

Dat zeg ik, als enige techniek ook binnenin de monitor ECHT plat

[dr snuggles]

Misschien handig,

Een verse review van Tomshardware
http://www.tomshardware.com/display/02q1/020319/index.html

[Yokozuna]

Mijn monitor kost nog geen 220 euro. Een 17" monitor die 1600x1200 @ 75Hz kan weergeven. (op mijn Ati Rage 3D 8MB nog prima scherp)

http://www.tweakers.net/pricewatch/13759

De CTX VL710T. Waarom kent niemand deze monitor? Het was (en ik vind nog steeds) de monitor met de beste prijs/prestatie verhouding.

normaal is
15" = 800 x 600
17" = 1024 x 768

Onzin,

15" = 1024x768 (soms 1280x960)
17" = 1280x1024 (zijn genoeg modellen die 1600x1200 aankunnen)
19" = 1600x1200 (zijn ook weer een stel modellen die 1920x1200 of zelfs 1920x1440 aankunnen)

Op lang niet elke 19" is 1600x1200 bekijkbaar.

Wel vrij standaard. Ken bijna geen uitzondering op die stelling. Als die er toch zijn vind ik dat degoutant en bijzonder cheap ass.

[GA!S]

Op dinsdag 19 maart 2002 17:43 schreef Yokozuna het volgende:
blaat

Tja, lees jij nou eerst die 5 pagina`s hiervoor nog eens door...

[Verwijderd]

LOL dan heb ik wel een hele goede 15 inch monitor de mijne heeft 640 x 480 @ 120 hz en 1280 x 1024 @ 60 hz (nec multisync XE 15 )

[Verwijderd]

euh GF2MX200 haalt 1600 wel hoor.. spreek uit ervaring..

voor de rest hoe hoger je frequentie hoe beter je beeld..
minimaal vind ik is wel 72 mhz.. Maar zoals de andere al zeiden het ligt vooral aan het type/merk beeldscherm. Ik heb zelf een 17` Iiyama en 21`philips brilliance.. Mijn 17` geeft aanziendelijk beter beeld ook al werken ze op dezelfde freq. en reso.

KAAS ON AIR}:O

[JeroenT]

Op dinsdag 19 maart 2002 17:43 schreef Yokozuna het volgende:
Mijn monitor kost nog geen 220 euro. Een 17" monitor die 1600x1200 @ 75Hz kan weergeven. (op mijn Ati Rage 3D 8MB nog prima scherp)

http://www.tweakers.net/pricewatch/13759

De CTX VL710T. Waarom kent niemand deze monitor? Het was (en ik vind nog steeds) de monitor met de beste prijs/prestatie verhouding.
[..]

Onzin,

15" = 1024x768 (soms 1280x960)
17" = 1280x1024 (zijn genoeg modellen die 1600x1200 aankunnen)
19" = 1600x1200 (zijn ook weer een stel modellen die 1920x1200 of zelfs 1920x1440 aankunnen)
[..]

Wel vrij standaard. Ken bijna geen uitzondering op die stelling. Als die er toch zijn vind ik dat degoutant en bijzonder cheap ass.

eehmm jah , dus mijn 21" moet ik maar op 2048 x 1536 draaien oid??

ik ben niet zo'n een die zijn kop tijdens het csen helemaal tegen het glas aandrukt dus
1280 x 960 draai ik hier en dat werkt lekker

[JeroenT]

Op woensdag 08 mei 2002 18:19 schreef kaasie het volgende:
euh GF2MX200 haalt 1600 wel hoor.. spreek uit ervaring..

voor de rest hoe hoger je frequentie hoe beter je beeld..
minimaal vind ik is wel 72 mhz.. Maar zoals de andere al zeiden het ligt vooral aan het type/merk beeldscherm. Ik heb zelf een 17` Iiyama en 21`philips brilliance.. Mijn 17` geeft aanziendelijk beter beeld ook al werken ze op dezelfde freq. en reso.

KAAS ON AIR}:O

waar ken ik die kopen

[We Are Borg]

Op woensdag 08 mei 2002 18:19 schreef kaasie het volgende:
euh GF2MX200 haalt 1600 wel hoor.. spreek uit ervaring..

voor de rest hoe hoger je frequentie hoe beter je beeld..
minimaal vind ik is wel 72 mhz.. Maar zoals de andere al zeiden het ligt vooral aan het type/merk beeldscherm. Ik heb zelf een 17` Iiyama en 21`philips brilliance.. Mijn 17` geeft aanziendelijk beter beeld ook al werken ze op dezelfde freq. en reso.

KAAS ON AIR}:O

Ehm, heb jij naar de post voor jou gekeken op de vorige pagina....Psttttt, let vooral op de datum

[Adm.Spock]

Een echt goede monitor geeft op alle refreshrates hoger dan 75Hz een even goed (of slecht) beeld. Bij deze frequentie zie je het beeld niet meer 'knipperen'.

Over de te gebruiken resolutie is alles al gezegd, dus ik zal niet in herheling vallen.

Nu zijn er vast mensen die hier hele andere ideeën over hebben, maar puntje bij paaltje is elke hertz boven de 75 er eigenlijk één teveel. Gewoon puur uit oogpunt van processorbelasting.

En voor de rekengenieën onder u: 30 beeldjes per seconde is voor welk spelletje dan ook meer dan genoeg. Om verandering waar te nemen tussen twee beeldjes is bij deze snelheid namelijk een reactie-tijd benodigd van maar liefst 10 microseconde! Mijn gecorrigeerd gemiddelde reactietij is 22 microseconde. Zo ongeveer "as fast as it gets"!

Ik hoop dat verdere uitleg overbodig is, en anders kan men schriftelijk een verzoek tot opheldering indienen op [e-mail] . Uitleg wordt in dit topic gepost.

[gnimmeL_kraD]

Op maandag 18 maart 2002 21:02 schreef J0YR1D3R het volgende:

[..]

Dat zeg ik, als enige techniek ook binnenin de monitor ECHT plat

Joh, dus toch. Ik heb zelf dus ook een LG Flattron (995FT) en als ik dan bijvoorbeeld naar de philips 109(t?) van een vriend van me kijk dan lijkt hij toch een beetje bol vanbinnen. Ligt dat nou aan mij of niet

[Verwijderd]

hier twee 19'monitors in deulhead

staat bij mij altijd op 1024\768

hoger vind ik niet lekker draaien

deze monitors kunnen allebij op
1600\1200 75hz

dus instellingen genoeg

[Packardhell]

Het komt dus allemaal op neer dat je gewoon de instelling moet gebruiken die je zelf prettig vindt.

Ik draai zelf op me VM Pro 452 19": 1152x864. Dat vind ik prettig, wat standaard is zal me een f*ck wezen.