Er moeten meer homo's in Nederland komen!

[Verwijderd]

Na alle hitsige berichten over marokkanen in het nieuws wil ik even de grote leugen van de media aantonen.

Ik zal proberen te laten zien dat de conclusie

"Er moeten meer homo's in Nederland komen" op de zelfde redeneerfouten berust als alle uitspraken over marokkanen, overvallen en vertrekken naar hun eigen land.

Basisprincipes:

Percentages: wat is de percenteerbasis
Mediator variabele: zijn er andere achterliggende factoren.


De uitspraak:

"Van alle criminelen in Nl is 6 % homosexueel" is waar.

Dus nu kan ik concluderen: Als er meer mensen homo worden, dan daalt de criminaliteit.

Of niet?

Stel ik heb 100 mensen. Die plak ik even in een kruistabel


........Crimineel Niet crimineel......Totaal
Homo.......3............3...............6
Hetero....47...........47..............94

Totaal....50...........50.............100


Wat zien we hier:

Van alle criminelen (50) zijn er 3 homo: dat is inderdaad 6%.

Maar we zien ook dat van alle niet criminelen ook 6% homo is!!

Dus....blijkbaar zitten er procentueel gezien evenveel homo's onder de criminelen als onder niet criminelen.



Dat betekent dan dat homosexuelen niet meer of minder crimineel zijn dan hetero's!!

Terwijl we net nog zeiden dat we beter meer homo's in Nederland konden krijgen, want dan zou de criminaliteit dalen.

De truuk hier is dat er gewoon minder homo's zijn dan hetero's.



Nu de mediator variabele:

Je kunt observeren in gebieden waar meer ooievaar zijn, meer kinderen worden geboren.



Zou de ooievaar dan toch kinderen brengen?


Neen, is het antwoord natuurlijk. Maar hoe komt het nou dat je dit waarneemt?

Op het platteland worden meer kinderen geboren dan in de stad, en op het platteland zijn er ook meer ooievaars.

Dit voorbeeld is wat ridicuul, maar het laat wel zien waar het om gaat: je kunt in de war worden gebracht door schijnverbanden.

In real life zijn dit soort verbanden ook aanwezig, maar dan subtieler.



Dus nu gaan we deze bovenstaande principes toepassen op het gegeven dat 99% van de rotterdamse overvallers van buitenlandse afkomst is.


Je voelt hem al aankomen.

1. Wat is de percenteer basis?

juist, het aantal criminelen. net zoals bij het homo voorbeeld.

Kunnen we daar goede conclusies uit trekken?

Nop, slechts als we weten hoeveel procent van de bevolking daar uit buitenlands bestaat.

Maar zo wordt het niet gebracht. Nee, 99% van de overvallers is buitenlander. Dus, als er minder buitenlanders zijn, dan daalt de criminaliteit toch? Net als bij het aantal homo's


NOT.


Verder, laten we eens kijken naar een medierende variabele.


We nemen SES, sociaal economische status.

Mensen met ene lage sociale status plegen procentueel gezien meer zichbare criminaliteiten (vernieling, beroving vs. witte boorden enz) dan mensen met een hogere sociale status.

Wat is de percenteer basis? Juist, alle mensen. Dat klopt he.

Binnen de mensen met een lage SES zitten procentueel gezien VEEL meer buitenlanders dan binnen de mensen met een hoge SES.

Dus, dan is het logisch dat je procentueel meer buitenlanders aantreft die crimineel gedrag vertonen.

Maar is het dan gerechtvaardigs om te zeggen dat buitenlands meer criminelen zijn?

Je voelt hem al aankomen. NOP

Dat is zeggen dat kinderen door de ooievaars worden gebracht, terwijl er zowel ooievaars als kinderen meer voorkomen op het platteland.

vergelijk, terwijl er zowel buitenlanders als criminelen meer voorkomen in de groep met een lage SES.

Maar wat zegt de media?

BUITENLANDERS!!!



Maar wat moet het zijn?

Mensen met een lage SES. En dat klinkt toch ook veel logischer.

Dat is de groep met mensen die niet veel kansen heeft gehad, en waar meer armoede heerst

Dus wat is nou een oplossing nu je door de dingen heen kijkt?

Geen buitenlanderstop ed, nee , je moet mensen met een lage SES meer kansen bieden.

Kijk om je heen, naarmate er meer armoede is in landen, dan neemt de criminaliteit toe. Dat is OVERAL, onafhankelijk van buitenlanders of niet. Dan wijzen we een reden aan. Een reden waar je als land met fatsoen aan kunt werken.


Dus.....


Concluseren dat Nederland vol is, en andere foute dingen doe je als je...

1. Niet zelf denkt, maar de media gelooft.
2. Zelf denkt, maar niet denkt in termen van percenteer basis en medierende variabelen.
3. Gewoon een ongenuanceerde treringhekel aan buitenlanders hebt.


Verder wil ik dus niet horen:

dat er meer buitenlanders een lage SES hebben omdat ze lui zijn, of andere onbenulligheden. Aanpassen is duivels moeilijk, en duurt een aantal generaties, en als je te weinig kansen hebt, leidt dat idd tot armoede en een lage SES. De Nederlanders boeren die naar Canada gingen na WOII namen allemaal een tas geld mee, kregen volop de gelegeheid om land te kopen, en alles opnieuw op te bouwen. En nog hokken ze nu samen, hebben hun eigen scholen en kerken.

[Verwijderd]

Een wereldtopic !!

[Verwijderd]

Wat betreft je verhaal over mensen met een lage SES ben ik het met je eens, tuurlijk, minder kansen, meer armoede, meer ontevredenheid, meer criminaliteit.
Logisch. NOT.

Armoede is geen goedmakertje voor criminaliteit, daar gaat het hem om. Hard voor die mensen maar zo is het nu eenmaal. Zeker in de gevallen waar we het hebben over criminaliteit die niet op waarde is gericht, zoals mishandeling en aanranding bijvoorbeeld.

Omdat binnen die lage SES meer buitenlanders zitten zeg je;

Binnen de mensen met een lage SES zitten procentueel gezien VEEL meer buitenlanders dan binnen de mensen met een hoge SES.

Dus, dan is het logisch dat je procentueel meer buitenlanders aantreft die crimineel gedrag vertonen.

Ja, tuurlijk. Maar ook absoluut zijn er dus meer buitenlanders crimineel, en zoals ik hierboven schets, zonder enige juiste reden, want die zijn er niet.

En verder, het ligt ook gewoon in de mentaliteit. We zijn te tolerant geworden en daar word misbruik van gemaakt. Op een erg foute manier.

[Verwijderd]

Meer homo's is nog meer vergrijzing...

[Verwijderd]

Op donderdag 28 februari 2002 22:12 schreef BAZZA het volgende:
Meer homo's is nog meer vergrijzing...

Kun je dat misschien even onderbouwen ?

Homo's gebruiken procentueel gezien meer kleurspoelinkjes dan hetero's, dus het vergrijzingsargument is zeer dubieus.

[Verwijderd]

Op donderdag 28 februari 2002 22:12 schreef BAZZA het volgende:
Meer homo's is nog meer vergrijzing...

Hou je dan buiten de discussie, of moet ik dit als een toevoeging zien?

[silentsnow]

Of je het wilt horen of niet:

De vergelijking die je maakt is onjuist. Er zijn minder homo's dan hetero's, je vergelijking is ongeldig. Je zou 1000 homo's en 1000 hetero's moeten vergelijken. Dan pas krijg je een echt vergelijking

[Verwijderd]

Mmmhh heb het HELE topic gelezen
moet wat doen op de doenderdag avond
mgoed klopt inderdaad..
maar net als wat Oord al zij vind ik het ook geen reden om het criminele pad op te gaan
en over die homo's geef ik geen comentaar...

[Verwijderd]

/me scoort 3 uit 3 op de conclusielijst
(IMHO ofcourse)

[talin]

Op donderdag 28 februari 2002 22:12 schreef BAZZA het volgende:
Meer homo's is nog meer vergrijzing...

helemaal mee eens ( maar of et wat aan de topic toevoegd ? )

als er meer homo's bijkomen komen er automatisch minder kinderen in Nederland .

en....

[8088]

Op donderdag 28 februari 2002 22:01 schreef IllegalOperation het volgende:
Een wereldtopic !!

Affirmative !

[Verwijderd]

Nee, je moet ook wat doen tegen de criminaliteit. Daar ben ik het helemaal mee eens.


Maar je moet dus niet zeggen dat het DOOR de buitenlanders komt. Of dat het helpt als je die wegschopt.


Nee, je oplossingen vinden die de criminaliteit doen verminderen.


Maar dat is niet wat de media zegt. De media rapporteert rustig: 99% van de overvallers is buitenlander. En dat vind ik dom.

[Verwijderd]

Op donderdag 28 februari 2002 22:25 schreef Floppus het volgende:
/me scoort 3 uit 3 op de conclusielijst
(IMHO ofcourse)

Dank, dank, dank, lezen er nog modjes mee

Discusiëren over het wel of niet komen van meer homo's lijkt me trouwens ook vrij onlogisch, er zullen heus niet ineens meer mensen besluiten om homo te worden

[Verwijderd]

Op donderdag 28 februari 2002 22:28 schreef Oord het volgende:

[..]

Dank, dank, dank, lezen er nog modjes mee

Discusiëren over het wel of niet komen van meer homo's lijkt me trouwens ook vrij onlogisch, er zullen heus niet ineens meer mensen besluiten om homo te worden

Dat moet je niet zo makkelijk zeggen. Het kan best zijn dat door Olav zijn verhaal een heleboel minder statistisch onderlegde mensen de kont tegen de krib gooien en en masse besluiten homo te worden. Ik vraag me af of Olav zich de mogelijke explosieve maatschappelijke gevolgen van dit topic wel goed heeft ingeschat.

[Verwijderd]

Besluiten homo te worden is ongeveer even realistisch te zeggen dat buitenlanders weg moeten gaan. Wees gerust, ik had nagedacht over die implicatie

[Verwijderd]

Op donderdag 28 februari 2002 22:36 schreef olav het volgende:
Besluiten homo te worden is ongeveer even realistisch te zeggen dat buitenlanders weg moeten gaan. Wees gerust, ik had nagedacht over die implicatie

Maar heb je ook rekening gehouden met al die buitenlanders die, om de criminaliteitscijfers te drukken, wel eens onverwacht kunnen besluiten om hetero te worden?

[Verwijderd]

Op donderdag 28 februari 2002 22:42 schreef IllegalOperation het volgende:

[..]

Maar heb je ook rekening gehouden met al die buitenlanders die, om de criminaliteitscijfers te drukken, wel eens onverwacht kunnen besluiten om hetero te worden?

ONtopic is moeilijk he

[Verwijderd]

Op donderdag 28 februari 2002 22:47 schreef Oord het volgende:

[..]

ONtopic is moeilijk he

Hier zeker ja ! Ik vind de topictitel al vreemd, gezien de kennelijke intentie van olav, maar ten tweede is zijn hele verhaal zodanig verward dat je er ongeveer alle kanten mee uitkan.

[Verwijderd]

Op donderdag 28 februari 2002 22:54 schreef IllegalOperation het volgende:

[..]

Hier zeker ja ! Ik vind de topictitel al vreemd, gezien de kennelijke intentie van olav, maar ten tweede is zijn hele verhaal zodanig verward dat je er ongeveer alle kanten mee uitkan.

Heb je dan ook al rekening gehouden met alle Nederlandse Homo's die besluiten hetero te worden, om zo het percentage criminelen onder allochtonen te verhogen en hun in een kwaad daglicht te stellen?
Zoniet, denk dan nog eens na...

[Verwijderd]

Voor de duidelijkheid:

Ik wil een paar dingen laten zien:

Hoofdzakelijk:

1. Wat voor typen denkfouten leiden tot welke foutieve conclusies, geillustreerd met een echt voorbeeld over buitenlanders.

Bijzakelijk:

Gevolgen van deze denkfouten:

1. de hype rond buitenlanders is fake.
2. de media laat mensen geloven wat ze wil.
3. de media kijkt niet nauwgezet genoeg naar fenomenen, maar rapporteert het meest lekker in het gehoor liggende.

[Verwijderd]

Dit is gewoon het standaard spelletje met statistieken..

ooit van de term 'lies, damn lies and statistics' gehoord?

nog zo'n voorbeeldje.. het is aan te tonen dat het eten van ijs de kans op verdrinking vergroot. Hoe? simpelweg de correlatie berekenen tussen ijsverkoop en aantal mensen welke gaan zwemmen. Beide vertonen een top in de zomer --> correlatie --> verband aangetoond.

[Verwijderd]

Op donderdag 28 februari 2002 23:01 schreef olav het volgende:
Voor de duidelijkheid:

Ik wil een paar dingen laten zien:

Hoofdzakelijk:

1. Wat voor typen denkfouten leiden tot welke foutieve conclusies, geillustreerd met een echt voorbeeld over buitenlanders.

Bijzakelijk:

Gevolgen van deze denkfouten:

1. de hype rond buitenlanders is fake.
2. de media laat mensen geloven wat ze wil.
3. de media kijkt niet nauwgezet genoeg naar fenomenen, maar rapporteert het meest lekker in het gehoor liggende.

Zoals ik hierboven al toonde geloof ik dus niet dat die hype, want dat is het neit, rond buitenlanders fake is. Om Fortuyn maar even te quoten, meneer, 99procent van de misdaden in Rotterdam worden door allochtonen gepleegd, dat zijn de feiten meneer, ik kan er niks aan doen.

En daar voeg ik aan toe dus, wat maakt het uit dat ze een lagere SES hebben, en al zouden er GVD alleen maar buitenlanders wonen daar, feit blijft dat ze die misdaden begaan en dat er geen enkel geldig excuus voor is.

En de Media is heus wel eens niet altijd even oprecht, kijk naar Amerika, zo goedgelovig ben ik niet, maar ik heb wel vertrouwen in feiten en cijfers die gepubliceerd worden.

En zoals ik zei de tendens naar rechts is heus niet enkel een gevolg van een media-hype. Het is overduidelijk dat de tolerantie omlaag moet.

[Verwijderd]

Op donderdag 28 februari 2002 23:00 schreef Oord het volgende:

[..]

Heb je dan ook al rekening gehouden met alle Nederlandse Homo's die besluiten hetero te worden, om zo het percentage criminelen onder allochtonen te verhogen en hun in een kwaad daglicht te stellen?
Zoniet, denk dan nog eens na...

Nee, eerlijk gezegd niet. Maar dat leek me ook niet nodig omdat het percentage allochtonen dat homo's slechts een beperkt percentage daglicht gunt in het niet valt vergeleken bij het percentage autochtone homo's die het daglicht niet kunnen verdragen.

[Verwijderd]

Op donderdag 28 februari 2002 23:04 schreef hezik het volgende:
Dit is gewoon het standaard spelletje met statistieken..

ooit van de term 'lies, damn lies and statistics' gehoord?

nog zo'n voorbeeldje.. het is aan te tonen dat het eten van ijs de kans op verdrinking vergroot. Hoe? simpelweg de correlatie berekenen tussen ijsverkoop en aantal mensen welke gaan zwemmen. Beide vertonen een top in de zomer --> correlatie --> verband aangetoond.

Het feit dat je gaat zwemmen verhoogt de kans, niet het feit dat je een ijsje eet. Sommige dingen kan je niet als samenhangende zaken zien. Dat beiden een top vertonen in de zomer zegt al helemaal niks. Schijnverband, maar dat bedoel je toch ook?

[Verwijderd]

Op donderdag 28 februari 2002 23:04 schreef hezik het volgende:
Dit is gewoon het standaard spelletje met statistieken..

ooit van de term 'lies, damn lies and statistics' gehoord?

nog zo'n voorbeeldje.. het is aan te tonen dat het eten van ijs de kans op verdrinking vergroot. Hoe? simpelweg de correlatie berekenen tussen ijsverkoop en aantal mensen welke gaan zwemmen. Beide vertonen een top in de zomer --> correlatie --> verband aangetoond.

Precies. Goed voorbeeld.

Nou:

ijs = buitenlanders
verdinken = criminaliteit

zomer = lage SES.

en voila.

het is aan te tonen dat het eten van ijs de kans op verdrinking vergroot

DUS:

het is aan te tonen dat het hebben van buitenlanders de kans op criminaliteit vergroot!

Een mooi voorbeel van een schijnverband.

[Midas]

Op donderdag 28 februari 2002 21:55 schreef olav het volgende:
1. Wat is de percenteer basis?

juist, het aantal criminelen. net zoals bij het homo voorbeeld.

Kunnen we daar goede conclusies uit trekken?

Nop, slechts als we weten hoeveel procent van de bevolking daar uit buitenlands bestaat.

Maar zo wordt het niet gebracht. Nee, 99% van de overvallers is buitenlander. Dus, als er minder buitenlanders zijn, dan daalt de criminaliteit toch? Net als bij het aantal homo's


NOT.

Dus jij beweert dat 99% (of hoger) van de inwoners van Rotterdam buitenlander is? Of zit ik er nu naast. Want anders is het zeker niet 'net als bij het aantal homo's'. Je moet gewoon kijken of het aantal evenredig verdeeld is in de groepen crimineel en niet-crimineel. Dat lijkt mij bij 99% niet het geval toch?

Niet dat ik perse de buitenlanders in een kwaad daglicht wil hebben, maar zo klopt jouw redenatie toch ook niet?

Correct me if I'm wrong

[Verwijderd]

Op donderdag 28 februari 2002 23:06 schreef Oord het volgende:
Om Fortuyn maar even te quoten, meneer, 99procent van de misdaden in Rotterdam worden door allochtonen gepleegd, dat zijn de feiten meneer, ik kan er niks aan doen.

Wat leg ik hierboven nou uit?

Dat die 99% een SCHIJNGETAL is. Dat het niets zegt. Dat je er de verkeerde conclusies uit trekt.

Lees dat voorbeeld van die homo's nou nog eens door. Snap je dat nu wel?

En daar voeg ik aan toe dus, wat maakt het uit dat ze een lagere SES hebben, en al zouden er GVD alleen maar buitenlanders wonen daar, feit blijft dat ze die misdaden begaan en dat er geen enkel geldig excuus voor is.

Als jij een lagere SES zou hebben, zou ook de kans groter worden dat JIJ crimineler wordt. Net zo makkelijk crimineler als willekeurige buitenlander.

En er is idd GEEN excuss voor het plegen van misdaden.

DOE DAN WAT AAN MISDADEN, maar ga niet zitten afgeven op buitenlanders.

Het is overduidelijk dat de tolerantie omlaag moet.

Nee, er moeten oplossingen komen om mensen een hogere SES te geven. Dat is de werkelijke oorzaak aanpakken.



Vergelijk nou:

Denk aan het voorbeeld van de ooievaars.

Meer ooievaars, meer kinderen. Maar dat kwam door het platteland.

Maar als ik nou een denkfout maak, en ik denk toch dat het door de ooievaars komt, dan concludeer ik:

Als ik nog meer kinderen wil, dan moet ik meer ooievaars uitzetten. (bv in de stad, want daar is kindergebrek)

Dat lost toch niet op. Dat is nou juist het gevolg van een schijnverband.

Je moet de oorzaak aanpakken.

Bv, het platteland is een kindvriendelijke omgeving, en daardoor besluiten mensen daar meer kinderen te nemen.

Dus, als je nou meer kinderen in de stad wilt, want doe je dan?

NEE, niet die ooievaar!!

Meer kindvriendelijke omgeving.

Maak nu zelf di egedachte eens voor buitenlanders af.... en post het resultaat. Dan zal ik zeggen of je nog de zelfde denkfout begaat of niet.

[Verwijderd]

Op donderdag 28 februari 2002 23:23 schreef Midas het volgende:

Dus jij beweert dat 99% (of hoger) van de inwoners van Rotterdam buitenlander is?

Goed opgemerkt! Jij snapt het


Nu het antwoord:

Ja, binnen die groep het sociaal economisch gezien het slechtst hebben, is idd 90% buitenlander.

Dus, buitenlandsers zijn relatief gezien HEEL LICHT crimineler dan nederlanders, en de oorzaak daarvan ligt in de integratie.

[Verwijderd]

Je ziet ook niet dat ik helemaal niet zo wil denken he?
Ik geef toe dat als je er zo naar kijkt het allemaal makkelijk uit te denken en door te trekken is, maar wat mij betreft mis je gewoon het punt. Verbanden die er wel of niet zijn gaan voorbij aan feiten.

Wat betreft het feit dat er voor misdaden geen excuus is zijn we het eens, das mooi.

Ik trek het gewoon simpel door, het is een feit dat het zoveel buitenlanders zijn die crimineel zijn. FEIT.

We zijn het gewoon niet eens over de oplossing, dat is eigenlijk het enige toch?

Jij kiest voor het omhooghalen van de SES, ik kies voor lagere tolerantie, omdat ik denk dat het probleem in de mentaliteit zit. Zo goed?

[Verwijderd]

Op donderdag 28 februari 2002 23:28 schreef olav het volgende:

[..]

Goed opgemerkt! Jij snapt het


Nu het antwoord:

Ja, binnen die groep het sociaal economisch gezien het slechtst hebben, is idd 90% buitenlander.

Dus, buitenlandsers zijn relatief gezien HEEL LICHT crimineler dan nederlanders, en de oorzaak daarvan ligt in de integratie.

Goed, mooi om even het verschil tussen jou en mij uit te leggen;

Jij ziet simpelweg een verband tussen een lage SES en een hoog criminaliteitsgehalte, en ik ''zie'' dit niet. Het is er wel maar het is geen vrijspraak. Relatieve criminaliteit?
Onzinnige term. Relatief zijn er dus in de hele maatschappij, ervanuitgaande dat er in hogere SES kringen niet ineens veel meer NL ers crimineel zijn, veel meer buitenlanders crimineel. Het is gewoon zo, en dat zien ook steeds meer mensen.

[Midas]

Ok, er mag dan aangetoond zijn dat er een verband is tussen lage SES en criminalitiet.

Maar hoe is dat verband als je de lage SES'ers opslitst in buitenlander en nederlander. Zijn er van de buitenlandse lage SES'ers procentueel gezien evenveel crimineel als de van de nederlandse lage SES'ers?

Dat zou ook wat extra informatie verschaffen.

[Verwijderd]

Op donderdag 28 februari 2002 23:35 schreef Oord het volgende:
Verbanden die er wel of niet zijn gaan voorbij aan feiten.

Wat betreft het feit dat er voor misdaden geen excuus is zijn we het eens, das mooi.

Ik trek het gewoon simpel door, het is een feit dat het zoveel buitenlanders zijn die crimineel zijn. FEIT.

mja laten we eens feiten bespreken..

40.000 geregistreerde tweakers.. laten we zeggen 90 % daarvan is autochtoon

waarvan we kunnen zeggen dat 99,9 % zich schuldig heeft gemaakt aan schending van copyrights op 1 of andere manier.. denk aan Warez, mp3's, DiVX, en/of distributie daarvan

dat is diefstal dus criminaliteit en 100% van deze autochtone criminelen recidiveren
85% van deze autochtone criminelen beschuldigen allochtonen van criminaliteit terwijl het percentage gepleegde delicten van allochtonen veel lager ligt ..

autochtone nederlanders zijn dus niet alleen crimineel maar ook nog enorm hypocriet

[Verwijderd]

jij zegt dat buitenlanders crimineler zijn doordat ze armer zijn, dat klopt, en dan zeg je dat we dat kunnen veranderen door ze meer kansen te bieden.. maar zeg nou zelf, de meeste buitelanders krijgen een huis toegewezen, vaak nog een baan en anders een uitkering.

verder zie je vaak turkse en marokanaanse jongeren rondhangen op straat die niet naar school gaan, deze hebben dus een kans gekregen maar hebben er zelf voor gekozen om dit niet te benutten

dus de buitenlanders krijgen kansen genoeg, ik denk dat het probleem zit in de tolerante houding van de regering, en daar komen veel buitelanders op af om dat te misbruiken

een simpele oplossing is om de tolerantie te verminderen, dus minder allochtonen toelaten en harder straffen.. als je deze constatering noemt wordt je al snel een neonazi of rechts extremist genoemd maar het is nou eenmaal de waarheid en als je dit niet onder ogen ziet zal het probleem nooit opgelost worden

als laatste, je zegt dat 6% van de criminaliteit gepleegd wordt door homo's, dit lijkt me vrij normaal omdat ongeveer 6% van de bevolking homo is.. ik zie ook niet in waarom mensen met een sexueel andere voorkeur crimineler zou zijn

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 maart 2002 00:13 schreef Flamez het volgende:

[..]

mja laten we eens feiten bespreken..

40.000 geregistreerde tweakers.. laten we zeggen 90 % daarvan is autochtoon

waarvan we kunnen zeggen dat 99,9 % zich schuldig heeft gemaakt aan schending van copyrights op 1 of andere manier.. denk aan Warez, mp3's, DiVX, en/of distributie daarvan

dat is diefstal dus criminaliteit en 100% van deze autochtone criminelen recidiveren
85% van deze autochtone criminelen beschuldigen allochtonen van criminaliteit terwijl het percentage gepleegde delicten van allochtonen veel lager ligt ..

autochtone nederlanders zijn dus niet alleen crimineel maar ook nog enorm hypocriet

alsof het illegaal kopieeren hetzelfde is als vernieling/diefstal/verkrachting/mishandeling/doodslag

bovendien vind ik het illegaal kopieeren van software in veel gevallen begrijpelijk wegens de absurd hoge prijzen

[Midas]

Op vrijdag 01 maart 2002 00:14 schreef Dani-Filth het volgende:
ik zie ook niet in waarom mensen met een sexueel andere voorkeur crimineler zou zijn

Met een andere huidskleur/land van herkomst is dat dan wel vanzelfsprekend?

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 maart 2002 00:18 schreef Midas het volgende:

[..]

Met een andere huidskleur/land van herkomst is dat dan wel vanzelfsprekend?

ja aangezien die uit een andere cultuur komen met andere gebruiken, EN vooral de mensen die misbruik willen maken van het tolerante nederlandse beleid komen hierheen

[Verwijderd]

bovendien vind ik het illegaal kopieeren van software in veel gevallen begrijpelijk wegens de absurd hoge prijzen

In dat geval zou stelen ook zeer begrijpelijk zijn vanwege het feit dat arme mensen "absurd" weinig geld hebben.

Het verschil zit em meer in van wie er gestolen wordt en op welke manier. Iemand op straat van haar (of in het geval van homo's: zijn ) handtasje beroven vind ik ernstiger dan het kopieren van muziek van artiesten die veelvoudig miljonair zijn en op zn minst 10 kleedkamers eisen als ze een concert geven.

Met een andere huidskleur/land van herkomst is dat dan wel vanzelfsprekend?

Huidskleur uiteraard niet, land van herkomst en zeker de cultuur van dat land kan wel degelijk van invoed zijn.


Ik ben het overigens wel met olav eens dat statistieken rond buitenlanders vaak wel erg makkelijk gebruikt worden om mensen tegen buitenlanders op te zetten. Maar uiteindelijk blijft het toch een feit allochtonen crimineler zijn dan autochtonen en er moet eens goed worden uitgezocht of dat inderdaad alleen door hun SES komt of dat ook andere factoren een rol spelen. Bovendien moet men ook eens onderzoeken hoe het komt dat er zoveel buitenlanders zo'n lage SES hebben.

[Verwijderd]

Olav, jij zegt eigenlijk, als ik het goede begrijp, het volgende:

Allochtoon = veel crimineel gedrag.
Lage ses = veel crimineel gedrag.
Lage ses = hoog percentage allochtoon.
Conclusie:
oorzaak crimineel gedrag is dus lage ses en komt niet door het feit dat je allochtoon bent.

Zonder verder bewijs is dit geen steekhoudende rederening, want je kunt net zo goed andersom redeneren:
je hebt een lage ses, omdat je crimineel bent en dit komt weer door het gegeven dat je allochtoon bent...

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 maart 2002 00:45 schreef Prommie het volgende:

[..]

In dat geval zou stelen ook zeer begrijpelijk zijn vanwege het feit dat arme mensen "absurd" weinig geld hebben.
[..]

weinig geld? die uitkering is ruim voldoende om rond te komen, en dan heb ik het nog niet eens over die kinderbijslag en zwartwerkers

[De_Flexe_Toki]

Op donderdag 28 februari 2002 21:55 schreef olav het volgende:
De uitspraak:

"Van alle criminelen in Nl is 6 % homosexueel" is waar.

Dus nu kan ik concluderen: Als er meer mensen homo worden, dan daalt de criminaliteit.

Of niet?

Stel ik heb 100 mensen. Die plak ik even in een kruistabel


........Crimineel Niet crimineel......Totaal
Homo.......3............3...............6
Hetero....47...........47..............94

Totaal....50...........50.............100


Wat zien we hier:

Van alle criminelen (50) zijn er 3 homo: dat is inderdaad 6%.

Maar we zien ook dat van alle niet criminelen ook 6% homo is!!

Als je het kort bekijkt een hele leuke redenatie, maar je conclusie klopt niet. Je gaat er hier namelijk klakkeloos vanuit dat van de nederlandse bevolking 6% homo is en 50% van de bevolking crimineel. Als dat niet zo is gaat je hele tabel de mist in!!!

........Crimineel Niet crimineel......Totaal
Homo.......3............7..............10
Hetero....47...........43..............90

Totaal....50...........50.............100

Op deze manier is nog steeds 6% van de criminelen homo, maar het percentage criminelen onder homo's ligt opeens maar op 30%!!! En dat terwijl onder hetero's dat percentage op 52% ligt.
Ik ben het met je eens dat je niets kunt zeggen over de criminaliteit van homo's, alleen op basis van het gegeven percentage(6% van criminelen is homo), zonder dat je weet wat het percentage homo's onder de gehele bevolking of onder de niet-criminele bevolking is. Pas als je één van deze extra gegevens hebt kan je uitrekenen of er minder criminaliteit zou zijn als er meer homo's zouden zijn.

Het komt erop neer dat je kunt zeggen dat homo's crimineler zijn dan hetero's als het percentage homo's op de GEHELE bevolking lager is dan 6%, en wanneer het percentage homo's op de GEHELE bevolking hoger is dan 6% kan je zeggen dat homo's minder crimineel zijn. Dan maakt het ook niet uit wat het percentage criminelen is op de gehele bevolking.

[Lord_Salo]

Pardon...??? Nog meer homo's in Nederland....???
Dan is Nederland over 100 jaar uitgestorven??
Maar dat is wel weer goed voor de wereldpopulatie. Dat stagneert dan weer een beetje...

[cjs]

Op donderdag 28 februari 2002 23:06 schreef Oord het volgende:

[..]

Zoals ik hierboven al toonde geloof ik dus niet dat die hype, want dat is het neit, rond buitenlanders fake is. Om Fortuyn maar even te quoten, meneer, 99procent van de misdaden in Rotterdam worden door allochtonen gepleegd, dat zijn de feiten meneer, ik kan er niks aan doen.

[...]

Weet je zeker dat jouw quote wel klopt? Uit onderzoek bleek nl dat in Rotterdam 99% van de straatroven door allochtonen werd gepleegd. Ik denk dat zelfs P.F. zich niet zo erg heeft 'vergist'.

Op vrijdag 01 maart 2002 00:14 schreef Dani-Filth het volgende:
jij zegt dat buitenlanders crimineler zijn doordat ze armer zijn, dat klopt, en dan zeg je dat we dat kunnen veranderen door ze meer kansen te bieden.. maar zeg nou zelf, de meeste buitelanders krijgen een huis toegewezen, vaak nog een baan en anders een uitkering.

verder zie je vaak turkse en marokanaanse jongeren rondhangen op straat die niet naar school gaan, deze hebben dus een kans gekregen maar hebben er zelf voor gekozen om dit niet te benutten

dus de buitenlanders krijgen kansen genoeg, ik denk dat het probleem zit in de tolerante houding van de regering, en daar komen veel buitelanders op af om dat te misbruiken

een simpele oplossing is om de tolerantie te verminderen, dus minder allochtonen toelaten en harder straffen.. als je deze constatering noemt wordt je al snel een neonazi of rechts extremist genoemd maar het is nou eenmaal de waarheid en als je dit niet onder ogen ziet zal het probleem nooit opgelost worden

als laatste, je zegt dat 6% van de criminaliteit gepleegd wordt door homo's, dit lijkt me vrij normaal omdat ongeveer 6% van de bevolking homo is.. ik zie ook niet in waarom mensen met een sexueel andere voorkeur crimineler zou zijn

Je haalt hier duidelijk een aantal zaken door elkaar. Die turken en marokkanen die je aanhaalt, zijn de mensen die als gastarbeider naar Nederland zijn gehaald, en de nazaten daarvan. Zeker deze nazaten, zijn gewoon nederlanders en geen buitenlanders. Het meer of minder toelaten van buitenlanders is hierbij niet eens relevant, omdat er simpelweg geen verband is!

Om nog even bij de media terug te komen, wat er bericht wordt, zal meestal strict gezien wel kloppen, maar vaak worden er, al dan niet bewust, relativerende zaken weggelaten, zodat er verkeerde beeldvorming ontstaat.

[Verwijderd]

Op donderdag 28 februari 2002 21:55 schreef olav het volgende:
De uitspraak:

"Van alle criminelen in Nl is 6 % homosexueel" is waar.

Dus nu kan ik concluderen: Als er meer mensen homo worden, dan daalt de criminaliteit.

Of niet?

Stel ik heb 100 mensen. Die plak ik even in een kruistabel


........Crimineel Niet crimineel......Totaal
Homo.......3............3...............6
Hetero....47...........47..............94

Totaal....50...........50.............100


Wat zien we hier:

Van alle criminelen (50) zijn er 3 homo: dat is inderdaad 6%.

Maar we zien ook dat van alle niet criminelen ook 6% homo is!!

Dus....blijkbaar zitten er procentueel gezien evenveel homo's onder de criminelen als onder niet criminelen.

Deze hele statistiek slaat al nergens op omdat hier 50% van de bevolking (100 personen) crimineel is.

Je manipuleert de cijfers hier om jou argumenten sterk te maken. Zo werkt dat normaal niet. Ik ben het overigens met je eens dat de media niet alle feiten even recht naar voren brengen.

Dus nu gaan we deze bovenstaande principes toepassen op het gegeven dat 99% van de rotterdamse overvallers van buitenlandse afkomst is.


Je voelt hem al aankomen.

1. Wat is de percenteer basis?

juist, het aantal criminelen. net zoals bij het homo voorbeeld.

Lijkt me vrij duidelijk dat we gaan kijken naar de criminelen als we het over criminaliteit hebben, toch? Lijkt me juiste basis dus.

Kunnen we daar goede conclusies uit trekken?

Nop, slechts als we weten hoeveel procent van de bevolking daar uit buitenlands bestaat.

Uit mijn hoofd: Rotterdam, 47 tot 50% maar corrigeer me maar als ik het fout heb.

Maar zo wordt het niet gebracht. Nee, 99% van de overvallers is buitenlander. Dus, als er minder buitenlanders zijn, dan daalt de criminaliteit toch? Net als bij het aantal homo's

Ok we stellen de Rotterdamse bevolking als 1000 personen voor: 5000 allochtoon, 5000 autochtoon. 100 personen plegen misdrijven. Daarvan zijn 99 allochtoon. Hoeveel % van de misdrijven wordt er gepleegd door allochtonen? Juist: 99%.

NOT.

Verder, laten we eens kijken naar een medierende variabele.


We nemen SES, sociaal economische status.

Mensen met ene lage sociale status plegen procentueel gezien meer zichbare criminaliteiten (vernieling, beroving vs. witte boorden enz) dan mensen met een hogere sociale status.

Wat is de percenteer basis? Juist, alle mensen. Dat klopt he.

Binnen de mensen met een lage SES zitten procentueel gezien VEEL meer buitenlanders dan binnen de mensen met een hoge SES.

Dus, dan is het logisch dat je procentueel meer buitenlanders aantreft die crimineel gedrag vertonen.

Ja, dus... Je geeft nu gewoon toe dat buitenlanders dus meer crimineel gedrag vertonen. Dan wordt het toch tijd dat we daar wat aan gaan doen!

Maar is het dan gerechtvaardigs om te zeggen dat buitenlands meer criminelen zijn?
Je voelt hem al aankomen. NOP

Ja dus. Volgens jou statistiekjes wel.

vergelijk, terwijl er zowel buitenlanders als criminelen meer voorkomen in de groep met een lage SES.

Maar wat zegt de media?

BUITENLANDERS!!!



Maar wat moet het zijn?

Mensen met een lage SES. En dat klinkt toch ook veel logischer.

Voor mij dus niet. Feit blijft namelijk dat meer buitenlanders (volgens jou statistieken) geweldsdelicten plegen. Als we ze uit de criminaliteit kunnen halen door ervoor te zorgen dat ze een hogere SES krijgen, so be it, dan moeten we dat doen maar dat is een andere issue.

Dat is de groep met mensen die niet veel kansen heeft gehad, en waar meer armoede heerst

Dus wat is nou een oplossing nu je door de dingen heen kijkt?

SES verhogen of ze er uit knikkeren! Immers als je de allochtone criminelen eruit knikkert daalt de criminaliteit toch? Procentueel zullen dan meer autochtonen crimineel zijn. Mooi toch, flikkeren we die er ook meteen uit. Zijn we van de gehele criminaliteit af.

Geen buitenlanderstop ed, nee , je moet mensen met een lage SES meer kansen bieden.

Oh, wat hebben die marrokanen het toch slecht hier in Nederland. Kansen genoeg want er is werkgelegenheid (en al helemaal in de randstad) genoeg! Beetje zelf tonen dat ze willen lijkt me eerder op z'n plaats.

Concluseren dat Nederland vol is, en andere foute dingen doe je als je...

Deze conclusie trek jezelf en heeft niets met voorgaande te maken. Het platteland biedt nog voldoende ruimte maar allochtonen willen daar niet naar toe. En als ze daar dus niet zitten en alleen in de grote steden die vol zijn dan kun je concluderen dat NL qua allochtonen wel wat vol is.

Verplichte spreiding zou dit probleem misschien een beetje oplossen.

1. Niet zelf denkt, maar de media gelooft.
2. Zelf denkt, maar niet denkt in termen van percenteer basis en medierende variabelen.
3. Gewoon een ongenuanceerde treringhekel aan buitenlanders hebt.

Zouden we nou echt zo'n hekel aan buitenlanders hebben? Ik durf het tegendeel te beweren.

Verder wil ik dus niet horen:

dat er meer buitenlanders een lage SES hebben omdat ze lui zijn, of andere onbenulligheden. Aanpassen is duivels moeilijk, en duurt een aantal generaties, en als je te weinig kansen hebt, leidt dat idd tot armoede en een lage SES. De Nederlanders boeren die naar Canada gingen na WOII namen allemaal een tas geld mee, kregen volop de gelegeheid om land te kopen, en alles opnieuw op te bouwen. En nog hokken ze nu samen, hebben hun eigen scholen en kerken.

En weer durf ik in twijfel te trekken of ze nou zo weinig kansen krijgen. Dat ze de kansen niet benutten is een ander verhaaltje toch?

/Edit: Vele mensen waren me voor.

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 maart 2002 00:14 schreef Dani-Filth het volgende:
jij zegt dat buitenlanders crimineler zijn doordat ze armer zijn, dat klopt, en dan zeg je dat we dat kunnen veranderen door ze meer kansen te bieden.. maar zeg nou zelf, de meeste buitelanders krijgen een huis toegewezen, vaak nog een baan en anders een uitkering.

verder zie je vaak turkse en marokanaanse jongeren rondhangen op straat die niet naar school gaan, deze hebben dus een kans gekregen maar hebben er zelf voor gekozen om dit niet te benutten

dus de buitenlanders krijgen kansen genoeg, ik denk dat het probleem zit in de tolerante houding van de regering, en daar komen veel buitelanders op af om dat te misbruiken

een simpele oplossing is om de tolerantie te verminderen, dus minder allochtonen toelaten en harder straffen.. als je deze constatering noemt wordt je al snel een neonazi of rechts extremist genoemd maar het is nou eenmaal de waarheid en als je dit niet onder ogen ziet zal het probleem nooit opgelost worden

als laatste, je zegt dat 6% van de criminaliteit gepleegd wordt door homo's, dit lijkt me vrij normaal omdat ongeveer 6% van de bevolking homo is.. ik zie ook niet in waarom mensen met een sexueel andere voorkeur crimineler zou zijn

Dit is weer een lulverhaal dat nergens op slaat. In de jaren '80 hebben 200 allochtonen een huis gekregen en nog steeds roept iedereen dat IEDERE allochtoon die naar Nederland komt automatisch een huis toegewezen krijgt!!!!!

Even wat feiten, Dani-Filth (COF rules, BTW!):

- Het aantal asielzoekers is de afgelopen 2 jaar met 70% teruggelopen.
- Een buitenlander moet gemiddeld 10 jaar wachten op een Nederlands paspoort.
- Een asielzoeker moet gemiddeld 2 jaar in een AZC doorbrengen voordat ze zelf een bestaan op mogen bouwen.
- 99% van de criminelen is allochtoon? FOUT! 99% van de klein-criminele feiten wordt gepleegd door mensen van wie minimaal 1 grootouder niet uit Nederland afkomstig is.

I rest my case

[raptorix]

De stelling van topicstarter vind ik aardig maar op sommige punten gaat hij zelf verkeerd te werk, om maar voorbeeld te noemen je hebt het over buitenlanders, wat bedoel je daarmee? Bedoel je daar de gastarbeiders en kinderen mee of een Bestuursvoorzitter van UPC?

Zelf onderscheid ik 3 groepen allochtonen van zuideuropese afkomst:

-Welwillende groep die naar nederland is gekomen om hier volledig te integreren, carriere te maken en iets op te bouwen.
-Profiteurs die vooral aangetrokken zijn door de sociale voorzieningen, criminaliteit etc.
-Een groep die hier rustig geld verdient maar geen behoefte heeft aan integratie maar ook geen overlast veroorzaakt.

Wat betreft groep 1 en 3 hoeven we ons denk ik niet zoveel zorgen te maken, van groep 1 zullen we zelfs veel profijt kunnen hebben, groep 3 ook, immers het zijn vaak die mensen die het werk doen waar nederlanders niet om staan te springen.

Wat betreft groep 2 kun je je zorgen maken, met name omdat het een hardnekkige groep is die voor erg veel overlast zorgt. Het is ook deze groep die groep 1 en 3 een slechte naam bezorgt, met name groep 3 heeft hier denk ik zeer onder te leiden. Doordat deze zich miskent voelt ontstaan juist in deze groep negatieve gevoelens wat uiteraard weer tot andere problemen kunnen leiden (frustratie, minder motivatie om te integreren, etc)

Kortom denk ik dat het volgende moet gebeuren:

Groep 1 moet meer als rolmodel dienen voor 2 & 3, echter ik denk dat groep 1 en 2 weinig contact zullen hebben, maar groep 1 en 3 moet goed mogelijk zijn, en mogelijk dat 3 weer positieve invloed op 2 kan hebben.

Ik weet dat het allemaal wat simplistisch is maar ik denk dat de kern van mijn verhaal aardig klopt.

[Verwijderd]

Ok, even mijn reacties op afgelopen reply's

Op vrijdag 01 maart 2002 00:13 schreef Flamez het volgende:

[..]
autochtone nederlanders zijn dus niet alleen crimineel maar ook nog enorm hypocriet

Mooi voorbeeld, dank!

Op vrijdag 01 maart 2002 00:14 schreef Dani-Filth het volgende:
maar zeg nou zelf, de meeste buitelanders krijgen een huis toegewezen, vaak nog een baan en anders een uitkering.

Yeah right. Hoe goed ben jij op de hoogte van de echte gegevens, en laat je je niet meestromen met de algemene domme opvatting.

Een huis toegewezen?
Een baan?

Lees dit nog eens:

-In de jaren '80 hebben 200 allochtonen een huis gekregen en nog steeds roept iedereen dat IEDERE allochtoon die naar Nederland komt automatisch een huis toegewezen krijgt!!!!!
- Een buitenlander moet gemiddeld 10 jaar wachten op een Nederlands paspoort.
- Een asielzoeker moet gemiddeld 2 jaar in een AZC doorbrengen voordat ze zelf een bestaan op mogen bouwen.

verder zie je vaak turkse en marokanaanse jongeren rondhangen op straat die niet naar school gaan, deze hebben dus een kans gekregen maar hebben er zelf voor gekozen om dit niet te benutten.

Buitenlanders, net zo makkelijk als jij, worden beinvloed door omgeving. Niet alles is eigen inbreng, en het is wel lekker makkelijk zeggen: "ze zijn lui, en ze hangen rond"

1. Dat is een ZEER SELECTE groep.
2. Die mensen hebben dus juist GEEN kansen gehad.

Maar wat zeg jij? Ohh, dat is puur hun eigen inbreng. Lekker simpel is dat.

dus de buitenlanders krijgen kansen genoeg,

NOT

ik denk dat het probleem zit in de tolerante houding van de regering, en daar komen veel buitelanders op af om dat te misbruiken

Precies, he , misbruiken. Hun intentie is SLECHT.

Jongen, kom toch op. Dat zijn allemaal mensen zoals jij en ik. Wij hebben ook geen slechte intenties. We doen wat we kunnen en pikken af en toe een voordeeltje (illegale sw, divX enz).

We doen dus wel eens foute dingen, maar zeg nou zelf, onze INTENTIE is toch niet op EVIL te zijn.

Of de jouwe wel?

een simpele oplossing is om de tolerantie te verminderen, dus minder allochtonen toelaten en harder straffen.

Jaja, lees de begin topic nog ff.

Wat jij zegt staat gelijk aan: meer ooievaars uitzetten, want dan krijgen we meer kinderen.

Snap je de redenering?

als laatste, je zegt dat 6% van de criminaliteit gepleegd wordt door homo's, dit lijkt me vrij normaal omdat ongeveer 6% van de bevolking homo is.. ik zie ook niet in waarom mensen met een sexueel andere voorkeur crimineler zou zijn

Precies. Dus zo zou je het moeten bekijken.

De vraag is: wat is de percenteerbasis?

Als je buitenlanders met niet buitenlanders wilt VERGELIJKEN op crimineel gedrag, dan moet je alle buitenlanders op 100% stellen, en alle niet buitenlanders, en NIET alle criminelen op 100%

Want als je zegt:

99% van de criminelen is buitenlander, dan is dat maar net afhankelijk van hoeveel buitenlanders er zijn.

Dat is niet vergelijken.

Van alle nederlanders is 10% crimineel, en van alle buitenlanders is 10% crimineel.

Als je nou in de rotterdamse achterbuurten 99x zoveel buitenlanders hebt, dan krijg je dus idd de uitspraak:

99% van de criminelen is allochtoon, maar zoals je ziet zijn er procentueel net zoveel buitenlanders als nederlanders crimineel.

Dus de conclusie die je zou trekken uit je 99% is onjuist.

Op vrijdag 01 maart 2002 01:15 schreef De_Flexe_Toki het volgende:

Als je het kort bekijkt een hele leuke redenatie, maar je conclusie klopt niet. Je gaat er hier namelijk klakkeloos vanuit dat van de nederlandse bevolking 6% homo is en 50% van de bevolking crimineel.

Jep, je hebt de tabel goed gelezen. Dat heb ik expres gedaan om de tabel makkelijker leesbaar te maken

........Crimineel Niet crimineel......Totaal
Homo.......3............7..............10
Hetero....47...........43..............90

Totaal....50...........50.............100

Op deze manier is nog steeds 6% van de criminelen homo, maar het percentage criminelen onder homo's ligt opeens maar op 30%!!! En dat terwijl onder hetero's dat percentage op 52% ligt.

Precies.


Zie je dat als je de percenteerbasis opgooit van rij naar kolom dat je andere uitspraken krijgt.

Uitspraken die je anders moet interpreteren.

Ik heb een simpel rekenvoorbeeld willen geven, om aan te tonen dat je goed moet kijken naar de percenteerbasis. Als ik meteen met jouw voorbeeld was gekomen, dan was mijn punt wat minder helder geweest.

Ik ben het met je eens dat je niets kunt zeggen over de criminaliteit van homo's, alleen op basis van het gegeven percentage(6% van criminelen is homo), zonder dat je weet wat het percentage homo's onder de gehele bevolking of onder de niet-criminele bevolking is. Pas als je één van deze extra gegevens hebt kan je uitrekenen of er minder criminaliteit zou zijn als er meer homo's zouden zijn.

Je opmerking is correct. En dat wilde ik dus met mijn punt aantonen: iedereen wordt gek gemaakt met die 99%.

"Ja, ik kan er ook niets aan doen, dat zijn de FEITEN"

Yeah right.

Je hebt dus meer gegevens nodig om daar correcte uitspraken over te doen!!

Op vrijdag 01 maart 2002 10:18 schreef SAPman het volgende:

- Het aantal asielzoekers is de afgelopen 2 jaar met 70% teruggelopen.
- Een buitenlander moet gemiddeld 10 jaar wachten op een Nederlands paspoort.
- Een asielzoeker moet gemiddeld 2 jaar in een AZC doorbrengen voordat ze zelf een bestaan op mogen bouwen.
- 99% van de criminelen is allochtoon? FOUT! 99% van de klein-criminele feiten wordt gepleegd door mensen van wie minimaal 1 grootouder niet uit Nederland afkomstig is.

I rest my case

Mijn dank voor deze mooie gegevens.

Vooral dit feit:

99% van de klein-criminele feiten wordt gepleegd door mensen van wie minimaal 1 grootouder niet uit Nederland afkomstig is.

laat weer eens zien dat we met zijn alle worden INGEPAKT door de media.

1 van mijn grootouders is hongaar. Dus: als ik een misdaad pleeg, ben ik opeens allochtoon!!

[Verwijderd]

Ik heb persoonlijk niets tegen homos, maar het moeten er niet teveel worden.
Het geboorte/sterfte cijfer in nederland is als volgt 2:1.
Er worden jaarlijks in nederland 200000 babies geboren en 100000 mensen in nederland sterven.
Als er meer homos zouden komen en dus het geboorte cijfer zou dalen(homos verwekken immers geen babies), dan zou het sterftecijfer het geboortecijfer overtreffen.
Het uiteindelijke effect hiervan zou zijn dat de Nederlandse bevolking uit zou sterven.
Uhm....no thanks.
Dit klinkt misschien hard in de oren van homosexuelen, maar het zijn toch de feiten.
Homos verwekken geen babies en juist teveel ervan zou een samenleving kunnen bedreigen in zijn voortbestaan.
Ik zag op RTL 5 laatst een documantaire waarin wetenschappers hebben uitgerekend dat in 2018 de nederlandse samenleving zal ophouden met "groeien", dat wil zeggen dat ons sterftecijfer ons geboortecijfer zal overtreffen, met name door de vergrijzing die nu al optreedt in nederland.(er zullen dan 17,5 miljoen mensen in nederland wonen en vanaf dat punt zal het sterftecijfer dus het geboortecijfer EN immigratiecijfer tezamen overtreffen)
Als er dan ook nog eens teveel homos het land zouden bevolken dan zou ons landje nog wel eens heel leeg gaan worden.
Homos...ok.....maar teveel ervan kan een negatief effect hebben op het voortbestaan van een samenleving.
Voor de rest heb ik nix tegen ze.
Van mij mag iedereen doen en laten wat ie wilt, als het maar niet de samenleving daarmee in gevaar brengt.

[raptorix]

Geh, wat een bullshit opmerking ik kan ook wel roepen dat heterosexuelen meer moeten fokken, wij homo's verdienen met ons double income no children beleid de knaken, waarmee we jullie kutkinderen kunnen voeden door middel van veel belasting afdracht SO STFU

[Verwijderd]

tssk, iedereen roept maar dat nederland veel te vol is, en als dan het einde van die groei in zicht komt, is het ook niet goed?

Is dat niet een beetje hypocriet?

[raptorix]

Op vrijdag 01 maart 2002 11:33 schreef Captain Proton het volgende:
tssk, iedereen roept maar dat nederland veel te vol is, en als dan het einde van die groei in zicht komt, is het ook niet goed?

Is dat niet een beetje hypocriet?

Minder mensen betekent een groter stukje taart voor iedereen.

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 maart 2002 11:16 schreef raptorix het volgende:
Geh, wat een bullshit opmerking ik kan ook wel roepen dat heterosexuelen meer moeten fokken, wij homo's verdienen met ons double income no children beleid de knaken, waarmee we jullie kutkinderen kunnen voeden door middel van veel belasting afdracht SO STFU

En wie gaat jou verzorgen als je niet meer werkt? Jouw kinderen misschien? Net zo'n achterlijke stomme opmerking dus.

[Verwijderd]

Voor mij dus niet. Feit blijft namelijk dat meer buitenlanders (volgens jou statistieken) geweldsdelicten plegen. Als we ze uit de criminaliteit kunnen halen door ervoor te zorgen dat ze een hogere SES krijgen, so be it, dan moeten we dat doen maar dat is een andere issue.
[..]


Oh, wat hebben die marrokanen het toch slecht hier in Nederland. Kansen genoeg want er is werkgelegenheid (en al helemaal in de randstad) genoeg! Beetje zelf tonen dat ze willen lijkt me eerder op z'n plaats.
[..]

Deze conclusie trek jezelf en heeft niets met voorgaande te maken. Het platteland biedt nog voldoende ruimte maar allochtonen willen daar niet naar toe. En als ze daar dus niet zitten en alleen in de grote steden die vol zijn dan kun je concluderen dat NL qua allochtonen wel wat vol is.

Verplichte spreiding zou dit probleem misschien een beetje oplossen.
[..]

Zouden we nou echt zo'n hekel aan buitenlanders hebben? Ik durf het tegendeel te beweren.
[..]

En weer durf ik in twijfel te trekken of ze nou zo weinig kansen krijgen. Dat ze de kansen niet benutten is een ander verhaaltje toch?

/Edit: Vele mensen waren me voor.

Je edit geeft het al aan maar ik quote dit toch even om te bevestigen dat meerdere mensen achter mijn standpunt zullen staan om olav's verhaal te ontkrachten;
1) FEIT blijft dat meer buitenlanders crimineel zijn
2) Het is bij hen een mentaliteitsprobleem

/me sluit zich volledig aan bij hvdberg

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 maart 2002 11:50 schreef Oord het volgende:

1) FEIT blijft dat meer buitenlanders crimineel zijn

Wat zeg je nou?

1. Er zijn meer nederlandse criminelen dan buitenlandse, hoor. [absoluut]

Wat lees je nou verder?

Dat je uit die 99% NIETS kunt afleiden.


Van alle tandartsen is 6% homo.

Beantwoord de de volgende vraag:

Is tandarts een populair beroep onder homo's?

Blijbaar niet, he, want er zijn er niet zoveel he




Verder voor iedereen 3 vragen.


Schat de kans in dat iemand in Nl een buitenlander is.

Schat nu de kans in dat iemand een buitenlander is die crimineel vertoont.

Welke kans ik groter? Kans 1 of 2.




Wat is het verschil (als er verschil is) tussen de volgende uitspraken:

Van alle criminelen is 99% allochtoon.
Van alle allochtonen is 99% crimineel.


Welke uitspraak is erger?

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 maart 2002 12:03 schreef olav het volgende:

[..]

Wat zeg je nou?

1. Er zijn meer nederlandse criminelen dan buitenlandse, hoor. [absoluut]

Wat lees je nou verder?

Dat je uit die 99% NIETS kunt afleiden.


Van alle tandartsen is 6% homo.

Beantwoord de de volgende vraag:

Is tandarts een populair beroep onder homo's?

Blijbaar niet, he, want er zijn er niet zoveel he




Verder voor iedereen 3 vragen.


Schat de kans in dat iemand in Nl een buitenlander is.

Schat nu de kans in dat iemand een buitenlander is die crimineel vertoont.

Welke kans ik groter? Kans 1 of 2.




Wat is het verschil (als er verschil is) tussen de volgende uitspraken:

Van alle criminelen is 99% allochtoon.
Van alle allochtonen is 99% crimineel.


Welke uitspraak is erger?

Ok, ik zal eens met je meelopen dan. Hoewel meer mensen het met mijn bovenstaande post eens zullen zijn.

Van alle tandartsen is 6% homo. Schijnbaar is het dan geen populair beroep zeg je. Redeneert de domme dwaas
Geen flame he, zo breng je het zelf door die smiley erachter te gooien. Ik zeg, totaal geen relevante redenering, maakt het ook maar wat uit of het wel of geen populair beroep zou zijn?

Mijn punt is dus dat je uit die 99% wel wat af kunt leiden, ook al zouden er 100% buitenlanders in Rotterdam wonen. Er zijn er gewoon verdomd veel crimineel. Schijnbaar een populair beroep he.

De kans dat iemand in NL een buitenlander is lijkt me veel groter, zoniet haal je je eigen betoog ook wel onderuit. Maar dan hebben we het niet over de probleemgroepen, daar gaat het mis. Er zijn net zoveel chinezen in Nederland als Turken, maar deze mensen weten zich wel te gedragen. Omdat ze beseffen dat ze de kans die ze krijgen moeten pakken. Zoals hvdberg hierboven durf ik te twijfelen aan de mentaliteit van de probleemgroepen in NL.

Beide andere uitspraken zijn natuurlijk absurd en verre van de waarheid. Beiden scheren allochtonen en criminelen over een kam. Allochtonen omvat alleen weer veel meer dan slechts de probleemgroepen.

Je hebt een mooie manier van denken die ik niet afwijs, maar ik kan me er niet bij aansluiten. Wellicht vind ik het zelf ook wel moeilijk om te denken in van die al dan niet relevante vergelijkingen

Vraagspelletjes zijn wel leuk, maar jij gelooft dus werkelijk dat er niks mis is met de mentaliteit van het meerendeel van de probleemgroeperingen?

[Verwijderd]

Hey ik zei niet dat het einde van die groei niet goed zou zijn!
Ik zei dat als die groei op zo'n manier tot zijn einde komt dat ons landje dan uitsterft!
Die groei stopt zowiezo door de vergrijzing.
Laten we de afbraak aub niet in de hand werken door bijvoorbeeld homosexualiteit in de hand te werken.
Het argument dat heterosexuelen meer moeten gaan fokken slaat nergens op.
Hallo we gaan de problemen voor de tekortkoming van homos(het niet kunnen baren van kinderen) niet oplossen.
Lees mijn vorige reply eens beter, dan zie je dat ik met feiten kom en niet met verwijten.
Wil je soms beweren dat bij een overschot aan homos een samenleving niet zou uitdunnen?
Ik bedoel in zo'n geval overtreft het sterftecijfer het geboortecijfer+immigratiecijfer.
Dat is gewoon zo, dus lul niet zo dom en kom zelf met betere argumenten dan dat heteros meer moeten fokken of met argumenten zoals "nederland is toch al te vol".
Nederland mag dan wel te vol zijn, maar uitsterven als samenleving door een overschot aan homosexuelen is zeker wel mogelijk.
En dat jullie dat tegenspreken met argumenten als:heteros moete meer fokken en NL is toch al te vol, is slechts een teken van zwakheid en een teken dat jullie geen goede tegenargumenten hebben.
Met een overschot aan homosexuelen sterft een samenleving uit, punt uit, het is niet anders en lul er aub niet zo dom omheen.
Nogmaal ik heb niets tegen homos, maar kom dan aub wel met waardige en doordachte argumenten.

[Verwijderd]

Hier ff een geheugensteuntje.



Ik heb persoonlijk niets tegen homos, maar het moeten er niet teveel worden.
Het geboorte/sterfte cijfer in nederland is als volgt 2:1.
Er worden jaarlijks in nederland 200000 babies geboren en 100000 mensen in nederland sterven.
Als er meer homos zouden komen en dus het geboorte cijfer zou dalen(homos verwekken immers geen babies), dan zou het sterftecijfer het geboortecijfer overtreffen.
Het uiteindelijke effect hiervan zou zijn dat de Nederlandse bevolking uit zou sterven.
Uhm....no thanks.
Dit klinkt misschien hard in de oren van homosexuelen, maar het zijn toch de feiten.
Homos verwekken geen babies en juist teveel ervan zou een samenleving kunnen bedreigen in zijn voortbestaan.
Ik zag op RTL 5 laatst een documantaire waarin wetenschappers hebben uitgerekend dat in 2018 de nederlandse samenleving zal ophouden met "groeien", dat wil zeggen dat ons sterftecijfer ons geboortecijfer zal overtreffen, met name door de vergrijzing die nu al optreedt in nederland.(er zullen dan 17,5 miljoen mensen in nederland wonen en vanaf dat punt zal het sterftecijfer dus het geboortecijfer EN immigratiecijfer tezamen overtreffen)
Als er dan ook nog eens teveel homos het land zouden bevolken dan zou ons landje nog wel eens heel leeg gaan worden.
Homos...ok.....maar teveel ervan kan een negatief effect hebben op het voortbestaan van een samenleving.
Voor de rest heb ik nix tegen ze.
Van mij mag iedereen doen en laten wat ie wilt, als het maar niet de samenleving daarmee in gevaar brengt.

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 maart 2002 12:03 schreef olav het volgende:
Wat zeg je nou?

1. Er zijn meer nederlandse criminelen dan buitenlandse, hoor. [absoluut]

Ja en wie manipuleert hier nou de cijfers waar jij de media van beschuldigd? Dat ben jij zelf dus. Gelukje dat je er nog bij zet dat het om absolute getallen gaat dat maakt je uitspraak iets geloofwaardiger en minder dom.

Maar goed wat beweerd werd was het volgende:

meer buitenlanders zijn crimineel

Deze uitspraak impliceert relatief te zijn i.p.v. absoluut aangezien er geen vergelijking wordt gemaakt. Als er had gestaan dat meer allochtonen crimineel zijn dan autochtonen dan had dit een uitspraak geweest die impliceert absoluut te zijn.
Trouwens in die 99% discussie ging het om allochtonen, niet om buitenlanders. Ik probeer dit onderscheid te houden.

Wat lees je nou verder?

Dat je uit die 99% NIETS kunt afleiden.

Jawel, dat van alle straatroven, gepleegd in Rotterdam, 99% van deze straatrovers allochtoon zijn (voornamelijk Marrokaanse/Antilliaanse afkomst). Dit terwijl Rotterdam niet uit 99% allochtonen bestaat.

Van alle tandartsen is 6% homo.

Beantwoord de de volgende vraag:

Is tandarts een populair beroep onder homo's?

Als je meer gegevens zou geven dan zou je hier een uitspraak over kunnen doen. Als je 1000 homo's neemt en 1000 hetero's en 4$ van de hetero's is tandarts tegen de eerder genoemde 6% dan kun je zeggen dat tandarts een populairder beroep is bij homo's dan bij hetero's.

Blijbaar niet, he, want er zijn er niet zoveel he

Verder voor iedereen 3 vragen.

Schat de kans in dat iemand in Nl een buitenlander is.

Buitenlander is al wat anders als allochtoon hoor! Ik zou zo zeggen pak de cijfers er bij: hoeveel allochtonen wonen er in Rotterdam en hoeveel autochtonen?

Schat nu de kans in dat iemand een buitenlander is die crimineel vertoont.

Er wordt ook niet beweerd: buitenlander = crimineel. Nee er wordt beweerd van de straatrovers in Rotterdam is 99% allochtoon.

Welke kans ik groter? Kans 1 of 2.

En als je dan de cijfers hebt over het aantal allochtone en autochtone bewoners van Rotterdam en je weet hoeveel straatroven er gepleegd worden en door wie dan heb je je cijfers (dus die 99%).

Wat is het verschil (als er verschil is) tussen de volgende uitspraken:

Van alle criminelen is 99% allochtoon.
Van alle allochtonen is 99% crimineel.

Als het om straatroven in Rotterdam gaat dan is de 1e stelling waar en de 2e onzin.
Jij probeert hier verkeerde uitspraken uit te lokken; daarbij ga je de media ook nog eens van hetzelfde beschuldigen! Beetje vreemd, al zeg ik het zelf.

Welke uitspraak is erger?

Jou uitspraken misschien want die proberen de criminaliteit te verbloemen onder een lagere SES. Waar het om draait is het aanpakken van de criminaliteit.

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 maart 2002 12:25 schreef TheRademaker het volgende:
Hey ik zei niet dat het einde van die groei niet goed zou zijn!
Ik zei dat als die groei op zo'n manier tot zijn einde komt dat ons landje dan uitsterft!
Die groei stopt zowiezo door de vergrijzing.
Laten we de afbraak aub niet in de hand werken door bijvoorbeeld homosexualiteit in de hand te werken.
Het argument dat heterosexuelen meer moeten gaan fokken slaat nergens op.
Hallo we gaan de problemen voor de tekortkoming van homos(het niet kunnen baren van kinderen) niet oplossen.
Lees mijn vorige reply eens beter, dan zie je dat ik met feiten kom en niet met verwijten.
Wil je soms beweren dat bij een overschot aan homos een samenleving niet zou uitdunnen?
Ik bedoel in zo'n geval overtreft het sterftecijfer het geboortecijfer+immigratiecijfer.
Dat is gewoon zo, dus lul niet zo dom en kom zelf met betere argumenten dan dat heteros meer moeten fokken of met argumenten zoals "nederland is toch al te vol".
Nederland mag dan wel te vol zijn, maar uitsterven als samenleving door een overschot aan homosexuelen is zeker wel mogelijk.
En dat jullie dat tegenspreken met argumenten als:heteros moete meer fokken en NL is toch al te vol, is slechts een teken van zwakheid en een teken dat jullie geen goede tegenargumenten hebben.
Met een overschot aan homosexuelen sterft een samenleving uit, punt uit, het is niet anders en lul er aub niet zo dom omheen.
Nogmaal ik heb niets tegen homos, maar kom dan aub wel met waardige en doordachte argumenten.

Zucht....

ik weet niet wie er hierboven beweert heeft dat de samenleving zou uitdunnen door een overschot aan homo's maar.. zoals ik zei.. heb je er invloed op ofzo

Homo zijn of niet is geen keus, lieverd

Wij spreken dat tegen door te zeggen dat hetero's dan maar meer moeten fokken Nouja, dat leek me dan geen serieuze opmerking hoor

We moeten er dan maar niet dom omheen lullen? Lijkt me dat juist jij het punt hier volledig mist

[RMYuma]

Nou, ik vind het maar een vage topic. Het gaat weer eens helemaal nergens over... Ben blij dat ik geen maatschappelijk onderzoeker ben, maar gewoon met computers werk!

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 maart 2002 12:33 schreef hvdberg het volgende:

Als het om straatroven in Rotterdam gaat dan is de 1e stelling waar en de 2e onzin.
Jij probeert hier verkeerde uitspraken uit te lokken; daarbij ga je de media ook nog eens van hetzelfde beschuldigen! Beetje vreemd, al zeg ik het zelf.
[..]

Jou uitspraken misschien want die proberen de criminaliteit te verbloemen onder een lagere SES. Waar het om draait is het aanpakken van de criminaliteit.

Precies wat ik dus ook al hierboven weer schetste. Er word ten eerste al geredeneerd op een manier waar ik me niet in kan vinden, en hypocriet is het wellicht ook wel een beetje. Jij bent net zogoed met cijfers an het goochelen, olav. Iets waar ik en hvdberg ons iig niet in verliezen.
Aanpakken is inderdaad waar het om draait, allochtonen of niet.

[joepP]

Goed topic olav!

Ik ben het helemaal met je eens dat het niet aan de afkomst ligt, maar aan de SES. Maar pas op! Jouw manier van redeneren is volledig legitiem, maar komt op veel mensen wel over als een goedpratertje. Het sluiten van de ogen. Tuurlijk bedoel je het niet zo, maar zo wordt je mening wel geinterpreteerd.

Feit blijft dat buitenlanders gemiddeld gesproken een lagere SES hebben. En dus crimineler zijn. Dat is het echte probleem, waarvoor wel een oplossing gezocht moeten worden. En het gaat er bij mij niet in dat het alleen maar aan ongelijke kansen ligt. Het eigenlijke probleem ligt in de doorgaans slechte integratie. Opzich hoeft dat geen probleem te vormen (zie de Chinezen), maar het leidt wel tot maatschappelijke problemen in het geval van (bijvoorbeeld) de Marokkanen.

Bij deze groep mensen van allochtone afkomst faalt de integratie. Anders kan ik het niet noemen. De oorzaak daarvan moet ergens te vinden zijn, waarschijnlijk in de opvoeding/cultuur/whatever. DAT is het wezelijke probleem dat onderzocht moet worden. Zo kunnen we zorgen dat deze groep mensen een betere sociale status krijgt. En dus weer minder crimineel gedrag vertonen.

Overigens moet ik de laatste tijd steeds meer kotsen van de manier van berichtgeving in de media. Zo selectief en eenzijdig. Ik zal niet rouwig zijn als stennismakende pulpkranten verboden worden, of minimaal boetes krijgen voor scheve berichtgeving. Het is de PRIMAIRE taak van de media de mensen een eerlijk beeld op zaken te bieden, en dat is nu absoluut niet het geval. Dat mensen een eigen mening hebben is uitstekend, en ook dat ze die mogen uiten waar en wanneer ze willen. Maar dat de media als primair beslisbepalend orgaan geen open visie verspreidt ervaar ik als -het- grote probleem van onze maatschappij.

[TromboneFreakus]

Concluseren dat Nederland vol is, en andere foute dingen doe je als je...

1. Niet zelf denkt, maar de media gelooft.
2. Zelf denkt, maar niet denkt in termen van percenteer basis en medierende variabelen.
3. Gewoon een ongenuanceerde treringhekel aan buitenlanders hebt.

Fantastisch topic en idem uitleg. Jammer dat de gemiddelde stemmer niet slim genoeg is om zelf zo kritisch te kijken naar statistiek en het misbruik daarvan door de media.

Idee: bij peilingen op welke partij men stemt ook eens het opleidingsniveau meten (vooral met het oog op PF).

[Verwijderd]

Op donderdag 28 februari 2002 23:06 schreef Oord het volgende:

[..]


En daar voeg ik aan toe dus, wat maakt het uit dat ze een lagere SES hebben, en al zouden er GVD alleen maar buitenlanders wonen daar, feit blijft dat ze die misdaden begaan en dat er geen enkel geldig excuus voor is.


En zoals ik zei de tendens naar rechts is heus niet enkel een gevolg van een media-hype. Het is overduidelijk dat de tolerantie omlaag moet.

Volgens mij is Olaf al een stap verder dan jij . Hij bestrijdt niet de cijfers, maar een te simpele interpretatie daarvan.

Natuurlijk ligt de criminaliteit onder allochtonen te hoog. Maar om erachter te komen wat de beste bestrijdingswijze is moet je een analyse maken van de mogelijke oorzaken. Dankzij Olaf weten we nu dat het niet komt doordat ze allemaal (geen) homo zijn of zoiets maar omadt het met hun SES niet helemaal jofel zit.

Als je dat weet kan je ervoor kiezen om in de eerste plaats daar iets aan te gaan doen ipv minder tolerantie te bepleiten. Minder tolerantie leidt naar mijn idee alleen tot verschuiving van de problemen. Het verstopt het justitieel apparaat. Zorgt voor verharding van de criminaliteit en verbetert op lange termijn niets.

[TromboneFreakus]

Jawel, dat van alle straatroven, gepleegd in Rotterdam, 99% van deze straatrovers allochtoon zijn (voornamelijk Marrokaanse/Antilliaanse afkomst). Dit terwijl Rotterdam niet uit 99% allochtonen bestaat.

Sinds wanneer is het toegestaan uit een niet representatieve steekproef conclusies af te leiden voor de gehele populatie?

Rotterdam heeft relatief veel allochtone inwoners vergeleken met heel Nederland. Dat Rotterdam dan last heeft van criminaliteit waarbij veel allochtonen de daders zijn, lijkt me dan ook een logisch gevolg.

Veel allochtonen behoren tot een lage SES, dat is denk ik wel een feit. De oorzaken daarvan laat ik even buiten beschouwing. De gevolgen kunnen crimineel gedrag zijn. Bij Nederlanders ook, vergeet dat niet!

Het zegt gewoon helemaal niks over allochtonen. We moeten hen ondersteunen hun kansen te vergroten, want dat is voor hen een probleem. Als wij als blanke Nederlanders onbewust discrimineren bij het aannemen van gelijkwaardige kandidaten (een allochtoon, een autochtoon), dan moeten we maar geforceerd worden ook allochtonen aan te nemen.

Dan kunnen ze hun eigen kansen verder uitbouwen. Als we hen blijven generaliseren en negatief bejegenen dan helpen we hen niks verder en drijven we hen alleen maar verder bij elkaar en weg van ons. Je moet interactie hebben met groepen die dreigen buiten de samenleving te gaan, zowel met allochtonen als met extreem-rechtse partijen.

Weet wat er leeft, wat de problemen zijn en je kunt ook aan oplossingen werken. Hard schreeuwen dat de criminaliteit zo hoog is en dat ze moeten worden afgestrafd is geen structurele oplossing.

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 maart 2002 12:33 schreef hvdberg het volgende:

Ja en wie manipuleert hier nou de cijfers waar jij de media van beschuldigd? Dat ben jij zelf dus. Gelukje dat je er nog bij zet dat het om absolute getallen gaat dat maakt je uitspraak iets geloofwaardiger en minder dom.

Correctie: ik laat zien HOE je met cijfers goochelt. Ik ben er niet op uit om te manipuleren, ik ben er op uit te laten zien dat mensen te makkelijk cijfertjes volgen zonder na te denken wat ze nou eigenlijk zien, en nazeggen.

Deze uitspraak impliceert relatief te zijn i.p.v. absoluut aangezien er geen vergelijking wordt gemaakt.

Mwah, als jij dat zo wilt zien. Maar relatief TEN OPZICHTE VAN WAT.

Want dat is dus erg van belang voor de conclusies die je wilt trekken.

Als er had gestaan dat meer allochtonen crimineel zijn dan autochtonen dan had dit een uitspraak geweest die impliceert absoluut te zijn.

jaja

Trouwens in die 99% discussie ging het om allochtonen, niet om buitenlanders. Ik probeer dit onderscheid te houden.

Ik heb het uitwisselbaar gehouden, maar het is idd correcter om onderscheid te maken.

Jawel, dat van alle straatroven, gepleegd in Rotterdam, 99% van deze straatrovers allochtoon zijn (voornamelijk Marrokaanse/Antilliaanse afkomst). Dit terwijl Rotterdam niet uit 99% allochtonen bestaat.

1. Maak van die 99% maar 70, want zie definitie allochtoon (=iedereen met tenminste 1 niet nederlands GROOTouder, ik ben dus ook allochtoon <oma is hongaars>)

2. JA, 70% van de acherbuurten in R'dam bestaat uit allochtoon.

Dus je toont bij deze correct mijn gelijk aan: allochtonen zijn niet crimineler dan autochtonen, alleen er zijn er meer.

Als je meer gegevens zou geven dan zou je hier een uitspraak over kunnen doen. Als je 1000 homo's neemt en 1000 hetero's en 4$ van de hetero's is tandarts tegen de eerder genoemde 6% dan kun je zeggen dat tandarts een populairder beroep is bij homo's dan bij hetero's.

JUIST!.

Dit is het primitieve begrip van 'percenteerbasis'
Wat je natuurlijk doet is ipv 1000 gewoon een willkeurige grote groep nemen en dan het aantal tandartsen op 100% stellen, alsmede het aantal niet tandartsen op 100% en dan kijken binnen welke groep en procentueel meer homo's zitten.

Dus pas dit nou eens toe op de allochtonen en criminaliteit.

Als je een uitspraak wilt doen over de criminaliteit van allochtonen, dan moet je het aantal allochtonen op 100% zetten, EN NIET het aantal criminelen.

Dus van alle allochtonen is 15% crimineel.
En van alle autochtonen is 15% crimineel.

Dus in jouw woorden: als je wilt kijken of allochtonen crimineler zijn dan Nederlanders, dan moet je 1000 allochtonen hebben, 100o nederlanders, en kijken in welke groep er meer criminelen voorkomen.

Dan pas, en niet eerder, kun je een uitspraak doen over het crimineel gedrag van allochtonen.

En niet dus op basis van 99% en toch zeggen: boeien de percenteerbasis, 99% is een feit en is gewoon VEEL.

Jij probeert hier verkeerde uitspraken uit te lokken; daarbij ga je de media ook nog eens van hetzelfde beschuldigen! Beetje vreemd, al zeg ik het zelf.

Nee, ik probeer mensen het verschil te laten inzien tussen die uitspraken. Want mensen zeggne het een als ze het ander bedoelen.

En als de media het ene zegt, begrijpen mensen het andere.

Jou uitspraken misschien want die proberen de criminaliteit te verbloemen onder een lagere SES. Waar het om draait is het aanpakken van de criminaliteit.

Jaja, meer ooievaars, wnat dan krijgen we meer kinderen.
Meer ijs, want dan verdrinken er meer mensen.

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 maart 2002 12:48 schreef joepP het volgende:

.... Allemaal hele slimme uitspraken....
.....Eigenlijk zou je ze nog een keer moeten lezen, maar daarvoor kun je dan beter even in het topic van JoepP kijken.....
.
.
.
DAT is het wezelijke probleem dat onderzocht moet worden. Zo kunnen we zorgen dat deze groep mensen een betere sociale status krijgt. En dus weer minder crimineel gedrag vertonen.
.
.
......Juist juist!!. Nog meer verstandige dingen!......

DAT is idd het wezelijke probleem. Dus als je DAN aanpakt, dan en alleen dan ga je resultaat zien.

Op deze manier ga je niet meer ooievaars uitzetten, of meer ijs verkopen, nee, je erkent de juiste relatie, en zodoende zal je aanpak slagen.

Ik probeer hier idd niet de aandacht af te leiden van de buitenlanders, ik probeer de aandacht te leggen op de ware oorzaken.

In nazi duitsland waren ook altijd de joden de schuld. Vinden we dat nu nog? Nee, tuurlijk niet. Het was de economie die in de slop lag, te weinig nieuwe impulsen, geen werkgelegenheid.

Maar in die tijd, er waren ZAT mensen die ECHT dachten dat de Joden de schuld zoveel ellendigheid waren.

onzinnig eigenlijk he?

Wie is hier eigenlijk voor bordjes in winkels enzo?

"Allochtonen niet welkom hier"

[Verwijderd]

Nee dat bedoelde ik ook niet, natuurlijk kun je niet kiezen of je homo bent of niet.
Maar de topicstarter wil wel dat er meer homos komen.
Ik wil gewoon zeggen, laat het nou zoals het is.
Propageren van homosexualiteit heeft toch ook geen zin?
Zoals je zelf zei, je kiest er niet voor, het overkomt je.
Dus dan is het ook raar om te zeggen:Er moeten meer homos komen in Nederland.

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 maart 2002 13:19 schreef TheRademaker het volgende:
Nee dat bedoelde ik ook niet, natuurlijk kun je niet kiezen of je homo bent of niet.
Maar de topicstarter wil wel dat er meer homos komen.
Ik wil gewoon zeggen, laat het nou zoals het is.
Propageren van homosexualiteit heeft toch ook geen zin?
Zoals je zelf zei, je kiest er niet voor, het overkomt je.
Dus dan is het ook raar om te zeggen:Er moeten meer homos komen in Nederland.

Je mist het punt, de topicstarter is met heel iets anders bezig, lees het nog maar eens

Ik wil er graag verder opingaan maar ik ben even bezig.
Volg de reacties

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 maart 2002 13:03 schreef olav het volgende:
Correctie: ik laat zien HOE je met cijfers goochelt. Ik ben er niet op uit om te manipuleren, ik ben er op uit te laten zien dat mensen te makkelijk cijfertjes volgen zonder na te denken wat ze nou eigenlijk zien, en nazeggen.

Dat mensen zich makkelijk cijfers volgen ben ik helemaal met je eens.

Mwah, als jij dat zo wilt zien. Maar relatief TEN OPZICHTE VAN WAT.

Precies. Dat bedoel ik maar. Toch verbond jij absolute waarden aan de desbetreffende uitspraak. Absoluut ten opzichte van wat?
Jij verbond even snel jou conclusies.

Want dat is dus erg van belang voor de conclusies die je wilt trekken.

Precies wat ik bedoel. Jij verbond als eerste je conclusie aan de uitspraak, niet ik!

jaja

Lekker zinnig zo? Of was mijn redenering fout? Zo ja, probeer me maar te overtuigen.

Ik heb het uitwisselbaar gehouden, maar het is idd correcter om onderscheid te maken.

Zijn we het daar gelukkig over eens!

1. Maak van die 99% maar 70, want zie definitie allochtoon (=iedereen met tenminste 1 niet nederlands GROOTouder, ik ben dus ook allochtoon <oma is hongaars>)

Heb je hier cijfers van. Die 70% is puur uit de lucht gegrepen imo.
Trouwens is 70% ook niet heel erg veel?

2. JA, 70% van de acherbuurten in R'dam bestaat uit allochtoon.

En waarom worden deze achterbuurten overbevolkt door allochtonen? Kennelijk proberen ze ook niet echt hard om uit dat isolement te komen.

Dus je toont bij deze correct mijn gelijk aan: allochtonen zijn niet crimineler dan autochtonen, alleen er zijn er meer.

Nee, m.b.v. jouw uit de lucht gegrepen 70% probeer je met mijn argumenten jouw uitspraken aannemelijk te maken.

JUIST!.

Dit is het primitieve begrip van 'percenteerbasis'
Wat je natuurlijk doet is ipv 1000 gewoon een willkeurige grote groep nemen en dan het aantal tandartsen op 100% stellen, alsmede het aantal niet tandartsen op 100% en dan kijken binnen welke groep en procentueel meer homo's zitten.

Dus pas dit nou eens toe op de allochtonen en criminaliteit.

Als je een uitspraak wilt doen over de criminaliteit van allochtonen, dan moet je het aantal allochtonen op 100% zetten, EN NIET het aantal criminelen.

Dus van alle allochtonen is 15% crimineel.
En van alle autochtonen is 15% crimineel.

Op de totale bevolking bezien kloppen deze cijfers voor geen hout en zul je zien dat allochtonen vaker crimineler grdrag ten toon spreiden. Of dit door een lagere SES komt of niet maakt niet uit; dat is een andere kwestie.

Dus in jouw woorden: als je wilt kijken of allochtonen crimineler zijn dan Nederlanders, dan moet je 1000 allochtonen hebben, 100o nederlanders, en kijken in welke groep er meer criminelen voorkomen.

Idd. en dan zul je dus zien dat er meer criminelen bij de allochtonen zijn. Dat heb je trouwens zelf ook al bevestigd; daarbij stelde je dat dit kwam doordat allochtonen vaak een lagere SES hebben.

Dan pas, en niet eerder, kun je een uitspraak doen over het crimineel gedrag van allochtonen.

Heb je dus eigenlijk zelf al gedaan.

En niet dus op basis van 99% en toch zeggen: boeien de percenteerbasis, 99% is een feit en is gewoon VEEL.

99% is inderdaad heel veel he!? Dat is bijna 100% en dus bijna ALLES, dat is dus HEEL veel.

Nee, ik probeer mensen het verschil te laten inzien tussen die uitspraken. Want mensen zeggne het een als ze het ander bedoelen.

Helemaal mee eens. Nobel streven overigens.

En als de media het ene zegt, begrijpen mensen het andere.

Dat noemen we conclusies trekken. Ik ben het er inderdaad mee eens dat de media een bepaalde conclusie voor de mensen suggereert.

Jaja, meer ooievaars, wnat dan krijgen we meer kinderen.
Meer ijs, want dan verdrinken er meer mensen.

Blijkbaar ontbrak het je aan nuttige tegenargumenten.

[Verwijderd]

gaaf topic olav !


Mag hopen dat je er een aantal mensen toe overhaalt toch eens kritischer naar getallen te kijken ipv die als absoluut te beschouwen

Ik schrik me te pletter als ik reakties op één artikel in één krant "99% van straatroven in R'dam wordt uitgevoerd door allochtonen" zie verworden in:
99% van asielzoekers in Nederland is crimineel
(waarbij mag worden aangetekend dat straatroof in R'dam maar een heel gering percentage was van het totaal aantal misdrijven.)
Het meest erge daarvan vind ik eigenlijk dat dat niet in de media heeft gestaan maar mensen dat er van maken. Hoezo vooroordelen.

E.e.a. wordt m.i. ook nog aangewakkerd door het fanatisme op dit ogenblik van partijen net voor de verkiezingen.
Op zich is de aandacht voor knelpunten in onze samenleving prima! Maar ook weer door selectieve berichtgeving en de gekleurde blik van mensen wordt dit snel tot een hype gemaakt.

Als eeuwige optimiste ga ik ervan uit dat nu het "probleem" zo in de schijnwerpers staat, er ook mensen opstaan die de grondoorzaken wezenlijk gaan aanpakken. Een kabinetsperiode van 4 jaar is lang genoeg om de koers om te buigen; wat niet wil zeggen dat het probleem daarmee ook uit de wereld is. Integratie, oplossen van getto-problematieken, generatiekloven tussen ouders (met zeer traditionele roots) versus tieners (die botsend gedrag daartegen vertonen) zal wel wat meer tijd nodig hebben

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 maart 2002 15:49 schreef nickles het volgende:
gaaf topic olav !

Mag hopen dat je er een aantal mensen toe overhaalt toch eens kritischer naar getallen te kijken ipv die als absoluut te beschouwen

Ik ben het met je eens alleen hoef je ook niet alles te relativeren.

Ik schrik me te pletter als ik reakties op één artikel in één krant "99% van straatroven in R'dam wordt uitgevoerd door allochtonen" zie verworden in:
99% van asielzoekers in Nederland is crimineel

Dan mag je idd. schrikken. Maar het waren meerdere nieuwsbronnen hoor die over dit onderwerp berichten.
Btw. ik ga er van uit dat je niet mij bedoelde met '99% van asielzoekers in Nederland is crimineel '.

(waarbij mag worden aangetekend dat straatroof in R'dam maar een heel gering percentage was van het totaal aantal misdrijven.)

We kunnen het ook wel over groepsverkrachtingen en baldadigheid gaan hebben hoor! Maakt namelijk helemaal niet zoveel uit om wat voor criminaliteit het gaat. Het gaat er om dat we de criminaliteit bij de bron aanpakken en aangezien het leeuwendeel van de criminelen allochtoon is (dit is dus iets anders als: het meerendeel van de allochtonen is crimineel), moeten we het ook daar aanpakken!

Het meest erge daarvan vind ik eigenlijk dat dat niet in de media heeft gestaan maar mensen dat er van maken. Hoezo vooroordelen.

Omdat dit volgens mij ook niemand zegt!

E.e.a. wordt m.i. ook nog aangewakkerd door het fanatisme op dit ogenblik van partijen net voor de verkiezingen.

Misschien wel.

Op zich is de aandacht voor knelpunten in onze samenleving prima! Maar ook weer door selectieve berichtgeving en de gekleurde blik van mensen wordt dit snel tot een hype gemaakt.

Alles beter als het verbloemen/stilzwijgen van bepaalde feiten. Wees blij dat het nu aan het licht komt nu er nog iets aan gedaan kan worden. Dat is namelijk altijd beter dan achteraf constateren dat we met een onoplosbaar probleem zitten.

Als eeuwige optimiste ga ik ervan uit dat nu het "probleem" zo in de schijnwerpers staat, er ook mensen opstaan die de grondoorzaken wezenlijk gaan aanpakken. Een kabinetsperiode van 4 jaar is lang genoeg om de koers om te buigen; wat niet wil zeggen dat het probleem daarmee ook uit de wereld is. Integratie, oplossen van getto-problematieken, generatiekloven tussen ouders (met zeer traditionele roots) versus tieners (die botsend gedrag daartegen vertonen) zal wel wat meer tijd nodig hebben

Helemaal mee eens. Maar ja, eerst maar eens afwachten wat ze in Den Haag gaan doen als de verkiezingen eenmaal achter de rug zijn.

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 maart 2002 16:09 schreef hvdberg het volgende:

Dan mag je idd. schrikken. Maar het waren meerdere nieuwsbronnen hoor die over dit onderwerp berichten.
Btw. ik ga er van uit dat je niet mij bedoelde met '99% van asielzoekers in Nederland is crimineel '.

Nee was niet gerelateerd aan welke poster dan ook in DIT topic maar in de toch stijgende tendens niet alleen in got-discussies.

We kunnen het ook wel over groepsverkrachtingen en baldadigheid gaan hebben hoor! Maakt namelijk helemaal niet zoveel uit om wat voor criminaliteit het gaat. Het gaat er om dat we de criminaliteit bij de bron aanpakken en aangezien het leeuwendeel van de criminelen allochtoon is (dit is dus iets anders als: het meerendeel van de allochtonen is crimineel), moeten we het ook daar aanpakken!

ehm het leeuwendeel van de criminelen is allochtoon ?
mee eens voor zover het over de straatrovers in r'dam gaat
rest wil ik eerst met cijfers onderbouwd zien voor ik daar JA tegen zeg no offence

Alles beter als het verbloemen/stilzwijgen van bepaalde feiten. Wees blij dat het nu aan het licht komt nu er nog iets aan gedaan kan worden. Dat is namelijk altijd beter dan achteraf constateren dat we met een onoplosbaar probleem zitten.

Ik vind het zo jammer dat we nu net doen of het NET NIEUW is;
deze situatie is al jaren aan de gang alleen wordt er nu meer en meer nadruk op gelegd zonder aan oorzaken te gaan werken. (generaliserend)

Er worden goedwillend her en der projecten gestart om voor de doelgroep allerlei akties uit te zetten. Projecten worden nauwelijks geevalueerd en het wiel wordt op tig plaatsen her-uitgevonden, waarbij nauwelijks gekeken wordt naar effectiviteit. JAMMER!

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 maart 2002 16:43 schreef nickles het volgende:
Nee was niet gerelateerd aan welke poster dan ook in DIT topic maar in de toch stijgende tendens niet alleen in got-discussies.

Daar kan ik me wel in vinden.

ehm het leeuwendeel van de criminelen is allochtoon ?
mee eens voor zover het over de straatrovers in r'dam gaat
rest wil ik eerst met cijfers onderbouwd zien voor ik daar JA tegen zeg no offence

Was idd. een beetje fout van me. Sorry. Ik doelde meer op de geweldsdelicten a la straatroof

Ik vind het zo jammer dat we nu net doen of het NET NIEUW is;
deze situatie is al jaren aan de gang alleen wordt er nu meer en meer nadruk op gelegd zonder aan oorzaken te gaan werken. (generaliserend)

Maar dat het nu veel meer aand8 krijgt en dat allerlei politici dingen gaan roepen wil toch wel zeggen dat de algehele roep van het volk is om er wat aan te gaan doen. We horen al jaren van falende integratie en op een gegeven moment gaan mensen, al dan niet terecht, zich aan dit falende beleid ergeren.

Er worden goedwillend her en der projecten gestart om voor de doelgroep allerlei akties uit te zetten. Projecten worden nauwelijks geevalueerd en het wiel wordt op tig plaatsen her-uitgevonden, waarbij nauwelijks gekeken wordt naar effectiviteit. JAMMER!

Inderdaad. Wat ik al zei: falend beleid!

[Verwijderd]

Veronderstel:

In Nederland komen alleen maar heel rijke buitenlanders wonen. Vooral in Rotterdam.

Dan worden de misdaden 99% gepleegd door de Nederlanders zelf.

Ga je dan ook staan roepen, Nederlanders buiten?

Neen, je gaat zoals Olav al aanhaalde proberen om wat aan die SES te doen.

[Verwijderd]

Op zaterdag 02 maart 2002 11:38 schreef Evelien het volgende:
Veronderstel:

In Nederland komen alleen maar heel rijke buitenlanders wonen. Vooral in Rotterdam.

Dan worden de misdaden 99% gepleegd door de Nederlanders zelf.

Ga je dan ook staan roepen, Nederlanders buiten?

Neen, je gaat zoals Olav al aanhaalde proberen om wat aan die SES te doen.

Beetje een hele kromme redenering, vind je zelf ook niet.

Jullie doen net alsof er onder de nederlanders geen onderlaag bestaat, en leggen de schuld van de criminaliteit onder de allochtonen maar weer eens bij het rijk.

Ik dacht vroeger dat alle mensen wat voor kleur dan ook van binnen gelijk waren, nu moet ik constateren dat er onder een zwarte huid schijnbaar vaak meer rottigheid huist dan onder een blanke, kan iemand van jullie slimmerikken mij misschien uitleggen waarom?
Zonder gelijk weer de lagere SES erbij te halen, daar klopt n.l. niets van, we hebben in ons land helaas nog heel veel mensen die onder het sociale economische gemiddelde moeten leven, zijn al die mensen nu opeens gedoemd tot crimineel...???

[Verwijderd]

Op zaterdag 02 maart 2002 13:07 schreef TheBird het volgende:

[..]

Beetje een hele kromme redenering, vind je zelf ook niet.

Jullie doen net alsof er onder de nederlanders geen onderlaag bestaat, en leggen de schuld van de criminaliteit onder de allochtonen maar weer eens bij het rijk.

Ik dacht vroeger dat alle mensen wat voor kleur dan ook van binnen gelijk waren, nu moet ik constateren dat er onder een zwarte huid schijnbaar vaak meer rottigheid huist dan onder een blanke, kan iemand van jullie slimmerikken mij misschien uitleggen waarom?
Zonder gelijk weer de lagere SES erbij te halen, daar klopt n.l. niets van, we hebben in ons land helaas nog heel veel mensen die onder het sociale economische gemiddelde moeten leven, zijn al die mensen nu opeens gedoemd tot crimineel...???

Zorg er dan maar voor dat je niet te veel in de zon ligt in de zomer want het zou dan wel eens kunnen dat je ineens een crimineel zou worden.

[Verwijderd]

Als ik alle reacties zo eens doorloop heerst er toch wel een aardige consensus.. merendeel van de misdadige feiten word dan wel gepleegd door allochtonen, maar dit cijfer moet zeker niet al te makkelijk worden bekeken

Sluit ik me volledig bij aan.

Alleen over de oorzaak, een lage SES, valt te denken vind ik. Ik geloof best dat het er toe bijdraagt dat mensen makkelijker in een crimineel milieu terechtkomen, maar zoals een andere poster al aanhaalde hierboven, en ik ook reeds, bij chinezen is dit bijvoorbeld niet het geval, en die zijn in net zo grote getallen aanwezig. Ik denk dat het net zo sterk in de mentaliteit ligt dus. Maargoed ieder zijn mening.

[Verwijderd]

Op zaterdag 02 maart 2002 13:35 schreef Evelien het volgende:

[..]

Zorg er dan maar voor dat je niet te veel in de zon ligt in de zomer want het zou dan wel eens kunnen dat je ineens een crimineel zou worden.

Oei..., zou het dan toch aan de UV-straling liggen...?

[Verwijderd]

Meer homo's in Nederland? Hebben we er niet al genoeg? Ik denk dat er nog heel wat mensen zijn die niet voor hun andere geaardheid uitkomen. Er hoeven er niet meer naar Nederland te komen, ze moeten eerst er mee voor de dag komen! Al dat geheime gedoe is ook niks.

[Verwijderd]

Op zaterdag 02 maart 2002 20:02 schreef Paus het volgende:
Meer homo's in Nederland? Hebben we er niet al genoeg? Ik denk dat er nog heel wat mensen zijn die niet voor hun andere geaardheid uitkomen. Er hoeven er niet meer naar Nederland te komen, ze moeten eerst er mee voor de dag komen! Al dat geheime gedoe is ook niks.

ben bang dat je de essentie van topicstarter hebt gemist

Ik zal proberen te laten zien dat de conclusie
"Er moeten meer homo's in Nederland komen" op de zelfde redeneerfouten berust als alle uitspraken over marokkanen, overvallen en vertrekken naar hun eigen land.

Begin nog eens vooraan en lees vooral de hele draad door voor je reageert

[Verwijderd]

Op zaterdag 02 maart 2002 13:07 schreef TheBird het volgende:



Jullie doen net alsof er onder de nederlanders geen onderlaag bestaat, en leggen de schuld van de criminaliteit onder de allochtonen maar weer eens bij het rijk.

Als je de onderlaag in Nederland gaat bekijken is misschien 25% Nederlands en 75%Allochtoon/Buitenlands/Illegaal om maar wat tenoemen en zijn er 6x zoveel nederlanders. Relatief zijn er een stuk meer allochtonen in de onderlaag dan Nederlanders. Het is niet voor niets dat bijna alle "volksbuurten" nu zwart zijn (en nu "turkenbuurten" heten).

Zonder gelijk weer de lagere SES erbij te halen, daar klopt n.l. niets van

Het is met onderzoeken allang aangetoond dat alle soorten allochtonen (behalve Marokkanen) niet crimineler zijn dan Nederlanders als de omstandigheden hetzelfde is.

we hebben in ons land helaas nog heel veel mensen die onder het sociale economische gemiddelde moeten leven, zijn al die mensen nu opeens gedoemd tot crimineel...???

Nee, niet gedoemd, maar de criminaliteit onder de armere is nu eenmaal stukken hoger dan bij de rijkere. Dat was zo toen er nog geen allochtonen waren en dat is nu nog zo.

Het overgrote deel van de mensen die aan de economische onderkant zit zijn van allochtoonse afkomst en

[Verwijderd]

Ik wilde hier nog even op terugkomen. Ik ben benieuwd naar de antwoorden:

Op vrijdag 01 maart 2002 12:03 schreef olav het volgende:

Verder voor iedereen 3 vragen.


Schat de kans in dat iemand in Nl een buitenlander is.

Schat nu de kans in dat iemand een buitenlander is die crimineel vertoont.

Welke kans ik groter? Kans 1 of 2.




Wat is het verschil (als er verschil is) tussen de volgende uitspraken:

Van alle criminelen is 99% allochtoon.
Van alle allochtonen is 99% crimineel.


Welke uitspraak is erger?

En....

We hebben het hier over lage SES, en dat geen excuus mag zijn. Laat ik dan ook de volgende vraag nog stellen:

Denk je dat RIJKE allochtonen meer, minder, of even crimineel zijn als RIJKE nederlanders.

(De vraag is ter introductie van een kruitabelvoorbeeld dat ik zal laten zien, waarbij je afhankelijkheid in een kruistabel verdwijnt als je uitsplitis naar een derde variabele.)

[Verwijderd]

vraag 1: kans 1

vraag 2: 2e stelling is erger

vraag 3: even crimineel


puur gebaseerd op absolute getallen dus
ik vrees echter dat dit soort vragen (nog) meer emotionele reacties oproept....

(neem aan dat je hier:
Schat nu de kans in dat iemand een buitenlander is die crimineel vertoont.
het woord GEDRAG vergeten bent ? )

[Verwijderd]

Alle problemen worden hier op een lage SES gegooid.

heeft dan niemand er eens over nagedacht dat het ook wel eens andersom kan zijn.
Ik bedoel dat crimineel gedrag er ook de oorzaak van kan zijn dat iemand in een lagere SES beland...

.Voorbeeldje:
Bij ons op de zaak hebben we 3 keer iemand aangenomen met een criminele achtergrond (die mensen moeten nu eenmaal ook een kans krijgen), maar tot 3 keer toe zijn we bestolen door deze mensen.
De laatste presteerde het zelfs zijn eigen collega's te bestelen...

Ik kan me goed voorstellen dat er meerdere bedrijven zijn met zulke ervaringen.
Deze mensen verpesten het dus gewoon voor zichzelf, daar kun je verder niets of niemand de schuld van geven.
T'is logisch dat zulke mensen nergens meer aan de bak komen, en aan de onderkant van onze samenleving belanden.

Ik vind het dus klinklare onzin om de oorzaak van crimineel gedrag op een lagere SES te gooien.
Ik ken mensen genoeg die het echt niet breed hebben, en alle eindjes bij elkaar moeten knopen om rond te komen, maar daar is niemand bij die het in zijn hooft haalt een ander te overvallen of te bestelen.

Ieder mens is verantwoordelijk voor zijn eigen daden !!!

[Verwijderd]

Damen en heren,

Een ding wordt overheen gelezen, je moet je voorstellen dat mensen ook gevoelens hebben. Ik ben het eens met de Topicstarter. Maar naast het geld en macht ligt ook gevoel, ik bedoel:"er word gewoon altijd een manier gevonden om die mensen meer te isoleren". Dus ze hebben zoiets van FUCK THE POPE! als deze maatschappij mij echt wil afsluiten van alles, dan doe ik waar ik zin heb. dus een soort wraak op .......!

[Verwijderd]

Ik ben het helemaal met de topicstarter eens dat je op moet passen met cijfers.

In eerste instantie viel ik wel over het verschil tussen 90 en 99%. Dit is niet zomaar een verschil van 9%, maar ook een factor 10. Maar dan moeten de cijfers wel goed te vergelijken zijn.

Wat me niet helemaal duidelijk is, is waar die 99% nou helemaal vandaan komt. Gaat het om het aantal roofovervallen, of het aantal roofovervallers ((in een bepaald deel van) Rotterdam)?
Beide cijfers kunnen nog wel eens heel verschillende zijn. 1 kleine actieve allochtone bende kan al voor een groot verschil zorgen. Voor dat soort dingen moet je wel de plaatselijke situatie kennen, en dat doen veel mensen nu eenmaal niet.

[Diadem]

Je moet oppassen met cijfers, dat is algemeen bekend. Veel mensen zijn helaas nogal cijferblind. Als de weerman zegt 'voor zaterdag 50% kans op regen, voor zondag ook. Voor het hele weekend dus 100% kans op regen' slikken ze dat zonder enig probleem.

Neemt natuulijk niet weg dat cijfers heel veel kunnen zeggen, als je ze op de juiste manier interpreteert.

'6% van misdaad begaan door homo's'

Als je weet dat 15% van de bevolking homo is dan zegt dat dus wel wat. Namelijk dat homo's relatief veel minder misdaden plegen.

Dan nog moet je oppassen natuurlijk. Zo zijn er bv. veel minder homo's onder allochtonen, dus het kan ook zijn dat die extra misdaad bij niet homo's komt door de allochtonen, en dat blanke homo's net zoveel misdaden plegen als blanke hetero's.. Dat zijn altijd van die leuke trucjes met cijfers ..

Overigens is dit voorbeeld geheel uit de lucht gegrepen, maar omdat we het niet hadden over homo's en asielzoekers enzo ...

[Verwijderd]

Nederland is juist te leeg!

-In bijna iedere plaats in nederland zijn er te weining huizen, daar moet dus nog flink worden bijgebouwd

-Er zijn grote wachtlijsten in de gezondheids zorg, daar moet dus worden bijgebouwd.

-Overal files, er moet dus worden bijgebouwd.

Dus eigelijk is nederland veel te leeg.

Wat nou vol

P.S.

Nu hebben sommige mensen het idee dat alle allochtonen het land uitzetten de oplossing is. (Ga jij die weg aanleggen? , o'nee was ik ff vergeten jij zit liever achter de pc)

[Verwijderd]

Op zondag 03 maart 2002 22:12 schreef Telefoongids het volgende:
Damen en heren,

Een ding wordt overheen gelezen, je moet je voorstellen dat mensen ook gevoelens hebben. Ik ben het eens met de Topicstarter. Maar naast het geld en macht ligt ook gevoel, ik bedoel:"er word gewoon altijd een manier gevonden om die mensen meer te isoleren". Dus ze hebben zoiets van FUCK THE POPE! als deze maatschappij mij echt wil afsluiten van alles, dan doe ik waar ik zin heb. dus een soort wraak op .......!

Ja hoor, als je op deze manier de boel wil verdedigen DOE JE BEST !!!
Maar als we het toch over gevoel hebben..., weet je wat voor gevoel de mensen hebben die niet meer de straat op durven omdat ze te vaak overvallen zijn door allochtone criminelen...???

Jouw posting van "FUCK THE POPE", slaat ook totaal nergens op.
Elke allochtoon (asielzoeker) die naar ons land komt krijgt aan alle kanten hulp aangeboden (illegalen uitgezonderd, maar die hebben hier zowiezo niks te zoeken), als ze te beroerd zijn om onze taal te leren, of zich aan onze regels te houden, en daardoor in het criminele circuit belanden, dan kun je de schuld daarvan moeilijk aan de samenleveing geven, omdat deze mensen zichzelf afsluiten.

Lees ook eens even onderstaande posting;

Alle problemen worden hier op een lage SES gegooid.
heeft dan niemand er eens over nagedacht dat het ook wel eens andersom kan zijn.
Ik bedoel dat crimineel gedrag er ook de oorzaak van kan zijn dat iemand in een lagere SES beland...

.Voorbeeldje:
Bij ons op de zaak hebben we 3 keer iemand aangenomen met een criminele achtergrond (die mensen moeten nu eenmaal ook een kans krijgen), maar tot 3 keer toe zijn we bestolen door deze mensen.
De laatste presteerde het zelfs zijn eigen collega's te bestelen...

Ik kan me goed voorstellen dat er meerdere bedrijven zijn met zulke ervaringen.
Deze mensen verpesten het dus gewoon voor zichzelf, daar kun je verder niets of niemand de schuld van geven.
T'is logisch dat zulke mensen nergens meer aan de bak komen, en aan de onderkant van onze samenleving belanden.

Ik vind het dus klinklare onzin om de oorzaak van crimineel gedrag op een lagere SES te gooien.
Ik ken mensen genoeg die het echt niet breed hebben, en alle eindjes bij elkaar moeten knopen om rond te komen, maar daar is niemand bij die het in zijn hooft haalt een ander te overvallen of te bestelen.

Ieder mens is verantwoordelijk voor zijn eigen daden !!!

Ik wordt een beetje ziek van al die "linkse" figuren hier die de schuld maar op alles en iedereen proberen te schuiven, om de werkelijke schuldigen maar buiten schot te houden...

[TromboneFreakus]

Neemt natuulijk niet weg dat cijfers heel veel kunnen zeggen, als je ze op de juiste manier interpreteert.

'6% van misdaad begaan door homo's'

Als je weet dat 15% van de bevolking homo is dan zegt dat dus wel wat. Namelijk dat homo's relatief veel minder misdaden plegen.

Nu noem je net een mooi voorbeeld dat je kritisch moet zijn over statistiek (en daar ging dit topic volgens mij in essentie alleen maar over). Juist die meting van de 15 % is natuurlijk arbitrair, aangezien een deel van de mensen hun aard niet zal toegeven. Zo kun je dus weer te snel conclusies trekken, die op zich wel logisch en niet innerlijk tegenstrijdig zijn (meestal bij de Telegraaf wel, jammer dat dat de grootste krant van Nederland is...).

Zo ook een tijdje terug in de goedkope media: politici genieten extreem laag vertrouwen. Zelfde dag in de Volkskrant: politici genieten vergeleken met de rest van Europa waarin dezelfde enquete is gehouden een zeer hoog vertrouwen...

[Verwijderd]

Op maandag 04 maart 2002 12:30 schreef Bambo het volgende:
Ik wordt een beetje ziek van al die "linkse" figuren hier die de schuld maar op alles en iedereen proberen te schuiven, om de werkelijke schuldigen maar buiten schot te houden...

mja en wat is het excuus van al die rechtse mensen dan ?
want die zijn anders ook niet vies van criminele activiteiten.. vooral geweldplegingen en bedreigingen tegen tegenstanders en allochtonen zijn bij hun vrij populair

[Verwijderd]

Op maandag 04 maart 2002 16:44 schreef Flamez het volgende:

[..]

mja en wat is het excuus van al die rechtse mensen dan ?
want die zijn anders ook niet vies van criminele activiteiten.. vooral geweldplegingen en bedreigingen tegen tegenstanders en allochtonen zijn bij hun vrij populair

Excuseer mij;

Dus omdat ik rechts denk ben ik niet vies van criminele activiteiten...???

En omdat ik rechts denk gebruik ik geweld en bedreigingen...???

[TromboneFreakus]

Dus omdat ik rechts denk ben ik niet vies van criminele activiteiten...???

En omdat ik rechts denk gebruik ik geweld en bedreigingen...???

Links vindt rechts 'rechts' en rechts vindt links 'links'. Is dat zo bijzonder?

Zelf ben ik qua economie e.d. toch wel vrij rechts, maar zoals je misschien in discussies wel merkt op andere vlakken wat linkser/humaner. Zo ben ik het volledig eens met het verhaal over lage sociale welvaart e.d. in deze discussie. Wat dat betreft ben ik meer een middenmoter denk ik.


Maar goed... wat ik altijd heel erg opvallend vind is dat extreem rechtsen (dat hoeft niet per se extreem-rechts te zijn) niet de oorzaak, maar alleen de gevolgen zien. Dat vooral bij dergelijke discussies, dus ze zien alleen de criminaliteit. Extreem linksen zien weer vooral de oorzaken, dus 'oh wat zijn ze zielig'-politiek (gezien vanuit rechts perspectief).

Zolang je zelf beseft hoe je denkt kun je dat ook relativeren. Helaas zien heel veel mensen hun idee als 'waarheid'; dat gaat per definitie mis. Je krijgt dan welles/nietes discussies.

Zie bijv. ook [topic=420205]

[Verwijderd]

Op zaterdag 02 maart 2002 20:02 schreef Paus het volgende:
Meer homo's in Nederland? Hebben we er niet al genoeg? Ik denk dat er nog heel wat mensen zijn die niet voor hun andere geaardheid uitkomen. Er hoeven er niet meer naar Nederland te komen, ze moeten eerst er mee voor de dag komen! Al dat geheime gedoe is ook niks.

...en dat zegt de Paus...;
is er dan niemand meer die opkomt voor de zegeningen van het gezin..

[Verwijderd]

Op maandag 04 maart 2002 17:42 schreef TromboneFreakus het volgende:

[..]

Links vindt rechts 'rechts' en rechts vindt links 'links'. Is dat zo bijzonder?

Zelf ben ik qua economie e.d. toch wel vrij rechts, maar zoals je misschien in discussies wel merkt op andere vlakken wat linkser/humaner. Zo ben ik het volledig eens met het verhaal over lage sociale welvaart e.d. in deze discussie. Wat dat betreft ben ik meer een middenmoter denk ik.


Maar goed... wat ik altijd heel erg opvallend vind is dat extreem rechtsen (dat hoeft niet per se extreem-rechts te zijn) niet de oorzaak, maar alleen de gevolgen zien. Dat vooral bij dergelijke discussies, dus ze zien alleen de criminaliteit. Extreem linksen zien weer vooral de oorzaken, dus 'oh wat zijn ze zielig'-politiek (gezien vanuit rechts perspectief).

Zolang je zelf beseft hoe je denkt kun je dat ook relativeren. Helaas zien heel veel mensen hun idee als 'waarheid'; dat gaat per definitie mis. Je krijgt dan welles/nietes discussies.

Zie bijv. ook [topic=420205]

Oké, daar moet ik jouw gelijk in geven...

De meesten zullen mij hier als "rechts" bestempelen, en mijn denkwijze zal ook wel rechts zijn.
Het enige dat ik wil (en met mij veel mensen), is dat er iets gedaan wordt aan de problemen waar wij momenteel mee te maken hebben.
Daar valt o.a. de hoge criminaliteit onder allochtonen onder.

Nu is inmiddels wel gebleken dat een paars kabinet de intensie niet heeft daar iets aan te doen, dus wat doe je dan...???

Het is niet "alleen" de schuld van de allochtonen dat mensen steeds rechtser gaan denken, maar zeker ook van de politiek, deze hadden n.l. allang moeten ingrijpen op wat voor manier dan ook.

De populariteit van een figuur als Fortuyn hebben ze in Den Haag o.a. aan zichzelf te danken...

[Verwijderd]

om een probleem op te lossen moet alle perspectieven bekijken en beoordelen. trowens ik wilde een een van de oorzaken aan het licht brengen(die pope) opmerking is een shock-therapie, je word opeens wakker als je dat leest.
Het is maar een mening dus je hoeft niet gelijk te gaan vloeken op iedereen die maar anders denkt.
Nou ik wil geen zinloos discussie dus ik zal proberen het beter uit te leggen.
*Crimineel: moet zich ook aan de wetten houden PUNT.
*Crimineel gedrag: Is een (gemakszucht) waarom zou een crimineel werken als ie in een nacht twee keer zoveel verdient dan een loopband-medewerker.
Ik probeer wat voorbeelden te geven, dus dat betekent niet dat ik de criminelen verdedig(Buitenlander/Nederlander)maakt niet uit.
De macht die een crimineel ervaart op zo'n moment ervaart is ook een trekpleister(zeg maar the RUSH).

Crimi's moeten gewoon zwaaar gestraft worden en dan geen cel met eigen tv en alles.....Gewoon straf!

Dit is een replay op Bambo.

Nog een ding, respect voor de topic starter en de rest die een eigen mening hier op dit forum post.
Inhoudelijk replays heren
Peace

[Verwijderd]

Op maandag 04 maart 2002 21:38 schreef Telefoongids het volgende:

*Crimineel: moet zich ook aan de wetten houden PUNT.
*Crimineel gedrag: Is een (gemakszucht) waarom zou een crimineel werken als ie in een nacht twee keer zoveel verdient dan een loopband-medewerker.
Ik probeer wat voorbeelden te geven, dus dat betekent niet dat ik de criminelen verdedig(Buitenlander/Nederlander)maakt niet uit.
De macht die een crimineel ervaart op zo'n moment ervaart is ook een trekpleister(zeg maar the RUSH).

Crimi's moeten gewoon zwaaar gestraft worden en dan geen cel met eigen tv en alles.....Gewoon straf!

Hier kan ik mij wel in vinden, de straffen in ons land zijn inderdaad een lachertje.

Ik heb eens met ingehuurde jongens gewerkt waarvan hun baas in een zogenaamde open inrichting zat, hij mocht overdags zijn bedrijf runnen en moest s'avonds en in het weekeinde daar zijn.
De persoon in kwestie noemde deze inrichting zelf "een vakantie oord".

Zoiets is nou ook niet echt mijn idee van straffen.

[TromboneFreakus]

Nu is inmiddels wel gebleken dat een paars kabinet de intensie niet heeft daar iets aan te doen, dus wat doe je dan...???

(...)

De populariteit van een figuur als Fortuyn hebben ze in Den Haag o.a. aan zichzelf te danken...

Ik denk eerder aan de gemiddelde bevolking. PF doet het voorkomen alsof je een complex probleem met een eenvoudige oplossing verhelpt. Was het maar waar.

Maar ja... als politiek te complex wordt voor de gemiddelde mensen, dan is de opkomst van 'simpele' partijen te verwachten.

Gek vind ik het niet en ik gun de mensen die op PF stemmen hun stem zeker wel. Ik denk alleen dat de meesten van hen niet beseffen wat politiek vereist. De inhoud van PF's partij doet me hierbij niet ter zake, maar wel de idee die erachter zit: met weinig inhoud en veel geschreeuw dingen proberen te bereiken.

Als de inhoud zou passen op complexe problemen dan had PF mijn zegen. Inhoudelijk ben ik het absoluut niet met hem eens maar nu ook zijn ideeen eigenlijk totaal niet toepasbaar zijn is ook het bestaansrecht van de partij an sich voor mij twijfelachtig...

[TromboneFreakus]

Hier kan ik mij wel in vinden, de straffen in ons land zijn inderdaad een lachertje.

Ik heb eens met ingehuurde jongens gewerkt waarvan hun baas in een zogenaamde open inrichting zat, hij mocht overdags zijn bedrijf runnen en moest s'avonds en in het weekeinde daar zijn.
De persoon in kwestie noemde deze inrichting zelf "een vakantie oord".

Zoiets is nou ook niet echt mijn idee van straffen.

Een vakantieoord is ook niet mijn idee van straffen. Maar volgens mij zeg je ook dat alle straffen sowieso te laag zijn in Nederland. Helpt straffen opzichzelf dan ook maar iets? Nee hoor: het beschermt hooguit de samenleving tijdelijk tegen die persoon. Daarom moet je juist de straf volgens mij zien te beperken en juist de resocialisatie te vergroten, zodat de samenleving niet langer beschermd hoeft te worden tegen die lieden.

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 maart 2002 17:55 schreef TromboneFreakus het volgende:

[..]

Een vakantieoord is ook niet mijn idee van straffen. Maar volgens mij zeg je ook dat alle straffen sowieso te laag zijn in Nederland. Helpt straffen opzichzelf dan ook maar iets? Nee hoor: het beschermt hooguit de samenleving tijdelijk tegen die persoon. Daarom moet je juist de straf volgens mij zien te beperken en juist de resocialisatie te vergroten, zodat de samenleving niet langer beschermd hoeft te worden tegen die lieden.

Ik wil nog wel eens zien dat wanneer jij iets steeld, en voor straf jouw hand wordt geamputeerd, of jij het de volgende keer zo snel weer doet...