Voor Alle mensen die de Geforce 4MX Afkraken

[Verwijderd]

Hij is dus wel degelijk beter dan de GEforce 3

dus ik vindt dan ook de naam gef4MX het 100% waard

Budget en presterend



check deze link voor een goeie review


http://www.tweaktown.com/document.php?dType=review&dId=181&dPage=5


Ik ga zeker voor een MX 440 of 460 ter vervanging van me MX in me 2de systeempje

[Sovereign]

Op vrijdag 22 februari 2002 16:21 schreef KingSky het volgende:
Hij is dus wel degelijk beter dan de GEforce 3

Wat een onzin. Een GF4MX is niet eens DX8.1 hardware compatible. Geen pixel shaders, geen programmable T&L unit, etc.

[Jake]

Ik dacht dat een GF3 ook 'maar' dx8.0 compatible was hoor, waar een GF4 MX natuurlijk maar dx 7.x is.

[Saekerhett]

Wacht maar bij Unreal 2 straks...

[Verwijderd]

Ik vind een dergelijke conclusie enkel aan de hand van Q3 benchmarks wel erg voorbarig.

In Serious SAM en VulpineGL (dit zijn recente apps) schlagt die GF3 die GF4MX

[Verwijderd]

Gainward GeForce3 Ti 500 XP 128MB will be mine soon!

[Verwijderd]

haal dan gewoon netz als mij de ge_force 4 ti 4600

[warp]

Op vrijdag 22 februari 2002 16:21 schreef KingSky het volgende:
Hij is dus wel degelijk beter dan de GEforce 3

dus ik vindt dan ook de naam gef4MX het 100% waard

Budget en presterend
check deze link voor een goeie review
http://www.tweaktown.com/document.php?dType=review&dId=181&dPage=5


Ik ga zeker voor een MX 440 of 460 ter vervanging van me MX in me 2de systeempje

Lezen is ook een vak, uit dezelfde review (1 pagina verder)

- Cons
No hardware support for DirectX 8
Unable to meet the demands of upcoming gaming titles

Kijk zelf maar: http://www.tweaktown.com/document.php?dType=review&dId=181&dPage=6

[Da_RoNiN]

Idd de tijd zal het leren, nu is het allemaal bl44t maar als straks DE games uitkomen dan zul je pas zien wel beestje de scherpste tanden heeft

[zimbab]

KingSky koopt graag een nieuwe kaart waarmee hij niet de effecten van de nieuwe spellen ten volle mee kan benutten. Maar dan kan je iig wel zeggen dat je een Geforce 4 hebt he...

bovendien is het niet zozeer afkraken, maar zeggen dat je beter een geforce 3 kan kopen voor hetzelfde geld (als ie er voor hetzelfde geld is). heb je wel die nieuwe effecten en de 3 is ook wel snel genoeg. (de 2 pro draait bij mij MOHAA en RTCW in 1024x768x32 met al het overige op maximale kwaliteit zonder ook maar 1 keer een lock-up te hebben meegemaakt. en dat ook nog met een AMD TB 900....dus dan zal de 3 ook wel snel genoeg zijn voorlopig)

[xxxMaverick]

Op vrijdag 22 februari 2002 16:21 schreef KingSky het volgende:
Hij is dus wel degelijk beter dan de GEforce 3

dus ik vindt dan ook de naam gef4MX het 100% waard

Budget en presterend



check deze link voor een goeie review


http://www.tweaktown.com/document.php?dType=review&dId=181&dPage=5


Ik ga zeker voor een MX 440 of 460 ter vervanging van me MX in me 2de systeempje

ik ben erg blij dat we experts zoals jij hebben Jij weet het immers beter dan alle hardware revieuwers erg knap! applaus!

[hiostu]

tja en dan straks gaan zeuren. dat het zo een miskoop was. "Oh wat heeft nvidia mij weer opgelicht, ze maken een superkreupele videokaart en geven die dan de naam Geforce4".

Tsss echt hele foute naam, Geforce4 hij kan niet eens zo veel als de geforce3.

[Sir Vega]

geforce2 ti ruleert alles

[zimbab]

Op vrijdag 22 februari 2002 16:44 schreef Sir Vega het volgende:
geforce2 ti ruleert alles

leg uit....vanwege de prijs zeker of niet?

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 februari 2002 16:29 schreef redbullwaning het volgende:
haal dan gewoon netz als mij de ge_force 4 ti 4600

Niet iedereen heeft een geld boompie achter het huis
Gainward GeForce3 Ti 500 XP 128MB is voor 200 euro (omdat ik me oude GF2 weer kan verpatsen )

[BlizzarD]

Op vrijdag 22 februari 2002 16:44 schreef Sir Vega het volgende:
geforce2 ti ruleert alles

yeah baby YEAH

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 februari 2002 16:44 schreef Sir Vega het volgende:
geforce2 ti ruleert alles

nix man, de 2MX
Maar die 4mx = nix in nieuwste games, ik haal dat ding echt niet

[Verwijderd]

Ik bedoel wat ik wil zeggen:

De 4MX presteerd voor zijn geld heel errug goed
In de huidige Engines (QIII) zelfs beter dan een Geforce3(Ti) en helemaal beter dan een Geforc2Ti


Als je zijn prijs vergelijkt (in HKD) 740HKD voor een 4MX440
en voor een Geforce2Ti 860HKD

Dan zit er toch een verschil tussen

Let dan ook wel op dat het toch best logish is van Nvidia om het een Geforce4 MX te noemen , want als het een Geforce 3 MX werd genoemd kloppen de Benchmarcs vanzelf niet meer( een MX trekt een GF3 eruit ) Snappie?

Dus heel terecht dat het een GF4MX is ...over de DX8 support. kan ik heel kort over zijn
een GF2 ultra heeft dx7.1 support
een GF3 dx 8
Veel verschil in een Dx 8 game is er ook niet tussen die 2

Natuurlijk is er wel verschil tussen de Ondersteunde Grafische mogelijkheden, maar de vraag blijft natuurlijk of in de toekomst de spellen wel hier volop gebruik van maken.
(denk maar aan GF3 supported games..een handjevol terwijl de GF4 al klaarstaat.. BV aquanox...,maar die draait op een GF2 Ultra maar met 10 frames minder)

Tot de tijd blijft de GF4MX440 een Hele Goedkope Budget 3D kaart met hele goede prestaties

[Verwijderd]

heb net een ati radeon 8500 retail gekocht en die doet 't ook perfect..

[hiostu]

tja dan denk ik dat de Hercules 8500 LE, prijs/prestatie nog veel beter is.

DirectX 8.1 ondersteuning. Trekt alle Geforce3 kaarten eruit.

En is maar 205 euro of zo.

Dusss...

[hiostu]

Op vrijdag 22 februari 2002 17:33 schreef KingSky het volgende:
...over de DX8 support. kan ik heel kort over zijn
een GF2 ultra heeft dx7.1 support
een GF3 dx 8
Veel verschil in een Dx 8 game is er ook niet tussen die 2

Wat zeg je nou, dat er niet veel verschil tussen DirectX 7 en 8 zit. Jazeker wel, wat denk je van het meest innovatieve van de laatste 3d kaarten, pixel en vertex shaders. Dat scheelt echt heel erg veel, als daar gebruikt van gemaakt wordt. En ja die spellen komen er steeds meer.

Jij hebt het steeds maar over de snelheid, vooral de FPS. Maar er is wel meer dan alleen dat hoor.

[Verwijderd]

Mx is en blijft een suck kaart gewoon ,als je het vergelijkt met een Geforce 3.....

Er zijn genoeg benchmarks waar je kunt zien dat zelfs de Ti200 de Mx440 er nog dubbel en dwars uitraced.

Als je nu een Mx440 koopt , dan ben je al helemaal niet voorbereid op te toekomst , dat ding heeft geen Pixel shaders geen programeerbare t&l unit , en hij haald een veel lagere 3Dmark score dan een G3 , zelf getest btw.

Dat ie per ongeluk in Quake sneller is jah , dat verschil merk je dus echt niet he.

[Speedy]

Op vrijdag 22 februari 2002 17:33 schreef KingSky het volgende:
Ik bedoel wat ik wil zeggen:

De 4MX presteerd voor zijn geld heel errug goed
In de huidige Engines (QIII) zelfs beter dan een Geforce3(Ti) en helemaal beter dan een Geforc2Ti

Huidige games (Quake 3 van 2 jaar oud ..) boeien natuurlijk niet zo, die draai ik nu nog allemaal prima op mijn oude kaartje (GTS), en of het met zo'n GF4 MX dan 200fps ipv 100fps zijn zal me een zorg wezen, waar het om gaat is natuurlijk dat je straks Unreal 2 fatsoenlijk wil spelen en dan kom je er wel achter wat voor leuke budget oplossing zo'n GF4 MX wel niet is. Voor iets meer geld is beter te koop (GF3 Ti200 of Radeon 8500 LE). Quake III is ondertussen wel weer achterhaald imho.

[Verwijderd]

Achterhaald kan, maar de engine van quake 3 wordt nog steeds gebruikt voor de mooiste spellen, welleswaar een team arena engine, maar based op quake 3.. Mohaa en zo praat ik dan over/RTCW

[silentsnow]

Op vrijdag 22 februari 2002 17:52 schreef hiostu het volgende:
tja dan denk ik dat de Hercules 8500 LE, prijs/prestatie nog veel beter is.

DirectX 8.1 ondersteuning. Trekt alle Geforce3 kaarten eruit.

En is maar 205 euro of zo.

Dusss...

LE, das toch de Light Edition? Die trekt de GF3 er echt niet uit. De gewone 8500 presteerd gelijk aan de Ti500.

[Stuiterbal]

Wat lopen jullie je nou te bekomeren over ondersteuning van DirectX 7.x of 8.x? Volgens mij is ondersteuning van DirectX 9.0 een stuk handiger...

[visboer32]

Op zaterdag 23 februari 2002 04:27 schreef Stuiterbal het volgende:
Wat lopen jullie je nou te bekomeren over ondersteuning van DirectX 7.x of 8.x? Volgens mij is ondersteuning van DirectX 9.0 een stuk handiger...

Ja, iemand een idee wanneer dat eraan zit te komen??

[FastBunny]

Snap iets niet waarom heeft een GF3 wel DX8 ondersteuning en een GF4 niet
Een GF3Ti200 (soort van mx) heeft toch ook gewoon DX8 ondersteuning Is dat niet een beetje een misser van nVidia?

[Cassius]

Op zaterdag 23 februari 2002 10:14 schreef FastBunny het volgende:
Snap iets niet waarom heeft een GF3 wel DX8 ondersteuning en een GF4 niet
Een GF3Ti200 (soort van mx) heeft toch ook gewoon DX8 ondersteuning Is dat niet een beetje een misser van nVidia?

GF4 MX heeft geen DX8.1 ondersteuning, de GF4 Ti wel. Maar hier laat nvidia volgens mij ook een steekje vallen, want ATI brengt de RV250 uit met DX9 support.... NVIDIA moet maar es gaan duimen --> serious concurrentie is coming !!!

[Sjah]

Ok dan ff een mening van iemand die 'm aan t werk gezien heeft bij een vriend.
Dit is geen bijzondere kaart.
Hij heeft nu Leadtek gf4 mx 440 en athlon xp1600+
Ik heb P3 733 en gf2 mx400.

Hij had in Wolf en 3d mark 2x zo snelle scores en in een vage game genaamd Dronez maar 1.5 zo snel, ik had gezien zijn superieure cpu meer verwacht.
Maar belangrijker nog, in de 3Dmark test kon hij weer psies dezelfde tests niet als de gf2 ook niet kan, wat een afknapper. En zowel de 2d als 3d was de gf4 niet mooier vanwege betere filters ofzo (ik heb Iiyama vmp452, hij heeft Iiyama vm 1451, dus vergelijkbare monitoren).

Ik ben niet onder de indruk geraakt, en heb 'm maar niet verteld dat ik een Radeon8500LE heb gezien voor 215€ omdat dat nu telaat is.

[CJ]

Op zaterdag 23 februari 2002 11:16 schreef marzzman het volgende:

[..]

GF4 MX heeft geen DX8.1 ondersteuning, de GF4 Ti wel. Maar hier laat nvidia volgens mij ook een steekje vallen, want ATI brengt de RV250 uit met DX9 support.... NVIDIA moet maar es gaan duimen --> serious concurrentie is coming !!!

Uhm... dit klopt niet helemaal hoor.

De GF4 Ti is dus een DX8.0 kaart en geen DX8.1 kaart!

De Radeon8500 is daarentegen wel een DX8.1 kaart. De GF4 Ti is eigenlijk een DX8.05 kaart, want hij ondersteunt bijvoorbeeld geen Pixel Shader 1.4, en dat is toch echt een DX8.1 functie.

De R250 (inmiddels zonder de V) is ook geen DX9.0 kaart, dat is de R300. De R250 krijgt dan ook hoogstwaarschijnlijk de naam Radeon8800, waarvoor de eerste 8 staat voor de DX-versie die het ondersteunt en de tweede 8 staat voor het niveau waarop je hem moet plaatsen (dus hoger dan de 8500).

De R250 gaat waarschijnlijk de GF4 Ti overtroefen qua prestaties (1.5x de prestaties van de R8500) en in het najaar wordt de R300 (Radeon 9500?) uitgebracht als tegenhanger van de GF5 (als-ie zo gaat heten), die wel volledig DX9 compatibel zijn.

En om maar weer ontopic te eindigen. De games die nu uitkomen ondersteunen steeds meer en meer. Ik zou het dus ook zonde vinden om een GF4 MX te kopen. Het lijkt me geen fijn idee om een game te spelen, terwijl je weet dat het nog zo veel beter kan en niet alle mogelijkheden van het spel benut worden.

Het boeit mij dan ook totaal niet of het een hogere framerate haalt, op een gegeven moment merk je er toch weinig van en geef ik de voorkeur aan hoge speelbare beeldkwaliteit. En de spellen die nu ontwikkelt worden/net uit komen, zijn vaak dus wel gebaseerd op DX8.0/1. En dan wint een GF3Ti het van GF4MX. Ze hadden de GF4 MX gewoon beter GF2MX 750 kunnen noemen ofzo.

Zelfs John Carmack, ontwikkelaar van Doom 3, zegt dat de termen zeer misleidend zijn en dat je beter geen GF4 MX moet kopen, omdat je straks niet goed Doom 3 kan spelen, terwijl dit op een GF3 wel weer mogelijk is.

[Verwijderd]

De GF4 is gewoon een directX 8.1 kaart joh

[hiostu]

Op zaterdag 23 februari 2002 04:18 schreef silentsnow het volgende:

[..]

LE, das toch de Light Edition? Die trekt de GF3 er echt niet uit. De gewone 8500 presteerd gelijk aan de Ti500.

Nou met mijn Radeon8500LE (ook zonder overclocken) trok ik dus wel alle geforce3 modellen er uit. Dus ook de ti500.

[Verwijderd]

Als we naar de prijs/prestatie verhouding kijken dan is de GF4 MX vrij goed, want hij is vaak goedkoper dan een GF2 Ti.

[Verwijderd]

hier: http://www.nvidia.com/docs/lo/1467/SUPP/PO_GF4Ti_2.05.02.pdf
kun je zien dat de GF4 wel DX8.1 ondersteunt

[xxxMaverick]

Op zaterdag 23 februari 2002 16:01 schreef Fatboy_of_Nirvana het volgende:
hier: http://www.nvidia.com/docs/lo/1467/SUPP/PO_GF4Ti_2.05.02.pdf
kun je zien dat de GF4 wel DX8.1 ondersteunt

|:(|:(

[Lurge]

Unreal Performance Test 2002:
1024x768x32

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1583&p=12

dit laat zien hoe een geforce4 mx in Unreal2 gaat presteren en dat is natuurlijk gewoon droevig Een geforce 2 ti 64mb is zelfs nog sneller dan de snelste mx( 15 % verschil). Een geforce3 is twee keer zo snel als een mx 440, verschil zal er dus wel degelijk wezen. Die geforce 4 mx is een goede kaart, maar meer ook niet. Als je al een geforce 2mx 400 hebt vind ik het niet de moeite te upgraden. Een geforce3 vind nog veels te duur, hopelijk brengt ATI een budget kaartje uit met ondersteuning voor directx 8.

En dan nog een quote over het Unreal2 benchmark programma:

Er worden acht keer zoveel textures en maar liefst vijftig tot honderd keer zoveel polygonen gebruikt als in de laatste versie die is uitgebracht. Het enige nadeel is dat er nog geen pixel- en vertexshaders in de benchmark verwerkt zitten, waardoor de verhoudingen tussen de kaarten in een latere build nog kunnen veranderen.

Deze build gebruikt dus nog niet eens vertex en pixel shaders, en het verschil is al zo groot. Het verschil zal dus nog alleen maar groter worden.

[Verwijderd]

Heb net een Abit GF4MX mogen testen: Deze scoort net iets langzamer dan een GFII GTS Ti 64MB... (getest op een XP1800+, A7V266-E, win98, Det. 27.42)

Wat ik (ook) erg frustrerend vond was inderdaad het feit dat de "mooie" tests in 3Dmark 2001 weer keihard werden overgeslagen...

Goed prijs/prestatie? Hijs duurder dan een GFII GTS Ti, en heeft geen/nauwelijks extra features!

Stel ik had geen GF3 T5, en ik was toe aan een nieuwe kaart...zou ik zeker geen GF4MX kopen, maar gaan voor een "oude vertrouwde" GFII GTS Ti, of doorsparen voor een "volle" GF4...

[Lurge]

op zich heeft een geforce4 niet zoveel meer als een geforce 3.
Hij is wat sneller maar het scheelt bijna niks qua features.

[BruceLee]

Op vrijdag 22 februari 2002 16:31 schreef Da_RoNiN het volgende:
Idd de tijd zal het leren, nu is het allemaal bl44t maar als straks DE games uitkomen dan zul je pas zien wel beestje de scherpste tanden heeft

Ik ben mijn gf 4 ti 4600 315/700 ja ik ga m overklokken niet meteen natuurlijk maar de 700 MHZ is coole barriere

[Yokozuna]

Vreemd, in quake3 scoort ie overal beter. Ik betwijfel de betrouwbaarheid van de review(er). Momenteel is hij misschien ook gewoon beter.

Ik bedoel, er zijn echt bijna geen spellen die van die T&L unit gebruik maken. Quake3 in ieder geval niet. Maar kijk, je koopt nu een kaart. Dat is toch ook wel om dan aan het eind van het jaar Doom 3 of Quake4 (hoor ik nooit iemand over, maar wordt door Raven Software gemaakt en begin volgend jaar of eind dit jaar gereleased). Dan wil je dat wel kunnen spelen, DAT zal moeilijk worden met een MX

Wat prestaties betreft mag de naam er wezen op DIT moment. Wat ondersteuning voor features is de naam natuurlijk een goedkope verkooptruc.

Nou met mijn Radeon8500LE (ook zonder overclocken) trok ik dus wel alle geforce3 modellen er uit. Dus ook de ti500.

Sterke verhalen altijd... Lees de reviews er maar op na. Vooral in Direct3D games en aplicaties is de 275/275 sneller dan de Ti500. De LE soms wel soms niet. Dat laatste geld ook voor beide modellen in OpenGL gebaseerde spellen. Het verschil is zeer klein, wat FSAA prestaties heeft de Radeon8500 en de LE versie enorm moeite. DAT is wat de GF4MX zo goed maakt, want hij biedt ook ondersteuning voor Accuview (Anti Aliasing). Dat is de voornaamste overeenkomst tussen de GF4Ti reeks en de MX. Beide presteren ze (en de MX "NOG") heel goed in Anti Aliasing.
Dat de MX440 en de MX460 de Ti500 eruit trekt OP DIT MOMENT wil ik ook nog wel geloven. Over een tijdje vaagt de GF4MX weg door gebrek aan ondersteuning van allerlei "3D tricks".

Als je gewoon een diehard bent die heel goed in een spel wil worden er het waarschijnlijk wel 2 jaar speelt of misschien nog meer. (als je nu bv. RTCW of MOHAA gaat spelen) voldoen de MX440 en de MX460 ook gewoon PRIMA. Voor die gamers is de GF4MX serie een perfecte betaalbare oplossing.

Als je echter snel geneigd bent nieuwe spellen meteen te willen spelen/uitproberen is de Ti4200 toch echt een betere oplossing die bovendien ook prima betaalbaar is, (ik geloof maar 20 of 30 euro duurder dan de MX460).

Kort: Wat prestaties op DIT moment verdient de Gf4MX zijn naam. Wat ondersteuning voor allerlei 3D Trickies verdient de GF4MX zijn naam niet. Als je huidige spellen nog lang blijft spelen is de MX440 een hele geschikte keuze. Als je meteen het nieuwste van het nieuwste wilt spelen kun je beter uitkijken naar kaarten als de Ti4200. (of de aankomende Radeon's, maar daar zijn geen benches van bekend).

[Yokozuna]

Want dan valt de GF4MX af door gebrek aan ondersteuning van features.

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 februari 2002 17:17 schreef Yokozuna het volgende:
Lees de reviews er maar op na. Vooral in Direct3D games en aplicaties is de 275/275 sneller dan de Ti500.

Ik kwam net een review tegen bij ome Tom. Vaag, wat jij beweert is dus niet zo kennelijk..

[Yokozuna]

Dat was dan mijn fout, excuses. Naast 3D Mark 2001 benchmarks had ik niet gedacht aan andere spellen. Fataal, blijkt (Y). Daarbij komt ook nog dat ik apPlicaties fout had gespeld

Maar, ik doelde er vooral te zeggen dat het prestatie verschil tussen de 275/275MHz Radeon8500 kaarten en de Ti500 klein is, dat er geen duidelijke "killer" is. Wel dat er groot verschil is prijs is, vooral als je kijkt naar de prijs (215 euro) van de Radeon8500LE van Hercules (nieuwste Radeon die ik ken). Trouwens ik zit er sterk aan te twijfelen of de GF4mx serie eigenlijk wel accuview ondersteund... Zal es ff nachecken.

http://www.tweakers.net/pricewatch/25647

[Yokozuna]

Vergelijk de reviews eens van het begin van dit topic met die van Tom's Hardware. Check de prestaties van de 440 en de 460, komen redelijke logisch overeen. Maar dan de GF3 prestaties, een van de 2 loopt drastisch de GF3 te faken.


1024x768x32bitxQuake3

Tweaktown (begin topic)
GF3 : 128 FPS
GF4MX440: 140 FPS

Bij Tom's Hardware
GF3Ti500: 200 FPS
GF4MX460: 176 FPS

Vreemd allemaal.

[Speedy]

Sja mooi, maar zoals gezegd, geweldig hoor voor een nieuwe videokaart dat hij een 2 jaar oude engine bijna net zo snel draait als zijn GeForce 3 broer, maar waar het om gaat is dat je straks (half jaar) de spellen nog zo kan spelen.
Dat mensen zich nog zo kunnen verkijken op Quake III. Ik weet dat het nog veel gebruikt wordt (MOHAA, RTCW) maar elke fatsoenlijke videokaart kan dat nog met een fatsoenlijke framerate. Als er straks games komen die WEL volledige DX 8.1 functies ondersteunen (Unreal 2 lijkt me zo'n kraker worden) dan worden de verschillen wel duidelijk.
Geen preek voor of tegen geforce 3 of 4, ik zit nog steeds met een 2

ps, misschien test Tweaktown wel de Quaver demo? Of staat er bij beide dat ze de gelijke (zeg Timedemo 1) draaien? Andere PC setup?

[Yokozuna]

v1.11 with Demo001 @ Dinges
v1.17 with Demo001 @ Tom's Hardware

Maar ik denk niet dat dat nou ZO'N verschil maakt. 128fps GF3 tov. van 200fps GF3 Ti500. Lijkt me gewoon dat een van de twee zit te blaten.

Bij dinges gebruikten ze een TB 1GHz @ 1.4GHz en bij Tom's HG gebruikten ze een Intel Pentium 4 2200MHz. Maar maakt dat nou ZO'N verschil? Vanaf ongeveer 1GHz is de cpu toch niet meer de bottleneck? Zoniet, dat wil ik weles in een tabbeleke zien, en dan vooral met high res erbij

[Verwijderd]

Ligt maar net aan de videokaart he! Als je een 1Ghz hebt op een GF3 Ti500...dan is die 1Ghz toch echt de bottleneck.
Bij een GF2 is een PIII500 al de bottleneck..

[Verwijderd]

Q3A profiteerd ook niet zo zeer van de extra kloksnelheid, meer van de geheugenbandbreedte van Q3A. Punt is alleen dat dat volgens mij nog steeds geen gat van 60 Fps rechtvaardigen kan.......

Als ik even tegen mijn eigen R8500 vergelijk, die doet iets van 130 Fps in de demo001 HIGHEST, ongeveer gelijk aan de GF3 Ti500 en GF4MX test bij tweaktown. Hoe ome tom dan aan 200 FPS komt is mij een compleet raadsel.....

[Verwijderd]

Het is allemaal maar hoe je het bekijkt. Ik bedoel maar, je koopt nu een gf4 en bent de bink maar anderzijds je weet dat de kaarten met dx9 ondersteuning eraan komen. Tja wat is dan wijsheid. Want iedereen heeft het allemaal over unreal 2 en doom 4 maar wanneer komen ze uit? Ik hoop met een beetje geluk dat tegen de tijd dat deze gamez uitkomen de dx9 ondersteunende kaarten ook net uit zijn. En met een beetje geluk zo vlak voor de hcc dagen en dan dan weten we allemaal wat ik daar dan ga halen..... Nee ik heb net een leuk systeem voor goed geld aangeschaft met een gf4 mx. En deze voldoet prima als overbrugging naar de r300 of geforce5?

[Speedy]

Ja maar niet iedereen koopt voor een half jaar een videokaart
En Quake III is net de game die beter loopt op een Pentium 4 dan op een Athlon door zijn SSE (waar Quake III wel blij me is kwa performance), dat zou samen met de videokaart het verschil wel kunnen zijn.

[Yokozuna]

Op zaterdag 23 februari 2002 21:48 schreef NoStra het volgende:
Ligt maar net aan de videokaart he! Als je een 1Ghz hebt op een GF3 Ti500...dan is die 1Ghz toch echt de bottleneck.
Bij een GF2 is een PIII500 al de bottleneck..

Klote is dat. Maar opzicht liggen die bottlenecks relatief steeds lager omdat de (hij heet niet voor nix) GPU steeds zelfstandiger wordt en steeds meer alles op zichzelf kan doen. Maar dan nog... Ik denk dat als ik een RadeonLE of Ti4200 koop hem niet volledig kan benutten met een Athlon 700@ 864MHz. Eerder met een XP1500+.

[VinnieM]

Op zaterdag 23 februari 2002 21:54 schreef ThunderBert het volgende:
Q3A profiteerd ook niet zo zeer van de extra kloksnelheid, meer van de geheugenbandbreedte van Q3A. Punt is alleen dat dat volgens mij nog steeds geen gat van 60 Fps rechtvaardigen kan.......

Als ik even tegen mijn eigen R8500 vergelijk, die doet iets van 130 Fps in de demo001 HIGHEST, ongeveer gelijk aan de GF3 Ti500 en GF4MX test bij tweaktown. Hoe ome tom dan aan 200 FPS komt is mij een compleet raadsel.....

'Ome Tom' heeft de kaarten getest icm. met een Intel P4 2,2GHz...Dat is volgens mij nogal een verschil wat je vooral op lagere resoluties (1024 bijvoorbeeld) merkt.

[danplo]

Op vrijdag 22 februari 2002 16:29 schreef redbullwaning het volgende:
haal dan gewoon netz als mij de ge_force 4 ti 4600

daar ben ik het mee eens ik kan niet wachten tot hij eindelijk eens uit kom ...duurd veel te lang vind ik ....daarom zijn veel mensen geneigd om dan maar die mx versie te kopen nou die kaart zuigt als de neten en dan wordt het huilen bij spellen als unreal II of unreal tournament II ...nee mij krijgen ze niet ik houd vol tot die ti4600 uit is dan sta ik gelijk op de stoep van die zaak .

[Cassius]

Nu heb ik dus weer een leuke vraag voor mijn mede tweakers en GoT'ers --> Ik ga of de Ti4400 (Ti4200 duurt nog te lang) kopen of de Radeon 8800 , maar zullen deze kaarten te goed zijn voor mijn systeem of zijn ze nog gewoon de 'bottleneck' (want snel zijn ze toch, dus das beetje verkeerde woord, maar je snapt wat ik bedoel) .... answerz plz

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 februari 2002 21:54 schreef ThunderBert het volgende:
Q3A profiteerd ook niet zo zeer van de extra kloksnelheid, meer van de geheugenbandbreedte van Q3A. Punt is alleen dat dat volgens mij nog steeds geen gat van 60 Fps rechtvaardigen kan.......

Als ik even tegen mijn eigen R8500 vergelijk, die doet iets van 130 Fps in de demo001 HIGHEST, ongeveer gelijk aan de GF3 Ti500 en GF4MX test bij tweaktown. Hoe ome tom dan aan 200 FPS komt is mij een compleet raadsel.....

Ik denk dat het verschil komt door te benchen met een P4 / 800Mhz rimm geheugen tegen een AMD met DDR geheugen.

Geforce kaarten reageren op de hogere geheugen snelheid, Radeon's meer op een snellere CPU.

[Cassius]

Op zondag 24 februari 2002 12:14 schreef marzzman het volgende:
Nu heb ik dus weer een leuke vraag voor mijn mede tweakers en GoT'ers --> Ik ga of de Ti4400 (Ti4200 duurt nog te lang) kopen of de Radeon 8800 , maar zullen deze kaarten te goed zijn voor mijn systeem of zijn ze nog gewoon de 'bottleneck' (want snel zijn ze toch, dus das beetje verkeerde woord, maar je snapt wat ik bedoel) .... answerz plz

Nou ja zeg, wacht ik een kwartier, heb ik nog geen antwoord was dat nou tweakers --> losing speed ?
Vroeger opstaan mannen het is half een geweest
RISE AND SHINE !!!

[Eindbaas]

Ach, het is net zoals bij auto's.... Wat heb je aan veel pk's als je er niet goed mee om kan gaan.

Ik heb een Asus V7100 GeForce 2MX (dus niet een 200 of 400). Ik heb tijden lang een GeForce 2 GTS (Asus V7800 geloof ik) eruit geraced. We hebben bijna identieke systemen. Zelfde Mobo, zelfde OS, zelfde hoeveelheid en soort geheugen. Het enige verschil: hij heeft dual P3 800Mhz en ik heb dual P3 1Ghz. In 3Dmark2001 zat ik regelmatig 400 punten hoger, en die winst pakte ik vooral in de hoge resolutie benchmarks(!). En beide kaarten waren niet overclocked.

Nu heeft hij een GF3 Ti200 en heb ik wel het nakijken, maar het zou ook niet best zijn als dat niet zo zou zijn natuurlijk

Kortom: zorg dat je systeem all-over goed getuned is en dat je alles perfect hebt ingesteld. Je komt dan echt een heel eind, zonder dat je direct aan een nieuwe videokaart moet gaan denken.

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 februari 2002 16:12 schreef xxxMaverick het volgende:

[..]

|:(|:(

waar heeft dit headbangertje last van?

[MahRain]

Ik heb met mijn gf2mx op een duron 900@972 nog geen last gehad van slechtlopende spellen. Ik speel alles (ook MoH:AA) gewoon 1024x768x16 of 32 en dat gaat gewoon goed.

pas als er echt iets revolutionairs komt zal ik eens een nieuw kaartje aanschaffen. Maar tot zover ziet alles er op radeons en al die zooi precies hetzelfde uit als op mijn 2mx.

[Verwijderd]

Ik zou zeggen, download nvmax 4.0035, zet anti aliasing aan op 4 samples +S type filter, enable anisotropy level 8(64 tap) en zet level of detail op 24 en texel alignment op 7, en vsync op 5 frames rendered ahead. Mohaa settings ook alles op full, 32 bit. Ik ben benieuwd. Heb je een 15 inch monitor? Zo niet, gooi resolutie ook ff hoger naar 1280 ofzo...

[CJ]

Op zondag 24 februari 2002 14:35 schreef Fatboy_of_Nirvana het volgende:

[..]

waar heeft dit headbangertje last van?

Uhm... misschien heeft-ie last van het feit dat je zei dat de GF4 Ti wel volledig DX8.1 ondersteunt?

Het is gewoon niet zo.

De GF4 Ti ondersteunt bepaalde aspecten van DX8.1 niet. nVidia heeft daar bewust voor gekozen. Zoals bijvoorbeeld geen ondersteuning voor Pixel Shader 1.4, wat toch echt wel een onderdeel is van DX8.1. De R8500 ondersteunt dit bijvoorbeeld wel. De GF4 Ti gaat maar tot PS 1.3.

nVidia is gewoon heel misleidend bezig in z'n speficatie-pdf's door globale termen als 'compatible' te gebruiken.

[Verwijderd]

Hmm, maar die pixel shader 1.4, welk spel maakt daar gebruik van/gaat daar gebruik van maken en is dit geen driver kwestie dan?

[CJ]

Op zondag 24 februari 2002 17:41 schreef Pjoeloe het volgende:
Hmm, maar die pixel shader 1.4, welk spel maakt daar gebruik van/gaat daar gebruik van maken en is dit geen driver kwestie dan?

Volgens mij is het geen driver kwestie. Anders had de GF3 ook wel via drivers geschikt gemaakt kunnen worden voor DX8.1, maar het gaat hier volgens mij om hardwarematige ondersteuning.

En het maakt op zich niet zo veel uit welk spel er nou wel of niet gebruik maakt van PS 1.4. Het gaat er hier om dat veel mensen nog steeds denken dat de GF4Ti volledig DX8.1 ondersteunend is, terwijl dat niet zo is.

En nVidia die werkt dat idee lekker in de hand door vage termen als 'compatible' te gebruiken, wat voor veel mensen dus blijkbaar gelijk staat aan 'compliant' (= het voldoen aan alle specificaties van DX8.1).

[Verwijderd]

Op zondag 24 februari 2002 18:14 schreef CJ het volgende:
En het maakt op zich niet zo veel uit welk spel er nou wel of niet gebruik maakt van PS 1.4.

Tja, dat vind jij. Maar het zijn toch allemaal dingen die bij mij meespelen bij het aanschaffen van een dure gf4. Kijk, als er nou geen 1 spel gebruik van gaat maken ok, maar mischien heeft Nvidia ook zoiets heeft van: Ja, 1.4 hardstikke leuk, maar er komen toch geen spellen voor die het ondersteunen"" kan ik best begrijpen dat de gf4 dit niet ondersteunt... het moet wel "bruikbaar" zijn, al die direct x 8.1 features...

[Cassius]

Op zondag 24 februari 2002 12:14 schreef marzzman het volgende:
Nu heb ik dus weer een leuke vraag voor mijn mede tweakers en GoT'ers --> Ik ga of de Ti4400 (Ti4200 duurt nog te lang) kopen of de Radeon 8800 , maar zullen deze kaarten te goed zijn voor mijn systeem of zijn ze nog gewoon de 'bottleneck' (want snel zijn ze toch, dus das beetje verkeerde woord, maar je snapt wat ik bedoel) .... answerz plz

Mag ik aub antwoord --> wil het wel graag weten

[eX0duS]

Een GF4MX is niet eens zoveel duurder dan een Geforce 2ti, kun je dan niet beter een GF4MX kopen?

[Brent]

Op vrijdag 22 februari 2002 16:25 schreef Saekerhett het volgende:
Wacht maar bij Unreal 2 straks...

dan zul je pas echt goed zien dat de gf4mx een grap is...

[Brent]

Op zondag 24 februari 2002 19:07 schreef marzzman het volgende:

[..]

Mag ik aub antwoord --> wil het wel graag weten

radeon. w'rom? de 8500 is qua technologie al hetzelfde als de gf4ti, de 8800 is weer een tikkie sneller, zodat hij op gelijke hoogte met de gf4ti's.

[Brent]

Op zaterdag 23 februari 2002 04:18 schreef silentsnow het volgende:

[..]

LE, das toch de Light Edition? Die trekt de GF3 er echt niet uit. De gewone 8500 presteerd gelijk aan de Ti500.

yep, is 25mhz trager, en dat merk je cht niet (2-3%). trekt evengoed de gf3ti eruit als de 'gewone' 8500.

[Brent]

Op zaterdag 23 februari 2002 18:24 schreef Pjoeloe het volgende:

[..]

Ik kwam net een review tegen bij ome Tom. Vaag, wat jij beweert is dus niet zo kennelijk..

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

nier stelen van ome tom he

[Cassius]

Op zondag 24 februari 2002 19:17 schreef Breepee het volgende:

[..]

radeon. w'rom? de 8500 is qua technologie al hetzelfde als de gf4ti, de 8800 is weer een tikkie sneller, zodat hij op gelijke hoogte met de gf4ti's.

Nee dat bedoel ik ook niet (was de vraag niet ) --> vraag was , als ik de Ti4400 of de Radeon 8800 in het systeem in mijn signature duw zijn zij dan nog de 'bottleneck' , of is mijn systeem alweer te traag Wat zou ik dan moeten upgraden om te zorgen dat de videokaart weer de bottleneck wordt (voor zover de GF4Ti4400 of Radeon 8800 bottlenecks kunnen zijn )
Thnx peops

[Brent]

Op vrijdag 22 februari 2002 18:15 schreef Shaggy het volgende:
Mx is en blijft een suck kaart gewoon ,als je het vergelijkt met een Geforce 3.....

Er zijn genoeg benchmarks waar je kunt zien dat zelfs de Ti200 de Mx440 er nog dubbel en dwars uitraced.

Als je nu een Mx440 koopt , dan ben je al helemaal niet voorbereid op te toekomst , dat ding heeft geen Pixel shaders geen programeerbare t&l unit , en hij haald een veel lagere 3Dmark score dan een G3 , zelf getest btw.

Dat ie per ongeluk in Quake sneller is jah , dat verschil merk je dus echt niet he.

yep, die mx'en zijn geen echte kaarten. dat zijn halve kaarten. alles is zo'n beetje de helft. pipilines, snelheid, mem. goed, er zit 64mb, maar das meer voor de show. nee, die mx zijn . voor 3 cent meer hebbie een echte hele kaart!

[Brent]

Op zondag 24 februari 2002 19:24 schreef marzzman het volgende:

[..]

Nee dat bedoel ik ook niet (was de vraag niet ) --> vraag was , als ik de Ti4400 of de Radeon 8800 in het systeem in mijn signature duw zijn zij dan nog de 'bottleneck' , of is mijn systeem alweer te traag Wat zou ik dan moeten upgraden om te zorgen dat de videokaart weer de bottleneck wordt (voor zover de GF4Ti4400 of Radeon 8800 bottlenecks kunnen zijn )
Thnx peops

denk het niet. die XP1600 is toch nog een flinke jongen, en zal over een half jaartje echt geen troep meer zijn. Ik denk het iig geval niet. zeker omdat de grafische kaarten van tegenwoordig steeds CPU-onafhankelijker worden.

[CJ]

Op zondag 24 februari 2002 18:56 schreef Pjoeloe het volgende:

[..]

Tja, dat vind jij. Maar het zijn toch allemaal dingen die bij mij meespelen bij het aanschaffen van een dure gf4. Kijk, als er nou geen 1 spel gebruik van gaat maken ok, maar mischien heeft Nvidia ook zoiets heeft van: Ja, 1.4 hardstikke leuk, maar er komen toch geen spellen voor die het ondersteunen"" kan ik best begrijpen dat de gf4 dit niet ondersteunt... het moet wel "bruikbaar" zijn, al die direct x 8.1 features...

Daar heb je gelijk in. Als geen enkel spel er gebruik van maakt, dan is het natuurlijk leuk dat een kaart zoiets ondersteunt, maar dan heb je er nog niets aan.

Maar je moet niet alleen dit zinnetje quoten. Het ging me namelijk om het zinnetje dat er na volgde:

Geschreven door CJ:
Het gaat er hier om dat veel mensen nog steeds denken dat de GF4Ti volledig DX8.1 ondersteunend is, terwijl dat niet zo is.

[Wekkel]

Ik heb zaterdag nog even op de pc dump dag gelopen om iemand te adviseren voor een nieuw systeempie en daarbij heel hard gevloekt op alles met "MX" in de naam.

Een kaart die je nu koopt moet gewoon DDR ram hebben, dat is een ding wat vast staat. De MX200 en MX400 vallen dus af. Tenminste een GF2 of iets vergelijkbaars (Radeon) is een verplichte instapper. Daar hoef je echt niet veel voor neer te leggen en geeft je ook in de toekomst nog bergen plezier.

Dan de GF4MX. Als een GF3 voor dezelfde prijs meer features biedt of prestatie is de keus snel gemaakt. Een beetje toekomst gericht kijken is nooit weg, al denk ik dat die features wel leuk zullen blijken, maar niet levensreddend. Huidige spellen lopen ook nog op TNT2's, al moet je dan wat laten. Zo zal het de huidige mainstream ook vergaan. Het kan allemaal wel maar je moet een veer laten qua snelheid en grafische truuks. De hype van Hardware T&L heeft ook nooit de belofte hard gemaakt. Riante snelheidsverschillen zijn de afgelopen tijd alleen voortgekomen uit verhoogde coresnelheden en vooral meer geheugenbandbreedte. Wat voor kaart je ook kiest: de coresnelheid moet goed zijn en de geheugenbandbreedte zo groot mogelijk als binnen je budget valt. Dan nog plussen en minnen met de vergelijking van features en de keuze maken.

Een uitgekleden GF4 kan in mijn ogen dan niet aan de GF3 tippen. Een volledig in balans zijnde kaart tegen een kreupel geslagen stuk plastic, tel je zegeningen.

Overigens zie ik het nut van vooruitzien naar DX9 niet zo in dit topic. DX9 is nog niet gesignaleerd en een kaart met ondersteuning daarvoor ook niet. De klappers op DX8 games moeten nog komen, dus de benefits van de features van de huidige hardware zijn nog niet eens duidelijk.

Zelf zou ik overigens het meeste lonken naar de Radeon 8500. Brute kracht, oog voor techniek en ook nog eens aantrekkelijk geprijsd. Nu nog een Vivo variant (dus niet zo'n peperdure AIW) en ik ben verkocht....

Tot die tijd zingt de TNT2 Mohaa nog probleemloos door. Zo bezien is al dat gedoe over videokaarten maar relatief. We maken zelf een probleem van verouderde videokaarten omdat we domweg niet meer tevreden kunnen zijn over spullen die wat ouder zijn dan vers uit de winkel...

Ik ga genieten van de M1 Garand....

[Verwijderd]

Ja hoor, mohaa op een tnt2. Dream on. Misschien op jou monitortje van 15 inch op 640 x 480, maar hier moet toch alles op 1600 x 1200 draaien, alles full. En voor dat Radeon verhaal, de gf3-ti 200 is ook al voor 200 euro verkrijgbaar, die naar een TI-500 te tweaken is. En zoals je kan zien in de benchmarks, scoort die zeer heftig, beter zelfs als de Radeon. Tel daar de beste drivers voor een videokaart voor, ZONDER bugs, en de keus is snel gemaakt

Volgens mij ben jij zo`n ouwe man van in de 40 die nog blij is met zijn geiten wollen sokken met 56 gaten erin, die je nog 23 jaar draagt.

[Cassius]

Op zondag 24 februari 2002 22:53 schreef Pjoeloe het volgende:
Ja hoor, mohaa op een tnt2. Dream on. Misschien op jou monitortje van 15 inch op 640 x 480, maar hier moet toch alles op 1600 x 1200 draaien, alles full. En voor dat Radeon verhaal, de gf3-ti 200 is ook al voor 200 euro verkrijgbaar, die naar een TI-500 te tweaken is. En zoals je kan zien in de benchmarks, scoort die zeer heftig, beter zelfs als de Radeon. Tel daar de beste drivers voor een videokaart voor, ZONDER bugs, en de keus is snel gemaakt

Volgens mij ben jij zo`n ouwe man van in de 40 die nog blij is met zijn geiten wollen sokken met 56 gaten erin, die je nog 23 jaar draagt.

hoho Pjoeloe, rlx maar
Deze man zegt iets wat waar es --> mijn vriend heeft ook een TNT2Ultra (Viper770Ultra) en runt MoHaa ook in 800x600x32 met medium setting op een pentium III 800
maarrr ff ontopic, ik denk ook dat het kijken naar die DX9 weinig nut heeft (zal zeker nog drie maanden duren voordat die uit is of langer ) Dus koop gewoon een goede DX8 kaart (Geen brakke mx om op te ... ja ik heb er zelf ook een ) zoals de Radeon 8500 of GF3 en je kunt zekerz weer 2 jaar gamen echt wel

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 februari 2002 16:29 schreef redbullwaning het volgende:
haal dan gewoon netz als mij de ge_force 4 ti 4600

Als je er 500+ euros voor over hebt wel ja

[Verwijderd]

Op zondag 24 februari 2002 23:06 schreef marzzman het volgende:
runt MoHaa ook in 800x600x32

Sorry hoor maar 800 x 600 is toch geen resolutie voor anno 2002! Misschien voor 1998 ofzo...

Wil je altijd blijven gamen op 800 x 600?, ja, dan ken je de volgende generatie spellen denk ik ook wel vergeten, of je moet nog meer gaan un-abelen, alsof je daar wat aan hebt... pfff

[MacDokie]

Volgens mij is dit niet helemaal ok. Ik haal met mijn geforce III Ti een score van 7000 in 3dmark 2001. Ik heb ongeveer dezelfde specs. Dus die test vink niet helemaal betrouwbaar.

[Wekkel]

Op zondag 24 februari 2002 22:53 schreef Pjoeloe het volgende:
Ja hoor, mohaa op een tnt2. Dream on. Misschien op jou monitortje van 15 inch op 640 x 480, maar hier moet toch alles op 1600 x 1200 draaien, alles full. En voor dat Radeon verhaal, de gf3-ti 200 is ook al voor 200 euro verkrijgbaar, die naar een TI-500 te tweaken is. En zoals je kan zien in de benchmarks, scoort die zeer heftig, beter zelfs als de Radeon. Tel daar de beste drivers voor een videokaart voor, ZONDER bugs, en de keus is snel gemaakt

Volgens mij ben jij zo`n ouwe man van in de 40 die nog blij is met zijn geiten wollen sokken met 56 gaten erin, die je nog 23 jaar draagt.

Hmm, het ware niveau op tweakers komt weer boven, maar no offence taken..

Hier staat een 19" waarop ik naar tevredenheid speel in 1024x768 16 bit. Mohaa kan prima gespeeld worden, deze droom is inderdaad werkelijkheid. Dat jij graag 1600x1200 wil spelen is prima, veel geluk gewenst. Feit blijft dat mijn TNT2 gewoon een acceptabele framerate met mohaa eruit perst, zonder tegen 8 bit texturen aan te kijken. Daar kan je mooie 15" verhaal niets aan af doen.

Mijn keuze zou de Radeon 8500 zijn. Wederom veel geluk gewenst met het overklokken van een GF3Ti 200 naar een 500. Voor mij telt meer dan alleen pure framerate. Beetje knappe 2d en innovatieve techniek telt bij mij ook groots mee. Bang voor een paar Bugs in drivers ben ik niet, daar ben je toch 'tweaker' voor? Voor kant en klare pc's heb je de Vobis

Als je 40 al oud vindt, wens ik je nog veel plezier met ouder worden. Ik heb geen geitenwollen sokken, ben waarschijnlijk een tikkeltje ouder dan jij en vrijwel al mijn sokken zijn nog geen jaar oud.

Bedankt voor je vermakelijke bijdrage, volgende keer wat meer inhoudelijk?

[Saekerhett]

Op zondag 24 februari 2002 23:47 schreef Pjoeloe het volgende:

[..]

Sorry hoor maar 800 x 600 is toch geen resolutie voor anno 2002! Misschien voor 1998 ofzo...

Wil je altijd blijven gamen op 800 x 600?, ja, dan ken je de volgende generatie spellen denk ik ook wel vergeten, of je moet nog meer gaan un-abelen, alsof je daar wat aan hebt... pfff

Ik game mooi in 1024x768 en voor mij hoeft het niet per se hoger, ok spellen die hoger kunnen (zoals bv FIFA 2002) die zet ik hoger, in 1152x864, maar ik vind 1024x768 een fijne resolutie

800x600 is een stuk lager ja, en dat merk je wel...

[Verwijderd]

Op zondag 24 februari 2002 23:58 schreef Wekkel het volgende:
bla

Op een 19 inch op 1024 spelen. Ja...... Er zijn zoveel mensen die niet weten wat je allemaal kan enabelen om mooiere grafix te krijgen. Zelf speel ik altijd op z`n hoogste aniso, level 8,64 tap. Hierdoor krijgt het spel veel meer volume, probeer het maar es met je tnt2. Niet dus. En ja, 16 bit kleur. vind je het gek dat je hiermee een acceptable framerate krijgt. Waar het op neer komt is dat er altijd mensen als jij komen zeiken dat we allemaal verwend zijn, dat we blij moeten zijn met datgene wat we hebben bla bla bla, maar ik zeg 1 woord. Vooruitgang, en ik betwijfel het of je ouder bent, maarja. Dat terzeide. Ennuuuhhhhh een leadtek of Asus gf doet ECHT niet onder voor een Radeon, beter je huiswerk maken.

Inhoudelijk genoeg? Professor dokter anders in het spelen op een 19 inch op 1024 (zeker ook nog op 60 Hz). WHAHAHAHA Je bent de 1e denk ik!!

Het liefst speel ik trouwens op 1280 x 1024 met fsaa 4x met S filter, en aniso level 8/64 tap. Op deze manier zie je helemaal NIET meer dat een spel opgebouwd is uit lijnen, pixels, je voelt je zo veel (of ik voel me zo veel meer) in het spel. Tja, verwend, ik denk het niet. Dit willen we toch allemaal?

[Wekkel]

Op maandag 25 februari 2002 00:10 schreef Pjoeloe het volgende:

[..]

Op een 19 inch op 1024 spelen. Ja...... Er zijn zoveel mensen die niet weten wat je allemaal kan enabelen om mooiere grafix te krijgen.
1024 op een 19" spelen zegt niets over iemand zijn kennis

Zelf speel ik altijd op z`n hoogste aniso, level 8,64 tap. Hierdoor krijgt het spel veel meer volume, probeer het maar es met je tnt2. Niet dus.
Ik weet werkelijkwaar niet wat een TNT2 allemaal kan technisch gezien, bedankt voor de tip

En ja, 16 bit kleur. vind je het gek dat je hiermee een acceptable framerate krijgt.
Dat vind ik niet gek, voor mij is 16 bit noodzaak om nog wat bij te blijven

Waar het op neer komt is dat er altijd mensen als jij komen zeiken dat we allemaal verwend zijn, dat we blij moeten zijn met datgene wat we hebben bla bla bla, maar ik zeg 1 woord.
Ik heb 't woord verwend niet in de mond genomen, slechts de overweging dat we 't onszelf moeilijk maken. Dat deze subtiele oproep tot wat relativering blijkbaar niet op jou over is gekomen is meer dan duidelijk geworden uit je reacties.

Vooruitgang, en ik betwijfel het of je ouder bent, maarja. Dat terzeide. Ennuuuhhhhh een leadtek of Asus gf doet ECHT niet onder voor een Radeon, beter je huiswerk maken.
Of beter lezen. Mijn keuze zou de Radeon zijn. De bewering dat een Asus of leadtek (niet door mij genoemd) minder zou zijn, is in mijn posts niet te lezen. Je verzint er zelf van alles omheen. Dit laat ik dan ook geheel voor jouw rekening.

Inhoudelijk genoeg? Professor dokter anders in het spelen op een 19 inch op 1024 (zeker ook nog op 60 Hz). WHAHAHAHA Je bent de 1e denk ik!!
Op de man spelen is je favoriet geloof ik. Komt er nog wat basisschoolniveau of blijf je drogredenen gebruiken?

Het liefst speel ik trouwens op 1280 x 1024 met fsaa 4x met S filter, en aniso level 8/64 tap. Op deze manier zie je helemaal NIET meer dat een spel opgebouwd is uit lijnen, pixels, je voelt je zo veel (of ik voel me zo veel meer) in het spel. Tja, verwend, ik denk het niet. Dit willen we toch allemaal?
Inderdaad, maar om er nou zo'n bedroevende reactie op de man omheen te bouwen en mij allerlei niet verkondigde standpunten toe te rekenen? Zeker weten over die zin over je leeftijd?

Af en toe zit er weer een tussen, die van alles tussen de regels doorleest. Meningen zijn meningen. Dat ik een 8500 wel lust zegt niets over mijn gedachten over Nvidia of andere zaken. Creatief stellingen aan iemand toeschrijven is meer iets voor de politiek, niet voor tweakers waardige discussies. Mijn 8500 opmerking heeft niets te maken met het starten van de zoveelste Nvidia-ATi discussie. Het ging hier over de GF4Mx, daar merk ik nu nog maar bar weinig van.

Het zal mij benieuwen of je voor de derde keer een op de man reactie geeft of nu eens leest wat ik tik. Heb je nou echt wat te melden of zit je maar wat te flamen?

[Verwijderd]

Ik vind je lief! zei je wat? WHAHA

[SileX]

mijn pappa is groter dan jouw pappa !!

Mijn broer draait ook nog een TNT2 U voor MoH - voor hem is het prima !

[jotheman]

Op vrijdag 22 februari 2002 18:15 schreef Shaggy het volgende:
Mx is en blijft een suck kaart gewoon ,als je het vergelijkt met een Geforce 3.....

Er zijn genoeg benchmarks waar je kunt zien dat zelfs de Ti200 de Mx440 er nog dubbel en dwars uitraced.

Uhuh, en zo kun je ook appels met peren gaan vergelijken De GF4 (ZELFS MX) heeft echt wel aardig wat verbeteringen tegenover een GF2, en dat hoeft niet meteen aan de freemreet te zien te zijn. En tuurlijk wat betreft de freemreet zullen bepaalde spellen (voor GF2 geoptimaliseerd of niet) wel beter kunnen lopen maar met de X-tra features, directx8 niet-compatibel of wel, is de GF4 voor de kwaliteitsliefhebbers toch best een grappig kaartje.

Nou moet ik je vertellen dat mijn volgende aankoop een Radeon8500 (zoals ik het nu zie in tests e.d.) wordt. Maar dat betekent niet dat Nvidia bij mij meteen onderaan de keten van videokaartmakers ligt.

Sorry hoor maar 800 x 600 is toch geen resolutie voor anno 2002! Misschien voor 1998 ofzo...
Wil je altijd blijven gamen op 800 x 600?, ja, dan ken je de volgende generatie spellen denk ik ook wel vergeten, of je moet nog meer gaan un-abelen, alsof je daar wat aan hebt... pfff

Ya en dat vind ik dan ook meteen weer ff VET overdreven... Zo reaxie die uitstraalt: "woah zie mijn vette 21inch CRT of whateva met GF4 128mb tv-out met video-in en blablabla... hier staan! wie speelt er nou nog op 800x660??"
Zat mensen (geloof mij, ik ken er ook een paar...) die op 1280x1024 of 1600x1200 spelen, alleen maar op "erop" te kunnen spelen, alle details low, alle x-tra thingamajiggetjes af enz. alleen maar op die vette resolutie te kunnen spelen. Nou dat hoeft van mij dus echt niet, ik speel zelfs mun MoH ook op 1024x768 met picmip 15 en details medium maar dat is alleen omdat ik speel om goed (zeg niet dat ik dat BEN! hou ut verschil in de gaten) dus ik beoordeel die mensen niet zo.

Ik zal je nog 1 keer zeggen hoe ik erover denk:
Laat iedereen zijn eigen mening hebben en die test opvatten zoals hij/zij wil, dan is iedereen uiteindelijk tevreden (mag ik hopen) met zijn/haar beslissing.

I have spoken

[SileX]

benchmarks ? [topic=403481/1/50]

MX zuigt gewoon - gf3 wint nog steeds over een MX

[Cassius]

Wat mij opvalt is dat de meeste GoT'ers inderdaad praten als basisschool jota's !!! Pjoeloe jij moet echt es op gaan letten , je bent een gerespecteerde tweaker --> maar je moet es meer gaan argumenteren en vooral minder de persoon ZELF aanvallen maar zijn standpunt met jou eigen argumenten. Zoals al vaker is gezegd, je lult veel, maar zegt weinig.

Beetje fatsoenlijk argumenteren en met elkaar lullen helpt de sfeer te verbeteren en er is meer lol (zo nu en dan afzeiken kan nog ).

[Ontopic for a change]
Wat ik wel interessant vind is die uitspraak van de hoge persoon van NVIDIA (naam vergeten ) --> "We will be the first to release a DX9 card ! " Das weer betere hoop
[/Ontopic for a change]

[Yokozuna]

Op zondag 24 februari 2002 19:11 schreef het_beest het volgende:
Een GF4MX is niet eens zoveel duurder dan een Geforce 2ti, kun je dan niet beter een GF4MX kopen?

ACH. De Ti4200 is niet eens zoveel duurder dan een MX460 (20 dollar), kun je net zo goed meteen de Ti4200 met 128MB kopen niet? Of anders een Hercules 3D Prophet 8500LE, kost maar 215 Euro.

Feit blijft dat mijn TNT2 gewoon een acceptabele framerate met mohaa eruit perst, zonder tegen 8 bit texturen aan te kijken. Daar kan je mooie 15" verhaal niets aan af doen.

Toevallig, ik heb ook een TNT-II (32MB), IEDEREEN verstaat blijkbaar wat anders met acceptabele framerate. De framerate is bij mij ook "IN DIE ZIN" acceptabel dat ik nu in 1x de single player demo kan uitspelen. Maar het aantal FPS is verre van OPTIMAAL. De framerate daalt soms naar 20 als er bv. 6 enemy players in het scherm komen. De gemiddelde framerate ligt volgens mij rond de 40. Maar ook dit is niet "vet" vloeiend. Verre van optimaal dus. Daarom vind ik het juist tijd voor een upgrade. Quake3 wil nog wel goed draaien maar dat is een ander verhaal en geen "recent" spel.

En om maar ontopic te blijven, de adviesintro prijs van de Ti4200 128MB is 199 dollar. Die van de MX460 179. Nou dan betaal ik wel 20 dollar extra voor een kaart die wel "in zekere zin" op de toekomst is voorbereid. Je koopt nu toch geen Ti200 of GF4MX meer om dan aan het eind van dit jaar te klagen dat je alles op zijn laagst moet zetten om Doom 3 goed te kunnen spelen.

[Yokozuna]

gf3 wint nog steeds over de MX

Vaag, wat ome Tom hier zegt komt dan niet bepaald overeen met wat jij zegt?


(die Ti4600 scoort trouwens wel meesterlijk met AA, dat accuview is een erg mooie onwikkeling)

En plz kom niet met "ja maar... die is hoger geclocked" das een ander verhaal. OP DIT MOMENT kan de GF4mx460 de Ti200 en de Ti500 vaak nog bijhouden. Wat wel zo is is dat hij in de toekomst het loodje legt tov. de Ti200 en 500, door gebrek aan hardwarematige ondersteuning van features.

Zelf zou ik overigens het meeste lonken naar de Radeon 8500. Brute kracht, oog voor techniek en ook nog eens aantrekkelijk geprijsd. Nu nog een Vivo variant (dus niet zo'n peperdure AIW) en ik ben verkocht....

Als je voor 80 euro minder een Radeon8500 LE hebt ga ik liever voor die LE versie. (van Hercules, 215 euro). Simpelweg een stuk betere prijs-prestatie verhouding. Voor die 80 euro lever ik GRAAG 5 tot 10% framerate winst in.

[Yokozuna]

Sorry dat er 3 berichten onder elkaar staan. Na enkele malen wijzigen van mijn post krijg ik de melding

Sorry, je kunt je post niet meer wijzigen. Hij is al gewijzigd door een moderator.

Bij elk forum hier op GoT overigens. Maar ik wilde er ff bijzeggen dat die LE versie geen ViVo variant is. Wat dat betreft valt bijna elke LE af.

Die kaart is net nieuw, ZO nieuw dat er nog geen review van is geschreven Dit heb ik erover kunnen vinden

Le modèle 8500LE sera doté d'un core et de 64 Mo de mémoire DDR cadencés à la fréquence de 250 MHz. Cette carte sera dotée d'une sortie TV, DVI et sera compatible HydraVision (bi-affichages) .

Iets voor jou? Of prefereer je toch ViVo.

[Fietsbel]

Op zich lijkt mij een G4 wel een aardige voortuitgang ten opzichte van een Radeon, athans zo zit ik er over te denken om me moeders pc up te graden naar een g4mx.
Maarja aan de ene kant heb ik liever een "langzamere" G3 met alle functies erop en eraan dan een "manke" g4mx die niet alle recente technieken ondersteunt.

[warp]

Op zondag 24 februari 2002 22:53 schreef Pjoeloe het volgende:
Tel daar de beste drivers voor een videokaart voor, ZONDER bugs, en de keus is snel gemaakt

Tenzij je Windows XP gebruikt en aan die brakke Detonator XP drivers van nVidia bent overgeleverd, die zijn dus alles behalve goed en bug-free

[Verwijderd]

Op maandag 25 februari 2002 10:07 schreef marzzman de volgende crap:
Wat mij opvalt....

Hoort hem dan, een gerespecteerde tweaker. ahhhh!! Als ik scheiterig wordt van bepaalde replys van bepaalde personen dan reageer ik zo. En daar heb jij weinig over te zeggen. Ik kan ook normaal doen, dat weet je (hopelijk) dus reageer ff niet zo als je wil... Je bent toch geen ouwe l*l man!

[Brent]

Op maandag 25 februari 2002 16:07 schreef Pjoeloe het volgende:

[..]

Hoort hem dan, een gerespecteerde tweaker. ahhhh!! Als ik scheiterig wordt van bepaalde replys van bepaalde personen dan reageer ik zo. En daar heb jij weinig over te zeggen. Ik kan ook normaal doen, dat weet je (hopelijk) dus reageer ff niet zo als je wil... Je bent toch geen ouwe l*l man!

ik verzoek iedereen vriendelijk niet meer op deze nonsens te reargeren.

bvd

[Verwijderd]

reargeren, was dat?

[Cassius]

Op maandag 25 februari 2002 16:07 schreef Pjoeloe het volgende:

[..]

Hoort hem dan, een gerespecteerde tweaker. ahhhh!! Als ik scheiterig wordt van bepaalde replys van bepaalde personen dan reageer ik zo. En daar heb jij weinig over te zeggen. Ik kan ook normaal doen, dat weet je (hopelijk) dus reageer ff niet zo als je wil... Je bent toch geen ouwe l*l man!

Ben zeker geen ouwe lul, zeg alleen wat ik denk in mooie woorden (ja ik weet dat je ook normaal kan doen --> maar doe da dan eens vaker ) Discussie gesloten, geen winnaars.

Ik heb besloten met kopen van een videokaart --> wachten is nu even het beste.... ik zie het allemaal wel even aan.

[BlizzarD]

Op zondag 24 februari 2002 23:59 schreef Saekerhett het volgende:

[..]

Ik game mooi in 1024x768 en voor mij hoeft het niet per se hoger, ok spellen die hoger kunnen (zoals bv FIFA 2002) die zet ik hoger, in 1152x864, maar ik vind 1024x768 een fijne resolutie

800x600 is een stuk lager ja, en dat merk je wel...

Same here 1024x768 en alles op max. Meer hoeft voor mij echt niet. En dat doet het perfect op mijn systeem dus mij hoor je niet klagen