pyramides 15000 jaar oud

[Verwijderd]

ff een paar dingetjes:
De pyramide van Cheops was LEEG.
Hoogst ongebruikelijk voor een bouwwerk wat minstens 100 jaar in beslag neemt.
Twee:
Die pyramide heeft een aantal dingen in zich (ik weet niet precies wat, maar het komt op het volgende neer)
de lengte van een basis is pi tot 20 cijfers achter de komma (niet te berekenen in die tijd)
een gang met daarin toekomstvoorspellingen, die nog klopten ook . . .
de hoogte van een laag is precies (in cm) een jaar (die 365,242 ofzow)

Maar het vreemdste is de sfinx:
ze hebben een steen aan de onderkant weggehaald om te kijken hoe die vast zat, maar hij zat niet vast met wat dan ook . . . .
daarentegen, toen de steen weer op zijn plaats werd gedrukt bleef 'tie HANGEN ! !
onmogelijk dus.

nou voor de rest : GEWELDIGE TOPIC

[Verwijderd]

ff een paar dingetjes:
De pyramide van Cheops was LEEG.
Hoogst ongebruikelijk voor een bouwwerk wat minstens 100 jaar in beslag neemt.

en dat daarna duizenden jaren had om leeggeroofd te worden?

Die pyramide heeft een aantal dingen in zich (ik weet niet precies wat, maar het komt op het volgende neer)
de lengte van een basis is pi tot 20 cijfers achter de komma (niet te berekenen in die tijd)

gemeten in welke maat?
ik kan namelijk best een maat definieren waarin dit uitkomt...

een gang met daarin toekomstvoorspellingen, die nog klopten ook . . .

zoals die van Nostradamus? Waar je dus echt alles in kan lezen?

de hoogte van een laag is precies (in cm) een jaar (die 365,242 ofzow)

zie boven...

Maar het vreemdste is de sfinx:
ze hebben een steen aan de onderkant weggehaald om te kijken hoe die vast zat, maar hij zat niet vast met wat dan ook . . . .
daarentegen, toen de steen weer op zijn plaats werd gedrukt bleef 'tie HANGEN ! !
onmogelijk dus.

de egyptenaren bouwden zonder cement, klopt ja. Da's ook niet nodig met blokken van enkele tonnen, die schuiven echt niet, wat je er ook mee doet.

en bleef hangen??? je bedoelt dat ie geen ondersteuning had? Mag ik het nummer van science dan even weten waar deze ontdekking van deze afwezigheid van de zwaartekracht in gemeld werd? Want als DAT waar zou zijn, zou het zeker op de voorpagina gestaan hebben...

[Verwijderd]

Allereerst in meters, tenzij anders vermeld wordt.
ik lees geen Science, en de test is nooit geaccepteerd als wetenschappelijk, gezien hij niet was toegestaan door de egyptische regering.
ik heb alle tien eeuwen van Nostra Damus idd gelezen, redelijk enerverend, moet je ook eens proberen.
En de pyra van Cheops is niet gerooft, gezien alles van waarde (goud ed) er nog in lag.
btw:
Isque cum fortuna faveret eum, ridens 'Videtisne', inquit, 'amici, quam bona a dis immortalibus vita atheis detur?'
Doe mij maar eentje met mayo . . Zonder gekheid: een vertaling?

[Verwijderd]

Allereerst in meters, tenzij anders vermeld wordt.

jammer alleen dan dat de meter door Napoleon ingevoerd is door het zetten van 2 krasjes op een staaf platina, die 2 krasjes werden volkomen willekeurig gezet... Dit konden de egyptenaren dus nooit geweten hebben.

Verder zei je dat het in 20 decimalen was. nou even aannemend dat die basis dan ongeveer 314 meter is, zouden we dus om tot 20 decimalen te komen tot 10^-18 meter nauwkeurig moeten kunnen meten. Dit is zo'n 10^8 kleiner dan een atoomstraal, ik ben echt heel benieuwd hoe iemand dat ooit heeft gemeten. Zelfs in een vacuumkamer met een supergoede STM ofzo kom je nog minstens een factor miljoen te kort... en zet maar eens een piramide in en vacuumkamer

ik lees geen Science, en de test is nooit geaccepteerd als wetenschappelijk, gezien hij niet was toegestaan door de egyptische regering.

de egyptische regering heeft geen wetenschappelijke autoriteit: als zo'n experiment uitgevoerd zou zijn, kan de egyptische regering niks er tegen doen dat het gepubliceerd wordt...

ik heb alle tien eeuwen van Nostra Damus idd gelezen, redelijk enerverend, moet je ook eens proberen.

tja, kan niet zeggen dat ik die allemaal gelezen heb. Wel dat ik een deel gelezen heb en dat dat deel zonder uitleg echt onbegrijpelijk was. En ook de uitleg was onbegrijpelijk en vaak erg gezocht...
Je kan in nostradamus echt alles lezen, maar het is altijd achteraf: eerst de echte gebeurtenissen zien en DAN zeggen dat nostradamus ze ook gezien had

En de pyra van Cheops is niet gerooft, gezien alles van waarde (goud ed) er nog in lag.

pardon? de pyramide van cheops was hartstikke leeg, alleen de waardeloze dingen lagen er nog...

ben je niet in de war met Toetanchamon???

[Bar_en_boos]

Er wordt meerdere malen verwezen naar het feit dat de Egyptenaren hun kennis van een andere beschaving kregen. Bij voorkeur de mensen van Atlantis.
Dat Atlantis bestaan heeft zal wel waar zijn. Iets wat zo vaak opduikt in de historie zal wel een betrouwbare basis hebben. Dat Atlantis misschien op Antartica ligt is toch wel klinkklare onzin. Antartica ligt al miljoenen jaren op ongeveer dezelfde plaats. Om klimatologische redenen is het onmogelijk om daar een een fatsoenlijke beschaving op te bouwen. De huidige beschaving heeft er al moeite genoeg mee en overleeft niet met hulp van buitenaf.

Misschien dat een oudere beschaving wel verscholen ligt onder het zand van de Sahara. Duizenden jaren geleden was het daar immers vruchtbaar. Op satellietfoto's is duidelijk te zien dat onder het zand oude rivierbeddingen lopen. Misschien dat een ontbrekende beschaving daar moet worden gezocht!

[Verwijderd]

En bovenstaande post zou meteen eventuele handelsroutes verklaren...

[XangadiX]

de bouw van piramides werd ontwikkeld eigenlijk door één Farao die zo'n 75 jaar regeerde, (meen Sefroe)

jaha, daarom heten ze ook "de piramiden van Cheops",

oops,
* XangadiX merkt dat deze post iets langer is dan verwacht

excuus

[Sabbi]

bah, wat is dit een dicovery herkauw-thread zeg, alleen maar slap gelul over dingen die mensen ooit op discovery zagen... Heel leuk als je 16 bent en net bedingt na te denken over de wereld enzo, maar echt wetenshappelijk is het niet.

[Verwijderd]

Ga je nu iedere thread af die je niet bevalt Sabbi? heb je nog heel wat werk te doen

Bwt mocht je deze thread gevolgt hebben worden er niet alleen discovery-ontdekkingen gemeld. D'r staan serieus een aantal goede links her en der verspreid over de thread.

Gaan we nu voor langst lopende thread?

Flugel
aka Minddust

[Sabbi]

Natuurlijk!

[blade181]

Weet je dat sphinx voor de egyptenaren zelf bestond dus wat jullie allemaal zeggen kan niet. Er is een ander ras dat dat beeld gemaakt heeft.

[Verwijderd]

Op dinsdag 06 februari 2001 23:59 schreef blade181 het volgende:
Weet je dat sphinx voor de egyptenaren zelf bestond dus wat jullie allemaal zeggen kan niet. Er is een ander ras dat dat beeld gemaakt heeft.

lees jij wel eens wat voordat je gaat reageren???

[Verwijderd]

Flugel: dan heb je nog heel wat te doen...

je moet de uitdaging voor openminded tweakers (10 delen), bestaat god (6 delen), en evolutie feit of fictie (4 delen) nog verslaan

[Verwijderd]

Mag hier please ff een harde criticus tussen komen want er zit vast wel een kern van waarheid maar god wat een crap zit hier ook tussen. way to go captain proton maar we kunnen nog wel wat meer wetenschappelijke kritiek gebruiken want dit is idd voornamelijk discovery bull.
Al blijft het natuurlijk wel enigzins interessant maar als iedereen steeds blijft roepen dat ze laatst ook weer op discovery hebben gezien dat er geen zwaartekracht bestaat....kom op zeg

[RM-rf]

Op dinsdag 06 februari 2001 13:03 schreef XangadiX het volgende:
de bouw van piramides werd ontwikkeld eigenlijk door één Farao die zo'n 75 jaar regeerde, (meen Sefroe)
------------------------------------------------------------------------
jaha, daarom heten ze ook "de piramiden van Cheops",

slechts en van de piramiden van Gizeh heet Cheops (de grootste) echter die is minder interessant,

wat veel interessanter is, zijn een aantal piramides in de omgeving; de originele, de trappiramide, de 'knik'-piramide en de 'rode' piramide, deze drie zijn alledrie onder Sefroe gebouwd (die zo'n 75 jaar heerste) de eerste twee hadden bouwfouten, (bij de trappiramide begon de bedekking te schuiven omdat de hoek te schuin was) de knik-piramide had ook nog eerst een te schuine hoek die halverwege werd gecorrigeerd (daarom de knik) maar had verder interne stabiliteitsproblemen (alhoewel hij heden ten dage nog redelijk goed staat, inclusief bekleding)
de rode piramide was wat kleiner omdat Sefroe haast had, maar vormt de blauwdruk van alle grotere piramides (waaronder Cheops).

Wat dat aantoont is dat de piramide-bouwkunst niet plots er was, maar ontwikkeld werd door trial-and-error

verder nog een grappig feitje voor de mensen die hun theorieen erop bouwen dat de piramides direct gerelateerd zijn aan de sterrenhemel, hierop is wel wat af te dingen, zo kloppen de posities van zeker de kleinere piramides nog niet bij benadering.
Discovery kan leuke vervormde computeranimaties maken dat het wel klopt, maar in werkelijk is dat voornamelijk gebaseerd op de grootte. De egyptenaren moeten juist in staat geacht worden zo'n stelsel vee beter te benaderen dan wat er nu staat (ze hadden een goede kennis van de sterren)

[Verwijderd]

mja je kan het ook andersom bekijken...

de grote pyramides stonden er al en sefroe wilden ze namaken..

en dat lukt natuurlijk niet zomaar..
en dat kan dan ook verklaren waarom ze niet gelijk met de sterren staan
omdat sefroe geen rekening heeft gehouden met de sterrenstand

[Ortep]

De sterrenstand kan natuurlijk ook gewoon toeval zijn. Als die piramides allemaal ergens anders hadden gestaan en 20 graden gedraaid, weet ik zeker dat er een sterrenbeeld is wat 17651 jaar geleden precies zo stond.

Het komt een beetje overeen met de 'geheime' boodschappen in de bijbel. Er zijn daar ook dingen uit gehaald door getalwaarden aan namen te hangen en die dan te gebruiken. Maar namen kan je ook veranderen. Een rabbie kan Mozes heten, Of Moos, Of 'rabbie Mozes' Of Moos Rosenbaum en als je maar flink goochelt is er vast wel een naam die na rekenen de startdatum van de 2e wereldoorlog oplevert. Of het aantal Mips van de Celeron 333.

[Verwijderd]

natuurlijk flamez!

je kan het altijd zo bekijken dat de bewijzen tegen jouw theorietje niet kloppen

[Verwijderd]

juist en die visie is dan nog zeker het overwegen waard..

de egyptenaren waren waarschijnlijk in de overtuiging dat de pyrimades door de goden gebouwd waren
aangezien de farao's claimde goden te zijn
moesten zij natuurlijk dat ook laten blijken door zelf pyramides ( na ) te gaan bouwen

maarja sefroe had de ballen verstand van de sterrenhemel en had dus ook niet door dat de grote pyramides gelijk stonden aan de sterrenstand van +/- 10.000 jaar eerder

met het resultaat dat hij ze maar in het wilde weg ging plaatsen.. en het natuurlijk misging voordat hij een beetje een normaal uitziende pyramide gebouwd had

mwa klinkt toch best aannemelijk

[Verwijderd]

tja, als je er al vanuit gaat dat de grote pyramides veel ouder zijn... Maar anders is het toch echt veel logischer dat de grote pyramides gebouwd zijn NA die kleine misbaksels...

[Ortep]

Je moet niet met zoiets dwaas aan komen zetten als logica hoor. Voor je het weet ga je nog degelijke bewijzen aanleveren. Dat zou toch wel helemaal de limit zijn

[Verwijderd]

ja das inderdaad een overkill

ik moet het jullie niet te makkelijk maken met bewijzen anders gaan jullie helemaal niet meer voor jezelf nadenken

[DaRuLe]

Ik vraag me af of er rond Gizah nog meer piramides liggen, aangezien de "plattegrond" nog niet klopt met het sterrenbeeld Orion.
Ik mis nog een paar, als ze daar nou ook eens naar gaan zoeken. Als ze dat al niet gedaan hebben.

[Verwijderd]

LOL@flamez

nee, dat zou idd niet kunnen nee

[Bombonella]

Op Thursday 01 February 2001 00:38 schreef VipTweak het volgende:
Cocaine in mummies vindt ik weer zo'n Discovery-onzinnigheid. Cocabladeren, oke, is mogelijk..maar cocaine, dat moet je eerst kristaliseren. Daarnaast...hoe verscheep je cocaine van Z-amerika naar Egypte in die tijd, zonder dat de bladeren gaan rotten??

Ondanks het feit dat er hier op grootschalige wijze de meest buitensporige kul wordt verkondigd, en iedereen mekaar begint na te lullen.
(typische pseudo-wetenschap gerucht>verhaal>feit)
Wil ik er wel even op wijzen dat coca-bladeren vervoeren zonder dat ze rotten een fluitje van een cent is,
gedroogde cocabladeren op de juiste wijze verpakt levert geen problemen op, en dit is nu typisch iets dat mensen al in een vroeg stadium doorhadden (conservering van voedsel, btw die egyptenaren deden zelfs aan zoiets belachelijks als conservering van hun doden)

[Verwijderd]

Ik ben pas sinds een week tweakers gebruiker dus ik wil me op voorhand verontschuldigen voor een late reactie in een al bijna dode? thread. Ik ben echter zeer geinteresseerd in de piramides van het Gizeh platform. Vandaar nog deze reactie

Naar mijn mening zijn de piramides van Gizeh (dit zijn 5 piramides die samen een groot deel van het ORION sterrenbeeld vormen en waarvan de drie (cheops, chefren en die kleine) ORION's belt vormen) 10.500 v Chr. gebouwd en niet door de pharao's.

1. De plaatsing van de piramide's komen alleen overeen met ORION ongeveer 10.500 v Chr.. Dit heeft te maken met de "wachel" die de Aarde maakt in een cyclus van 26.500 jaar. De piramides kunnen dan ook zels 26.500 + 10.500 = 37.000 jaar v. Chr. gebouwd zijn, maar het gaat erom dat ze in ieder geval niet door de pharao's gebouwd zijn (3500 v. Chr.)

2. De luchtschachten in de grote piramide (cheops) kijken uit op heldere sterren (tenminste ze keken hier precies 10.500 v. Chr. op uit) Dit heeft weer te maken met de "wachel" die de aarde maakt.

3. De sphinx kijkt naar zijn eigen sterrenbeeld (leeuw) in het jaar 10.500 v. Chr.

4. In de 5 piramides van gizeh zijn geen hieroglyfen te vinden. In alle bouwwerken van de egyptenaren (pharao's) zijn deze wel te vinden. Dus ook in de andere piramides (knik-, rode- en trappiramide's) Deze zijn wel door de egyptenaren gebouwd en hebben ook allemaal hieroglyfen.

5. Het zijn juist deze 5 piramide's van Gizeh die niet zijn na te bouwen met onze huidige techniek. In cheops zitten bijvoorbeeld blokken graniet verwerkt (uit 1 stuk) die meer dan 200 ton wegen. Dit kunnen we vandaag de dag nog niet eens.

Zo heb ik nog wel meer argumenten, maar ik wil eerst ff kijken of er iemand open staat voor verdere discussie

[Bombonella]

Op Thursday 15 March 2001 12:22 schreef ObiWanKenobi het volgende:
Ik ben pas sinds een week tweakers gebruiker dus ik wil me op voorhand verontschuldigen voor een late reactie in een al bijna dode? thread. Ik ben echter zeer geinteresseerd in de piramides van het Gizeh platform. Vandaar nog deze reactie

Naar mijn mening zijn de piramides van Gizeh (dit zijn 5 piramides die samen een groot deel van het ORION sterrenbeeld vormen en waarvan de drie (cheops, chefren en die kleine) ORION's belt vormen) 10.500 v Chr. gebouwd en niet door de pharao's.

1. De plaatsing van de piramide's komen alleen overeen met ORION ongeveer 10.500 v Chr.. Dit heeft te maken met de "wachel" die de Aarde maakt in een cyclus van 26.500 jaar. De piramides kunnen dan ook zels 26.500 + 10.500 = 37.000 jaar v. Chr. gebouwd zijn, maar het gaat erom dat ze in ieder geval niet door de pharao's gebouwd zijn (3500 v. Chr.)

2. De luchtschachten in de grote piramide (cheops) kijken uit op heldere sterren (tenminste ze keken hier precies 10.500 v. Chr. op uit) Dit heeft weer te maken met de "wachel" die de aarde maakt.

3. De sphinx kijkt naar zijn eigen sterrenbeeld (leeuw) in het jaar 10.500 v. Chr.

4. In de 5 piramides van gizeh zijn geen hieroglyfen te vinden. In alle bouwwerken van de egyptenaren (pharao's) zijn deze wel te vinden. Dus ook in de andere piramides (knik-, rode- en trappiramide's) Deze zijn wel door de egyptenaren gebouwd en hebben ook allemaal hieroglyfen.

5. Het zijn juist deze 5 piramide's van Gizeh die niet zijn na te bouwen met onze huidige techniek. In cheops zitten bijvoorbeeld blokken graniet verwerkt (uit 1 stuk) die meer dan 200 ton wegen. Dit kunnen we vandaag de dag nog niet eens.

Zo heb ik nog wel meer argumenten, maar ik wil eerst ff kijken of er iemand open staat voor verdere discussie

Dat geventileer van pseudo-wetenschappelijk geleuter met deze argumenten zijn niet nieuw, dus als je nog iets nieuws aan de discussie hebt toe te voegen graag.
Maar deze "ik heb 't echt op Discovery gezien" argumenten zijn reeds tig malen de revue gepasseerd.

[Verwijderd]

Oke. De (geestelijke) leiders van de egyptenaren, maya's, inca's, etc... zijn de laatste afgezanten van een verloren gegaande hoge beschaving. De een noemt deze beschaving Atlantis, maar het kan ook een hele andere beschaving zijn, een veel oudere bijvoorbeeld.

Deze eerste afgezanten hebben onder andere de piramides van Gizeh gebouwd. Hiervoor hebben ze geen gereedschappen gebruikt. Lichaam en geest waren voor hun twee aparte dingen. Materie (o.a. lichaam) wordt dan ondergeschikt aan de geest. (realiteit en materie zijn slechts een creatie van het collectieve bewustzijn)

De piramides werden dus met "geestkracht" gebouwd, telekinese als je wilt.

Dit verklaart waarom overal te wereld waar oude hoog ontwikkelde beschavingen zijn gevonden piramides gebouwd hebben en rond dezelfde tijd hebben bestaan. (maya's, Inca's, maar ook in China bijvoorbeeld)

De pharao's waren dus onder andere de directe afstammelingen van deze ene hoge beschaving die bewust was van materie en de wetten van de natuur. Als je deze immers beheerst kun je ze ook sturen. Later groeide de egyptenaren tot een groter volk uit en werd de taak van de pharao (het regelen van het aardse leven van het mensenvolk) in tweeen gesplitst. De hope priester (ook afgezant en ook ingewijde genoemd) werd de geestelijke leider, de pharao werd de wereldlijke leider. Beide waren "familie" van elkaar.

Later werd de menselijke macht te groot om nog bestuurd te worden door de pharao's en afgezanten. Om geen tirannie te vormen (mensen moeten zelf tot het inzicht komen!) is deze beschaving langzaam verloren gegaan.

De zullen echter langzaam weer terug komen op aarde (reincarnatie) om de wereld te helpen bij de overgang naar een materieloze beschaving. De materie zal in de komende tijd onder ons wegvallen. Enkele stervelingen zijn reeds zo ver (enkele indiers bijvoorbeeld). Langzaam zal deze groep steeds groter worden.

Btw: dit heb ik nog niet gezien op discovery.

[Bombonella]

Op Thursday 15 March 2001 13:24 schreef ObiWanKenobi het volgende:
Btw: dit heb ik nog niet gezien op discovery.

Nee dit heeft een of andere romanticus uit zijn duim gezogen.
Leuk borrelpraat verhaal
btw hoe past Jezus in dit verhaal

[Verwijderd]

Jammer dat mensen zo makkelijk iets kunnen afkraken ("borrelpraatverhaal") zonder constructieve argumenten hiervoor te geven. Ik had gehoopt dat de mensen die aan dit topic meedoen wat meer open-minded waren en wat actiever meedachten dan te blijven hangen in "borrelpraatverhaal".

Het gaat hier immers over een onderwerp waarop nog geen duidelijk antwoord is. Sta dus open voor een andere kijk.

BTW: Jezus was ook een van deze afgezanten van de oude (Atalantis) beschaving.

[Verwijderd]

Immanuel Velikovski heeft veel over dit soort dingen geschreven. Hij betrekt de ontwikkeling van de constellatie van de planeten rondom de aarde bij de ontwikkeling van culturen en godsdiensten op de aarde.
Hij schreef onder andere
- werelden in botsing (Worlds In Collision)
- Ages In Chaos
- Earth In Upheaval
Hij bewijst zijn theorien met behulp van archeologische bronnen van verloren gegane beschavingen.

>:)Vele malen beter dan Eric Von Daniken

Hier nog een linkje naar zeer veel leesvoer
http://www.reptoids.com/reading.htm

[Bombonella]

Op Thursday 15 March 2001 13:59 schreef ObiWanKenobi het volgende:
Jammer dat mensen zo makkelijk iets kunnen afkraken ("borrelpraatverhaal") zonder constructieve argumenten hiervoor te geven. Ik had gehoopt dat de mensen die aan dit topic meedoen wat meer open-minded waren en wat actiever meedachten dan te blijven hangen in "borrelpraatverhaal".

Het gaat hier immers over een onderwerp waarop nog geen duidelijk antwoord is. Sta dus open voor een andere kijk.

BTW: Jezus was ook een van deze afgezanten van de oude (Atalantis) beschaving.

Ik sta open voor dit verhaal,
maar dit verhaal berust niet eens op "constructieve" argumenten dus waarom zou ik er op die manier op moeten reageren?
En dat van Jezus, ja dat is natuurlijk waar, maar de rest....

[RM-rf]

Op Thursday 15 March 2001 04:30 schreef Bombonella het volgende:
Wil ik er wel even op wijzen dat coca-bladeren vervoeren zonder dat ze rotten een fluitje van een cent is,
gedroogde cocabladeren op de juiste wijze verpakt levert geen problemen op, en dit is nu typisch iets dat mensen al in een vroeg stadium doorhadden

en wat is het nut van het vervoeren (en eventueel achteraf consumeren van gedroogde coca-bladeren door egyptenaren?
In zuid-amerika werd vroeger (en nu) coke gekauwd vanwege het opwekkende effect dat het sap uit deze bladeren heeft.
gedroogde coca-bladeren kauwen is evenzeer opwekkend als papyrus kauwen.

het idee dat levensmiddelen tussen europa en zuid-amrika werden uitgewisseld is nogal twijfelachtig, hiervoor zijn de enorme verschillen tussen voedsel, planten- en dierenwereld in amerika en eurazie/afrika (voor de [officiele] ontdekking van amerika door columbus) wel een argument.

ik durf niet te zeggen dat contact tussen de werelddelen uitgesloten is, de verhalen van st.brandaan, de vikingen geven hier wel aanleiding toe, echter dat zijn slechts incidentele gebeurtenissen (daarbij allen ver na 500 na chr.)

[Bombonella]

Op Thursday 15 March 2001 14:15 schreef RM-rf het volgende:

[..]

en wat is het nut van het vervoeren (en eventueel achteraf consumeren van gedroogde coca-bladeren door egyptenaren?
In zuid-amerika werd vroeger (en nu) coke gekauwd vanwege het opwekkende effect dat het sap uit deze bladeren heeft.
gedroogde coca-bladeren kauwen is evenzeer opwekkend als papyrus kauwen.

het idee dat levensmiddelen tussen europa en zuid-amrika werden uitgewisseld is nogal twijfelachtig, hiervoor zijn de enorme verschillen tussen voedsel, planten- en dierenwereld in amerika en eurazie/afrika (voor de [officiele] ontdekking van amerika door columbus) wel een argument.

ik durf niet te zeggen dat contact tussen de werelddelen uitgesloten is, de verhalen van st.brandaan, de vikingen geven hier wel aanleiding toe, echter dat zijn slechts incidentele gebeurtenissen (daarbij allen ver na 500 na chr.)

De werkzame stoffen verdwijnen uit de coca-bladeren als je deze droogt?
Daarbij heb ik antwoord gegeven op het "rottende coca bladeren"-argument en niet zozeer op de andere vragen,
kortom je moet wel onderscheid kunnen maken in de verschillende vragen die er geopperd worden

[Bombonella]

Dubbel

[Refragmental]

Op Thursday 15 March 2001 14:07 schreef Bombonella het volgende:

[..]

Ik sta open voor dit verhaal,
maar dit verhaal berust niet eens op "constructieve" argumenten dus waarom zou ik er op die manier op moeten reageren?
En dat van Jezus, ja dat is natuurlijk waar, maar de rest....

OMFG
Lees jij eigenlijk wel wat er gezegd wordt???
Enige wat jij doet is argumenten afkraken zonder ook maar 1 goed tegenargument.

EDIT1:

1. De plaatsing van de piramide's komen alleen overeen met ORION ongeveer 10.500 v Chr.. Dit heeft te maken met de "wachel" die de Aarde maakt in een cyclus van 26.500 jaar. De piramides kunnen dan ook zels 26.500 + 10.500 = 37.000 jaar v. Chr. gebouwd zijn, maar het gaat erom dat ze in ieder geval niet door de pharao's gebouwd zijn (3500 v. Chr.)

2. De luchtschachten in de grote piramide (cheops) kijken uit op heldere sterren (tenminste ze keken hier precies 10.500 v. Chr. op uit) Dit heeft weer te maken met de "wachel" die de aarde maakt.

3. De sphinx kijkt naar zijn eigen sterrenbeeld (leeuw) in het jaar 10.500 v. Chr.

4. In de 5 piramides van gizeh zijn geen hieroglyfen te vinden. In alle bouwwerken van de egyptenaren (pharao's) zijn deze wel te vinden. Dus ook in de andere piramides (knik-, rode- en trappiramide's) Deze zijn wel door de egyptenaren gebouwd en hebben ook allemaal hieroglyfen.

5. Het zijn juist deze 5 piramide's van Gizeh die niet zijn na te bouwen met onze huidige techniek. In cheops zitten bijvoorbeeld blokken graniet verwerkt (uit 1 stuk) die meer dan 200 ton wegen. Dit kunnen we vandaag de dag nog niet eens.

Probeer hier eens een tegenargument op te geven???
Dit zijn gewoon allemaal bewezen feiten hoor.
Hier ook een foto van de graad van erosie op de sphynx
Je ziet dat het hoofd veel minder geerodeerd is dan het lichaam en dat terwijl beiden even oud zouden zijn, dus niet he lichaam is veeeeeel ouder dan het hoofd, erosie komt doordat het lichaam is gebouwd in een natte periode, en die periode was 10.000 - 12.500 jaar voor C, dit is gewoon een feit, rechte lijnen in die erosie komt gewoon omdat dat gesteente sneller wegerodeerde.
Dit is dus gewoon puur een feit.
Probeer dit ff in dat dik hoofd van je te proppen.

Maarja je kunt iemand die gelooft in een platte aarde ook niet overhalen door hem met z'n neus op de feiten te drukken, enige wat ie zegt is, "waarom vallen de mensen dan niet onderaan de aarde er niet vanaf??? omdat de aarde plat is natuurlijk"
Enige tegenargument dat jij geeft is, "goh wat een borrelpraat, wat een idiotie, etc etc".

[faraway]

Je ziet dat het hoofd veel minder geerodeerd is dan het lichaam en dat terwijl beiden even oud zouden zijn, dus niet he lichaam is veeeeeel ouder dan het hoofd, erosie komt doordat het lichaam is gebouwd in een natte periode, en die periode was 10.000 - 12.500 jaar voor C, dit is gewoon een feit, rechte lijnen in die erosie komt gewoon omdat dat gesteente sneller wegerodeerde.
Dit is dus gewoon puur een feit.

Het is een feit dat het lichaam van de sfinx heel erg oud is, maar dat komt omdat het gewoon een natuurlijke rotsformatie is waar later een kop en poten aan zijn toegevoegd. En dat vertellen ze er op Discovery niet bij.

[Verwijderd]

Zou de beschaving die de piramides gebouwd heeft inderdaad buitenaards zijn,

1. Ze zijn sterk gericht op het heelal (piramides staan in de orion sterrenbeeld, sfinx kijkt naar sterrenbeeld leeuw enz.)

2. Veel relegies en oude geschriften hebben het over goden die van boven komen (uit het heelal?) Hemel is boven, hel is beneden. Hemelvaart, ster van bethlehem, God van de blixem en engelen die op een wolk zitten.

Zou het dan misschien niet een hint zijn voor de richting waarin we naar buitenaards leven (de oorsprong van deze goden en de scheppers van de oude hoog ontwikkelde beschavingen) in het heelal moeten zoeken?

Specifiek gericht op de piramide-bouwers en de egyptenaren (in het bijzonder de pharao's en hoge priesters (zie mijn verhaal enkele berichten terug)), zouden die dan misschien niet uit Orion stelsel komen?

Ik denk maar zo: je kunt de piramides ook zien als een monument die de piramide-bouwers hebben achtergelaten. En dat de waarde en de werkelijke betekenis van de piramides pas ontdekt worden door een beschaving die op een zelfde niveau zit als de piramide-bouwers? Dat wanneer onze beschaving zo ver is en de piramide's kunnen intrepreteren op de juiste manier, deze de weg wijzen naar de "eigenaars", de bouwers?
De piramide als "sleutel" voor de "doorgang/toegang" tot de origine van deze hoge beschaving / goden?

We hebben de piramide's van Gizeh immers lange tijd gezien als graven van pharao's. Een groep archeologen (Robert Bauval en Rudolf Gantenbrink bijv.) is hier al vanaf gestapt en interpreteert de piramide's al op een andere manier. Deze liggen nu met hun interpretatie "in strijd" met de archeologen die vast houden aan de "gevestigde interpretatie" (graven theorie).

Misschien zijn we nu wel op weg om de piramide's op de juiste manier te interpreteren.

ps: weet iemand nog een goede desktop wallpapers te vinden van de piramiden / egypte. lieftst 1600x1200

[Bombonella]

Op Thursday 15 March 2001 15:44 schreef Legion het volgende:
OMFG
Lees jij eigenlijk wel wat er gezegd wordt???
Enige wat jij doet is argumenten afkraken zonder ook maar 1 goed tegenargument.

Een tegenargument kun je pas geven tov. een argument,
laat ik die nu nog niet gelezen hebben.
Voorlopig alleen pseudo-wetenschappelijke verhaaltjes gelezen, waarvan de bewijslast nog altijd bij degene ligt die deze verkondigt.
Kijk zo werkt het nu eenmaal in de wetenschap, en als je er niet tegen "afkraken" kan dan ben je verre van in de wieg gelegd voor het bedrijven van wetenschap.
(wetenschapsfilosofie is nu ook niets dat je leert op de MTS)

Het enige waar ik antwoord op zou willen is waarom je dit toch zo hardnekkig blijft beweren:
"in een natte periode, en die periode was 10.000 - 12.500 jaar voor C, dit is gewoon een feit"
daar het niet overeenkomt met de consensus die er heerst in de wetenschappelijke kringen die zich bezig houdt met Paleo-climatologie/Palynologie.

Als je nu eens ophoudt met dit te verkondigen dan zal ik de rest van je "argumenten" met rust laten

[FUBAR]

ff als afsluiter er wordt veel de datum 15000 BC genoemd, maar dat hoort 10500 BC te zijn (als we het over dezelfde discovery docu hebben )

[Verwijderd]

De pyramide van Gizeh, is inderdaad een wonder. Daar moet iedereen het over eens zijn. Bijna op ieder vlak heeft de pyramide een magisch iets. De afmetingen zijn op elkaar afgestemd. De blokken, die zoals wij hebben kunnen lezen zijn 200 ton per stuk, en passen zo goed op elkaar dat er geen naald tussen komt. Ze zijn natuurlijk vervoerd vanaf de Nijl, omdat alleen daar graniet voorkwam. Ze werden waarschijnlijk over de Nijl getransporteerd. Dus het kon alleen gebeuren in de maanden van hoog water. 2 maanden in n jaar.(=60 dagen)
Er zaten maar liefst 2.500.000 blokken in. De manier van vervoeren op het land is ons nog niet bekend. Op de boomstammen rollen kan niet, ten eerste zakken ze door het gewicht in het zand weg. Ten tweede was hout een schaarste in Egypte. De pyrimide is 146,73 hoog. Dus de laatste paar blokken van 200 ton moesten mindstens 140 meter omhoog getilt worden. En we moeten niet vergeten dat de Egyptenaren het wiel nog niet kenden. En, nog vreemder, de "doodskist" is gehakt uit n van de hardste steensoorten op aarde. Zelfs met onze boormachines van nu zou het zeker 20 jaar duren voordat de doodskist uitgehold zou zijn. Hoe kregen de Egyptenaren dit (zonder machines) voor elkaar? De sarcofaag is groter dan de "deuropening" van de koningskamer. Hoe kwam deze sarcofaag dan IN deze ruimte? Moet deze al tijdens de bouw van de Grote Piramide zijn neergelegd??
De vloer van deze kamer waar deze in ligt, ligt precies in het midden van de hoogte van de piramide.
Er waren geen hieroglyfen in aangebracht zoals al reeds is verteld. Dus, had deze pyrimide geen reden voor de Egyptenaren??? Dat lijkt mij nogal onlogisch. Misschien heeft het iets te maken met de komst van Jezus, en het hiernamaals.
Nog steeds worden niet eerder ontdekte ondergrondse gangen onder en bij de pyramide ontdekt. Er is dus nog meer...
Al met al, het is een groots gebeuren geweest. Als we naar al deze feiten kijken moeten we toch eens gaan denken of er misschien hulp is geweest van hogere hand. Zijn de Egyptenaren misschien geinstureerd
door gene ziede. Hadden de toentijdse Hoger Priesters krachten gehad om de bouw te helpen? Zijn de Egyptenare het vroegere volk van Atlantis? Ik heb ooit ergens gelezen dat de pyramide van Gizeh een bouwwerk is waarin alles van de mens staat geschreven. Het ontstaan van de mens. Het leven van de mens, met leed en geluk. Het sterven van de mens. De komst van Jezus Christus op aarde, en het leven in het hiernamaals.
Interessante pagina waar al de feiten op staan (dus niet de theorie over de rede van de bouw): http://home.hetnet.nl/%7Eamonre11/

[Verwijderd]

Hmmm. maar de egyptenaren waren niet de enige die al zo vroeg contact hadden met een verder gelegen continent. Ik ben zelf in pompei geweest. Dat was ook 1000+ ofzo voor christus. Ze hadden daar warm en koud stromend water. Badhuizen, bakkerijen hoerhuizen, soorte met van snackbars, amphitheaters u name it. En het frapantste was dat er muurtekeningen waren van chinese huisjes en andere chineze tekens...

[Verwijderd]

de mensen die deze theorieen interressant vinden moeten toch echt effe wat info zoeken op internet over de Annunaki

het heeft er misschien niet direct mee te maken, maar misschien ook wel

[Verwijderd]

1. De plaatsing van de piramide's komen alleen overeen met ORION ongeveer 10.500 v Chr.. Dit heeft te maken met de "wachel" die de Aarde maakt in een cyclus van 26.500 jaar. De piramides kunnen dan ook zels 26.500 + 10.500 = 37.000 jaar v. Chr. gebouwd zijn, maar het gaat erom dat ze in ieder geval niet door de pharao's gebouwd zijn (3500 v. Chr.)

Dit is alleen een argument als je de plaatsing van de piramides volgens het sterrenbeeld orion ook aanneemt. Bovendien hoeft deze plaatsing niet 100% correct te zijn...

2. De luchtschachten in de grote piramide (cheops) kijken uit op heldere sterren (tenminste ze keken hier precies 10.500 v. Chr. op uit) Dit heeft weer te maken met de "wachel" die de aarde maakt.

Allereerst, definieer precies:De kans dat er zich een (heldere) ster in het zichtsveld van een willekeurig geplaatste luchtschacht bevindt, is redelijk groot. Het gaat immers maar om enkele luchtschachten. Bovendien zitten er ook nu heldere sterren in ht zichtsveld van die luchtschachten.

3. De sphinx kijkt naar zijn eigen sterrenbeeld (leeuw) in het jaar 10.500 v. Chr.

maar sterrenbeelden zijn voor iedere beschaving anders, en de sterrenbeelden zoals wij die nu kennen zijn niet zo oud als de pyramides.

4. In de 5 piramides van gizeh zijn geen hieroglyfen te vinden. In alle bouwwerken van de egyptenaren (pharao's) zijn deze wel te vinden. Dus ook in de andere piramides (knik-, rode- en trappiramide's) Deze zijn wel door de egyptenaren gebouwd en hebben ook allemaal hieroglyfen.

Dat is niet waar. In de pyramide van Gizeh bijvoorbeeld zijn wel degelijk hieroglyphen gevonden in de "kings chamber". alleen claimen sommigen dat dat vervalsingen zijn...

5. Het zijn juist deze 5 piramide's van Gizeh die niet zijn na te bouwen met onze huidige techniek. In cheops zitten bijvoorbeeld blokken graniet verwerkt (uit 1 stuk) die meer dan 200 ton wegen. Dit kunnen we vandaag de dag nog niet eens.

Ook dat is niet waar... 200 ton is tegenwoodig echt niks hoor

[Refragmental]

Op Friday 16 March 2001 17:14 schreef Captain Proton het volgende:

[..]

Dit is alleen een argument als je de plaatsing van de piramides volgens het sterrenbeeld orion ook aanneemt. Bovendien hoeft deze plaatsing niet 100% correct te zijn...

Allereerst deden de bouwers van de pyramiden alles uiterst precies, hoogstwaarschijnlijk
zou dit ook 100% precies bedoeld zijn.

[..]
Allereerst, definieer precies:De kans dat er zich een (heldere) ster in het zichtsveld van een willekeurig geplaatste luchtschacht bevindt, is redelijk groot. Het gaat immers maar om enkele luchtschachten. Bovendien zitten er ook nu heldere sterren in ht zichtsveld van die luchtschachten.

Je moet alle luchtschachten tegelijkertijd nemen natuurlijk, dan wordt de kans al heel klein, en je moet ook aan het begin van de schacht kijken, dus helemaal binnenin de pyramide.

[..]
maar sterrenbeelden zijn voor iedere beschaving anders, en de sterrenbeelden zoals wij die nu kennen zijn niet zo oud als de pyramides.

De sterrenbeelden zijn echt hele oude begrippen, tekeningen tonen ook vaak de sterrenbeelden aan die we nu ook handhaven

[..]
Dat is niet waar. In de pyramide van Gizeh bijvoorbeeld zijn wel degelijk hieroglyphen gevonden in de "kings chamber". alleen claimen sommigen dat dat vervalsingen zijn...

Hier weet ik helaas te weinig vanaf.

[..]
Ook dat is niet waar... 200 ton is tegenwoodig echt niks hoor

Ja dat is niks meer wanneer je de zwaarste/hoogste/sterkste hijskranen
van vandaag dat laat doen, maar helaas beschikken die egyptenaren niet over een hijskraan van een paar 100 ton en 100 meter hoog.

[/quote]

[Verwijderd]

Allereerst, een goede en objectieve site die informatie geeft over alle theorien die hier tot nu toe langsgekomen zijn zonder daar een oordeel over te vellen: deze link

--------------------------------------------

reactie op Legion:

Allereerst deden de bouwers van de pyramiden alles uiterst precies, hoogstwaarschijnlijk
zou dit ook 100% precies bedoeld zijn.

Als tenminste de plaatsing volgens het sterrenbeeld van Orion echt hun bedoeling was. Sterrenbeelden zullen daar waarschijnlijk anders geweest zijn (de naam Orion bijvoorbeeld komt toch echt uit de griekse mythologie, niet uit de egyptische. Dit sterrenbeeld heeft dus waarschijnlijk een griekse oorsprong. Zie deze link voor wat leuke Orion-mythen

Je moet alle luchtschachten tegelijkertijd nemen natuurlijk, dan wordt de kans al heel klein, en je moet ook aan het begin van de schacht kijken, dus helemaal binnenin de pyramide.

Dat zijn er niet zoveel hoor... 4 om precies te zijn.

sterrenbeelden zijn echt hele oude begrippen, tekeningen tonen ook vaak de sterrenbeelden aan die we nu ook handhaven

Oud zeker... Maar wel van griekse oorsprong. Ze hebben griekse namen en griekse mythen, en hoewel dit allemaal overgenomen kan zijn van de Egyptenaren, lijkt me dit niet erg waarschijnlijk.

Hier weet ik helaas te weinig vanaf.

ff met yahoo zoeken doet wonderen
Maar goed, van elk bewijs tegen de stelling, dat de piramides 12000 jaar gelden door atlantische aliens gebouwd zijn, wordt beweerd dat het vervalst is door het complot van egyptologen en de regeringen van Egypte en de VS om te voorkomen dat het volk de waarheid te weten komt. Dat zegt dus niet zoveel

Ja dat is niks meer wanneer je de zwaarste/hoogste/sterkste hijskranen
van vandaag dat laat doen, maar helaas beschikken die egyptenaren niet over een hijskraan van een paar 100 ton en 100 meter hoog.

Ja, maar degene die de originele posting maakte zei dat zelfs wij dat niet konden en dat wilde ik even corrigeren

[Verwijderd]

Ben eigenlijk wel benieuwd wat er eventueel in die geheime kamer tussen de poten van de sphinx verborgen zit. Tenminste, daar heb ik ook wat over gehoord op Discovery

[stefanbstefan]

Verwijderd schreef op 04 August 1999 @ 14:58:
Ik ben er toch wel van overtuigd dat de egyptenaren hulp van buitenaf of op zijn minst vanuit de lucht gehad hebben om te bereiken wat ze bereikt hebben.<BR>In de egyptische tijd (die 5000 jaar dus) konden er nog geen berekeningen gemaakt worden achter de komma, terwijld de Egyptenaren de lengte van 1 jaar al hadden vastgesteld op 365,2420 dagen, en dat terwijl de berekiningen die nu gemaakt worden uitkomen op 365,2422 dagen. Toch een gigantische prestatie voor een volk dat nog hakte met koperen beiteltjes..........

Ik denk ook niet dat de Egyptenaren ooit deze pyramides hebben gebouwd.
Als je goed nadenkt is het ook eigenlijk onmogelijk.
Volgens mij zijn deze pyramides toch gebouwd met behulp van buitenaf.
Hoe kan het anders dat de drie punten van de Pyramides van Gizeh wijzen naar de drie steren van Orion

[JoostBaksteen]

Dit topic is iig bijna net zo oud als die piramides

[Noedelsupke]

maar daardoor niet minder interessant............ik heb nl net weer even zitten lezen hier

zou cool zijn als de discussie hier weer eeen beetje op gang zou komen??

[stefanbstefan]

ViperGTS schreef op 25 February 2003 @ 20:10:
maar daardoor niet minder interessant............ik heb nl net weer even zitten lezen hier

zou cool zijn als de discussie hier weer eeen beetje op gang zou komen??

Vind ik ook!

[Verwijderd]

Stefanbstefan, je reageert in een van de oudste topics van GoT, nog ver voordat W&L zelfs maar bestond, voordat ook maar iemand die nu nog op W&L komt, geregistreerd is, op iemand die toen waarschijnlijk in de voorloper van SG postte, en dan verwacht je een reactie? Lijkt me niet

Als je over dit onderwerp wil discussieren, raad ik je sterk aan een nieuw topic te openen. Dat lijkt me het meest verstandig, als je een goede openingspost schrijft kan dat best leuk worden. Zoek dan wel even met de search naar gelijksooortige topics en neem de informatie daaruit in je openingspost mee. Maar deze gaat dicht

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 25-02-2003 20:39 ]

[Christiaan]

Bedankt voor alle posts in dit omhoog gekickte draadje. Laten we hier of een nieuw topic over starten, of er niets meer over zeggen. Het heeft weinig zin om een draadje van 150 posts te schoppen dat bijna 2 jaar oud is.

[Christiaan]

D0h.