bestaat god?

[Jag]

Een atheïst ontkent het bestaan van God

Je klinkt hetzelfde als Lee. Het lijkt namelijk alsof je hier zegt dat een atheist tegen beter weten in, het bestaan van een god ontkent. Terwijl atheisten gewoon echt niet in een goed geloven, ook niet stiekem toch wel of zo.

In het eerste stukje op z'n pagina zegt hij dat de Bijbel vaak als waarheid wordt beschouwd waaraan andere ervaringen, acties, dingen of what ever, worden getoetst. Klopt, verder zegt hij dat eigenlijk de Bijbel voordat we Hem kunnen gebruiken als toetsmiddel getoetst moet worden

Als je de bijbel als waar stelt, kom je al snel in cirkelredeneringen terecht.

Jag

[Verwijderd]

Jag:

Als je de bijbel als waar stelt, kom je al snel in cirkelredeneringen terecht.

en waarom zou je dan niet in cirkelberedeneringen terecht komen als je de Bijbel als onwaar ziet?

Ik denk het namelijk wel, omdat jij het van de ene kant bekijkt, waardoor in jou ogen de andere kant onlogisch (dus cirkelberederingen) lijkt, en ik het van de andere kant bekijk.

[Lord Daemon]

Wat je moet doen is de bijbel objectief bekijken, kijken of hij waar is of niet, en daar je conclusies uit trekken. Als je zegt' 'de bijbel is waar' en van daar uit ga je bewijzen dat de bijbel waar is, dan zit je in een cirkelredenering.

Wat is moreel volgens jou?

Een actie A van mij is moreel wanneer ik het zie als goed om deze actie A te doen. Hierbij wil ik opmerken dat ik moet vinden dat iedereeb in deze situatie A zou moeten (of in ieder geval mogen) doen.

Iemand vermoorden om zijn geld te stelen is immoreel om de volgende redenen:
- ik zie het als slecht
- ik wil niet dat anderen het doen
- ik wil niet vermoord worden

Het zal je misschien verbazen, maar wilde volken met de raarste goden hebben vaak al goed ontwikkelde moraliteit. (Tja, 'wilde volken' zijn er nu niet zo veel meer. De meeste van deze studies zijn dan ook uit de vorige eeuw.)
Apen hebben moraliteit.
Een hond weet dat het verkeerd is als een andere hond zijn bot wil stelen.

Moraliteit is niet alleen voor mensen, en komt zeker niet alleen door de bijbel ofzo.


Dus Chris, als ik mijn hele leven goed leef ga ik naar de hel, en als Hitler 5 minuten voor zijn dood de slechtheid van zijn daden had ingezien en vergeving had gevraagd aan Jezus zit hij nu in de hemel? Lekker is dat. Moet een mens de raarste dingen geloven om in de hemel te kunnen komen?

Lord Daemon

[Verwijderd]

LD:

Iets doen om straf te voorkomen, of om een beloning te krijgen is GEEN moraliteit. Per definitie

en

Een hond weet dat het verkeerd is als een andere hond zijn bot wil stelen

zijn natuurlijk niet met elkaar in oevreenstemming te brengen. Een hond weet helemaal niet dat stelen 'verkeerd' is, alleen dat hij dat bot wil

Jammer dat je de 'cognitieve leegte' van het godsidee wel inziet, maar aan de andere kant niet die van een begrip als moraliteit
Jouw ideeen hierover lijken mij net zo idealistisch, irreeel en onbewijsbaar als die van gelovigen over eerstgenoemde
Can't have the cake and eat it mate!

[Verwijderd]

LD:

Moraliteit is niet alleen voor mensen, en komt zeker niet alleen door de bijbel ofzo.

Mee eens. Conclusie: een verschil maken tussen goed en kwaad, en dan over het goede een mening over vormen.

Dus Chris, als ik mijn hele leven goed leef ga ik naar de hel, en als Hitler 5 minuten voor zijn dood de slechtheid van zijn daden had ingezien en vergeving had gevraagd aan Jezus zit hij nu in de hemel? komen?

Jep, behalve als Hitler de Geest heeft weerstaan, deze zonde wordt niet vergeven!

Het is maar zeer relatief wat jij goed vindt. God heeft dan ook alleen de mogelijkheid om over goed en kwaad te oordelen en veroodelen. Dat wij dat ook doen vindt zijn oorsprong in het eten van het appeltje van de verkeerde boom. Dit bleek dus de boom van de kennis van goed en kwaad te zijn.

Wij zijn alleen niet geschapen om te oordelen over het goed en kwaad. Dus niet capable omdat te doen, denken het wel, maar het gebeurd weer vanuit de mening van de beoordeler.

[Macros]

Moraliteit in de mens en in dieren is zeer makkelijk met de evolutie theorie te verklaren. Ik hou het kort maar het komt erop neer dat het voor een individu beter is om soms zijn soortgenoten en familie te helpen en geen ‘kwaad’ (= iets tenadele van een ander) tegen hen te doen (misschien wel ten koste van hemzelf).
Het doel van de genen in je lichaam is om zichzelf te verspreiden. Dat doen ze ook als ze identieke genen in andere individuen helpen ‘overleven’ en voorplanten (=vermenigvuldigen).
Zo doende heeft de mens goed en kwaad uitgevonden om een naam te geven aan dingen die je beter wel en niet kan doen. De meeste moraliteit zit gewoon in de genen, kleine kinderen laten al snel zien wanneer ze iets fout vinden.

Jep, behalve als Hitler de Geest heeft weerstaan, deze zonde wordt niet vergeven!

Dat zal wel dan in de Bijbel staan, maar ik heb nog nooit van iemand die een geest weerstaat.

Wij zijn alleen niet geschapen om te oordelen over het goed en kwaad. Dus niet capable omdat te doen, denken het wel, maar het gebeurd weer vanuit de mening van de beoordeler.

Wij zijn geevolueerd om zelf te zien wat goed en kwaad is. Want handelingen die kwaad zijn, zijn slecht voor onze genen en dat zal vanzelf eruit evolueren. Bijv. Incest, moord.
Natuurlijk blijven er slechte gedragingen die toch blijven bestaan, dat komt omdat die vaak zelf zorgen dat die worden doorgegeven zoals aanrandingen.
Moraliteit ontstaan uit de evolutie beperkt zich duidelijk alleen tot vrienden,familie en andere ‘naasten’ en niet tot het buurland. Hoe verder je van iemand afstaat hoe minder erg iets is als iets met hem gebeurd en hoe minder je wilt doen om het te voorkomen.

[Verwijderd]

Sluiten die hap. Al weer (veeeeel te) ruim over de 50 postings
lees hier verder
http://gathering.tweakers.net/Forum16/HTML/000123.html

[Verwijderd]

Het verschil tussen religie en geloof is dat wetenschap open staat voor nieuwe ontdekkingen. Als er een betrouwbare waarneming wordt gedaan die de huidige theorie tegenspreekt, zal geprobeerd worden de theorie aan te passen. Op die manier krijg je een theorie die een steeds grote klasse waarnemingen verklaart. De theorie wordt dus steeds beter.

Bij geloof wordt bij nieuwe opvattingen de bijbel niet veranderd, maar alleen 'anders uitgelegd'. Dit kan altijd als als de bijbel maar vaag genoeg is (wat ie uiteraard ook is). Vroeger dacht men bijvoorbeeld dat de man belangrijker was dan de vrouw en had men de bijbel om die opvatting te rechtvaardigen. Nu is die opvatting achterhaald en is men de zelfde bijbel ineens anders gaan lezen.

Ik vind dat nou niet de manier om tot een beetje zinnige uitspraken te komen. Je kunt volgens mij zo'n beetje elke opvatting wel terugvinden in de bijbel als je maar 'tussen de regels door leest'. Tussen de regels staat niets dus kan je dat lekker zelf verzinnen, wat velen erg goed uitkomt. Ik vind het geen goede manier om een eeuwenoud boek te nemen en daar je huidige opvattingen door te laten bepalen.

[Verwijderd]

God is degene die ons in beweging heeft gebracht (zowel letterlijk als figuurlijk).

[Tettie]

Wellicht een nuttiger vraag: heeft God een bewustzijn? Of is het een definitie voor een allesomvattende energie? Oftewel: is God iets metafysisch of gewoon fysisch? (niet helemaal correct geformuleerd, maar het idee moge duidelijk zijn)...

Ik vraag me ook af wat mensen zoeken in een God. Als ik de gemiddelde opvattingen van gelovende collega's etc. hoor denk ik toch dat geloven in een God betekent dat je aan individualiteit inboet.

De algehele mening is dat je gecreerd bent. Tijdens je leven moet je dan bepaalde zaken goed doen, want anders kom je niet in de hemel/walhalla/nirvana, etc. Bij sommige Godsdiensten zit er dan nog een hel bij, als stok achter de deur.

Vraag ik mij af: waarom moet ik verantwoording afleggen over daden aan iets/iemand die ik niet ken, omdat hij mij nou eenmaal op deze aardkloot heeft gezet? Ik heb nooit de keuze gehad om wel of niet gecreerd te worden. Ik heb geen handleiding meegekregen welke dingen goed zijn en welke slecht (er worden al eeuwen oorlogen om de verschillende 'handleidingen' uitgevochten). Ik kan me dus niet of nauwelijks voorbereiden en me aan de regels houden. Ik kan er wel voor in de hel belanden... Lekker zeg.

Waag ik mij nog niet eens aan de stromingen waar vanuit gegaan wordt dat je al 'schuldig' bent als je geboren wordt...

Maar om on-topic te blijven: God als bijbels figuur bestaat in mijn optiek niet. Net zomin als de Hindoe-goden. En alle geloven die inmiddels al zijn uitgeroeid.

[Jesse]

Dit is niet zo'n beetje een kick, en dat terwijl er net een ander topic aan de gang is.

[MrMartinH]

Woohoo we gaan 2 jaar oude topics opnieuw opduikelen

[Verwijderd]

Nee

Als je zo'n discussie wilt openen, doe dat maar in een nieuw topic, of in een topic wat hier wel over gaat (want origineel is je vraag absoluut niet) maar laat topics als deze, uit de begintijd van W&L, lekker verder slapen... De mensen die er toen in postten zullen voor het grootste deel allang verdwenen zijn, en de mensen die er nog wel zijn hebben allemaal nostalgische herinneringen aan dit topic, en die zullen alleen maar verpest worden als ze het topic terugzien