Is de duivel wel zo slecht?

[zeeg]

Blijkt hier niet overduidelijk uit dat je zo dogmatisch bezig bent als je maar zijn kunt.
Je weet niet veel van evolutietheorie en de argumenten voor het creationisme, maar je bent van plan deze zaken dieper te onderzoeken en weet nu al dat daar sowieso uit komt dat de evolutietheorie niet juist is!!

Ja, ik ben reeds op andere manieren erachter gekomen dat God bestaat en dat er een schepping heeft plaat gevonden. En dan moet er wel een heeeel concreet bewijs gevonden worden dat ik daar nog van af stap. En aangezien de evo-theorie nou niet bepaald 'stevig' in elkaar zit, verwacht dat bewijs ook binnenkort (lees: nooit) niet.

Over profetieen: de bijbel stikt van de niet uitgekomen profetieen. Een voorbeeld:
Jeremia 49:33
And Hazor shall be a dwelling for dragons, and a desolation for ever: there shall no man abide there, nor any son of man dwell in it.

Er leven daar nog steeds mensen, draken daarintegen zijn nog niet gesingaleerd.

Haha, dat meen je toch niet serieus he?
Ik ken et hier wel gaan uitleggen, maar kijk eerst eens hier: http://www.coas.nl/BijbelMetKantTekeningen
Een degelijke, Nederlandstalige Bijbel, met, zoals in dit geval, erg handige kanttekeningen.

Conclusie: jezus zei dat sommige mensen zijn wederkomst nog mee zouden maken. En zo'n beetje alle apostelen zeiden dat het niet lang meer zou duren. Pakweg 2000 jaar is erg lang. Misschien niet voor god, maar de brieven waren dan ook gericht aan mensen, dus dat argument gaat niet op.
It did not happen... Tijd voor sommige christenen om conclusies te trekken!

Hier allereerst ook weer de tip van hierboven, lees ff de Nederlandse duidelijke tekst, in zijn context, zoals je zelf al aangeeft gelukkig (dat schijnt nogal moeilijk te zijn voor sommigen). Er staat nergens dat mensen die toen nog leefden Jezus zouden zien wederkomen. Ook blijkt uit de tijd die God ons geeft, hoe lankmoedig Hij is. Lankmoedig in de zin van dat Hij ons zoveel tijd geeft om ons te bekeren. Maar zoveel tijd is helaas nog te weinig voor zovelen. Tijd voor zoveel onbekeerden om eens conclusies te trekken, en te beginnen met het bestuderen van Zijn Woord, dan komt de rest 'vanzelf'.
En nogmaals: Hij komt als een dief in de nacht. Er is verder niet zoveel over te zeggen qua tijd.

[Anoniem: 19806]

zeeg: dat meen je toch niet serieus he?

Ik heb die site(statenvertaling) bekeken en die text in het nederlands opgezocht. Daar staat het nog duidelijker: 'niemand zal daar wonen'(in Hazor). En dat is toch echt het geval. Dit geld ook met betrekking tot de verwoesting van Tyrus en Damascus. Die plaatsten zouden ook volledig verwoest en niet meer bewoont worden. Over Tyrus wordt nog in het nieuwe testament gesproken en damascus bestaat, in tegenstelling tot de meeste plaatsen uit die tijd, nog steeds. Dus dat meen ik toch echt wel

Even het de gehele voorspelling m.b.t. de wederkomst:

Lukas 21: 25-32
En er zullen tekenen zijn in de zon, en maan, en sterren, en op de aarde benauwdheid der volken met twijfelmoedigheid, als de zee en watergolven groot geluid zullen geven
En den mensen het hart zal bezwijken van vrees en verwachting der dingen, die het aardrijk zullen overkomen want de krachten der hemelen zullen bewogen worden.
En alsdan zullen zij den Zoon des mensen zien komen in een wolk, met grote kracht en heerlijkheid
Als nu deze dingen beginnen te geschieden, zo ziet omhoog, en heft uw hoofden opwaarts, omdat uw verlossing nabij is.
En Hij zeide tot hen een gelijkenis: Ziet den vijgeboom, en al de bomen.
Wanneer zij nu uitspruiten, en gij dat ziet, zo weet gij uit uzelven, dat de zomer nu nabij is.
Alzo ook gij, wanneer gij deze dingen zult zien geschieden, zo weet, dat het Koninkrijk Gods nabij is.
Voorwaar Ik zeg u, dat dit geslacht geenszins zal voorbijgaan, totdat alles zal geschied zijn.


Eerst een opsomming van zaken die te gebeuren staan en vervolgens de mededeling dat dit geslacht(this generation) niet voorbij gaat vooradt deze dingen geschiedt zijn, lijkt me duidelijk genoeg.

[BOCmetalhead]

Op dinsdag 19 februari 2002 13:22 schreef wustenveld het volgende:

[..]

Sex voor het huwelijk (dat dat niet ok is) geldt vandaag de dag nog steeds. Althans voor mij leeft het. Ik denk alleen niet dat het duivels is want anders zou ik duivels zijn. Ik zie seks als een kadootje wat je krijgt als je met je vrouw trouwt. Als je voordat je trouwt al met weet ik veel hoe veel vrouwen naar bed bent geweest is het niet meer speciaal, en deel je ook niks speciaals meer en blijft alles hetzelfde alleen draag je een ring.

Het is inderdaad zo dat niemand er meer van op kijkt maar ik weet dat er een aantal mensen zijn die wel extreem durven te zijn en proberen te leven zoals God het heeft gewild. Maar om nou te zeggen dat je duivels bent als je sex hebt vind en vond ik ook onzin. De duivel maakt wel misbruik van je zonde maar de zonde is niet geïnspireerd door de duivel. Dat is toch echt onze keus

ke ik heb een stel buren (om het voor de gemakkelijkheid maar ff EO christelijken te noemen) toen die hoorde dat mijn vriendin en ik al bij elkaar sliepen en sex hadden enz ging ze haast uit haar dak omdat ik bezeten zou zijn van de duivel... Mijn vraag natuurlijk was waaruit ze dat concludeerde dat ik bezeten was was dat ik naar duivelse muziek luisterde die hatelijke en achressieve teksten/hoezen had naar christelijken(wat op zich klopt het verbaasde me dat ze de teksten wist volgens mij had ze alleen maar de hoes van de cd gezien) ik had the satanic bible wat natuurlijk al helemaal fout was ze snapte al helemaal niet dat mijn ma hem voor me gekocht had ik speelde achressieve spelletjes(CS) en ik zag er volgens haar gevaarlijk uit (lang haar,legerbroek en sleeves en truien en t-shirts van mayhem enzo) en dat ik sex had voor het huwelijk vond ze ook niet kunnen ze heeft meteen hun dominee gebeld die 2 uur later voor me op de stoep stond! om mij op het "rechte pad" te brengen... nou die had aan mij echt een verkeerde! heb the satanic bible voor zijn neus gelegd en ben hem helemaal verrot gaan schelden! oprotten met die hap!

[Anoniem: 37358]

Op donderdag 21 februari 2002 22:35 schreef zeeg het volgende:

[..]
Waarom iets veranderen, onderzoeken als het al goed is, want dat kan je van het Woord zeggen.

En dat is precies waarom ik het geloof zo'n ontzettend eng gebeuren vindt, er is geen ruimte voor andere zienswijzen.

[zeeg]

dit geslacht geenszins zal voorbijgaan, totdat alles zal geschied zijn.

Eerst een opsomming van zaken die te gebeuren staan en vervolgens de mededeling dat dit geslacht(this generation) niet voorbij gaat vooradt deze dingen geschiedt zijn, lijkt me duidelijk genoeg.

Ja, en wat hebben de statenvertalers er dus bijgezet om dit soort misverstanden juist te voorkomen? Wat staat er bij vers 32, kantekening 36: "Namelijk van het Joodse volk." En het Joodse volk bestaat nog steeds, ondanks alle vijandigheid die er tegen is geweest (WOII) en die er nog steeds in (van allerlei Arabische landen).
En lees dan eens verder in vers 33 waar deze mooie tekst staat:

De hemel en de aarde zullen voorbijgaan, maar Mijn woorden zullen geenszins voorbijgaan.

Dat lijkt me vrij duidelijk.

[Anoniem: 19806]

Die kanttekening had ik ook al gelezen, daar stonden twee betekenissen, ook nog als ik het me goed herinner: 'deze eeuw'.
In de King James vertaling staat 'generation' en dat kan ik toch echt niet opvatten als het joodse volk. Lijkt me ook logischer, want denk je dat de mensen waar dit tegen gezegd werd, zelf joden, er van uit gingen dat het joodse volk iets van voorbijgaande aard zou zijn?

En dan hebben we nog de apostelen, die gaan er ook allemaal overduidelijk vanuit dat het nog in hun tijd, dus in hun generatie, gebeuren gaat. In hun brieven schrijven ze allemaal dat het niet lang meer duurt voordat Hij terug zal komen(zie texten boven) en dat de mensen zich dus voor moeten bereiden. Dit staat in het zogenaamde onfeilbaar woord en het blijkt achteraf dat dit volledige loze opmerkingen zijn geweest.

[zeeg]

Op vrijdag 22 februari 2002 14:42 schreef Absolyte het volgende:
Die kanttekening had ik ook al gelezen, daar stonden twee betekenissen, ook nog als ik het me goed herinner: 'deze eeuw'.
In de King James vertaling staat 'generation' en dat kan ik toch echt niet opvatten als het joodse volk. Lijkt me ook logischer, want denk je dat de mensen waar dit tegen gezegd werd, zelf joden, er van uit gingen dat het joodse volk iets van voorbijgaande aard zou zijn?

Er staat maar 1 betekenis, dit even terzijde. Wat er in de SV, KJ, NBG of WB of whatever staat maakt niet zoveel uit. Het gaat namelijk om de grondtekst, de oorspronkelijke woorden waarin ze zijn opgeschreven. En waarom zouden Joden zelf niet gerealiseerd kunnen hebben dat ze er ooit niet meer zouden zijn? Dat realiseren jij en ik ons toch ook?

En dan hebben we nog de apostelen, die gaan er ook allemaal overduidelijk vanuit dat het nog in hun tijd, dus in hun generatie, gebeuren gaat. In hun brieven schrijven ze allemaal dat het niet lang meer duurt voordat Hij terug zal komen(zie texten boven) en dat de mensen zich dus voor moeten bereiden. Dit staat in het zogenaamde onfeilbaar woord en het blijkt achteraf dat dit volledige loze opmerkingen zijn geweest.

Nou dat overduidelijke springt er nou niet echt uit. Ook zij wisten dat mensen nooit zouden weten wanneer Hij terug zou komen. Dat blijkt ook in het geheel niet uit Zijn woorden hier op aarde. Ik snap wel dat jij dat er graag in wilt lezen, maar je moet wel realistisch blijven Het is natuurlijk ook zo dat deze teksten niet alleen voor bepaalde gemeentes zijn, maar voor alle gemeentes die erna zouden komen. Als ze niet voor ons van toepassing zouden zijn, hadden al die brieven niet in de Bijbel gestaan.

Ik heb over die 'geslachten' nog ff een bijbelverklaring gelezen van Calvijn. Deze man legt het allemaal erg uitgebreid en duidelijk uit, maar ikzelf heb nu ff geen zin omdat allemaal over te typen en naar wat beter leesbaar Nederlands om te zetten. Mocht je erg omhoog zitten met die tekst dan wil ik et wel ff doen.

Ps. Het komt vaker voor dat als je een bepaalde tekst leest, dat je dan denkt van 'hee, daar klopt iets niet'. Dat heb ik zelf uiteraard ook. Maar altijd wanneer je de tekst leest in de context, met bepaalde verklaringen erbij dan blijken het allemaal schijnbare tegenstellingen te zijn. Echt waar, het Woord is al zoveel jaren onfeilbaar gebleken en geen moderne wetenschap kan daar tegenop. Dat is al eerder gedacht maar nooit is dat gebleken.

[Anoniem: 15368]

Op zondag 17 februari 2002 20:18 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:

[..]

Dat vind ik dus een zeer slap argument. Het getuigt van een volledig gebrek aan kennis van geloof en God. Het maakt mij niet uit dat jij er niet in gelooft, maar zorg er dan wel voor dat je een gefundeerde reden hebt. Eentje die voorkomt uit kennis en niet op, sorry dat ik het zeg, iets dat door anderen zo vaak gezegd wordt.

Alle argumenten voor en tegen religie zijn al genoemd. Het maakt geen ene ruk uit wat je aandraagt op dit forum. Iedereen kent simpelweg alle argumenten al.

[Anoniem: 19806]

Er staat inderdaad maar 1 betekenis, goed dat je me erop wees zeeg, er staat namelijk het volgende:
29)
dit geslacht
Namelijk des Joodsen volks, of dezer eeuw.

Bingo! Dus toch ongeveer die generation! Die eeuw is voorbij, er is niks gebeurd van het voorspelde en toch blijven mensen nog wachten...

[zeeg]

Op vrijdag 22 februari 2002 16:18 schreef Absolyte het volgende:
Er staat inderdaad maar 1 betekenis, goed dat je me erop wees zeeg, er staat namelijk het volgende:
29)
dit geslacht
Namelijk des Joodsen volks, of dezer eeuw.

Bingo! Dus toch ongeveer die generation! Die eeuw is voorbij, er is niks gebeurd van het voorspelde en toch blijven mensen nog wachten...

Nou, bij mij staat er gewoon:
36)geslacht geenszins zal voorbijgaan,
Namelijk van het Joodse volk.
Maar goed, ff later leg ik dat geslacht ook uit, dus wat is nou je punt?

[Anoniem: 19806]

Dan kijk je toch niet helemaal goed vrees ik(marcus 13:30, lees nog maar is na). Maar je zegt dat je iets uitlegt over dat geslacht, ik kan het in je verhaal niet terug vinden, je hebt er wat over gelezen bij Calvijn, daar houdt het bij op.
Nu ben ik zo vrij geweest ook Calvijn er op na te slaan. Die interpreteert het als volgt: alleen een gedeelte van de profetie komt die eeuw(weer die eeuw!) nog uit, en dan wel het gedeelte wat, volgens hem dan, de verwoesting van Jeruzalem voorspelt.
Er staat echter toch duidelijk 'al deze dingen'. Dat lijkt mij duidelijk genoeg.

Maar zo gaan christenen altijd te werk, als iets duidelijk niet blijkt te kloppen in de bijbel verzinnen ze een -volslagen onwaarschijnlijke- interpretatie zodat alles weer 'klopt'. Dogmatisch denken heet dat. Maar als twijfelen een zonde is kan je ook weinig anders, je bent dan in ieder geval verzekerd dat je van enige vorm van waarheidkennis voor goed gevrijwaard blijft...

[MIster X]

*** zucht ***

In de Evangeliën is het woord "geslacht" de vertaling van het Griekse woord ge'ne·a, dat moderne lexicons als volgt definiëren: "Letterlijk degenen die van een gemeenschappelijke voorvader afstammen" (Walter Bauers Greek-English Lexicon of the New Testament). "Dat wat verwekt is, een familie; . . . opeenvolgende leden van een nakomelingschap . . . of van een gekenmerkte groep . . . of van het geheel der mensen die in dezelfde tijd leven, Matth. 24:34; Mark. 13:30; Luk. 1:48; 21:32; Fil. 2:15, en vooral van degenen van het joodse geslacht die in dezelfde periode leven" (W. E. Vines Expository Dictionary of New Testament Words). "Dat wat verwekt is, mensen van dezelfde afstamming, een familie; . . . het geheel der mensen die in dezelfde tijd leven: Mt. xxiv. 34; Mk. xiii. 30; Lk. i. 48 . . . i[n] h[et] b[ijzonder] gebruikt met betrekking tot het joodse geslacht dat in een en dezelfde periode leefde." - J. H. Thayers Greek-English Lexicon of the New Testament.

Vine en Thayer halen dus beiden Mattheüs 24:34 aan wanneer zij "dit geslacht" (he ge'ne·a hau'te) definiëren als "het geheel der mensen die in dezelfde tijd leven". De Theological Dictionary of the New Testament ondersteunt deze definitie door te verklaren: "Dat Jezus het woord 'geslacht' gebruikt, duidt erop dat hij volledigheid beoogt: hij doelt op het hele volk en is zich bewust van hun gemeenschappelijke zondigheid."

Wat had Jezus voorspeld m.b.t. tot zijn geslacht? Iig niet de uitroeiing van het joodse volk. Wèl de vernietiging van Jeruzalem. Dit kwam uit. Onder generaal Titus bereikte een werd Jeruzalem van april tot en met augustus 70 G.T. belegerd. Het is huiveringwekkend Josephus' beschrijving te lezen van het lijden dat de joden ondergingen. Behalve degenen die gedood werden in de strijd tegen de Romeinen, werden andere joden door rivaliserende joodse benden afgeslacht, en hongersnood leidde tot kannibalisme. Tegen de tijd dat de Romeinen de overwinning hadden behaald, waren er 1.100.000 joden omgekomen. Van de 97.000 overlevenden werden er sommigen prompt terechtgesteld; anderen werden tot slaven gemaakt. Josephus zegt: "Degenen die boven de zeventien waren stuurde Fronto in de boeien naar de mijnen in Egypte. De meesten werden door Titus echter bij wijze van gift over de verschillende provinciehoofdsteden verspreid om daar in de theaters te worden afgemaakt bij de gladiatorenspelen en de jachtshows." Terwijl dit uitsorteren plaatsvond, stierven 11.000 gevangenen de hongerdood. Ongekend.

Maar Jezus' discipelen stelden een uitgebreider vraag: "Zeg ons: Wanneer zullen deze dingen zijn, en wat zal het teken zijn wanneer al deze dingen tot een besluit zullen komen?" (Markus 13:4) Of zoals Mattheus het opschreef: "Zeg ons: Wanneer zullen deze dingen zijn, en wat zal het teken zijn van uw tegenwoordigheid en van het besluit van het samenstel van dingen?" (Mattheüs 24:3) Jezus gaf in zijn antwoord een teken waaraan de toenmalige christenen konden herkennen dat de vernietiging van Jeruzalem nabij was. Maar hij gaf ook antwoord op de vraag wat het teken van zijn tegenwoordigheid (vaak met 'komst' vertaald) zou zijn. Dat teken zou pas veel later in vervulling gaan, maar blijkbaar veel overeenkomsten bevatten met de vervulling in de eerste eeuw.

[Anoniem: 19806]

Mister X:
Vine en Thayer halen dus beiden Mattheüs 24:34 aan wanneer zij "dit geslacht" (he ge'ne·a hau'te) definiëren als "het geheel der mensen die in dezelfde tijd leven".

Prima definitie lijkt me zo, heeft ongeveer dezelfde betekenis als generatie. En als Jezus dus zegt dat al deze dingen (dus ook het feit dat ze hem op de wolken zullen zien wederkeren) nog zullen geschieden voordat dit geslacht/deze generatie/de mensen die nu leven voorbij gaat dan lijkt het me heel duidelijk wat hij hier meebedoelt. En wel iets wat niet gebeurd is! Dan kan je wel allemaal andere totaal onwaarschijnlijke verklaringen geven wat jezus eigenlijk bedoeld zou hebben, maar dat is jezelf voor de gek houden.

***Zucht***

[Anoniem: 45522]

Op woensdag 20 februari 2002 00:29 schreef Dobie het volgende:
Men heeft de duivel bedacht als iemand die slecht is en zo zij het. Als je het er niet mee eens bent bedenk dan zelf een nieuwe.

keej..gaan we wel weer topic op verzinnen.. nieuwe naam voor de duivel ...

[Anoniem: 19284]

Natuurlijk is de duivel slecht en dat moet ook zo blijven....

Willen de gelovigen in het 'goede' -blijven- geloven dan zul je hen moeten leren wat 'goed' inhoud en dat leer je ze het snelst door een 'een slechtheid' creëren waaraan ze dan vooral géén voorbeeld moeten nemen.

Het afzetten tegen het slechte -is de gedachtengang- brengt je vanzelf bij het goede...

Bovenstaande geldt natuurlijk uitsluitend voor (goed)gelovigen...

[Anoniem: 25556]

Het hangt van een heleboel definities af. Definieer god, duivel, goed, slecht, hel, pijnigen, helpen. Zaken als vuur, vlammen etc. zijn immo slechts verwijzingen. Immers, je _ziel_ gaat naar de hemel/hel, niet je lichaam. Hoe je een ziel moet straffen zou ik zo niet kunnen zeggen, maar ik kan me nauwlijks voorstellen dat er vuur aan te pas komt. Het zijn zowieso begrippen welke het begrip te boven gaan waar we het over hebben imo. Zaken als 'eeuwig'.

Imo kun je het godsdienst-verhaaltje zo interpreteren als je zelf wilt, evenals de bijbel, de koran, enz.

Als je het over God hebt als een 'hoger wezen' dan geloof ik er niet zo in. Het geheel zit te vol met tegenstrijdigheden. De een zijn hemel is de ander zijn hel. Ik denk ook niet als er zo'n oppermachtig wezen zou zijn dat hij/zij/het zo dom zou zijn de mensheid van zijn/haar/het aanwezigheid op de hoogte te stellen.

Bezits- en geloofsdrang (bestaat dat laatste?) zijn imo doods- en verderfoorzaak numero uno op deze planeet. Het idee 'god' zou wel eens met stip op nummer 1 kunnen staan waar het gaat om dood/verderf. Overigens is dit het menselijke begrip god, dit betekent dus niet dat het abstracte begrip god hiervoor als schuldige aan te wijzen is.

Ik denk dat de mens 'het collectief' onderschat. Volgens mij bestaat er tussen alle onderdelen van alles een onverbreekbaar verband. Dit klinkt wazig, en dat is het ook. Isaac Asimov legt het beter uit wanneer hij de planeet Gaia omschrijft (geloof het 2e vervolg op de foundation trilogie). Er bestaat ongetwijfeld ook een officiele naam voor deze wijze van denken (goddamn tree hugging hippies). Om het nog waziger te maken: ALLES is 1 wezen.

Binnen die theorie zijn ook veel meer zaken 'wetenschappelijk' te verklaren. Naarmate men meer leert ziet men ook meer verbanden tussen zaken. Dit geld ook voor de mensheid als geheel. Denk aan de chaos theorie; een vlinder die met z'n vleugel wappert in australie zou een orkaan kunnen veroorzaken in Nederland.

[MIster X]

Op zaterdag 23 februari 2002 02:12 schreef Absolyte het volgende:
Prima definitie lijkt me zo, heeft ongeveer dezelfde betekenis als generatie. En als Jezus dus zegt dat al deze dingen (dus ook het feit dat ze hem op de wolken zullen zien wederkeren) nog zullen geschieden voordat dit geslacht/deze generatie/de mensen die nu leven voorbij gaat dan lijkt het me heel duidelijk wat hij hier meebedoelt. En wel iets wat niet gebeurd is! Dan kan je wel allemaal andere totaal onwaarschijnlijke verklaringen geven wat jezus eigenlijk bedoeld zou hebben, maar dat is jezelf voor de gek houden.

Idd, dat gedeelte van deze profetie is nog niet geheel in vervulling gegaan. Dat gedeelte (vs 24-27) heeft kennelijk betrekking op de vraag: 'Wat zal het teken zijn van uw tegenwoordigheid en van het besluit van het samenstel van dingen?' En dat zou pas ver in de toekomst plaatsvinden. Niettemin zijn alle andere dingen die Jezus voorzei wel degelijk uitgekomen in de eerste eeuw. Iets wat veel christenen in na de belegering in 66 ertoe bewoog Jeruzalem te verlaten tegen alle logica in. Want de joden dachten dat zij de Romeinen hadden afgeslagen. Maar Jezus' discipelen zagen hierin een vervulling van zijn voorzeggingen (o.a. Matth. 24:15, 16). En idd werd Jeruzalem in 70 met de grond gelijk gemaakt, precies zoals Jezus had voorzegd. En dat binnen het geslacht van de joden die Jezus ter dood brachten.

[MGSNK]

Op zondag 17 februari 2002 17:51 schreef Devils Child het volgende:
een duivel is "verzonnen" vóór de 19e eeuw en eerder om onderscheid te maken tussen goed en slecht.
nu weten we wel beter, dat hij niet bestaat enzo, maar hij bestaat nog wel als het symbool "duivel".

pffffff, de duivel bestaat niet, wacht maar totdat het moment aanbreekt dat je hem in de ogen kijkt.
De duivel is DE verspersoonlijking van het KWAAD. Hij is het meest slechte dat kan bestaan. DAT is de duivel

[Anoniem: 19806]

MIsterX:
En idd werd Jeruzalem in 70 met de grond gelijk gemaakt, precies zoals Jezus had voorzegd. En dat binnen het geslacht van de joden die Jezus ter dood brachten.

Dat 'precies' moet je is toelichten, want zelf kan ik er dat niet zo duidelijk in zien.
Maar goed, wat denk van het feit dat Jesus -de zoon van God- ,wel duidelijk, onjuiste voorspellingen doet?

[Anoniem: 13700]

*** Zucht ***

Het nieuwe testament staat vol van het "nakende koninkrijk Gods", het beperkt zich niet tot een enkele voorspelling. De vroege christenen verwachtten het einde van de wereld in hun dagen. Dat vind je bv. zeer duidelijk terug in de apocalyps, waar de (verrezen) Jezus de woorden zegt die Absolyte als ondertitel gebruikt. En onder "haastelijk komen" versta ik niet er 2000 jaar over doen.

[Anoniem: 19806]

Exact mijn punt. Petrus, Paulus, Johannes en Jezus himself zeggen allemaal dat het niet lang meer duurt en daarom wordt er ook op aangedrongen door de apostelen dat de mensen zich voor moeten bereiden.
-'Het duurt niet lang meer dus bereidt je voor'-
Een volledig zinloze opmerking achteraf gezien!

Zeer duidelijk (heb ik boven al eerder gepost, maar het schijnt niet helemaal door te dringen lijkt het wel) zijn de volgende woorden van Jezus:

Mattheus 16:28
Verily I say unto you, There be some standing here, which shall not taste of death, till they see the Son of man coming in his kingdom.

[MIster X]

Op zaterdag 23 februari 2002 13:41 schreef Absolyte het volgende:
[MIster X: En idd werd Jeruzalem in 70 met de grond gelijk gemaakt, precies zoals Jezus had voorzegd. En dat binnen het geslacht van de joden die Jezus ter dood brachten.]

Dat 'precies' moet je is toelichten, want zelf kan ik er dat niet zo duidelijk in zien.

Profetie: Luk. 19:41-44; 21:20, 21: Jezus Christus "liet... zijn blik over de [Jeruzalem] gaan en weende over haar, terwijl hij zei: '... Er zullen dagen over u komen waarin uw vijanden een versterking rondom u zullen bouwen met puntige palen en u zullen omsingelen en u van alle kanten zullen benauwen, en zij zullen u en uw kinderen in u tegen de grond verpletteren, en zij zullen in u geen steen op de andere laten, omdat gij de tijd waarin gij werdt geïnspecteerd, niet hebt onderscheiden.'" Twee dagen later gaf hij zijn discipelen de raad: "Wanneer gij voorts Jeruzalem door legerkampen ingesloten ziet, weet dan dat zijn verwoesting nabijgekomen is. Laten dan zij die in Judéa zijn, naar de bergen vluchten, en laten zij die in het midden van Jeruzalem zijn, eruit trekken." (Door Jezus Christus in 33 uitgesproken profetie.)

Vervulling: Jeruzalem kwam tegen Rome in opstand en in 66 viel het Romeinse leger onder Cestius Gallus de stad aan. Maar zoals de joodse geschiedschrijver Josephus bericht, "riep Cestius plotseling de soldaten terug, en verliet tegen aller verwachting de stad, zonder dat eenige tegenspoed zijn wanhoop aan den goeden uitslag rechtvaardigde" (De joodse oorlog). Hierdoor kregen de christenen de gelegenheid uit de stad weg te vluchten, hetgeen zij deden, en zij gingen in Pella wonen, aan de overkant van de Jordaan, aldus de Kerkgeschiedenis van Eusebius Pamphyli. Toen sloeg generaal Titus omstreeks de paschatijd van het jaar 70 het beleg voor de stad; in slechts drie dagen tijd werd er een omheining met een lengte van 7,2 km rond de stad opgericht en na vijf maanden viel Jeruzalem. "Jeruzalem zelf werd systematisch verwoest en de Tempel werd tot een puinhoop gemaakt. Archeologische opgravingen tonen ons thans hoe effectief de verwoesting van joodse gebouwen in het hele land geweest is." (The Bible and Archaeology).

Maar goed, wat denk van het feit dat Jesus -de zoon van God- ,wel duidelijk, onjuiste voorspellingen doet?

Ik ken geen onjuiste voorspellingen van Jezus... Wel zijn er profetieen die nog in vervulling moeten gaan.

Op zaterdag 23 februari 2002 13:42 schreven mietje en Absolyte gelijke gedachten m.b.t. "haastelijk komen"
*** Zucht ***

Tja, ik moet toegeven het iig niet zo snel is gekomen als iedereen altijd hoopte. Laat ik proberen een verklaring te geven...

Wat in Gods ogen 'haastelijk' of 'vlug' is, is in onze ogen niet altijd 'vlug'. Tegen de profeet Habakuk werd gezegd: "Het visioen is nog voor de bestemde tijd, en het blijft voorthijgen naar het einde, en het zal geen leugen vertellen. Zelfs al zou het op zich laten wachten, blijf er vol verwachting naar uitzien; want het zal zonder mankeren uitkomen. Het zal niet te laat komen." (Habakuk 2:3) Blijkbaar zou het dus vanuit menselijke standpunt 'op zich laten wachten'.

Interessant is dat het boek The Parousia in the New Testament opmerkt: "De hoop op de Parousia oefent weinig positieve invloed uit op het leven, de gedachtegang en het werk van de kerk... De intense dringendheid waarmee de kerk haar werkzaamheden op het gebied van berouw en van de missionaire evangelieprediking dient uit te oefenen, is verzwakt, zo niet geheel verloren gegaan." Kortom, de intense dringendheid waarop in verschillende bijbelboeken wordt aangedrongen, is momenteel moeilijk terug te vinden.

Toepasselijk is hier overigens Petrus' opmerking: "Want dit weet GIJ in de eerste plaats, dat er in de laatste dagen spotters zullen komen met hun spotternij, die overeenkomstig hun eigen begeerten te werk gaan en zeggen: 'Waar is nu de beloofde tegenwoordigheid van hem? Ach wat, van de dag af dat onze voorvaders zijn ontslapen, blijven alle dingen precies zo als sedert het begin der schepping.'" (2 Petrus 3:3,4) Dat dit is uitgekomen, valt moeilijk te ontkennen.

Zeer duidelijk (heb ik boven al eerder gepost, maar het schijnt niet helemaal door te dringen lijkt het wel) zijn de volgende woorden van Jezus:

Mattheus 16:28
Verily I say unto you, There be some standing here, which shall not taste of death, till they see the Son of man coming in his kingdom.

"Voorwaar, ik zeg U dat sommigen van hen die hier staan, geenszins de dood zullen smaken voordat zij eerst de Zoon des mensen in zijn koninkrijk zien komen." (Mattheüs 16:28; Lukas 9:27)

Interessant is echter ook hoe Markus deze woorden en de vervulling ervan weergeeft:
"Ook zei hij verder tot hen: "Voorwaar, ik zeg U: Onder hen die hier staan, zijn er sommigen die geenszins de dood zullen smaken voordat zij eerst het reeds in kracht gekomen koninkrijk Gods zien." Bijgevolg nam Jezus zes dagen later Petrus en Jakobus en Johannes mee en bracht hen een hoge berg op, waar zij geheel alleen waren. En hij onderging voor hun ogen een transfiguratie, en zijn bovenklederen werden blinkend, veel witter dan enige kledingreiniger op aarde ze wit zou kunnen maken. Ook verscheen hun Elia samen met Mozes, en zij waren in gesprek met Jezus. En Petrus nam het woord en zei tot Jezus: "Rabbi, het is heel goed dat wij hier zijn, laten wij daarom drie tenten opslaan, één voor u en één voor Mozes en één voor Elia." Hij wist in feite niet wat hij antwoorden moest, want zij werden zeer bevreesd. En er vormde zich een wolk, die hen overschaduwde, en er kwam een stem uit de wolk: "Dit is mijn Zoon, de geliefde; luistert naar hem." Plotseling echter keken zij rond en zagen niemand anders meer bij zich dan alleen Jezus." (Markus 9:1-8)

De transfiguratie was een visioen van Jezus in Koninkrijksmacht en hemelse heerlijkheid, zoals Petrus later bevestigde. Toen Petrus naar de transfiguratie verwees, legde hij uit dat zij aldus "ooggetuigen van zijn luister" waren geworden. Hij voegde hieraan toe dat Jezus in de transfiguratie "van God, de Vader, eer en heerlijkheid" had ontvangen. Toen Jezus zei dat sommigen van de apostelen hem vóór hun dood in zijn koninkrijk zouden zien, verwees hij dus klaarblijkelijk naar het transfiguratietafereel waarvan sommigen van hen kort daarna getuige waren. Door de snelle vervulling van Jezus' woorden, verklaarde Petrus: "Dientengevolge is het profetische woord voor ons des te vaster gemaakt." (2 Petrus 1:16-19)

### zucht ###

[Anoniem: 13700]

Op zondag 24 februari 2002 23:54 schreef MIster X het volgende:
Interessant is dat het boek The Parousia in the New Testament opmerkt: "De hoop op de Parousia oefent weinig positieve invloed uit op het leven, de gedachtegang en het werk van de kerk... De intense dringendheid waarmee de kerk haar werkzaamheden op het gebied van berouw en van de missionaire evangelieprediking dient uit te oefenen, is verzwakt, zo niet geheel verloren gegaan." Kortom, de intense dringendheid waarop in verschillende bijbelboeken wordt aangedrongen, is momenteel moeilijk terug te vinden.

Dat is dus exact wat ik beweer, alleen andersom geformuleerd. Van de (door vroege christenen) geschreven bijbelboeken gaat een intense dringendheid uit wat betreft het naken (aanstaande zijn) van de parousia/apocalyps. In het moderne christendom vind je die "dringende boodschap" alleen nog in sektarische geloofsgemeenschappen.

Toepasselijk is hier overigens Petrus' opmerking: "Want dit weet GIJ in de eerste plaats, dat er in de laatste dagen spotters zullen komen met hun spotternij, die overeenkomstig hun eigen begeerten te werk gaan en zeggen: 'Waar is nu de beloofde tegenwoordigheid van hem? Ach wat, van de dag af dat onze voorvaders zijn ontslapen, blijven alle dingen precies zo als sedert het begin der schepping.'" (2 Petrus 3:3,4) Dat dit is uitgekomen, valt moeilijk te ontkennen.

Uiteraard valt er hier niet tegen te argumenteren, maar dat is zelden het geval met "self-forfilling prophecies". Petrus merkt op dat er in de laatste dagen spotters zullen zijn. Die spotters zijn er geweest zolang als het christendom bestaat, maar de christenen hebben dan ook 1500 jaar "in de laatste dagen" geleefd, en sommigen doen dat nog. Elke spotter wordt dus een bevestiging van de profetie, maar alleen als je accoord gaat met de grondaanname van die profetie: "wij leven nu in de laatste dagen".

Hij voegde hieraan toe dat Jezus in de transfiguratie "van God, de Vader, eer en heerlijkheid" had ontvangen. Toen Jezus zei dat sommigen van de apostelen hem vóór hun dood in zijn koninkrijk zouden zien, verwees hij dus klaarblijkelijk naar het transfiguratietafereel waarvan sommigen van hen kort daarna getuige waren. Door de snelle vervulling van Jezus' woorden, verklaarde Petrus: "Dientengevolge is het profetische woord voor ons des te vaster gemaakt." (2 Petrus 1:16-19)

Tja zelfs als die voorspelling inderdaad een verwijzing naar de transfiguratie is, blijft het nog raar dat de er in de apocalyps letterlijk gebeden en gesmeekt wordt om de parousia (de schrijver verwacht haar dus zozeer dat hij ongeduldig wordt). Er wordt zelfs zo "gezeurd" dat Jezus antwoordt dat hij "haastelijk komt". Dat dat "haastelijk" nu al 2000 jaar duurt is nu niet bepaald een snelle vervulling van zijn woord en maakt dat profetische woord dientengevolge niet bepaald vaster.

[Anoniem: 37358]

Op zaterdag 23 februari 2002 12:29 schreef MGSNK het volgende:
[..]
pffffff, de duivel bestaat niet, wacht maar totdat het moment aanbreekt dat je hem in de ogen kijkt.
De duivel is DE verspersoonlijking van het KWAAD. Hij is het meest slechte dat kan bestaan. DAT is de duivel

Ik bedenk me ineens een mogelijkheid...dat wil zeggen, ik persoonlijk geloof niet in de duivel etc maar ik wil dit wel even voorleggen aan de gelovigen hier: als de duivel zo'n verdraaid gemene gast is, zou het dan niet een verdraaid gemene truuk zijn om je voor te doen als de goede god, zoveel mogelijk aanhangers probeert te winnen, en daarna -als die aanhangers sterven en smachten om de hemel in te mogen- lachend bij de poort van de hel staat met de mededeling "daar had ik jullie er even mooi ingeluisd, he!"

Het zou in elk geval een truuk zijn die goed werkt...

[Anoniem: 19806]

MIsterX:
Toen Jezus zei dat sommigen van de apostelen hem vóór hun dood in zijn koninkrijk zouden zien, verwees hij dus klaarblijkelijk naar het transfiguratietafereel waarvan sommigen van hen kort daarna getuige waren.

Een interpretatie zonder enige zinnige grond. Lees de tekst ervoor(27) eens, deze slaat duidelijk op hetzelfde:

Matheus 16: 27, 28
Want de Zoon des mensen zal komen in de heerlijkheid Zijns Vaders, met Zijn engelen, en alsdan zal Hij een iegelijk vergelden naar zijn doen.
Voorwaar zeg Ik u: Er zijn sommigen van die hier staan, dewelke den dood niet smaken zullen, totdat zij den Zoon des mensen zullen hebben zien komen in Zijn Koninkrijk.

De woorden 'komen' maken duidelijk dat het hier niet om een transfiguratie gaat, maar om een 'wederkomst'.

MIsterX:
Wat in Gods ogen 'haastelijk' of 'vlug' is, is in onze ogen niet altijd 'vlug'.

Als voor god vlug, haastelijk, snel, etc. een geheel andere betekenis heeft dan voor mensen dan zijn deze teksten volledig loze opmerkingen. Wat heb ik eraan om te weten dat iets snel gaat gebeuren als dit ook kan betekenen dat dit nog millenia duurt?
Maar het is duidelijk dat het om vlug gaat naar menselijke maatstaven en o.a. uit de volgende tekst:

1 petrus 4: 7
En het einde aller dingen is nabij; zijt dan nuchteren, en waakt in de gebeden.

Waar slaat deze redenatie(let op het woord 'dan') op als het niet om 'nabij' gaat naar menselijke begrippen?

[drm]

Er bestaan een aantal misvattingen over de hel.

Volgens mij is de hel een volledige afwezigheid van God, en daarmee is de hunker naar liefde (die elke mens heeft) onvervulbaar.

[MIster X]

Op maandag 25 februari 2002 16:57 schreef Absolyte het volgende:
Een interpretatie zonder enige zinnige grond. Lees de tekst ervoor(27) eens, deze slaat duidelijk op hetzelfde:

Matheus 16: 27, 28
Want de Zoon des mensen zal komen in de heerlijkheid Zijns Vaders, met Zijn engelen, en alsdan zal Hij een iegelijk vergelden naar zijn doen.
Voorwaar zeg Ik u: Er zijn sommigen van die hier staan, dewelke den dood niet smaken zullen, totdat zij den Zoon des mensen zullen hebben zien komen in Zijn Koninkrijk.

De woorden 'komen' maken duidelijk dat het hier niet om een transfiguratie gaat, maar om een 'wederkomst'.

"eerst de Zoon des mensen in zijn koninkrijk zien komen." (Mattheüs 16:28)
"eerst het reeds in kracht gekomen koninkrijk Gods zien." (Markus 9:1)
"eerst het koninkrijk Gods zien." (Lukas 9:27)

1. Jezus zegt in deze teksten dat 'sommigen' deze komst zouden zien. De komst waar Jezus in Mt 16:27 spreekt, zou worden gezien door 'alle stammen der aarde' (Mt 24:30).
2. Bovendien wist Jezus dat zij die komst zouden zien voordat zij zouden sterven. Maar Jezus betreffende de komst in Mt 24:30 verklaarde Jezus uitdrukkelijk: "Van die dag en dat uur weet niemand iets af, noch de engelen der hemelen noch de Zoon, dan de Vader alleen." (Mt 24:36)

De twee verzen kunnen derhalve onmogelijk op dezelfde gebeurtenis betrekking hebben.

Let bovendien eens op de weergave van Mt 16:28 in Het Boek: "Ik zeg dat sommigen van jullie, die hier bij Mij staan, Mij nog tijdens mijn leven zullen zien komen in koninklijke waardigheid." Het Griekse woord basileia, vaak vertaald met 'koninkrijk', duidt volgens Vine op "sovereignty, royal power, dominion" en Jezus kan dus idd op zijn 'koninklijke waardigheid' hebben gedoeld. Vervolgens 2 Petrus 1:16 (waar Petrus het over de transfiguratie heeft): "Ik heb met eigen ogen zijn Macht en majesteit gezien."

Verder zei Jezus niet: "Ik zeg U dat sommigen van hen die hier staan, geenszins de dood zullen smaken voordat eerst de Zoon des mensen in zijn koninkrijk zal komen." (Mattheüs 16:28) Zij zouden zijn koninkrijk zien komen. Daarmee kan hij wel degelijk op een visioen hebben geduid. De profeet Daniel zag de oprichting van het koninkrijk (Dan 7:13, 14). Johannes zag de oprichting (Opb 11:14; 12:10). Waren zij werkelijk getuigen van wat zij zagen? Nee, het waren visioenen. Als Jezus sprak over zien, kon hij net zo goed bedoelen 'in een visioen'. Wat zijn discipelen op de berg meemaakten was iig een visioen (Mt 17:9).

Als voor god vlug, haastelijk, snel, etc. een geheel andere betekenis heeft dan voor mensen dan zijn deze teksten volledig loze opmerkingen. Wat heb ik eraan om te weten dat iets snel gaat gebeuren als dit ook kan betekenen dat dit nog millenia duurt?
Maar het is duidelijk dat het om vlug gaat naar menselijke maatstaven en o.a. uit de volgende tekst:

1 petrus 4: 7
En het einde aller dingen is nabij; zijt dan nuchteren, en waakt in de gebeden.

Waar slaat deze redenatie(let op het woord 'dan') op als het niet om 'nabij' gaat naar menselijke begrippen?

"Waakt daarom voortdurend, want GIJ weet noch de dag noch het uur." (Mattheüs 25:13)

Petrus' woorden kunnen trouwens ook worden toepast op het einde van de destijds bestaande joodse samenleving. Zijn brief is gedateerd tussen 62 en 64, de Romeinen belegerden Jeruzalem voor het eerst in 66.

Op maandag 25 februari 2002 17:06 schreef drm het volgende:
Er bestaan een aantal misvattingen over de hel.

Heel veel misvattingen... Hemel en Hel?

[Anoniem: 19806]

Mijn standpunt: ieder mens dat objectief deze teksten bestudeerd zal in grote lijnen dezelfde conclusies trekken als ik. Ieder mens die dat niet doet kan niet anders als dogmatisch bezig zijn. Het is allemaal vrij duidelijk als je het onbevooroordeeld leest.

MIsterX:
1. Jezus zegt in deze teksten dat 'sommigen' deze komst zouden zien. De komst waar Jezus in Mt 16:27 spreekt, zou worden gezien door 'alle stammen der aarde' (Mt 24:30).
2. Bovendien wist Jezus dat zij die komst zouden zien voordat zij zouden sterven. Maar Jezus betreffende de komst in Mt 24:30 verklaarde Jezus uitdrukkelijk: "Van die dag en dat uur weet niemand iets af, noch de engelen der hemelen noch de Zoon, dan de Vader alleen." (Mt 24:36)

De twee verzen kunnen derhalve onmogelijk op dezelfde gebeurtenis betrekking hebben.

Over punt 1: Jezus zegt dat sommige de dood niet smaken zullen voordat ze het beschrevene zien gebeuren, dat wil niet zeggen dat niet iedereen het meemaakt.

Over punt 2: Jezus geeft hiermee aan dat hij het exacte tijdstip niet weet(eigenaardig btw, want Ik en de Vader zijn toch 1?), dat is niet in strijd met het gegeven dat hij 'wist ' dat sommige mensen het nog mee zouden maken voordat ze stierfen.

Het is echt overduidelijk dat deze twee verzen op dezelfde gebeurtenis doelen. Ze staan na elkaar en spreken allebei over het 'komen' van de zoon. Let ook op het 'voorwaar zeg ik u'. Als het hier alleen om een transfiguratie gaat die 3 mensen zullen zien, zou hij absoluut niet zo'n toon aanslaan en zou hij zich ook niet op alle luisteraars hebben gericht.

MIsterX:
Zij zouden zijn koninkrijk zien komen. Daarmee kan hij wel degelijk op een visioen hebben geduid.

Nu haal je dus twee zeer onwaarschijnlijke interpretaties door elkaar. Eerst zeg je: er wordt gedoeld op een transfiguratie en later heb je het over een visioen? Die transfiguratie was toch duidelijk geen visioen, maar werkelijkheid lijkt mij.
Wat wil je nu beweren? Dat jezus toen hij zei: 'voorwaar zeg Ik u: Er zijn sommigen van die hier staan, dewelke den dood niet smaken zullen, totdat zij den Zoon des mensen zullen hebben zien komen in Zijn Koninkrijk' eigenlijk ook het volgende had kunnen zeggen: 'Houdt je vast allemaal! Er zijn hier 3 mensen, jawel!, die een visioen, een echte! gaan zien!!!' Sorry, maar dat vind ik echt een lachwekkende interpretatie

MIsterX:
Petrus' woorden kunnen trouwens ook worden toepast op het einde van de destijds bestaande joodse samenleving. Zijn brief is gedateerd tussen 62 en 64, de Romeinen belegerden Jeruzalem voor het eerst in 66.

Het einde aller dingen staat er. Dat is toch meer dan alleen jeruzalem vrees ik.

[MIster X]

Op dinsdag 26 februari 2002 00:03 schreef Absolyte het volgende:
Over punt 1: Jezus zegt dat sommige de dood niet smaken zullen voordat ze het beschrevene zien gebeuren, dat wil niet zeggen dat niet iedereen het meemaakt.

Da's een puntje.

Over punt 2: Jezus geeft hiermee aan dat hij het exacte tijdstip niet weet(eigenaardig btw, want Ik en de Vader zijn toch 1?), dat is niet in strijd met het gegeven dat hij 'wist ' dat sommige mensen het nog mee zouden maken voordat ze stierfen.

Jezus wist niet wanneer zijn komst uit Mt 24 zou zijn. Dus had hij ook niet kunnen weten 'dat sommige mensen het nog mee zouden maken voordat ze stierven'.

Overigens staat nergens in de bijbel dat de Zoon en de Vader één zijn (hoewel dat idd wel door de kerken wordt geleerd). Ik geloof absoluut niet in een drie-eenheid. Vanwege dit soort opmerkingen van Jezus (hij die dingen niet wist die de Vader wel weet). (Of: 'De Vader is groter dan ik' (Joh 14:28), gaat niet als ze dezelfde zijn, toch?)

Het is echt overduidelijk dat deze twee verzen op dezelfde gebeurtenis doelen. Ze staan na elkaar en spreken allebei over het 'komen' van de zoon. Let ook op het 'voorwaar zeg ik u'. Als het hier alleen om een transfiguratie gaat die 3 mensen zullen zien, zou hij absoluut niet zo'n toon aanslaan en zou hij zich ook niet op alle luisteraars hebben gericht.

Ik zeg ook niet dat de twee verzen niets met elkaar te maken hebben. Ff zeer vrij vertaald (IMO): 'Ik kom. Ja, dat gaat nog zo lang duren. Tegen die tijd zijn jullie allemaal dood. Maar ik zeg jullie: een paar van jullie zullen in een visioen mijn koninklijke waardigheid zien.' "Bijgevolg nam Jezus zes dagen later Petrus en Jakobus en Johannes mee en bracht hen een hoge berg op, waar zij geheel alleen waren. En hij onderging voor hun ogen een transfiguratie..." (Markus 9:2)

Nu haal je dus twee zeer onwaarschijnlijke interpretaties door elkaar. Eerst zeg je: er wordt gedoeld op een transfiguratie en later heb je het over een visioen? Die transfiguratie was toch duidelijk geen visioen, maar werkelijkheid lijkt mij.

Het lijkt jou dat dit soort dingen werkelijk gebeuren? Niet verwacht van jou

Jezus noemde het zelf een visioen! (Mt 17:9) In het visioen onderging hij een transfiguratie. Mozes en Elia waren dood. Dus het moest wel een visioen zijn geweest en geen werkelijkheid. Petrus, Jakobus en Johannes ervaarden het wel als werkelijkheid, maar da's een ander verhaal.

Wat wil je nu beweren? Dat jezus toen hij zei: 'voorwaar zeg Ik u: Er zijn sommigen van die hier staan, dewelke den dood niet smaken zullen, totdat zij den Zoon des mensen zullen hebben zien komen in Zijn Koninkrijk' eigenlijk ook het volgende had kunnen zeggen: 'Houdt je vast allemaal! Er zijn hier 3 mensen, jawel!, die een visioen, een echte! gaan zien!!!' Sorry, maar dat vind ik echt een lachwekkende interpretatie

Het einde aller dingen staat er. Dat is toch meer dan alleen jeruzalem vrees ik.

Klopt. Blijkbaar kreeg hij hier destijds ook commentaar op. In zijn tweede brief maakt hij die opmerking over spotters die zeggen: "Ach wat, van de dag af dat onze voorvaders zijn ontslapen, blijven alle dingen precies zo als sedert het begin der schepping." (2 Petrus 3:4) Zouden die spotters van mijn zijn dat echt letterlijk 'alle dingen' hetzelfde blijven. Tuurlijk niet. Het is een uitdrukking ter aanduiding van de wereld waarin zij leefden. Hun joodse samenleving. De spotters waren van mening dat die samenleving zou blijven bestaan. Helaas bleef die samenleving niet bestaan. In het jaar 70 werden zo'n 1,1 miljoen (!) joden gedood.

Maar verder ligt zijn opmerking op één lijn met de toon in de andere bijbelboeken.

[Anoniem: 19806]

MIsterX:
Jezus wist niet wanneer zijn komst uit Mt 24 zou zijn. Dus had hij ook niet kunnen weten 'dat sommige mensen het nog mee zouden maken voordat ze stierven'.

Het kan zijn dat hij alleen het exacte moment niet wist, wel ongeveer.

Overigens staat nergens in de bijbel dat de Zoon en de Vader één zijn (hoewel dat idd wel door de kerken wordt geleerd). Ik geloof absoluut niet in een drie-eenheid. Vanwege dit soort opmerkingen van Jezus (hij die dingen niet wist die de Vader wel weet). (Of: 'De Vader is groter dan ik' (Joh 14:28), gaat niet als ze dezelfde zijn, toch?)

Dat had ik ook eigenlijk wel verwacht van jou, ik heb hier aan de deur nog wel eens lange discussies over dat onderwerp gevoerd met mensen van dezelfde sekte als waar jij bij mijn weten lid van bent, maar ik gaf het aan omdat ik me toch iets kon herinneren dat er ergens staat dat ze 1 zijn, moet ik maar is opzoeken dan.

Nog een keer over die profetie, ik blijf hem mooi vinden.


Profetie: Voorwaar zeg Ik u: Er zijn sommigen van die hier staan, dewelke den dood niet smaken zullen, totdat zij den Zoon des mensen zullen hebben zien komen in Zijn Koninkrijk.

Vervulling: 6 dagen later zien 3 mannen een visioen.


Dat jij dit een zinnige interpretatie vindt gaat mijn pet echt te boven, helaas...

[zeeg]

Nog een keer over die profetie, ik blijf hem mooi vinden.

OK.
Commentaar Staten-Vertalers:
30) zien komen in zijn koninkrijk.
Dit kan verstaan worden òf van zijn verrijzenis en hemelvaart, òf van de zendig des Heiligen Geestes en de verbreiding des Evangelies onder de heidenen, of ook van zijne verheerlijking op den berg, waarvan gesproken wordt in het begin van het volgende hoofdstuk.
Als je daarbij het feit haalt dat in de oorspronkelijke Griekse grondtekst er geen 'break' was tussen Mat 16:28 en 17:1, dus dat de tekst gewoon doorliep, lijkt mij de laatste mogelijkheid de meest waarschijnlijke. Verder ook als je bekijkt dat al de drie de synoptische evangelien het feit vermelden dat de 'transfiguratie' ongeveer een week nadien plaats had, en dat feit ook in hun beschrijving precies na de profetie plaatsen, kun je concluderen dat Jezus hier refereert aan Zijn verschijning, een soort 'kleine demonstratie van Zijn Koninkrijk dat komt', om het zo maar eens te zeggen.

Dat jij dit geen zinnige interpretatie vindt gaat mijn pet echt te boven, helaas...

[Anoniem: 19806]

zeeg:
Als je daarbij het feit haalt dat in de oorspronkelijke Griekse grondtekst er geen 'break' was tussen Mat 16:28 en 17:1, dus dat de tekst gewoon doorliep, lijkt mij de laatste mogelijkheid de meest waarschijnlijke. Verder ook als je bekijkt dat al de drie de synoptische evangelien het feit vermelden dat de 'transfiguratie' ongeveer een week nadien plaats had, en dat feit ook in hun beschrijving precies na de profetie plaatsen, kun je concluderen dat Jezus hier refereert aan Zijn verschijning, een soort 'kleine demonstratie van Zijn Koninkrijk dat komt', om het zo maar eens te zeggen.

Jammer, maar dit gaat echt niet op! Om het zeer simpele feit dat er staat dat sommige de dood niet smaken zullen en na die week alle discipelen nog leefden.

[zeeg]

Nou, nu blijkt dat je zoveel zin hebt om elke verklaring 'af te kraken' zal ik er nog 2 geven.

Voorwaar zeg Ik u: Er zijn sommigen van die hier staan, dewelke den dood niet smaken zullen, totdat zij den Zoon des mensen zullen hebben zien komen in Zijn Koninkrijk.

* Het ligt voor de hand om bij dit komen van de Zoon des mensen in de lijn van het voorafgaande vers te denken aan Jezus' wederkomst. Is hieruit de conclusie te trekken, dat Jezus ten onrechte die wederkomst heel nabij achtte? Het trekken van die conclusie is voorbarig, omdat hier niet aan de wederkomst als op zichzelf staand gebeuren te denken is, maar aan de parousie als afsluiting van het hele proces van Jezus' verhoging, beginnend met Zijn opstanding. In de opstanding brak de koninklijke waardigheid van de Zoon des mensen reeds door die in de definitieve parousie haar voltooiing zal vinden. Hier is dus niet te kiezen tussen opstanding of wederkomst. Het gaat hier over de opstanding als inzet van het parousie-gebeuren.

* - Jezus sprak hier over de verwoesting van Jeruzalem in het jaar 70 n. Chr., toen het joodse volk oordeel en straf ervoer.
- Jezus doelde hier op Zijn opstanding en de uitstorting van de Heilige Geest op de pinksterdag.
Beide geven indirect een juiste uitleg. Indirect, omdat in het licht van vers 27 duidelijk is dat Jezus hier sprak over Zijn wederkomst in heerlijkheid. Maar de wereklijke betekenis van deze uitspraak verstaan we pas in het licht van Matt. 22:1-14; 23:38-39; 24:3 en verder, en wanneer we het principe uit 24:36 volledig accepteren. Doordat de joden hun Messias hebben verworpen, is de belofte van de komst van het Koninkrijk van God voor hen (tijdelijk) veranderd in een oordeel (godverlatenheid en vernietiging van de stad; 23:37-39) en voor de wereld in een gedeeltelijke doorbraak van het Koninkrijk door de opstanding van Jezus en de uitstorting van de Heilige Geest.

Gelukking zijn we verder met 1 ding opgeschoten en dat is dat je de Bijbel leest. Hoewel je dat waarschijnlijk niet beseft is dat een groot voorrecht, in menig land is dit nog een verboden boek, maar niet alleen daarom. Het is natuurlijk jammer dat je het met de 'verkeerde' intentie doet, maar geen mens weet hoe God Zijn Woord kan gebruiken om bepaalde mensen te bekeren (hoewel ik je niet met Saulus wil vergelijken, kwam die naam toch bij mij op). Door Woord en Geest, ik hoop, en dat is ook mijn bede, dat je ooit zult inzien hoe waardevol dit in jouw leven kan zijn, ja zelfs voor na dit leven...
Overigens heb ik het idee dat je behoorlijk wat bijbel-kennis hebt, ben je misschien wel christelijk opgevoed (is persoonlijke vraag, hoef je dus niet te beantwoorden als je dat niet wilt ).

[Anoniem: 19806]

Ja, ik ben christelijk opgevoed en goed ook. Vroeger(laang geleden...) was ik ook christelijk, maar die overtuigingen zijn langzaam verdwenen. Later heb ik een rationele basis gezocht voor mijn ongeloof en deze was niet moeilijk te vinden.

De basisstelling van het christendom is dat de bijbel het feilloos en heilig woord van een almachtig, alwetend en liefdevol God is. De bijbel zelf is echter 1 groot bewijs tegen deze stelling. Het gaat mij voornamelijk om de volgende punten:

1. De bijbel beschrijft talloze onnoemelijke wreedheden die door god of in opdracht van god uitgevoerd worden. Dit is in tegenstrijd met het gegeven dat hij een liefdevol, barmhartig en genadig god zou zijn.

2. De bijbel bevat een groot aantal contradicties. Dit is in tegenstrijd met de almachtigheid van god en het gepretendeerde feilloze karakter. (de wreedheden zijn in zeker zin ook tegenstrijdigheden, namelijk met sommige beschrijvingen van de aard van god: barmhartig, genadig, vol goedertierenheid, etc, etc)

3. De bijbel bevat een groot aantal niet uitgekomen profetieen. Dit is in strijd met gods alwetendheid. (mattheus 16: 27,28 blijft een mooi en duidelijk voorbeeld hiervan )

4. De bijbel bevat onjuiste en misleidende beschrijvingen van de natuur. Er staan verder ook geen beschrijvingen in die zouden kunnen duiden op inspiratie van iets alwetends, alles wijst erop dat het om puur menselijke geschriften gaat. Terwijl dit toch een perfecte mogelijkheid was om de goddelijke inspiratie aan te tonen.

5. De bijbel bevat verschillende doctrines die als zeer immoreel moeten worden beschouwd (immoreel =hier onmenselijk). Ik heb het hier voornamelijk over de concepten erfzonde en uitverkiezing.
-De daad van 1 heeft als gevolg dat het ganse menselijke geslacht doemwaardig verklaard wordt, waardoor het leven van ieder mens niet meer is dan een grote glijbaan richting eeuwig verderf en alleen een selecte groep nog behouden zal worden omdat god in zijn eeuwig raadsbesluit deze 'lucky ones' heeft uitverkoren.

Zodoende dus...

[Anoniem: 34056]

Op dinsdag 26 februari 2002 21:55 schreef zeeg het volgende:
Nou, nu blijkt dat je zoveel zin hebt om elke verklaring 'af te kraken' zal ik er nog 2 geven.
[..]



* Het ligt voor de hand om bij dit komen van de Zoon des mensen in de lijn van het voorafgaande vers te denken aan Jezus' wederkomst. Is hieruit de conclusie te trekken, dat Jezus ten onrechte die wederkomst heel nabij achtte? Het trekken van die conclusie is voorbarig, omdat hier niet aan de wederkomst als op zichzelf staand gebeuren te denken is, maar aan de parousie als afsluiting van het hele proces van Jezus' verhoging, beginnend met Zijn opstanding. In de opstanding brak de koninklijke waardigheid van de Zoon des mensen reeds door die in de definitieve parousie haar voltooiing zal vinden. Hier is dus niet te kiezen tussen opstanding of wederkomst. Het gaat hier over de opstanding als inzet van het parousie-gebeuren.

* - Jezus sprak hier over de verwoesting van Jeruzalem in het jaar 70 n. Chr., toen het joodse volk oordeel en straf ervoer.
- Jezus doelde hier op Zijn opstanding en de uitstorting van de Heilige Geest op de pinksterdag.
Beide geven indirect een juiste uitleg. Indirect, omdat in het licht van vers 27 duidelijk is dat Jezus hier sprak over Zijn wederkomst in heerlijkheid. Maar de wereklijke betekenis van deze uitspraak verstaan we pas in het licht van Matt. 22:1-14; 23:38-39; 24:3 en verder, en wanneer we het principe uit 24:36 volledig accepteren. Doordat de joden hun Messias hebben verworpen, is de belofte van de komst van het Koninkrijk van God voor hen (tijdelijk) veranderd in een oordeel (godverlatenheid en vernietiging van de stad; 23:37-39) en voor de wereld in een gedeeltelijke doorbraak van het Koninkrijk door de opstanding van Jezus en de uitstorting van de Heilige Geest.

Gelukking zijn we verder met 1 ding opgeschoten en dat is dat je de Bijbel leest. Hoewel je dat waarschijnlijk niet beseft is dat een groot voorrecht, in menig land is dit nog een verboden boek, maar niet alleen daarom. Het is natuurlijk jammer dat je het met de 'verkeerde' intentie doet, maar geen mens weet hoe God Zijn Woord kan gebruiken om bepaalde mensen te bekeren (hoewel ik je niet met Saulus wil vergelijken, kwam die naam toch bij mij op). Door Woord en Geest, ik hoop, en dat is ook mijn bede, dat je ooit zult inzien hoe waardevol dit in jouw leven kan zijn, ja zelfs voor na dit leven...
Overigens heb ik het idee dat je behoorlijk wat bijbel-kennis hebt, ben je misschien wel christelijk opgevoed (is persoonlijke vraag, hoef je dus niet te beantwoorden als je dat niet wilt ).

Mijn eerste post in dit topic en het enigste wat ik heb te zeggen.....
Jij bent de enigste in dit topic waar ik het 99.9% mee eens ben

[Morgoth]

Op dinsdag 26 februari 2002 23:54 schreef Absolyte een verhaal

In eerste instantie zie ik een volgorde op belangrijkheid, alleen dan 5 staat onderaan?

[Anoniem: 34056]

Op dinsdag 26 februari 2002 23:54 schreef Absolyte het volgende:

lang verhaal

Je weet idd veel van de bijbel, maar je hebt alleen niet de juiste indrukken.
Je bent misschien ooit teleurgesteld door de bijbel en daarom zoek je misschien naar stellingen om de bijbel als onwaar te verklaren.

Mijn tip voor jou:
Ga eens de bijbel lezen en kijk dan niet naar dingen die je niet als waarheid kan zien, maar zoek naar stukken waar je waarheid in kan zien.
Jij zegt dat de meeste profetieen niet zijn uitgekomen, de meeste is niet allemaal, dus ga eens na welke wel zijn uigekomen.


Ikzelf zie op dit moment gebeuren wat er in Openbaringen staat.
Iedereen roept hier dat de bijbel onzin is, maar ondertussen laten ze zelf een profetieen uitkomen.


Zoekt en gij zult vinden.

[wustenveld]

Op dinsdag 26 februari 2002 23:54 schreef Absolyte het volgende:
Ja, ik ben christelijk opgevoed en goed ook. Vroeger(laang geleden...) was ik ook christelijk, maar die overtuigingen zijn langzaam verdwenen. Later heb ik een rationele basis gezocht voor mijn ongeloof en deze was niet moeilijk te vinden.

De basisstelling van het christendom is dat de bijbel het feilloos en heilig woord van een almachtig, alwetend en liefdevol God is. De bijbel zelf is echter 1 groot bewijs tegen deze stelling. Het gaat mij voornamelijk om de volgende punten:

1. De bijbel beschrijft talloze onnoemelijke wreedheden die door god of in opdracht van god uitgevoerd worden. Dit is in tegenstrijd met het gegeven dat hij een liefdevol, barmhartig en genadig god zou zijn.

2. De bijbel bevat een groot aantal contradicties. Dit is in tegenstrijd met de almachtigheid van god en het gepretendeerde feilloze karakter. (de wreedheden zijn in zeker zin ook tegenstrijdigheden, namelijk met sommige beschrijvingen van de aard van god: barmhartig, genadig, vol goedertierenheid, etc, etc)

3. De bijbel bevat een groot aantal niet uitgekomen profetieen. Dit is in strijd met gods alwetendheid. (mattheus 16: 27,28 blijft een mooi en duidelijk voorbeeld hiervan )

4. De bijbel bevat onjuiste en misleidende beschrijvingen van de natuur. Er staan verder ook geen beschrijvingen in die zouden kunnen duiden op inspiratie van iets alwetends, alles wijst erop dat het om puur menselijke geschriften gaat. Terwijl dit toch een perfecte mogelijkheid was om de goddelijke inspiratie aan te tonen.

5. De bijbel bevat verschillende doctrines die als zeer immoreel moeten worden beschouwd (immoreel =hier onmenselijk). Ik heb het hier voornamelijk over de concepten erfzonde en uitverkiezing.
-De daad van 1 heeft als gevolg dat het ganse menselijke geslacht doemwaardig verklaard wordt, waardoor het leven van ieder mens niet meer is dan een grote glijbaan richting eeuwig verderf en alleen een selecte groep nog behouden zal worden omdat god in zijn eeuwig raadsbesluit deze 'lucky ones' heeft uitverkoren.

Zodoende dus...

Ken jij Jezus? Ken jij hem echt? Heb je een echte relatie met Hem. Is Zijn Heilige Geest over jou heen gekomen?
Probeer de Bijbel eens te lezen zoals God Hem bedoelt heeft. Laat je hierin leiden door de Heilige Geest ik lees toch echt andere dingen dan jou. Profetieen die nog niet zijn uitgekomen gaan uitkomen. Jezus keert spoedig terug op aarde dat is een vaststaand feit. Nu zie ik allerlei dingen gebeuren, de wederopbouw van de Tempel in Jeruzalem zoals voorzegd door Jesaja is van start gegaan (de derde tempel). Momenteel is God bezig om al het uitschot van de maatschapij bij Hem te roepen om hen op te leiden als discipel van Jezus Christus (waaronder ik). Mensen van wie je het totaal niet verwacht. (Zo werk God vaker, Hij heeft tenslotte ook een klein, nietbetekend dorp uitgekozen voor de geboorte van Jezus).

Zoek eerst het Koninkrijk van God eens, maar dan ook echt zoeken. Niet kritisch wezen, geef jezelf 100% aan de Heer en Hij zal jou persoonlijk zeggen wat er werkelijk in de Bijbel staat. Wat er in staat is voor wereldse mensen dwaasheid, dat klopt staat ook in de Bijbel omschreven. Maar als de Geest in je hebt valt alles op z'n plaats en begrijp je heel goed wat er staat.

Gods zegen,
ik bid voor je

[DrStrange]

Niet kritisch wezen

That's the trick. Zou het 1ste gebod moeten zijn

[Anoniem: 9942]

Ga eens de bijbel lezen en kijk dan niet naar dingen die je niet als waarheid kan zien, maar zoek naar stukken waar je waarheid in kan zien.

Dus jouw advies is: Alle discrepanties voor zoete koek slikken?

Jij zegt dat de meeste profetieen niet zijn uitgekomen, de meeste is niet allemaal, dus ga eens na welke wel zijn uigekomen.
Ikzelf zie op dit moment gebeuren wat er in Openbaringen staat.
Iedereen roept hier dat de bijbel onzin is, maar ondertussen laten ze zelf een profetieen uitkomen.
Zoekt en gij zult vinden.

Als je je ogen dichthoudt voor alles wat je niet wilt vinden, wel ja. duh

Probeer de Bijbel eens te lezen zoals God Hem bedoelt heeft. Laat je hierin leiden door de Heilige Geest ik lees toch echt andere dingen dan jou. Profetieen die nog niet zijn uitgekomen gaan uitkomen.

oh zeker. Als je maar lang genoeg wacht, komt elke profetie uit Maar ik weet er ook wel een paar die nu al niet meer uit KUNNEN komen - zoals de bovengenoemde uit mattheus.

Jezus keert spoedig terug op aarde dat is een vaststaand feit.

Even spoedig als ze 2000 jaar geleden dachten? En hoe kan iets in de toekomst een vaststaand feit zijn? Tenzij de hele toekomst gedetermineerd is (wat zou betekenen dat wij geen vrije wil hebben en god een heel hypokriet spelletje speelt)

Als wat daar staat waar is, zijn er nu namelijk mensen van bijna 2000 jaar oud...

Nu zie ik allerlei dingen gebeuren, de wederopbouw van de Tempel in Jeruzalem zoals voorzegd door Jesaja is van start gegaan (de derde tempel). Momenteel is God bezig om al het uitschot van de maatschapij bij Hem te roepen om hen op te leiden als discipel van Jezus Christus (waaronder ik). Mensen van wie je het totaal niet verwacht. (Zo werk God vaker, Hij heeft tenslotte ook een klein, nietbetekend dorp uitgekozen voor de geboorte van Jezus).
Zoek eerst het Koninkrijk van God eens, maar dan ook echt zoeken. Niet kritisch wezen

ah, hier zien wij de essentie van het christendom!

[Morgoth]

Op woensdag 27 februari 2002 00:31 schreef DrStrange het volgende:

[..]

That's the trick. Zou het 1ste gebod moeten zijn

Hoe kan je in vredesnaam ooit een beetje in de buurt van de waarheid komen als je niet kritisch bent? Je moet toch controleren wat je leest, anders kan je alles wel gaan zitten aannemen.

Niemand zal ontkennen dat er ook wel is wat goeds in de bijbel staat, maar als een God die liefdevol zou zijn genocides pleegt dan lijkt het mij overduidelijk dat die God niet liefdevol is en als hij dingen verzint die totaal indruisen tegen elke billijke moraal zoals erfzonde, uitverkiezing en het ergste van allemaal: de hel als eeuwige straf voor tijdelijke zonde, dan kan dit toch gewoon niet waar zijn vanwege de enorme contradictie?

[edit]
Wat jullie eigenlijk stiekem zeggen is het volgende:

Je moet altijd kritisch staan, en nooit open staan voor andere denkbeelden, behalve als het om het christendom gaat.

Want al zou ik idd nooit kritisch zijn, en open staan voor elk denkbeeld dan heeft het christendom niet meer potentie dan elk willekeurig ander denkbeeld en heeft het christendom net zo veel kans op waarheid dan elk willekeurig ander denkbeeld, en kan ik dus geen goede reden verzinnen waarom het christendom beter zou zijn dan elk willekeurig ander denkbeeld.

[MIster X]

Op woensdag 27 februari 2002 10:55 schreef Morgoth het volgende:
Wat jullie eigenlijk stiekem zeggen is het volgende:

Je moet altijd kritisch staan, en nooit open staan voor andere denkbeelden, behalve als het om het christendom gaat.

Wordt dat niet verstaan onder goedgelovigheid? Je hebt verschillende soorten christenen. Enkele die alles maar aannemen zoals het verteld wordt en die hier reageren met: 'Vraag maar aan je dominee/pastor/whatever'. En anderen die serieus met het geloof bezig zijn. Die bijv. over de evolutie het één en ander lezen en vervolgens vanuit hun geloofsovertuiging beredeneren waarom zij dat onlogisch vinden.

Want al zou ik idd nooit kritisch zijn, en open staan voor elk denkbeeld dan heeft het christendom niet meer potentie dan elk willekeurig ander denkbeeld en heeft het christendom net zo veel kans op waarheid dan elk willekeurig ander denkbeeld, en kan ik dus geen goede reden verzinnen waarom het christendom beter zou zijn dan elk willekeurig ander denkbeeld.

Probleem hier is dat christenen ervan overtuigd dat hun God de enige ware God is. En dat ze dus de ware religie hebben. Daarmee veroordelen ze indirect andere denkbeelden. Geld trouwens ook voor mij. Belangrijk is echter hoe je met die denkbeelden omgaat. 'Onzin' roepen? Of het denkbeeld bestuderen en op een vriendelijke manier uitleggen waarom je het er niet mee eens bent?

Absolyte en ik zijn het dan misschien niet eens over die tekst in Mt 16, maar ik vind dat we er op een leuke manier over gediscusseerd hebben.

[Anoniem: 6714]

Hoe kan je in vredesnaam ooit een beetje in de buurt van de waarheid komen als je niet kritisch bent? Je moet toch controleren wat je leest, anders kan je alles wel gaan zitten aannemen.

Dit vindt ik nou ook juist de humor van dit alles. Religie beweert een waarheid in pacht te hebben met een absolute aard, maar je mag niet kritisch zijn want dan werkt het niet? Geef jezelf 100% over aan je gevoel (niet nadenken dus), je eigen goedgevoel en zogenaamde zingeving die het goed met je voor hebben en je hebt zo imaginaire vriendjes... echte vriendjes die je nooit en te nimmer in de steek laten. Ze laten je zelfs zien hoe je dingen moet lezen! Tsja sorry hoor! Zulke zaken gaan stukken verder dan simpele goedgelovigheid; ze spelen in op de diepste kern van de mens om hun leven en het universum om hun heen een zin te geven. Op zich niks mis mee, maar moet het dan zo?

[BOCmetalhead]

Op woensdag 27 februari 2002 00:21 schreef wustenveld het volgende:

[..]

Ken jij Jezus? Ken jij hem echt? Heb je een echte relatie met Hem. Is Zijn Heilige Geest over jou heen gekomen?
Probeer de Bijbel eens te lezen zoals God Hem bedoelt heeft. Laat je hierin leiden door de Heilige Geest ik lees toch echt andere dingen dan jou. Profetieen die nog niet zijn uitgekomen gaan uitkomen. Jezus keert spoedig terug op aarde dat is een vaststaand feit. Nu zie ik allerlei dingen gebeuren, de wederopbouw van de Tempel in Jeruzalem zoals voorzegd door Jesaja is van start gegaan (de derde tempel). Momenteel is God bezig om al het uitschot van de maatschapij bij Hem te roepen om hen op te leiden als discipel van Jezus Christus (waaronder ik). Mensen van wie je het totaal niet verwacht. (Zo werk God vaker, Hij heeft tenslotte ook een klein, nietbetekend dorp uitgekozen voor de geboorte van Jezus).

Zoek eerst het Koninkrijk van God eens, maar dan ook echt zoeken. Niet kritisch wezen, geef jezelf 100% aan de Heer en Hij zal jou persoonlijk zeggen wat er werkelijk in de Bijbel staat. Wat er in staat is voor wereldse mensen dwaasheid, dat klopt staat ook in de Bijbel omschreven. Maar als de Geest in je hebt valt alles op z'n plaats en begrijp je heel goed wat er staat.

Gods zegen,
ik bid voor je

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA laat me niet lachen knul! dit is echt weer zo'n typisch christelijk gelul! en geloof me dat heb ik echt zo vaak gehoord!! te veel!!!!

jij praat zeker dagelijk met hem he... mag ik zijn telefoon nr ook of faxen jullie?? email misschien??? kom op jongen get a life!!! je moet de bijbel niet te letterlijk nemen en hem geloven van kaft tot kaft!!

[Morgoth]

Op woensdag 27 februari 2002 16:34 schreef BOCmetalhead het volgende:

[..]

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA laat me niet lachen knul! dit is echt weer zo'n typisch christelijk gelul! en geloof me dat heb ik echt zo vaak gehoord!! te veel!!!!

jij praat zeker dagelijk met hem he... mag ik zijn telefoon nr ook of faxen jullie?? email misschien??? kom op jongen get a life!!! je moet de bijbel niet te letterlijk nemen en hem geloven van kaft tot kaft!!

Hiervoor krijg je een waarschuwing, een beetje normaal met mensen omgaan lijkt me niet te veel gevraagd.

Je hebt email.

Nu weer verder.

Op woensdag 27 februari 2002 15:31 schreef MIster X het volgende:

Wordt dat niet verstaan onder goedgelovigheid? Je hebt verschillende soorten christenen. Enkele die alles maar aannemen zoals het verteld wordt en die hier reageren met: 'Vraag maar aan je dominee/pastor/whatever'. En anderen die serieus met het geloof bezig zijn. Die bijv. over de evolutie het één en ander lezen en vervolgens vanuit hun geloofsovertuiging beredeneren waarom zij dat onlogisch vinden.

Uiteraard verschilt dat, maar het ging er nu hier even om dat tegen 'ons' gezegd werd dat we open moesten staan en niet zo kritisch moesten zijn. Daar reageerde ik even op

En verder krijg je toch sowieso een subjectiever beeld als je gaat zit beredeneren vanuit een geloofsovertuiging dan als je gaat zitten beredeneren vanuit 'niets' (natuurlijk niet helemaal niets maar hopelijk begrijp je wat ik bedoel).

Probleem hier is dat christenen ervan overtuigd dat hun God de enige ware God is. En dat ze dus de ware religie hebben. Daarmee veroordelen ze indirect andere denkbeelden. Geld trouwens ook voor mij. Belangrijk is echter hoe je met die denkbeelden omgaat. 'Onzin' roepen? Of het denkbeeld bestuderen en op een vriendelijke manier uitleggen waarom je het er niet mee eens bent?

Vriendelijk uitleggen waarom je het er niet mee eens ben lijkt mij de leukste optie

Absolyte en ik zijn het dan misschien niet eens over die tekst in Mt 16, maar ik vind dat we er op een leuke manier over gediscusseerd hebben.

Dat is mooi, dat is ook de bedoeling van w&l

Daarom zit ik hier ook.

[MrE]

Op woensdag 27 februari 2002 16:34 schreef BOCmetalhead het volgende:

[mening van, naar het zich laat aanzien, overtuigd christen]

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA laat me niet lachen knul! dit is echt weer zo'n typisch christelijk gelul! en geloof me dat heb ik echt zo vaak gehoord!! te veel!!!!

jij praat zeker dagelijk met hem he... mag ik zijn telefoon nr ook of faxen jullie?? email misschien??? kom op jongen get a life!!! je moet de bijbel niet te letterlijk nemen en hem geloven van kaft tot kaft!!

Ik moet eerlijk bekenen dat de mening waar jij op reageert op zijn minst het andere uiterste is van de balans, en daardoor misschien in de ogen van een oprechte satanist/ongelovige, even flamerig als jouw opmerking dat is voor een christen.
Maar de manier waarop jij reageert is erg over de top en schiet zelfs mij als liberale christen in het verkeerde keelgat. De poster waar jij op reageert veroordeeld niemand, en probeert zelfs zijn steun uit te dragen, jij daarintegen veroordeeld hem en brandt hem tot de grond toe af.
Ik zou het op zijn minst fatsoenlijk vinden als je je post nuanceert door middel van een edit.

[MIster X]

Op woensdag 27 februari 2002 16:42 schreef Morgoth het volgende:
Uiteraard verschilt dat, maar het ging er nu hier even om dat tegen 'ons' gezegd werd dat we open moesten staan en niet zo kritisch moesten zijn. Daar reageerde ik even op

En verder krijg je toch sowieso een subjectiever beeld als je gaat zit beredeneren vanuit een geloofsovertuiging dan als je gaat zitten beredeneren vanuit 'niets' (natuurlijk niet helemaal niets maar hopelijk begrijp je wat ik bedoel).

Ff niet goed opgelet. En ik begrijp wat je bedoelt. Maar juist de 'ongelooflijken' die hier komen, rederenen niet uit niets. Maar vanuit de overtuiging dat God niet bestaat.

Eh, die signature, Morgoth... euhm...

_{* Anoniem: 12490 X voelt trouwens de neiging opkomen om een algemeen topic over de bijbel te openen}

[Morgoth]

Op woensdag 27 februari 2002 16:58 schreef MIster X het volgende:

[..]

Ff niet goed opgelet. En ik begrijp wat je bedoelt. Maar juist de 'ongelooflijken' die hier komen, rederenen niet uit niets. Maar vanuit de overtuiging dat God niet bestaat.

_{* Anoniem: 12490 X voelt trouwens de neiging opkomen om een algemeen topic over de bijbel te openen}

Nee, deze mensen redeneren vanuit het niets. Ze nemen waar, en wat ze waarnemen gaan ze onderzoeken. Maar ze hebben nog nooit een God waargenomen en dus gaan ze ervan uit dat hij niet bestaat.

Je staat dus in een wereld en kijkt om je heen, en wat waargenomen wordt schrijf je op en ga je onderzoeken hoe alles werkt.

Ik hou je niet tegen om een topic te starten

[zeeg]

Nee, deze mensen redeneren vanuit het niets. Ze nemen waar, en wat ze waarnemen gaan ze onderzoeken. Maar ze hebben nog nooit een God waargenomen en dus gaan ze ervan uit dat hij niet bestaat.

Je staat dus in een wereld en kijkt om je heen, en wat waargenomen wordt schrijf je op en ga je onderzoeken hoe alles werkt.

Weet je dat zeker?! Ik denk toch dat verreweg de meeste mensen er al van uitgaan dat God niet bestaat (door overtuiging ouders, school, media etc) en dat later door onderzoek willen bevestigen. Je komt toch zelden tegen dat mensen 100% objectief eens hun waarnemingen gaan onderzoeken, zonder dus een 'idee vooraf' te hebben. Dat ze dat dan vaak positief bevestigen is weer een heel ander thema...

Ik hou je niet tegen om een topic te starten

Ik weet wel een leuke stelling, al is dat dan misschien meer wat voor christenen onderling:
"Zodra een 'kerkgemeenschap' het geloof laat vallen dat de Bijbel letterlijk, van kaft tot kaft de waarheid is, zal die gemeenschap langzaam maar zeker zijn leden verliezen en verdwijnen. De reden hiervoor laten we nog even in het midden." Zoiets...maar ik open dus geen nieuw topic om bovengenoemde reden, het is immers geen forum voor christenen, die zijn er al genoeg.

edit: oh jah en Morgoth idd die signature... 'k heb overigens nog geen reactie gehad op die 2 verklaringen die ik gaf, maar dit even terzijde...

[Morgoth]

Weet je dat zeker?! Ik denk toch dat verreweg de meeste mensen er al van uitgaan dat God niet bestaat (door overtuiging ouders, school, media etc) en dat later door onderzoek willen bevestigen. Je komt toch zelden tegen dat mensen 100% objectief eens hun waarnemingen gaan onderzoeken, zonder dus een 'idee vooraf' te hebben. Dat ze dat dan vaak positief bevestigen is weer een heel ander thema...

Iedereen wordt natuurlijk opgevoed met een zekere overtuiging, maar als je 'oud en wijs' genoeg bent moet je deze overtuigingen eik overboord gooien, heel de kamer leeggooien, en helemaal opnieuw beginnen en kijken wat je dan aantreft. Ik zeg niet dat iedereen 100% objectief zal zijn, zeker niet (niemand niet), maar hoe objectiever hoe beter.

Ik weet wel een leuke stelling, al is dat dan misschien meer wat voor christenen onderling:
"Zodra een 'kerkgemeenschap' het geloof laat vallen dat de Bijbel letterlijk, van kaft tot kaft de waarheid is, zal die gemeenschap langzaam maar zeker zijn leden verliezen en verdwijnen. De reden hiervoor laten we nog even in het midden." Zoiets...maar ik open dus geen nieuw topic om bovengenoemde reden, het is immers geen forum voor christenen, die zijn er al genoeg.

Imho kan je sowieso niet zeggen dat de bijbel 100% geinspireerd is, dus letter voor letter aangezien er gewoon wat foutjes in de bijbel zitten zoals niet uitgekomen profetieen.

edit: oh jah en Morgoth idd die signature... 'k heb overigens nog geen reactie gehad op die 2 verklaringen die ik gaf, maar dit even terzijde...

Als het goed is heeft Absolyte dat gedaan, en zo niet... vraag het nog een keer, ik heb me er niet zo in verdiept dus dat kan absolyte beter doen.

[zeeg]

Iedereen wordt natuurlijk opgevoed met een zekere overtuiging, maar als je 'oud en wijs' genoeg bent moet je deze overtuigingen eik overboord gooien, heel de kamer leeggooien, en helemaal opnieuw beginnen en kijken wat je dan aantreft. Ik zeg niet dat iedereen 100% objectief zal zijn, zeker niet (niemand niet), maar hoe objectiever hoe beter.

Goed zij we het daar min of meer over eens, al zullen we dap %-tage wat anders inschatten misschien Dat helemaal overnieuw beginnen enzo heb ik zelfs 2 keer gedaan. Christelijk opgevoed => Atheist => Christen.

Imho kan je sowieso niet zeggen dat de bijbel 100% geinspireerd is, dus letter voor letter aangezien er gewoon wat foutjes in de bijbel zitten zoals niet uitgekomen profetieen.

Er zitten idd foutjes in, maar dan heb ik het over overschrijf fouten. En dat zijn er ten eerste ontiegelijk weinig vergeleken met wat verwacht kan worden, en ten tweede zegt dat niets over de 'geinspireerdheid', het zijn een soort 'typfouten' die een tekst niet minder waar maken.

Als het goed is heeft Absolyte dat gedaan, en zo niet... vraag het nog een keer, ik heb me er niet zo in verdiept dus dat kan absolyte beter doen.

Ah, 'k zal ff kijken...

[Anoniem: 34056]

Ik denk dat je profetieen in de bijbel nooit kan beoordelen dat ze niet zijn uitgekomen.
B.v dat Jezus spoedig terug komt.
Wat is in de eeuwigheid spoedig?
Maar ik denk idd dat het nu zelfs menselijk gezien niet lang meer zal duren.

[Anoniem: 34056]

Kijk nou wat ik net vond....
Zoek de 3 zessen in deze banner:


En nee, het zijn geen apenstaartjes.

[MIster X]

Op woensdag 27 februari 2002 21:32 schreef gamer2001 het volgende:
Kijk nou wat ik net vond....
Zoek de 3 zessen in deze banner:
[afbeelding]

En nee, het zijn geen apenstaartjes.

Sorry, maar dat zijn toch echt slingertjes die de letter 'O' voorstellen. Dacht je nu echt dat het getal 666 iets tot iets demonisch maakt?

[Anoniem: 34056]

Op woensdag 27 februari 2002 22:49 schreef MIster X het volgende:

[..]

Sorry, maar dat zijn toch echt slingertjes die de letter 'O' voorstellen. Dacht je nu echt dat het getal 666 iets tot iets demonisch maakt?

Nee, maar het valt wel op dat de 6 overal tevoorschein komt.
Verborgen in veel reclame's trouwens.
Voorbeeldjes???
Voorbeeldjes!!!

Herinnert u zich nog de Apple l computer ? Bij de introductie in de V.S kostte hij precies $666.66. Een occulter getal bestaat er gewoonweg niet. Volgens andere bronnen is het ontwerp van deze computer "gechanneld"', dwz dat het ontwerp van deze computer demonisch van oorsprong is. Dat verklaart dan ook gelijk het bedrag...








Zoek de zessen





En het maakt, dat aan allen, de kleinen en de groten, de rijken en de armen, de vrijen en de slaven, een merkteken gegeven wordt op hun rechterhand of op hun voorhoofd, [en] dat niemand kan kopen of verkopen, dan wie het merkteken, de naam van het beest, of het getal van zijn naam heeft.Hier is wijsheid: wie verstand heeft berekene het getal van het beest, want het is een getal van een mens en zijn getal is zes honderd zes en zestig." (Openbaring 13:16-18)

[Anoniem: 19806]

Hopelijk neem je het bovenstaande zelf niet serieus?! Je kan ook overal bijvoorbeeld naar de combinatie 333 gaan zoeken, is echt niet moeilijk om dan ook verschillende voorbeelden te vinden.

Even wat reacties op verschillende posts.
Ten eerste:
het niet kritisch wezen, het aanvaarden zonder bewijs. Ik denk dat dit de basis van het christelijk geloof is, van elk geloof. Dat wordt ook door de meeste christenen verkondigd: 'geloof wat er staat en dan zal je zeker op een gegeven moment zelf ervaren dat het ook echt zo is'.
Ik zie geen enkele reden om deze stap te maken, want waarom zou ik dit bij het christendom doen en niet bij bijvoorbeeld de islam of waar dan ook? Als ik zomaar allerlei dingen aan ga nemen zonder enige grond dan is alles mogelijk en het eind echt zoek.

Een grote topic over de bijbel is misschien wel een goed idee.

Nog een keer over de profetie in matt. 16. De transfiguratie en opstanding gaan niet op, omdat er staat dat sommige de dood niet smaken zullen terwijl iedereen van de discipelen toen nog leefden. Bij de uitstorting van de heilige geest leefde judus niet meer dus deze zou als het enkel aan dit gegeven gelegen was nog op kunnen gaan. Als ik echter aan sommige denk, denk ik niet aan alle - 1, maar goed.
De uitstorting van de heilige geest is toch heel iets anders dan het komen van de zoon des mensen in al zijn heerlijkheid. Buiten dat is het zeer duidelijk, zoals al gezegd, dat matt. 16: 26 tot dezelfde profetie behoort. Na elkaar geschreven en allebei gaant over het zien komen van de zoon des mensen, het kan eigenlijk niet duidelijker.

[BOCmetalhead]

Op woensdag 27 februari 2002 23:09 schreef gamer2001 het volgende:

[..]

Nee, maar het valt wel op dat de 6 overal tevoorschein komt.
Verborgen in veel reclame's trouwens.
Voorbeeldjes???
Voorbeeldjes!!!

Herinnert u zich nog de Apple l computer ? Bij de introductie in de V.S kostte hij precies $666.66. Een occulter getal bestaat er gewoonweg niet. Volgens andere bronnen is het ontwerp van deze computer "gechanneld"', dwz dat het ontwerp van deze computer demonisch van oorsprong is. Dat verklaart dan ook gelijk het bedrag...

En het maakt, dat aan allen, de kleinen en de groten, de rijken en de armen, de vrijen en de slaven, een merkteken gegeven wordt op hun rechterhand of op hun voorhoofd, [en] dat niemand kan kopen of verkopen, dan wie het merkteken, de naam van het beest, of het getal van zijn naam heeft.Hier is wijsheid: wie verstand heeft berekene het getal van het beest, want het is een getal van een mens en zijn getal is zes honderd zes en zestig." (Openbaring 13:16-18)

uhh hopelijk neem je dit niet serieus he??? zo kan je overal wel wat achter gaan zoeken... ow wacht er zit een toets met en 6 er op op mijn toetsenbord 3x zelfs hmmz dat is dus 666 ow jee mijn toetsenbord is bezeten...

ow jee en nu staat het ook in mijn post hmmz ik denk dat deze post bezeten is...

[Anoniem: 34056]

Op donderdag 28 februari 2002 11:19 schreef BOCmetalhead het volgende:

[..]

uhh hopelijk neem je dit niet serieus he??? zo kan je overal wel wat achter gaan zoeken... ow wacht er zit een toets met en 6 er op op mijn toetsenbord 3x zelfs hmmz dat is dus 666 ow jee mijn toetsenbord is bezeten...

ow jee en nu staat het ook in mijn post hmmz ik denk dat deze post bezeten is...

Ja ok.
Het is misschien wat overdreven, maar van die bank met dat logo met die zessen erin, das een logo die ook vaak door satanisten word gebruikt.

[Thunder]

Op donderdag 28 februari 2002 17:50 schreef gamer2001 het volgende:

[..]

Ja ok.
Het is misschien wat overdreven, maar van die bank met dat logo met die zessen erin, das een logo die ook vaak door satanisten word gebruikt.

Je kan er ook van die Ichtus visjes van maken hoor

[Anoniem: 34056]

Op donderdag 28 februari 2002 20:47 schreef Thunder het volgende:

[..]

Je kan er ook van die Ichtus visjes van maken hoor

Zucht...

Het symbool hierboven staat op de kaft van de corrupte 'New King James Version, NKJV (engelse bijbelvertaling). Komt dit symbool u niet bekend voor ? Ja, inderdaad, dit is vrijwel identiek aan het logo van de Triodosbank waarmee we op deze pagina al eerder kennis hebben gemaakt. Dit symbool staat o.m ook op een belangrijk "handboek" van de New Age, "The Aquarian Conspiracy" van de New Age schrijfster Marilyn Ferguson. New Agers geven vrijelijk toe dat het symbool drie aan elkaar gevlochten zessen vertegenwoordigt ,ofwel "666"

Dit symbool (met een cirkel) wordt ook door de rockgroep Led Zeppelin gebruikt. De leden van deze groep zijn diep in satanisme en het occulte verwikkeld. De gitarist Jimmy Page is dermate door het satanisme opgeslokt dat hij zelfs het huis van satanist Aleister Crowley heeft gekocht. De meesten geloven dat het symbool uit de leerstellingen van Aleister Crowly komt en 666 vertegenwoordigt.

[Anoniem: 19806]

Euuhhh.. Bestaat Led Zeppelin nog dan?

Zeker direct overgenomen uit een niet zo kosjere bron?

[Morgoth]

gamer2001:

Leuk en aardig al die mooie foto's, maar we hebben die nu wel genoeg gezien hoor... voorlopig hoef je ze niet meer te laten zien

[Anoniem: 34056]

Op vrijdag 01 maart 2002 01:06 schreef Morgoth het volgende:
gamer2001:

Leuk en aardig al die mooie foto's, maar we hebben die nu wel genoeg gezien hoor... voorlopig hoef je ze niet meer te laten zien

Ja, maar ik post er ook effe uitleg bij, want de persoon waar ik op reageerde bleek het niet helemaal te begrijpen.

Maargoed, volgens mij is het ook overdreven gedoe met die zessen hoor, ik poste het alleen effe omdat ik benieuwd was naar reacties

[BOCmetalhead]

vrolijke vriend led zeppelin zijn helemaal geen sataisten! en hun muziek is al helemaal niet duivels... ik weet niet waar al die rare verhalen vandaan komen maar dit is echt onzin! en dat symbool dat jij iedere keer terug zet zijn absoluut geen 3 6en... het is een symbool uit de magie die je beschermd tegen kwade krachten!

En new age heeft al helemaal nix met satanisme/occultisme te maken! new age is op een 'moderne' manier geloven... ze zijn allemaal veganisten hebben geen sex voor het huwelijk enz enz enz...

[Anoniem: 34056]

Op vrijdag 01 maart 2002 08:29 schreef BOCmetalhead het volgende:
vrolijke vriend led zeppelin zijn helemaal geen sataisten! en hun muziek is al helemaal niet duivels... ik weet niet waar al die rare verhalen vandaan komen maar dit is echt onzin! en dat symbool dat jij iedere keer terug zet zijn absoluut geen 3 6en... het is een symbool uit de magie die je beschermd tegen kwade krachten!

En new age heeft al helemaal nix met satanisme/occultisme te maken! new age is op een 'moderne' manier geloven... ze zijn allemaal veganisten hebben geen sex voor het huwelijk enz enz enz...

New age is iets vaags in mijn ogen.
En van Led Zeppelin weet ik ook niet, ik heb dit stuk ook maar van een site de-quote

[BOCmetalhead]

Op vrijdag 01 maart 2002 14:24 schreef gamer2001 het volgende:

[..]

New age is iets vaags in mijn ogen.
En van Led Zeppelin weet ik ook niet, ik heb dit stuk ook maar van een site de-quote

new age is ook vaag ik bedoel wie wil nou weer veganist/vegetarier worden... ik bedoel iedereen wil toch wel een lekkere biefstuk/steak/T-bone ik bedoel dat kan je gewoon niet laten liggen zulk lekker vlees...

en van Led Zeppelin weet ik wel!! hmz wat is die site??

[Anoniem: 34056]

Op vrijdag 01 maart 2002 15:04 schreef BOCmetalhead het volgende:

[..]


en van Led Zeppelin weet ik wel!! hmz wat is die site??

Gevonden op google toen ik de zoekterm "eindtijd" invoerde.

[Anoniem: 38060]

alle stoute meisjes gaan naar hell

[wustenveld]

Op zaterdag 23 februari 2002 13:42 schreef mietje het volgende:
*** Zucht ***

Het nieuwe testament staat vol van het "nakende koninkrijk Gods", het beperkt zich niet tot een enkele voorspelling. De vroege christenen verwachtten het einde van de wereld in hun dagen. Dat vind je bv. zeer duidelijk terug in de apocalyps, waar de (verrezen) Jezus de woorden zegt die Absolyte als ondertitel gebruikt. En onder "haastelijk komen" versta ik niet er 2000 jaar over doen.

Ik zal je iets vertellen over de tijd die wij kennen en de tijd die de geestelijke wereld, of in ieder geval God kent. Wat voor God 1 dag is is voor ons 1000 jaar. Dus er zijn nu eigenlijk voor God nog maar 2 dagen voorbij.

[wustenveld]

Op woensdag 27 februari 2002 15:31 schreef MIster X het volgende:

[..]

Wordt dat niet verstaan onder goedgelovigheid? Je hebt verschillende soorten christenen. Enkele die alles maar aannemen zoals het verteld wordt en die hier reageren met: 'Vraag maar aan je dominee/pastor/whatever'. En anderen die serieus met het geloof bezig zijn. Die bijv. over de evolutie het één en ander lezen en vervolgens vanuit hun geloofsovertuiging beredeneren waarom zij dat onlogisch vinden.
[..]

Probleem hier is dat christenen ervan overtuigd dat hun God de enige ware God is. En dat ze dus de ware religie hebben. Daarmee veroordelen ze indirect andere denkbeelden. Geld trouwens ook voor mij. Belangrijk is echter hoe je met die denkbeelden omgaat. 'Onzin' roepen? Of het denkbeeld bestuderen en op een vriendelijke manier uitleggen waarom je het er niet mee eens bent?

Absolyte en ik zijn het dan misschien niet eens over die tekst in Mt 16, maar ik vind dat we er op een leuke manier over gediscusseerd hebben.

Het mooie is dat de God uit de Bijbel de enige Ware God is, en de enige die de Waarheid op aarde heeft gebracht. Hij is onze enige schepper en Jezus is de enige door wie je bij God kunt komen (Johannes 14:6)

Alles wat afwijkt van de Bijbel is een onwaarheid sorry dat ik het zeg. De Bijbel bevat het enige echte ware geloof. Als mensen iets anders willen geloven moeten ze zelf weten maar het Woord van God is het enige wat telt.

Christenen die zeggen dat hun geloof de enige ware is vertellen de waarheid. Jezus zelf heeft nog gezegd in Johannes 10:8 "Allen die vóór Mij gekomen zijn, zijn dieven en rovers" en in Mattheus 24:24 verklaart hij "En zij die na Mij komen zijn valse Christussen".

[wustenveld]

Op woensdag 27 februari 2002 16:34 schreef BOCmetalhead het volgende:

[..]

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA laat me niet lachen knul! dit is echt weer zo'n typisch christelijk gelul! en geloof me dat heb ik echt zo vaak gehoord!! te veel!!!!

jij praat zeker dagelijk met hem he... mag ik zijn telefoon nr ook of faxen jullie?? email misschien??? kom op jongen get a life!!! je moet de bijbel niet te letterlijk nemen en hem geloven van kaft tot kaft!!

Ik wou je niet laten lachen, daarnaast lachen mensen vaker als ze onzeker over hun zaak zijn. En ja ik praat dagelijks met Hem. Een telefoonnummer of email heeft Hij niet nodig, Hij is almachtig en hoort mij als ik praat. Zelfs als ik denk hoort Hij het. Dat zou je toch moeten weten. De Bijbel is letterlijk bedoelt en is bedoelt om te geloven.

Ga eens zelf op onderzoek uit, probeer zelf eens te praten met Jezus. Maak je deur open voor Hem. Of vind je dat te eng, komt dat dan te dichtbij. Ben je bang dat je je overtuigingen en levensstijl overboort moet gooien. Hou je het liever bij het oude vertrouwde wat gewoon verkeerd is. Mij best dan hoef je niet meer te luisteren naar wat ik zeg dan zal je het nooit begrijpen. Ook 2000 jaar geleden liepen er mensen rond die er om moesten lachen, ze hebben Jezus zelfs vermoord. Maar dat maakte Hem niet uit, Hij overwon de dood toch.

[BOCmetalhead]

Op dinsdag 05 maart 2002 16:00 schreef wustenveld het volgende:

[..]

Ik wou je niet laten lachen, daarnaast lachen mensen vaker als ze onzeker over hun zaak zijn. En ja ik praat dagelijks met Hem. Een telefoonnummer of email heeft Hij niet nodig, Hij is almachtig en hoort mij als ik praat. Zelfs als ik denk hoort Hij het. Dat zou je toch moeten weten. De Bijbel is letterlijk bedoelt en is bedoelt om te geloven.

Ga eens zelf op onderzoek uit, probeer zelf eens te praten met Jezus. Maak je deur open voor Hem. Of vind je dat te eng, komt dat dan te dichtbij. Ben je bang dat je je overtuigingen en levensstijl overboort moet gooien. Hou je het liever bij het oude vertrouwde wat gewoon verkeerd is. Mij best dan hoef je niet meer te luisteren naar wat ik zeg dan zal je het nooit begrijpen. Ook 2000 jaar geleden liepen er mensen rond die er om moesten lachen, ze hebben Jezus zelfs vermoord. Maar dat maakte Hem niet uit, Hij overwon de dood toch.

ke ik weet dat ik hier niet tegen in moet gaan maar ik doe het toch

de bijbel is NIET letterlijk bedoeld er staan talloze verhalen in die NOOIT waar gebeurd zijn DIE DINGEN HETEN GELIJKENNISSEN!! en al zou hij echt bestaan ik zou hem zo weer afslachten alleen dan op een wat gruwelijkere wijzen!! lamlul

[wustenveld]

Op dinsdag 05 maart 2002 16:56 schreef BOCmetalhead het volgende:

[..]

ke ik weet dat ik hier niet tegen in moet gaan maar ik doe het toch

de bijbel is NIET letterlijk bedoeld er staan talloze verhalen in die NOOIT waar gebeurd zijn DIE DINGEN HETEN GELIJKENNISSEN!! en al zou hij echt bestaan ik zou hem zo weer afslachten alleen dan op een wat gruwelijkere wijzen!! lamlul

wel eens liefde gevoel/gegeven/ervaren of ben je al maar een klein bolletje haat?

[BOCmetalhead]

Op dinsdag 05 maart 2002 17:11 schreef wustenveld het volgende:

[..]

wel eens liefde gevoel/gegeven/ervaren of ben je al maar een klein bolletje haat?

ja ik pak liefde gevoel altijd in en doe er een leuk strikje om , wel een rood strikje alleen...

en ik ben geen klein bolletje haat je mot ff 1 letter in haat vervangen door een "r" dan krijg je haar!

en dat heeft nix met wel of geen christen zijn of met een "heilige geest" te maken...

[Anoniem: 20314]

de duivel en god zijn volgens mij net zoiets als het black & white effect, het één kan niet zonder het ander...

[wustenveld]

Op woensdag 06 maart 2002 08:45 schreef BOCmetalhead het volgende:

[..]

ja ik pak liefde gevoel altijd in en doe er een leuk strikje om , wel een rood strikje alleen...

en ik ben geen klein bolletje haat je mot ff 1 letter in haat vervangen door een "r" dan krijg je haar!

en dat heeft nix met wel of geen christen zijn of met een "heilige geest" te maken...

Haar heeft inderdaad niks met christen zijn te maken
Verder vroeg ik het alleen omdat je heel erg hatelijk over komt daarom vroeg of ik jij wel eens liefde hebt ervaren. In discussies kan ik soms misschien kwetsend overkomen maar dat is zeker niet mijn bedoeling, ik schrijf op basis van mijn ervaringen en wat ik lees in de Bijbel. Ik heb het beste voor met jullie allemaal. Wat je wilt aannemen neem je aan en anders niet, maar verwerp het niet meteen, overdenk het.

[Anoniem: 44445]

Op dinsdag 05 maart 2002 16:00 schreef wustenveld het volgende:

[..]

En ja ik praat dagelijks met Hem. Een telefoonnummer of email heeft Hij niet nodig, Hij is almachtig en hoort mij als ik praat. Zelfs als ik denk hoort Hij het. Dat zou je toch moeten weten.

Sorry voor het off topic gaan. Maar dit is wel erg standaard Christelijk gepraat. Ik ben officieel gereformeerd, moet van mn ouders mee naar de kerk dus ik ken een heleboel christenen en weet waar het christendom om draait, maar ikg eloof er geen reet van. Want hoe kan jij bewijzen dat je echt met jezus praat en dat Jezus (of god) er altijd voor je is. De meeste Christenen komen nu met argumenten als: "Ik voel het gewoon" of: "Het is gewoon zo". Hier heb je natuurlijk helemaal geen reet aan.
Ga eens zelf op onderzoek uit, probeer zelf eens te praten met Jezus. Maak je deur open voor Hem. Of vind je dat te eng, komt dat dan te dichtbij. Ben je bang dat je je overtuigingen en levensstijl overboort moet gooien. Hou je het liever bij het oude vertrouwde wat gewoon verkeerd is. Mij best dan hoef je niet meer te luisteren naar wat ik zeg dan zal je het nooit begrijpen. Ook 2000 jaar geleden liepen er mensen rond die er om moesten lachen, ze hebben Jezus zelfs vermoord. Maar dat maakte Hem niet uit, Hij overwon de dood toch.
[/quote]

[wustenveld]

Op woensdag 06 maart 2002 10:45 schreef Negcreep het volgende:

[..]

Sorry voor het off topic gaan. Maar dit is wel erg standaard Christelijk gepraat. Ik ben officieel gereformeerd, moet van mn ouders mee naar de kerk dus ik ken een heleboel christenen en weet waar het christendom om draait, maar ikg eloof er geen reet van. Want hoe kan jij bewijzen dat je echt met jezus praat en dat Jezus (of god) er altijd voor je is. De meeste Christenen komen nu met argumenten als: "Ik voel het gewoon" of: "Het is gewoon zo". Hier heb je natuurlijk helemaal geen reet aan.
Ga eens zelf op onderzoek uit, probeer zelf eens te praten met Jezus. Maak je deur open voor Hem. Of vind je dat te eng, komt dat dan te dichtbij. Ben je bang dat je je overtuigingen en levensstijl overboort moet gooien. Hou je het liever bij het oude vertrouwde wat gewoon verkeerd is. Mij best dan hoef je niet meer te luisteren naar wat ik zeg dan zal je het nooit begrijpen. Ook 2000 jaar geleden liepen er mensen rond die er om moesten lachen, ze hebben Jezus zelfs vermoord. Maar dat maakte Hem niet uit, Hij overwon de dood toch.

[/quote]
Dat ik praat met Jezus is voor mij geen gevoel, mijn gevoel heeft hier totaal niks mee te maken. Dat staat er los van.

Ik weet dat ik praat met Jezus omdat als ik iets aan Hem vraag het mij ook gegeven wordt. Ik merk het doordat Jezus mij iets toezegd of verteld dat er iets gaat gebeuren en het gebeurt. Ik weet het doordat Jezus 2 jaar geleden tegen mij zei (ik was toen 10 jaar lang verslaafd aan drugs) "Jij bent niet verslaafd" en ik was niet meer verslaafd. In één nacht was ik er vanaf. Ik weet dat Jezus tegen mij praat omdat hij mij beschermt en behoed tegen bepaalde mensen. In het verleden vertelde de Heer tegen mij dat ik beter niet met een bepaald persoon om kan gaan om een aantal redenen, toch deed ik het. En uiteindelijk bleek Jezus toch gelijk te hebben (kan ook niet anders, hij is alwetend). De gesprekken die ik heb met de Heer leven. Ik praat niet zo van: Oh here Jezus ik hou zoveel van U en ik ben zo gezegend met U. Nee ik vertel aan de Heer al mijn problemen en ik geef ze aan Hem. Ik beantwoord aan zijn vraag: Komt allen die belast en beladen zijn en ik zal u rust geven.
Ik hoorde dat een keer en ging op onderzoek uit en heb echt al mijn problemen aan de Heer gegeven zodat mijn juk licht was. En inderdaad het gebeurde! Ik heb nu alle rust om mij te begeven in het koninkrijk van God. Ik heb ook het verhaal onderzocht dat de Heer zegt: Beproeft mij. De Heer praatte toen over het brengen van geld naar de Heer en de sluizen van de Hemel zouden open gaan. Ik dacht, ja mooi verhaal allemaal maar hoe kan ik door m'n geld weg te geven overvloedig leven. Dus ik proberen en ik merk dat de Heer mij nu in mijn financiele noden zegent.

Ik kan niet aan jou bewijzen dat ik met de Heer praat maar het is geen selfmade gevoel. Het is net alsof ik met mijn echte vader praat. Soms hoor ik Zijn stem zo duidelijk dat ik alleen maar stil kan zijn en Hem dank dat Hij zomaar met mij praat. Soms ben ik zo dichtbij dat ik zijn liefde echt voel, net alsof er 2 armen om mij heen geslagen worden om mij te beschermen, ik kan dan alleen maar huilen.
Ik heb God vroeger zo vaak laten vallen en doorgegaan met mijn eigen weg. En toch riep Hij mij telkens, keer op keer. En wat ik ook deed ik weet dat Hij van mij is blijven houden anders haalt de Heer mij niet van m'n verslaving af. Daarom weet ik dat Hij er altijd voor mij is. Zelfs nadat ik zijn adviezen honderden keren afgewezen heb doet Hij dat toch nog voor mij.

Mijn advies aan jou is kijk niet zo naar al die andere Christenen. De meesten zullen je toch alleen maar tegenvallen omdat je een bepaald beeld van een Christen heb. Als je je antwoorden bij mensen zoekt zal je alleen maar onbevredigende antwoorden vinden. Zoek zelf het koninkrijk van God. Zeg tegen de Heer dat jij Hem zoekt en of Hij zich wilt openbaren aan jou, in jou leven. En heb schijt aan die andere die jou vertellen hoe je moet leven en heb er lak aan als mensen zeggen dat je niet met God kunt praten. De Heer daagt jou uit om Hem te zoeken. Als jij Hem zoekt komt de Heer naar jou toen. Jij zet 1 stap en Hij 2 zodat het wat sneller gaat. En terwijl je naar Hem toe loopt zul je tegenwerking ondervinden van andere mensen die het maar raar vinden maar ook daar moet je schijt aan hebben. Als jij bij de Heer zit kan niemand je meer wat maken want jij hebt dan de meest machtige vriend van de hele wereld, ruimte enz.

[BOCmetalhead]

Op woensdag 06 maart 2002 10:37 schreef wustenveld het volgende:

[..]

Haar heeft inderdaad niks met christen zijn te maken
Verder vroeg ik het alleen omdat je heel erg hatelijk over komt daarom vroeg of ik jij wel eens liefde hebt ervaren. In discussies kan ik soms misschien kwetsend overkomen maar dat is zeker niet mijn bedoeling, ik schrijf op basis van mijn ervaringen en wat ik lees in de Bijbel. Ik heb het beste voor met jullie allemaal. Wat je wilt aannemen neem je aan en anders niet, maar verwerp het niet meteen, overdenk het.

haar?? jij zei een balletje vol haat ik zei nee een balletje vol haar...

ik kom hatelijk over jegens mijn zware haat naar dat soort christenen (niet generaliserend bedoeld) die alleen maar spreuken uit de bijbel herhalen en en wat er ook gebeurd in de bijbel geloven en te roepen 'ik praat met hem' wat gewoon geklets uit hun nek is!

dan dat stuk van drugs verslaafde... god heeft je er helemaal niet af geholpen dat heb je zelf gedaan!! kijk als jij zoiets had van ik wil wel stoppen maar ik kan het niet heb je de foute instelling en zal je ook nooit kunnen stoppen maar als je heb van ik moet en zal stoppen kosten wat het kost dan kan je stoppen en dan moet je niet met geijl aan komen van ik was de volgende dag geen verslaafde meer... want god heeft me eraf geholpen... simpel weg onmogelijk! ik weet niet wat je gebruikte maar hash/weed blijft ongeveer 3 weken in je bloedstroom zitten. heroine/cocaine ongeveer een half jaar! tot dat dat compleet uit je bloedbaan is blijf je nog altijd verslaafd! en zelfs daarna heb je nog bij verschijnselen als kotsen en zweterigheid,koortsigheid en ga maar door!

[BOCmetalhead]

Op woensdag 06 maart 2002 10:31 schreef Scizo het volgende:
de duivel en god zijn volgens mij net zoiets als het black & white effect, het één kan niet zonder het ander...

simpel maar helemaal waar!

[Anoniem: 42852]

Op woensdag 06 maart 2002 13:00 schreef BOCmetalhead het volgende:

[..]
.......

dan dat stuk van drugs verslaafde... god heeft je er helemaal niet af geholpen dat heb je zelf gedaan!! kijk als jij zoiets had van ik wil wel stoppen maar ik kan het niet heb je de foute instelling en zal je ook nooit kunnen stoppen maar als je heb van ik moet en zal stoppen kosten wat het kost dan kan je stoppen en dan moet je niet met geijl aan komen van ik was de volgende dag geen verslaafde meer... want god heeft me eraf geholpen... simpel weg onmogelijk! ik weet niet wat je gebruikte maar hash/weed blijft ongeveer 3 weken in je bloedstroom zitten. heroine/cocaine ongeveer een half jaar! tot dat dat compleet uit je bloedbaan is blijf je nog altijd verslaafd! en zelfs daarna heb je nog bij verschijnselen als kotsen en zweterigheid,koortsigheid en ga maar door!

Als je voor je ogen door gebed iemands been verlengt ziet worden, dan....snap je!
God is actueel en leeft gewoon. Geneest gewoon. Hij is dezelfde NU.
kijk hier maar [url] http://www.genezingswonderen.org [/url
de normaalste zaak van de wereld
Dat is toch fantastisch!

[BOCmetalhead]

Op woensdag 06 maart 2002 14:27 schreef Count_Bleauchamp het volgende:

[..]

Als je voor je ogen door gebed iemands been verlengt ziet worden, dan....snap je!
God is actueel en leeft gewoon. Geneest gewoon. Hij is dezelfde NU.
kijk hier maar [url="http:// <a href="http://www.genezingswonderen.org"]http://www.genezingswonderen.org" target="_blank"> [url="http://www.genezingswonderen.org"]http://www.genezingswonderen.org</a> [/url
de normaalste zaak van de wereld
Dat is toch fantastisch!

haha laat me niet lachen je stond zeker midden in de operatie kamer he er staan op die site alleen maar verhalen! en foto's en films kan je bewerken dus kom daar niet mee aan zetten die dingen geloof ik ook niet!! sorry maar dit gaat me echt te ver! weet je zeker dat het niet zijn 3de been was. dat heet namenlijk een erectie en dat is ook iets wat puur natuur is en waar god met zijn gore poten van af blijft (in iedergeval die van mij)

[Anoniem: 37358]

[quote]Op dinsdag 05 maart 2002 15:56 schreef wustenveld het volgende:

[..]
Alles wat afwijkt van de Bijbel is een onwaarheid sorry dat ik het zeg. De Bijbel bevat het enige echte ware geloof. Als mensen iets anders willen geloven moeten ze zelf weten maar het Woord van God is het enige wat telt.
[quote]

klinkt als een erg goede basis voor een serieuze dialoog, en dit soort opmerkingen maakt het voor mij steeds moeilijker om ook serieus te blijven als ik met gelovigen praat...

[wustenveld]

[quote]
Op woensdag 06 maart 2002 16:51 schreef MrShaggy het volgende:
[quote]Op dinsdag 05 maart 2002 15:56 schreef wustenveld het volgende:

[..]
Alles wat afwijkt van de Bijbel is een onwaarheid sorry dat ik het zeg. De Bijbel bevat het enige echte ware geloof. Als mensen iets anders willen geloven moeten ze zelf weten maar het Woord van God is het enige wat telt.

klinkt als een erg goede basis voor een serieuze dialoog, en dit soort opmerkingen maakt het voor mij steeds moeilijker om ook serieus te blijven als ik met gelovigen praat...

Dat hebben meer mensen als ze met mij praten, maar ik ga niet toegeeflijk worden met van: "Ja het wijkt wel wat af van de Bijbel maar het geeft me een goed gevoel". Want van dingen die niet van God kun je makkelijk een goed gevoel krijgen. Vandaar mijn statement het Woord van God is het enige wat telt. Alles wat jij zegt telt natuurlijk ook maar dan is het wel zo dat hetgene wat jij zegt wat weer afwijkt van het Woord van God niet telt. Anders meet je met 2 maten en dat wil ik ook weer niet doen.

Het grappige is ook dat niemand gelijk krijgt. Uiteindelijk zullen we het allemaal vanzelf zien. Ik geloof in een laatste oordeel. Dan staan we met z'n allen voor de troon van God en mogen we verantwoording af gaan leggen voor onze daden. Tegen die tijd zullen de mensen die hier de grootste mond hebben zich kapot schrikken. En ik ook, want ik ben compleet vergeetachtig en weet echt niet meer wat ik allemaal gedaan heb

[BOCmetalhead]

Op woensdag 06 maart 2002 22:41 schreef wustenveld het volgende:

[..]

Dat hebben meer mensen als ze met mij praten, maar ik ga niet toegeeflijk worden met van: "Ja het wijkt wel wat af van de Bijbel maar het geeft me een goed gevoel". Want van dingen die niet van God kun je makkelijk een goed gevoel krijgen. Vandaar mijn statement het Woord van God is het enige wat telt. Alles wat jij zegt telt natuurlijk ook maar dan is het wel zo dat hetgene wat jij zegt wat weer afwijkt van het Woord van God niet telt. Anders meet je met 2 maten en dat wil ik ook weer niet doen.

Het grappige is ook dat niemand gelijk krijgt. Uiteindelijk zullen we het allemaal vanzelf zien. Ik geloof in een laatste oordeel. Dan staan we met z'n allen voor de troon van God en mogen we verantwoording af gaan leggen voor onze daden. Tegen die tijd zullen de mensen die hier de grootste mond hebben zich kapot schrikken. En ik ook, want ik ben compleet vergeetachtig en weet echt niet meer wat ik allemaal gedaan heb

ja en stel dat er helemaal nix is dan heb je je hele leven voor jan lul geloofd!

maar je maakt het er met je reply's op sommige posts niet makkelijker op voor jezelf... met deze opmerkingen kan je verwachten dat ze je op de man gaan aanvallen ik neem aan dat je dat niet wilt...

en jij bent niet de enige er zijn er meer...

[BOCmetalhead]

Op woensdag 06 maart 2002 22:41 schreef wustenveld het volgende:

[..]

Dat hebben meer mensen als ze met mij praten, maar ik ga niet toegeeflijk worden met van: "Ja het wijkt wel wat af van de Bijbel maar het geeft me een goed gevoel". Want van dingen die niet van God kun je makkelijk een goed gevoel krijgen. Vandaar mijn statement het Woord van God is het enige wat telt. Alles wat jij zegt telt natuurlijk ook maar dan is het wel zo dat hetgene wat jij zegt wat weer afwijkt van het Woord van God niet telt. Anders meet je met 2 maten en dat wil ik ook weer niet doen.

Het grappige is ook dat niemand gelijk krijgt. Uiteindelijk zullen we het allemaal vanzelf zien. Ik geloof in een laatste oordeel. Dan staan we met z'n allen voor de troon van God en mogen we verantwoording af gaan leggen voor onze daden. Tegen die tijd zullen de mensen die hier de grootste mond hebben zich kapot schrikken. En ik ook, want ik ben compleet vergeetachtig en weet echt niet meer wat ik allemaal gedaan heb

ff vraagje STEL je bent getrouwd en heb kinderen (huisje,boompje,beestje verhaal) wie stel je voorop je gezin of een 1 of andere god waarvan je zijn bestaan niet voor 200% zeker weet??

[wustenveld]

Op donderdag 07 maart 2002 10:02 schreef BOCmetalhead het volgende:

[..]

ff vraagje STEL je bent getrouwd en heb kinderen (huisje,boompje,beestje verhaal) wie stel je voorop je gezin of een 1 of andere god waarvan je zijn bestaan niet voor 200% zeker weet??

Als blijkt dat God niet bestaat is het pech hebben voor mij maar is er niks aan de hand. Als God wel bestaat en jij staat voor Zijn troon is er wel wat aan de hand. Dan kun jij gaan uitleggen waarom je niet in Hem geloofde terwijl heel veel mensen van Zijn bestaan vertelde.

Als ik getrouwd ben en ik heb kinderen dan staat God op nummer één en daarna mijn gezin. Ik zal dan ook getrouwd zijn met een christelijke vrouw en ik zal mijn kinderen ook met dezelfde liefde opvoeden als ik ontvang van God. Op een manier van niks moet, alles mag maar dit is de beste manier. En dan doen ze er maar mee wat ze willen.

Ik weet meer dan 200% zeker dat God bestaat, ik kan Hem niet meer ontkennen. En als God iets van mij wilt zal Hij ook aan mijn vrouw uitleggen waarom God mij nodig heeft en waarom ik dan persé op zending moet ofzo. Mijn vrouw zal dat begrijpen en toestaan. Tijdens mijn afwezigheid zorgt God voor mijn vrouw en kinderen.

[BOCmetalhead]

Op donderdag 07 maart 2002 11:35 schreef wustenveld het volgende:

[..]

Als blijkt dat God niet bestaat is het pech hebben voor mij maar is er niks aan de hand. Als God wel bestaat en jij staat voor Zijn troon is er wel wat aan de hand. Dan kun jij gaan uitleggen waarom je niet in Hem geloofde terwijl heel veel mensen van Zijn bestaan vertelde.

Als ik getrouwd ben en ik heb kinderen dan staat God op nummer één en daarna mijn gezin. Ik zal dan ook getrouwd zijn met een christelijke vrouw en ik zal mijn kinderen ook met dezelfde liefde opvoeden als ik ontvang van God. Op een manier van niks moet, alles mag maar dit is de beste manier. En dan doen ze er maar mee wat ze willen.

Ik weet meer dan 200% zeker dat God bestaat, ik kan Hem niet meer ontkennen. En als God iets van mij wilt zal Hij ook aan mijn vrouw uitleggen waarom God mij nodig heeft en waarom ik dan persé op zending moet ofzo. Mijn vrouw zal dat begrijpen en toestaan. Tijdens mijn afwezigheid zorgt God voor mijn vrouw en kinderen.

dus jij kiest je god boven je gezin...

ja hoor god zal voor ze zorgen hij laat zo vreten uit de hemel vallen enzo! ow en hij maakt nog ff een flink bedrag aan geld op haar rekenig over zodat ze nog wel kan auto rijden/roken/uit gaan/etc. niet dus he!>:)

[wustenveld]

Op donderdag 07 maart 2002 12:46 schreef BOCmetalhead het volgende:

[..]

dus jij kiest je god boven je gezin...

ja hoor god zal voor ze zorgen hij laat zo vreten uit de hemel vallen enzo! ow en hij maakt nog ff een flink bedrag aan geld op haar rekenig over zodat ze nog wel kan auto rijden/roken/uit gaan/etc. niet dus he!>:)

Hoe weet jij zo zeker dat God geen eten uit de lucht laat vallen? En dat God niet voor geld kan zorgen? Daarnaast bestaat er ook nog zoiets als een bankrekening waar geld op staat, en als het goed is kan m'n vrouw zelf haar boodschappen doen.

Ik geloof dat God geld kan maken, waarom ik dat geloof. Omdat ik het zelf meemaak. Ik heb op dit moment compleet geen geld en ik moest dus geld hebben om te tanken. Komt er iemand naar me toe en die zij dat ie het gevoel had dat ie mij geld moest geven en dat deed ie, dus kon ik weer tanken. Of ik krijg ineens geld van m'n ouders zonder dat ik daar om vraag (ze weten niet eens dat ik geen geld heb). Eten?? God zorgt echt wel voor eten, als ik geen geld heb om te eten en m'n voorraadkast heb ik al geplunderd dan wordt ik bedolven onder de uitnodigingen om ergens te kunnen eten. Die gasten weten nog geen eens dat ik geen eten meer heb. Volgens mij is dat God.

Het enige wat die zegeningen kan tegenhouden is dat ik het niet geloof of dat ik ineens kap met geloven in God. In allebei de gevallen geeft God mij niks meer. Voorwaarde één is onvoorwaardelijk geloof in God en voorwaarde twee is dat ik het God toe sta om iets te doen in mijn leven. Hij doet het alleen met mijn toestemming, is toch wel aardig

[Anoniem: 31777]

Op donderdag 07 maart 2002 13:00 schreef wustenveld het volgende:

[..]

Hoe weet jij zo zeker dat God geen eten uit de lucht laat vallen? En dat God niet voor geld kan zorgen? Daarnaast bestaat er ook nog zoiets als een bankrekening waar geld op staat, en als het goed is kan m'n vrouw zelf haar boodschappen doen.

Ik geloof dat God geld kan maken, waarom ik dat geloof. Omdat ik het zelf meemaak. Ik heb op dit moment compleet geen geld en ik moest dus geld hebben om te tanken. Komt er iemand naar me toe en die zij dat ie het gevoel had dat ie mij geld moest geven en dat deed ie, dus kon ik weer tanken. Of ik krijg ineens geld van m'n ouders zonder dat ik daar om vraag (ze weten niet eens dat ik geen geld heb). Eten?? God zorgt echt wel voor eten, als ik geen geld heb om te eten en m'n voorraadkast heb ik al geplunderd dan wordt ik bedolven onder de uitnodigingen om ergens te kunnen eten. Die gasten weten nog geen eens dat ik geen eten meer heb. Volgens mij is dat God.

Het enige wat die zegeningen kan tegenhouden is dat ik het niet geloof of dat ik ineens kap met geloven in God. In allebei de gevallen geeft God mij niks meer. Voorwaarde één is onvoorwaardelijk geloof in God en voorwaarde twee is dat ik het God toe sta om iets te doen in mijn leven. Hij doet het alleen met mijn toestemming, is toch wel aardig

Oké, maar hoe verklaar je dan al dat onrecht in de wereld? De ene mens sterft in de baarmoeder en de andere wordt 80 jaar en heeft alles wat hem toekomt op financieel, emotioneel,... gebied terwijl hij zo slecht en egoïstisch is als de pest.

[wustenveld]

Op donderdag 07 maart 2002 13:07 schreef TweakFreaker het volgende:

[..]

Oké, maar hoe verklaar je dan al dat onrecht in de wereld? De ene mens sterft in de baarmoeder en de andere wordt 80 jaar en heeft alles wat hem toekomt op financieel, emotioneel,... gebied terwijl hij zo slecht en egoïstisch is als de pest.

De dood is er gewoon daar is niks aan te doen, komt door de zondeval enzo. Maar waarom iemand jong sterft en de ander oud, waarom de een rijk is en de ander niet heb ik geen verklaring voor, dat zou je aan God moeten vragen. Ik heb het al eens gevraagd en het enige antwoord wat ik krijg is dat wij niet alles hoeven te weten, daar zijn wij niet voor gemaakt. Lekker simpel antwoord maar zo werkt het wel. Ik ben van nature ook een kennis-jager en zo ook veel andere mensen. Maar hier heb ik geen antwoord op, en stel dat ik die in de toekomst wel ga krijgen dan ontstaan er weer 10 keer zo veel nieuwe vragen.

Zelf heb ik ook geen cent te makken ben ook dakloos geweest terwijl ik geen slecht mens ben. Daarnaast heb je een slecht mens en die woont in een villa. Op het moment dat ik dakloos was, en zoals nu dat ik weinig geld heb ben ik eigenlijk wel blij om. Daardoor heb ik de mogelijkheid om mijn volledige aandacht op God te richten. Ik ben op dit moment nog zo'n figuur die als hij het helemaal voor elkaar heeft God snel uit het oog verlies. Dat kan ik nou niet want ik zit bijna aan de grond. Maar dat is dan weer persoonlijk.

Dus een echt antwoord kan ik jou niet bieden, misschien een andere christen op dit forum wie weet. Maar zodra ik het antwoord (of iets wat in ieder geval in de buurt komt) zal ik het posten.

[Anoniem: 31777]

Het is het doel van iedere mens om te leven in een bevredigend bestaanskader, de ene mens hecht zich aan de wetenschap, de andere aan het geloof of aan allebei. Het is een soort houvast die je alledaags bestaan moet bevredigen, vind ik. Iedere mens is bezig met het zoeken naar antwoorden, de ene al wat meer dan de andere, maar ik denk dat de wereld nu éénmaal uit even veel goed als kwaad bestaat; 'De ene zijn dood is de ander zijn brood'. Wat moet je denken als je ziet dat een antilope verscheurd wordt? De meesten zullen medelijden hebben maar moeder de leeuwin moet toch haar welpjes voeden? En trouwens, planteneters leven ook op levende vegetatie. Waar leven is, is dood, en zo is het op alle gebied (economie, politiek, relaties,... - figuurlijk dan).

[BOCmetalhead]

Op donderdag 07 maart 2002 13:00 schreef wustenveld het volgende:

[..]

Hoe weet jij zo zeker dat God geen eten uit de lucht laat vallen? En dat God niet voor geld kan zorgen? Daarnaast bestaat er ook nog zoiets als een bankrekening waar geld op staat, en als het goed is kan m'n vrouw zelf haar boodschappen doen.

Ik geloof dat God geld kan maken, waarom ik dat geloof. Omdat ik het zelf meemaak. Ik heb op dit moment compleet geen geld en ik moest dus geld hebben om te tanken. Komt er iemand naar me toe en die zij dat ie het gevoel had dat ie mij geld moest geven en dat deed ie, dus kon ik weer tanken. Of ik krijg ineens geld van m'n ouders zonder dat ik daar om vraag (ze weten niet eens dat ik geen geld heb). Eten?? God zorgt echt wel voor eten, als ik geen geld heb om te eten en m'n voorraadkast heb ik al geplunderd dan wordt ik bedolven onder de uitnodigingen om ergens te kunnen eten. Die gasten weten nog geen eens dat ik geen eten meer heb. Volgens mij is dat God.

Het enige wat die zegeningen kan tegenhouden is dat ik het niet geloof of dat ik ineens kap met geloven in God. In allebei de gevallen geeft God mij niks meer. Voorwaarde één is onvoorwaardelijk geloof in God en voorwaarde twee is dat ik het God toe sta om iets te doen in mijn leven. Hij doet het alleen met mijn toestemming, is toch wel aardig

dat is geen god die er achter zit dat zijn gewoon je vrienden en familie. mijn ouders zouden mij ook regelmatig vragen om te komen eten als ik op me eigen woon(wat hier in hoofddorp erg onmogelijk schijnt te zijn ben ik achter gekomen ) en ja vrienden daar eet ik dagelijks bij

[Morgoth]

Even een compleet offtopic post vewijderd...

[Anoniem: 37358]

Op vrijdag 08 maart 2002 18:21 schreef Morgoth het volgende:
Even een compleet offtopic post vewijderd...

ah, bedankt...toppie

maargoed, nog eens in andere bewoordingen:
Ik verbaasde me nogal over de uitspraak van wustenveld. Hij is in meerdere discussies hier een echte christen die zijn god altijd tot Het Goede rekent, iets wat ik respecteer. Ik ben dan ook erg nieuwsgierig naar hoe wustenveld zelf deze uitspraak van hem precies ziet:

Ik geloof dat God geld kan maken, waarom ik dat geloof. Omdat ik het zelf meemaak. Ik heb op dit moment compleet geen geld en ik moest dus geld hebben om te tanken. Komt er iemand naar me toe en die zij dat ie het gevoel had dat ie mij geld moest geven en dat deed ie, dus kon ik weer tanken

een god die, in een wereld vol ellende, zich bezighoudt met het verstrekken van geld aan mensen die moeten tanken......ik vind het vrij dubieus. (Was dit misschien niet de duivel die je daar hielp bij het tanken? Die verleidt mensen toch met aardse dingen als geld, autos etc?)

Ik hoop dat dit niet weer wordt verwijderd, want ik ben erg nieuwsgierig hoe wustenveld zijn god precies ziet, ik kan het namelijk niet rijmen met zijn eerdere uitspraken

[wustenveld]

Op vrijdag 08 maart 2002 19:29 schreef MrShaggy het volgende:

[..]

ah, bedankt...toppie

maargoed, nog eens in andere bewoordingen:
Ik verbaasde me nogal over de uitspraak van wustenveld. Hij is in meerdere discussies hier een echte christen die zijn god altijd tot Het Goede rekent, iets wat ik respecteer. Ik ben dan ook erg nieuwsgierig naar hoe wustenveld zelf deze uitspraak van hem precies ziet:
[..]

een god die, in een wereld vol ellende, zich bezighoudt met het verstrekken van geld aan mensen die moeten tanken......ik vind het vrij dubieus. (Was dit misschien niet de duivel die je daar hielp bij het tanken? Die verleidt mensen toch met aardse dingen als geld, autos etc?)

Ik hoop dat dit niet weer wordt verwijderd, want ik ben erg nieuwsgierig hoe wustenveld zijn god precies ziet, ik kan het namelijk niet rijmen met zijn eerdere uitspraken

Oke goede opmerking. Ik denk niet dat het de duivel is die mij geld geeft om te tanken. De duivel zou mij eerder een ongeluk geven of mijn baan laten verliezen op een of andere manier. Waarom, heeft ie eerder gedaan om te kijken of ik bij God weg zou lopen, maar dat doe ik niet. Toch blijft ie het herhalen keer op keer gebeurt er wel weer iets waardoor ik zou moeten denken dat God niet ok is.

God helpt ons ook met aardse dingen als geld. Ik citeer: "Brengt al de tienden in het schathuis, opdat er spijs is in Mijn huis; en beproeft Mij nu daarin, zegt de Heere der heerscharen, of Ik u dan niet opendoen zal de vensteren des hemels, en u zegen afgieten, zodat er geen schuren genoeg wezen zullen". -- Maleachi 3:10

Dit stuk gaat over het teruggeven van 10% van je inkomen aan de Heer. En dan zul je zien dat er geen schuren genoeg zullen zijn, met andere woorden je spaarpotje wordt iets te klein.

Denk niet dat ik God aanbid om deze tekst of om de Zegeningen die Hij mij geeft en gaat geven. Daar draait het niet om. Ik aanbid God omdat dat mijn verlangen is, het ligt in mijn hart om Hem te aanbidden want Hij is het waard. Waarom? Omdat Hij God is, omdat Hij Heer is, omdat Hij de hoogste Koning is, omdat Hij zijn eniggeboren Zoon naar aarde heeft gestuurd om dood te gaan voor mij, jou en iedereen. Dat vind ik nog de meest coole actie van God. Daarnaast vind ik het natuurlijk tof dat ik gezegend wordt en dat er veel meer aan zit te komen.

En als er vreemden op me af komen met geld om te kunnen tanken zodat ik naar m'n werk toe kan komen prijs ik de Heer daarvoor. Ik zie God als een Vader, een echte vader wil ook het beste voor zijn kind. God wil ook het beste voor Zijn kinderen. En helaas werkt de moderne maatschapij zo dat geld vereist is om dingen te kunnen kopen. Vroeger was dat de oogst, vandaar dat de Bijbel spreekt over een oogst, nu is onze oogst het salaris dus wil de Heer mijn schuren vol met geld gooien, als ik mij aan de principes hou. Hij zegt niet voor niets beproeft mij daarin, daag Mij maar uit.

[Anoniem: 37358]

komt het niet bij je op om een klein beetje kritiek op je god te leveren door te zeggen: er zijn mensen die op het moment harder hulp nodig hebben dan ik en mijn bezinetank? (en nou niet gaan beweren dat al die andere mensen het dan waarschijnlijk wel verdiend zullen hebben)

Want als ik in die situatie zou staan, zou geloven wat jij gelooft en ik merk dat die god mij geld wil geven om te tanken, dan zou ik wel eens een heel hartig woordje met hem willen wisselen (en waarschijnlijk m'n lidmaatschap opzeggen tot hij z'n gedrag flink verbetert)

ik vind namelijk dat je god de dingen dan nogal verkeerd inschat (en dat is een understatement)

[wustenveld]

Op zaterdag 09 maart 2002 13:43 schreef MrShaggy het volgende:
komt het niet bij je op om een klein beetje kritiek op je god te leveren door te zeggen: er zijn mensen die op het moment harder hulp nodig hebben dan ik en mijn bezinetank? (en nou niet gaan beweren dat al die andere mensen het dan waarschijnlijk wel verdiend zullen hebben)

Want als ik in die situatie zou staan, zou geloven wat jij gelooft en ik merk dat die god mij geld wil geven om te tanken, dan zou ik wel eens een heel hartig woordje met hem willen wisselen (en waarschijnlijk m'n lidmaatschap opzeggen tot hij z'n gedrag flink verbetert)

ik vind namelijk dat je god de dingen dan nogal verkeerd inschat (en dat is een understatement)

Dat ik het nu financieel slecht heb heb ik verdiend, ik heb het mezelf aangedaan en ik moet mijn eigen verantwoordingen dragen, God helpt mij met dragen doordat ik problemen aan Hem kan geven. Als die andere mensen hun problemen ook aan God zouden geven en 100% vertrouwen op Hem zou God het ook doen voor anderen die het nodig hebben.

Als God mij geld geeft om te tanken ben ik dankbaar. En natuurlijk hebben anderen ook geld nodig en ik heb God uitgenodig om onder andere mij daarvoor te gebruiken. Ik vind dat God alles perfect inschat. Hij heeft mij een belofte gedaan, een visie gegeven over wat ik moet doen voor de wereld. In die visie zit oa hulp aan hulpbehoevende mensen, gelovig of niet-gelovig dat boeit niet.
Het coole van God is dat Hij overal tegelijkertijd kan zijn bij mensen die Hem toe laten bij hun te zijn en hun te helpen. En God doet dat ook, maar allemaal op Zijn tijd.

Klinkt vast wel heel stom in jou oren dat het pas gebeurt als God het wilt, maar zo liggen de feiten nou eenmaal.
En mensen die hulp harder nodig hebben dan mij die krijgen het ook, dat geloof ik. En ik kom vaak genoeg mensen tegen die hulp nodig hebben en die krijgen van mij eten, drinken, geld alles waar ze om vragen. In de Bijbel staat dat als iemand om eten vraagt dat je het moet geven, en als iemand drinken vraagt ook. En dat doe ik op zo'n moment dan ook ook al weet ik dat nadat ik die persoon te eten en drinken gegeven heb zelf niet meer kan eten. Maar wanneer ik echt eten nodig heb krijg ik het ook weer maar dan van totaal iemand anders (in de vorm van geld of een uitnodiging voor eten). Als ik jou op straat zou tegenkomen en je hebt honger krijg je van mij te eten ook al wordt ik er zelf slechter van.

En wie goed doet zal het ook weer terugkrijgen, en wie slecht doet of egoïstisch doet krijgt het 5x zo hard terug op zijn/haar eigen bord

[Anoniem: 37358]

Op zaterdag 09 maart 2002 21:02 schreef wustenveld het volgende:

[..]
Als God mij geld geeft om te tanken ben ik dankbaar. En natuurlijk hebben anderen ook geld nodig

we zitten op een compleet andere golflengte, ik ben niet zo geld-minded geloof ik....ik zat meer aan dingen te denken als (ik doe eens een greep uit wat er zoal plaatsvindt in de wereld): oorlog, verkrachtingen, overstromingen en andere natuurrampen, genocide, mensen die elkaar overal ter wereld de hersens inslaan (meestal omdat die ander iets anders gelooft)....als ik die beelden voor me zie naast jouw beteuterde gezicht bij het tankstation, vind ik dus dat, als jouw god zou bestaan, hij heel erg verkeerde prioriteiten stelt

maarja, jij kon weer lekker verder rijden dus jij was allang blij...

Klinkt vast wel heel stom in jou oren dat het pas gebeurt als God het wilt, maar zo liggen de feiten nou eenmaal.

klopt helemaal....klinkt inderdaad erg stom en: zo liggen jouw feiten, niet de mijne

In de Bijbel staat dat als iemand om eten vraagt dat je het moet geven, en als iemand drinken vraagt ook[....]Als ik jou op straat zou tegenkomen en je hebt honger krijg je van mij te eten ook al wordt ik er zelf slechter van.

maar weet je wat ik eng vind? dat jij dat doet omdat het in de bijbel staat. ik help mensen ook als ik dat kan, maar dat doe ik omdat het me goed lijkt om te doen.
ik vind het doodeng als mensen niet zelf meer nadenken en in een moeten boek lezen wat goed en fout is zonder eens te kijken wat er eigenlijk gaande is in de wereld....nou is met het helpen van mensen gelukkig niks mis, maar ik zal het thema homosexualiteit bv maar niet aansnijden

maar deze discussie gaat nergens meer over, in elk geval niet meer over of de duivel wel zo slecht is of niet...ik groet u

[Anoniem: 5852]

god bestaat niet mensen!
GoT wel