[W&L]Dit kan echt niet

[Verwijderd]

[topic=401926/2/25]

met goedkeuring van een Mod word er overgegaan tot ordinaire arrogante Flamewar waar zelfs ik me voor zou schamen

enige disciplinaire ingreep zou wel op z'n plaats zijn

( enigzins dubbelpost omdat ik het per ongeluk in het verkeerde foum plaatste )

[Wceend]

[topic=402786/1/25]

Crosspost en tot twee keer toe in het verkeerde forum.

Deze hoort in SU thuis.

[Verwijderd]

nee in SM stoute mods maar dat is er nog niet

[Verwijderd]

Ik vind het eerder grappig dan dat ik er een flame in kan zien hoor

[Verwijderd]

dat het grappig lijkt wil niet zeggen dat het grappig is

er word onder het mom van 'grappig' een serieuze poging gedaan om een bezoeker weg te jagen en compleet af te kraken..

[Elvhenk]

Ik vind het ook niet zo netjes hoor. De topic was serieus opgezet dus mag het toch wel de ruimte krijgen die daarvoor bedoeld is. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, sterker nog, je hoeft het niet eens te lezen. Als mod hoef je het alleen maar in de gaten houden.

En helaas reiken mijn whatever krachten - laat staan hypnotisch - überhaupt niet zo ver.

[Verwijderd]

ehm... wel beetje vreemd dat een mede-mod (Morgoth) vrijwel tegelijkertijd TERECHT in een ander topic in hetzelfde forum de volgende post maakt


*quote Morgoth*
Ik zie hier te veel niet echt zinnige reacties, mensen dit is w&l... laten we het niveau hoog houden!
Dus alleen nuttige posts plaatsen met duidelijke argumenten en dus geen losse zinnetjes zonder enige onderbouwing (zie ook de policy!).
*einde quote*

Los of dit grappig bedoeld is:

Om dan melder van dit L.A. topic in het verdergaand "grappige" stuk te betrekken vind ik minder

[Diadem]

Topic is nu dicht.

Beschouw de dialoog tussen mij en CP als een originele sluit-message. Verder niets.

[Verwijderd]

dat is wel erg makkelijk wegkomen..

de mod in kwestie die de zaak even simpel afpoeiert

het was overigens best wel een interressant topic en de moeite waard om over te philosopheren
het dicht gooien gaat dus ook nergens over en de manier waarop al helemaal niet..

alleen omdat het niet in bepaalde mensen hun wereldbeeld past

beter zou het zijn om de onzinnige postings te deleten en het topic verder te laten gaan waar het was gebleven

[Grrrrrene]

Op dinsdag 05 februari 2002 20:29 schreef Flamez het volgende:
dat is wel erg makkelijk wegkomen..

Ik heb het er met Diadem over gehad en hij was het met me eens dat het niet echt netjes was.

[Verwijderd]

mmzz owkeejj... mag ik dan wel in een "witness protection programme" want ik verwacht toch nog wel een retributie

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 februari 2002 20:32 schreef TuRioNx het volgende:
Jammer. Had niet verwacht dat ik belachelijk zou worden gemaakt door de mods. Terwijl er veel belachelijke topics zijn hier. Bijv. over bewijzen van God, dat niet te bewijzen is. Z'on topic mag wel staan en mijn 'niet' bewijsbare theorie wordt belachelijk gemaakt?

Zelfs de meest belachelijke theorieen in de middeleeuwen bleek later mogelijk. Ook al lijkt het belachelijk natuurlijk. Maar veel dingen werden als belachelijk gezien. Ik wou alleen maar met die topic meningen van anderen vragen over de mogelijkheid.

Dat was mijn eerste post en dit de laatste.
Success met de forum.

dat is dus het resultaat van de grappigheid..

ik hoop dat er een excuus van de betrokkenen aan deze User afkan

[Verwijderd]

Mhh. het is wel jammer dat hij er nu nooit meer mee op GOT komt, maar gaat alles volgens de regels, dus iedereen die het maar niets vind post ook maar niet, of met enige mate, dan leven ze verder op een soort roze wolk.

Geen mens die er eens lekker tegen in gaat en zo de desbetreffende persoon toch eens flink aan het nadenken zet.

Want als je echt dag en nacht jaren lang met iets bezig bent, sluit je je zelf wel een beetje af voor wat gezonde kritiek. En daar is nog nooit iemand slechter van geworden.

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 februari 2002 20:45 schreef Flamez het volgende:

[..]

dat is dus het resultaat van de grappigheid..

ik hoop dat er een excuus van de betrokkenen aan deze User afkan

Idd.... iets meer dan een excuus zou trouwens ook niet geheel onterect zijn.

[Verwijderd]

Deneb... flamen is geen gezonde kritiek

als je het niet met de persoon eens ben dan moet je dat onderbouwen waarom..
als de vraag in de discussie niet in je straatje ligt bijv een discussie over spiritualiteit en je kan je niet in de vraagstelling inleven omdat je een nihilistisch atheist bent, blijf dan uit het topic

denken dat jouw wereldbeeld het juiste is en mensen met andere overtuigingen en ideeën daarom afbranden en belachelijk maken,alsmede het toe-eigenen en afbakenen van een open forum is gewoonweg arrogant

[Diadem]

Op dinsdag 05 februari 2002 21:28 schreef Flamez het volgende:
Deneb... flamen is geen gezonde kritiek

als je het niet met de persoon eens ben dan moet je dat onderbouwen waarom..
als de vraag in de discussie niet in je straatje ligt bijv een discussie over spiritualiteit en je kan je niet in de vraagstelling inleven omdat je een nihilistisch atheist bent, blijf dan uit het topic

denken dat jouw wereldbeeld het juiste is en mensen met andere overtuigingen en ideeën daarom afbranden en belachelijk maken,alsmede het toe-eigenen en afbakenen van een open forum is gewoonweg arrogant

Hoe ironisch om dat uitgerekend uit jouw mond te horen Flamez.


En wat het toe-eigenen betreft: Sorry, maar het is niet anders. Ik probeer een beleid te voeren wat voldoet aan de doelstellingen van W&L, zoveel mogelijk users tevreden stelt èn rekening houdt met de rest van GoT. Helaas zijn niet alle users altijd tevreden met de criteria waaraan een post moet voldoen. Tsja, sorry, maar het is niet anders.

[Verwijderd]

En ik maar denken dat ze het niveau van W&L omhoog wilde brengen. Geen nutteloze posts meer, maar enkel goed onderbouwde standpunten. Nu is echter weer een voorbeeld gegeven van laag niveau. Of het nu een hele grap was of niet.

[Midas]

Op dinsdag 05 februari 2002 21:39 schreef Diadem het volgende:

Ik probeer een beleid te voeren wat voldoet aan de doelstellingen van W&L, zoveel mogelijk users tevreden stelt èn rekening houdt met de rest van GoT. Helaas zijn niet alle users altijd tevreden met de criteria waaraan een post moet voldoen. Tsja, sorry, maar het is niet anders.

Ik denk dat het criterium niet zozeer datgene is wat ter discussie staat. Dat het topic dicht is, vind ik geen probleem. Het voldeed niet aan de criteria dus moest het dicht. Prima.

Jij, de mod, had kunnen volstaan met een korte uitleg waarom het topic niet thuis hoort in W&L (of niet aan de regels voldoet van W&L) gevolgd door een slotje. In plaats daarvan kies je ervoor om de user belachelijk te maken om daarna alsnog het topic dicht te gooien, omdat dat nu eenmaal 'leuker' is. Dit vind ik ongepast. Met een cynische opmerking is natuurlijk niks mis, maar dit gaat wel iets verder.

[Verwijderd]

Ja Flamez, daar heb je helemaal gelijk in. Dat kan IDD ook op een betere manier.

Wat ik er mee bedoel te zeggen is dat het bij sommige doorgelagen theorieën het je wel erg moeilijk gemaakt wordt om iemand niet af te branden en belachelijk maken.

Dan is een 5 minuten wachttijd wel eens nuttig op de reply button. ;7

[KroontjesPen]

Was even gestopt met posten (en net weer een beetje begonnen) vanwege de kriebels die ik kreeg van een, andere, mod.

Maar na dit hou ik me ook weer een poos afzijdig, tenzij iemand weer op zo'n manier de grond in wordt geboord.

* KroontjesPen gooit het maar weer eens op z'n leeftijd.
Een beetje te groot misschien.

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 februari 2002 21:40 schreef The_Tzar het volgende:
En ik maar denken dat ze het niveau van W&L omhoog wilde brengen. Geen nutteloze posts meer, maar enkel goed onderbouwde standpunten. Nu is echter weer een voorbeeld gegeven van laag niveau. Of het nu een hele grap was of niet.

Een misplaatste grap dus

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 februari 2002 21:39 schreef Diadem het volgende:

[..]
Helaas zijn niet alle users altijd tevreden met de criteria waaraan een post moet voldoen. Tsja, sorry, maar het is niet anders.

Cool dus met mensen afkraken en te flamen voldoe je dus wel aan de criteria ?

Moet ik me dan nog inhouden of.......

[Diadem]

Ik had gehoopt dat men hier ironie een beetje meer op waarde zou weten te schatten. Helaas is dat niet het geval.

Met het gevaar bot over te komen:

Ik ben gewoon erg moe van newbies die niet in de HK of SG kunnen en hun troep daarom maar in W&L lozen. Ik probeer altijd heel geduldig en uitvoerig uit te leggen waarom een topic dicht moet, maar ja, ik wordt soms ook wel eens moe...

[Verwijderd]

Wat mij steeds meer tegen gaat staan dat er niet eens een welgemeend excuus van de kant van Diadem en die andere grappenmaker komt, alleen maar ontwijkende flauwekul. Het wordt tijd dat hier een hogere macht ingrijpt.

[Verwijderd]

>Moet ik me dan nog inhouden ?

Nou je mag je vlammenwerper gebruiken als je maar moe bent en kan uitleggen dat het grappig bedoelt was.

En daarna vooral lacherig doen als er een topic word gestart in lieve adjes over jou flame gedrag. (zie desbetreffende topic)

Alleen is het dan geen originele sluit-message meer.

[Diadem]

Op dinsdag 05 februari 2002 22:15 schreef Proost het volgende:
Wat mij steeds meer tegen gaat staan dat er niet eens een welgemeend excuus van de kant van Diadem en die andere grappenmaker komt, alleen maar ontwijkende flauwekul. Het wordt tijd dat hier een hogere macht ingrijpt.

Excuses van mij zijn een zeldzaam en waardevol iets. Ik geef alleen excuses als ik het met heel mijn hart meen. Zou ik hiervoor excuses aanbieden dan zou het een holle en lege opmerking zijn.

De bedoeling van de actie was het topic op zo'n manier te sluiten dat er een subtiele hint vanuit zou gaan naar de topicstarter. Misschien dat ik dat gezien mijn voorbeeldfunctie als moderator niet mag, maar soms is ironie effectiever dan een waarschuwing.

Echter het spijt mij als de hint iets minder subtiel was als gepland.

[Verwijderd]

Een gevoel voor understatements kan Diadem iig niet ontzegt worden. Soms is het verschil inschatten tussen ironie en bijzonder ongewenst gedrag van iemand in een voorbeeld functie toch vrij moeilijk. Mwah is waarschijnlijk effectiever

[TrailBlazer]

Op dinsdag 05 februari 2002 20:08 schreef Diadem het volgende:
Topic is nu dicht.

Beschouw de dialoog tussen mij en CP als een originele sluit-message. Verder niets.

Een sluit message/discussie die meer dan een uur duurt lijkt me een beetje overbodig. Het lijkt me ook erg onlogisch om je te beroepen op het feit van Sorry ik had gepost voordat ik het wist.

Op dinsdag 05 februari 2002 21:39 schreef Diadem het volgende:

[..]

Helaas zijn niet alle users altijd tevreden met de criteria waaraan een post moet voldoen. Tsja, sorry, maar het is niet anders.

Wat zijn die criteria dan voor een post in WL
dat hij goed onderbouwd moet zijn. Ok dat was hij mischien niet dan had je hem ook kunnen sluiten met die mededeling. Mede gezien het feit dat die user pas op 4 Feb geregd is als goede mod heb je daar evennaar gekeken

Op dinsdag 05 februari 2002 22:13 schreef Diadem het volgende:
Ik ben gewoon erg moe van newbies die niet in de HK of SG kunnen en hun troep daarom maar in W&L lozen. Ik probeer altijd heel geduldig en uitvoerig uit te leggen waarom een topic dicht moet, maar ja, ik wordt soms ook wel eens moe...

Hmm dat heb je nou eenmaal op een succesvol forum dat er telkens nieuwe gebruikers op af komen. En een deel zal zich niet aan de regels houden. En de taak van een Modje is nu eenmaal om users daar op een normale manier op te wijzen. Een leraar krijgt ook elk jaar dezelfde vragen van een nieuwe leerling denk je dat die na een aantal jaar roept. Tering wat ben jij dom.
Je staat er al om bekend om niet de leukste te zijn op Got en dat heb je nu met verve bewezen. Damn u can be proud of yourself

[Verwijderd]

Ik vraag me eigenlijk alleen nog af, of een user voor een dergelijke actie bestraft zou worden

Zo ja, wat zou dit dan in dit geval betekenen

Want nu flitsen er beelden door mijn hoofd van een te hard rijdende 3VO woordvoerder.

[Lord Daemon]

Ik kan hier niet gelukkig van worden. Dit is absoluut niet de wijze om met om met users om te gaan.

[TrailBlazer]

Op dinsdag 05 februari 2002 22:28 schreef Diadem het volgende:

[..]

Excuses van mij zijn een zeldzaam en waardevol iets. Ik geef alleen excuses als ik het met heel mijn hart meen. Zou ik hiervoor excuses aanbieden dan zou het een holle en lege opmerking zijn.

damn wie denk je dat je bent Der Ubermod ofzo een zeldzaam en waardevol iets damn zelden zo'n foute opmerking gehoord.

De bedoeling van de actie was het topic op zo'n manier te sluiten dat er een subtiele hint vanuit zou gaan naar de topicstarter. Misschien dat ik dat gezien mijn voorbeeldfunctie als moderator niet mag, maar soms is ironie effectiever dan een waarschuwing.

Zou jij me even de omschrijving van Subtiel willen geven want echt ik kan helemaal niks subtiels vinden in die hele flamewar van je

Echter het spijt mij als de hint iets minder subtiel was als gepland.

maar ja, ik wordt soms ook wel eens moe...

Jongen houd ons niet voor de gek je wilde helemaal niet subtiel zijn je wilde hem gewoon tot de grond affakkelen.

[Diadem]

Nogmaals:

Het was dus niet de bedoeling om om de topicstarter af te branden of zoiets. Ik zie dat dit wel gebeurd is, en dat is geheel mijn verantwoordelijkheid. Ik heb CP toestemming gegeven voor het plaatsen van die post, en ik was ook degene die hem vroeg of hij mee wou helpen dat betreffende topic 'subtiel om zeep te helpen'.

Het spijt me dat dit is gebeurd. Ik vind het erg vervelend dat het harder is overgekomen als het bedoeld is.

Echter op zich is mijn mening heel duidelijk: Ik wil W&L graag een beetje schoon houden, dit is al moeilijk genoeg. Zo nu en dan gebruik ik ironie of zelfs sarcasme om mensen duidelijk te maken dat ze iets beter moeten opletten voordat ze in W&L posten. Ik vind dat iemand tegen een beetje ironie moet kunnen.

Maar nogmaals: Dit was iets meer ironie als fatsoenlijk was. Daarvoor mijn excuses.

[TrailBlazer]

Op dinsdag 05 februari 2002 22:58 schreef Diadem het volgende:

Echter op zich is mijn mening heel duidelijk: Ik wil W&L graag een beetje schoon houden, dit is al moeilijk genoeg. Zo nu en dan gebruik ik ironie of zelfs sarcasme om mensen duidelijk te maken dat ze iets beter moeten opletten voordat ze in W&L posten. Ik vind dat iemand tegen een beetje ironie moet kunnen.

Maar nogmaals: Dit was iets meer ironie als fatsoenlijk was. Daarvoor mijn excuses.

Sarcasme en ironie gaan volgens mij niet samen met subtiel. Maar je geeft nu in ieder geval toe dat je fout zat

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 februari 2002 22:58 schreef Diadem het volgende:
Nogmaals:

Het was dus niet de bedoeling om om de topicstarter af te branden of zoiets. Ik zie dat dit wel gebeurd is, en dat is geheel mijn verantwoordelijkheid. Ik heb CP toestemming gegeven voor het plaatsen van die post, en ik was ook degene die hem vroeg of hij mee wou helpen dat betreffende topic 'subtiel om zeep te helpen'.

Het spijt me dat dit is gebeurd. Ik vind het erg vervelend dat het harder is overgekomen als het bedoeld is.

Echter op zich is mijn mening heel duidelijk: Ik wil W&L graag een beetje schoon houden, dit is al moeilijk genoeg. Zo nu en dan gebruik ik ironie of zelfs sarcasme om mensen duidelijk te maken dat ze iets beter moeten opletten voordat ze in W&L posten. Ik vind dat iemand tegen een beetje ironie moet kunnen.

Maar nogmaals: Dit was iets meer ironie als fatsoenlijk was. Daarvoor mijn excuses.

Het was inderdaad een beetje dom van je. Ben je bereid om op het hoofd van CaptainProton te beloven dat het nooit meer zal gebeuren?

(off topic: wat de inhoud van dat topic betreft had je volkomen gelijk)

[MIster X]

Op dinsdag 05 februari 2002 22:58 schreef Diadem iets wat al twee keer gequote is

Mmm, een NOW voor jezelf?

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 februari 2002 22:58 schreef Diadem het volgende:
Nogmaals:

[..]

Maar nogmaals: Dit was iets meer ironie als fatsoenlijk was. Daarvoor mijn excuses.

Het was eerder sarcasme dan ironie...

Daarnaast was het een goed onderwerp, je kon duidelijk zien dat de topic starter de moeite had genomen om zijn mening duidelijk over te brengen.

[Diadem]

Op dinsdag 05 februari 2002 23:09 schreef beer het volgende:

[..]

Het was eerder sarcasme dan ironie...

Het was inderdaad sarcasme. Het had ironie moeten zijn...

Daarnaast was het een goed onderwerp, je kon duidelijk zien dat de topic starter de moeite had genomen om zijn mening duidelijk over te brengen.

Ikzelf vond het dus geen goed onderwerp. En ik geloof dat de meeste mensen hier het daarover wel met mij eens zijn. Op zich wil ik hier best een discussie over voeren, maar zullen we dat dan in een andere thread doen?

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 februari 2002 22:58 schreef Diadem het volgende:
Dit was iets meer ironie als fatsoenlijk was. Daarvoor mijn excuses.

Op dinsdag 05 februari 2002 22:28 schreef Diadem het volgende:

[..]

Excuses van mij zijn een zeldzaam en waardevol iets. Ik geef alleen excuses als ik het met heel mijn hart meen. Zou ik hiervoor excuses aanbieden dan zou het een holle en lege opmerking zijn.

Hoop dat je uit je eigen tot dat inzicht bent gekomen, en niet dat Lord Daemon je een handje heeft geholpen, maar ik heb m'n twijfels... maargoed, zand erover wat mij betreft.
Krijgt de poster ook nog een mailtje hierover ???

[Verwijderd]

Vraagje normaal posten er altijd heel veel modjes in zon topic en nou alleen diadem waarom is dat

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 februari 2002 23:22 schreef Diadem het volgende:

Ikzelf vond het dus geen goed onderwerp. En ik geloof dat de meeste mensen hier het daarover wel met mij eens zijn. Op zich wil ik hier best een discussie over voeren, maar zullen we dat dan in een andere thread doen?

Laten we dat maar niet doen, want ik geloof dat je je mening al voldoende verkondigd hebt.

en met goed onderwerp bedoel ik dat ik denk dat Turionx veel moeite heeft gedaan om het onderwerp duidelijk over te brengen, niet leuk dus om dat zo hard naar beneden te halen.

[Diadem]

Op dinsdag 05 februari 2002 23:25 schreef mod het volgende:

[..]


[..]

Hoop dat je uit je eigen tot dat inzicht bent gekomen, en niet dat Lord Daemon je een handje heeft geholpen, maar ik heb m'n twijfels... maargoed, zand erover wat mij betreft.
Krijgt de poster ook nog een mailtje hierover ???

Nee hoor, maak je geen zorgen. Ld is niet de enige die geprobeerd heeft een handje te helpen, maar zonder hen was het ook wel gelukt.

In feite zei ik in beide messages hetzelfde, of tenminste, ik bedoelde hetzelfde te zeggen. Ik geloof alleen dat de eerste nogal verkeerd overkwam

User krijgt zometeen een mailtje. Zodra ik tijd heb en bedacht heb wat ik er in moet zetten.

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 februari 2002 23:22 schreef Diadem het volgende:
Ikzelf vond het dus geen goed onderwerp.

mja omdat het niet in jouw straatje past
maar dan kan je anderen nog wel de ruimte laten voor dat onderwerp

het is immers wetenschap EN Levensbeschouwing

een subforum wat gesticht is op een levensbeschouwend topic ( "uitdaging voor openminded tweakers" serie )
en ik zou graag die open mindedness
behouden zien blijven want ik stoor me dus zwaar aan die verkapte pogingen om er een "wetenschap only" forum van te maken

En ik geloof dat de meeste mensen hier het daarover wel met mij eens zijn.

aan de reacties hier te zien niet helemaal

[KroontjesPen]

Op dinsdag 05 februari 2002 23:25 schreef mod het volgende:

[..]


[..]

Hoop dat je uit je eigen tot dat inzicht bent gekomen, en niet dat Lord Daemon je een handje heeft geholpen, maar ik heb m'n twijfels... maargoed, zand erover wat mij betreft.
Krijgt de poster ook nog een mailtje hierover ???

Hier hetzelfde gevoel.
Voorlopig blijf ik even alleen maar toeschouwer.
Een volgende keer krijg ik misschien de schuld dat mod's moe worden.

[brammus]

Op dinsdag 05 februari 2002 23:27 schreef beer het volgende:

[..]

Laten we dat maar niet doen, want ik geloof dat je je mening al voldoende verkondigd hebt.

en met goed onderwerp bedoel ik dat ik denk dat Turionx veel moeite heeft gedaan om het onderwerp duidelijk over te brengen, niet leuk dus om dat zo hard naar beneden te halen.

Idd, de levensbeschouwlijkheid springt uit het onderwerp vind ik, het is niet iets om te bagatelliseren...
De topicstarter had een serieuze discussie voor ogen, eventueel 'bewijs' had in de loop van het topic naar voren kunnen komen, zoals hij het bracht...

Ookal strookt het niet 100% met de policy van W&L (wat een zeer grijs gebied is), het is geen reden om die die kerel zo af te branden!
Gewoon omdat dat niet getuigt van respect...

Diadem had bij de eerste flame (die van Fused eigenlijk, vanaf dat moment ging het echt loos) al moeten ingrijpen en het topic moeten sluiten/verplaatsen en/of (N)OW's moeten uit delen.
Zeker een 'nette' verlaring was wel op zijn plaats geweest.

Ik mag aannemen dat de topicstarter een mailtje met uitleg te verwachten heeft?

_{Dit alles imho overigens}

[WFvN]

Interessant topic....

Gelukkig zijn leraren niet de enige stronteigenwijze figuren... Ook modjes zijn het.

Maar zijn ook modjes mensen en geven hun fouten/vergissingen/misstappen toe

Ik begon er een beetje een hard hoofd in te krijgen (in excuses van Diadem die imho wel terecht zijn) maar gelukkig toch gekomen.

Ik denk dat bijna iedereen het gevoel van Diadem wel kent (ikke wel in ieder geval)

[Grrrrrene]

Op dinsdag 05 februari 2002 23:32 schreef Flamez het volgende:

[..]

mja omdat het niet in jouw straatje past
maar dan kan je anderen nog wel de ruimte laten voor dat onderwerp

het is immers wetenschap EN Levensbeschouwing

een subforum wat gesticht is op een levensbeschouwend topic ( "uitdaging voor openminded tweakers" serie )
en ik zou graag die open mindedness
behouden zien blijven want ik stoor me dus zwaar aan die verkapte pogingen om er een "wetenschap only" forum van te maken
[..]

aan de reacties hier te zien niet helemaal

Hallo? Wat zegt Diadem nou? NIET in dit topic. Dat komt nog wel een keer, maar laat hem nu eerst rustig een mailtje sturen, dan komt alles weer goed

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 februari 2002 23:40 schreef wfvn het volgende:
Interessant topic....

Gelukkig zijn leraren niet de enige stronteigenwijze figuren... Ook modjes zijn het.

Maar zijn ook modjes mensen en geven hun fouten/vergissingen/misstappen toe

Ik begon er een beetje een hard hoofd in te krijgen (in excuses van Diadem die imho wel terecht zijn) maar gelukkig toch gekomen.

Ik denk dat bijna iedereen het gevoel van Diadem wel kent (ikke wel in ied
er geval)

Ik vind dit eerder een spijtig topic, verder ben ik het wel met je eens.

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 februari 2002 23:50 schreef Grrrrrene het volgende:

[..]

Hallo? Wat zegt Diadem nou?

wat diadem zegt is nou net het probleem.. verder is wat ik aangeef in mijn reply wel degelijk van toepassing op, danwel oorzaak van, deze problematiek
dus het afwimpelen met "in een ander topic" is nogal ongepast..

[FCA]

Hmmm...

Ik vind de "flame" van Diadem en CP z'n kant idd te ver gaan, goed dat iig Diadem dit ook heeft ingezien. Maar goed, een mod is nu eenmaal ook maar een mens, en ik moet zeggen dat deze topic (en andere soortgelijke) de reden is dat ik nauwelijks meer op W&L dingen lees. Ik scan de topics en denk:" Alweer dezelfde onzin". De L (en alles wat daar voor door moet gaan) krijgt een beetje de overhand op de W.

Het lijkt mij niet de bedoeling dat iedereen die een boek heeft gelezen en vond dat daar wel toffe ideeen in stonden dat gaat posten op W&L (zie reactie Fused op topic).

[blaatenator]

We zijn het er er als W&L mods onderling over eens dat het sluiten van dit topic terecht was. Daar gaat deze discussie dan ook niet over.

Aangezien ik hier naar toe verwezen werd, dan hier maar de respons: Volgens mij gaat het er wel over of het topic wel of niet interessant was.
Wat jullie modjes besluiten moeten jullie zelf weten, maar volgens mij was jullie taak dit forum netjes te houden. En censuur valt daar niet onder (althans niet in een forum als GOT)
En dat geintje wat jullie flikten in zijn topic valt niet onder die noemer. Alleen al aan de reacties had je kunnen zien dat mensen er interesse voor toonden.
Maar wie ben ik om tegen jouw onmetelijke wijsheid in te gaan he
Toevallig las ik het topic, en suprise, van dezelfde topicstarter een ander topic, waarin hij jullie gedrag aan de kaak stelde. Aan de reacties in dat topic, en hier, kun je toch hopelijk wel afleiden dat dat topic niet als vervuiling werd gezien. Ik laat het hierbij, en zie het maar als een mensenlijke vergissing die ik deze keer door de vingers zal zien

[FCA]

Om het maar even hard te stellen:

Het topic vond ik zinloos geblaat in de ruimte


Dat wil zeggen: Het ging nergens over. De mensheid als slaven Van wie? Waarom? Bewijzen?

Werden allemaal niet aangedragen.
Als je een stelling aandraagt (zoals deze) kan je toch tenminste dit soort uitleg verwachten?

Ik kan ook wel een "leuke" theorie over de hoofden op Paaseiland als overblijfselen van Atlantis verzinnen, maar voegt dat wat toe? Nee toch. Onder levensbeschouwing vallen religieuze zaken als in "Hoe denken .... over ...?" of ".... moet dat kunnen? Ik denk ..... want ...." of "Wat is nu eigenlijk het verschil tussen .... en ....?"
en dergelijke dingen.
Niet "Ik denk <vul blaattheorie in>. Dus <vul willekeurig in>" of "Vannacht bedacht ik opeens dat <we allemaal gewoon sterfelijk zijn of zoiets>"

Modjes mogen wat mij betreft best censuur hierop toepassen.
Dat doen ze ook in tech-fora, als iemand iets:
1.Stompzinnigs vraagt (Hoe installeer ik windows)
2.Iets vraagt wat in de FAQ staat
3.Iets zegt wat totaal overbodig is (cursus typen, uitleg hoe installeer ik MS-DOS)

En helaas vallen teveel posts op W&L onder 1 en 3

Nogmaals, het gedrag van de mod en co in het topic vind ik niet acceptabel.

[Verwijderd]

Tijd voor een rubriek Esoterie/Fantasie, waar iedereen ongebreideld zijn gang kan gaan en daar lekker met anderen over kan klessebessen.

[Grrrrrene]

Dat is natuurlijk als grapje bedoeld, maar _nog_ een forum erbij in GC en _nog_ een non-computerforum op GoT, dat zie ik niet zitten

[Verwijderd]

De combinatie Wetenschap & Levensbeschouwing is op zichzelf niet zo slecht maar blijkt in de praktijk toch een beetje te wringen. Het varieert van zeer exact tot uiterst zweverig. In dat laatste geval moet je wel ongeveer een heilige of zelf ook een soort zwevend wezen zijn om je niet blauw te ergeren of krom te liggen van het lachen.

[Verwijderd]

Op woensdag 06 februari 2002 12:00 schreef IllegalOperation het volgende:In dat laatste geval moet je wel ongeveer een heilige of zelf ook een soort zwevend wezen zijn om je niet blauw te ergeren of krom te liggen van het lachen.

kijk dat is nou zo'n voorbeeld van die arrogantie.. alles wat een ander visie heeft is belachelijk

een topictitel geeft al aan waar het over gaat
past het niet in jouw straatje, bemoei je dan ook niet met dat topic en laat andere de ruimte om dingen te bespreken die hun interressant vinden, zonder je arrogante neus erin te steken

het feit dat er zoveel levensbeschouwelijke topics zijn geeft aan dat er grote behoefte aan is.. respecteer dat

[Verwijderd]

Op woensdag 06 februari 2002 12:49 schreef Flamez het volgende:

[..]

kijk dat is nou zo'n voorbeeld van die arrogantie.. alles wat een ander visie heeft is belachelijk

een topictitel geeft al aan waar het over gaat
past het niet in jouw straatje, bemoei je dan ook niet met dat topic en laat andere de ruimte om dingen te bespreken die hun interressant vinden, zonder je arrogante neus erin te steken

het feit dat er zoveel levensbeschouwelijke topics zijn geeft aan dat er grote behoefte aan is.. respecteer dat

Onder de vlag "Levensbeschouwing" wordt hier ongeveer van alles gedebiteerd, variërend van serieuze filosofische en religieuze kwesties, tot de wildste speculaties en paranoïde waanideeën over hoe de wereld en het heelal in elkaar zitten. Als je dat gaat mixen met "Wetenschap" roep je automatisch lacherige reacties op.

Er zijn tal van topics waar ik dubbel om lig als ik alleen al de titel en de openingspost lees. Niet omdat ik het er niet mee eens ben, maar doodgewoon omdat het grote onzin is. Ik bemoei me daar dan ook vrijwel nooit mee: vrijheid blijheid.

De vraag is niet of mijn houding arrogant is, maar of je bepaalde persoonlijke fantasieën en hang-ups van mensen nog onder het kopje "Levensbeschouwing" moet plaatsen (Wetenschap is het in ieder geval niet).

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 februari 2002 22:13 schreef Diadem het volgende:
Ik had gehoopt dat men hier ironie een beetje meer op waarde zou weten te schatten. Helaas is dat niet het geval.

Met het gevaar bot over te komen:

Ik ben gewoon erg moe van newbies die niet in de HK of SG kunnen en hun troep daarom maar in W&L lozen. Ik probeer altijd heel geduldig en uitvoerig uit te leggen waarom een topic dicht moet, maar ja, ik wordt soms ook wel eens moe...

en

Echter op zich is mijn mening heel duidelijk: Ik wil W&L graag een beetje schoon houden, dit is al moeilijk genoeg. Zo nu en dan gebruik ik ironie of zelfs sarcasme om mensen duidelijk te maken dat ze iets beter moeten opletten voordat ze in W&L posten. Ik vind dat iemand tegen een beetje ironie moet kunnen.

Oeioei als die laatste opmerkingen over dat stuk van Trionx gaan vind ik dat geen goede zet. Het is duidelijk geen hktopic dat is iedereen met me eens en de topicstarter is serieus alhoewel ik t een beetje utfs enzo vond maarja aan de reacties te zijn waren er mensen die het interesseerden.
Hoe je het in je hoofd haalt om zomaar iemand te grond in te boren tot een keer of 7 aan toe is mij ook een raadsel.

[Verwijderd]

Ik schrik nu van al die reakties die ik hier lees. Had niet verwacht dat dit zo zou groeien. Anders had ik me wel stil gehouden. Ik wil namelijk niet dat een 'goeie' mod zoals Diadem hierdoor wordt geschaad.

Natuurlijk vond ik het rot dat ik belachelijk werd gemaakt, maar aan de andere kant kan ik hem ook wel begrijpen. Daarom zou ik het fijn vinden als Diadem of Captain Proton hiervan geen schade van krijgen. Ik lees vaak hun 'zeer' interessante post en wil het ook blijven doen.

Ik heb trouwens een mailtje van Diadem gekregen.
Dus hoop hiermee een einde aan dit topic te maken.

En ik zal niet meer over dat onderwerp posten (al was het wel zeer serieus net als al die 'God' onderwerpen).

[Verwijderd]

Op woensdag 06 februari 2002 15:07 schreef TuRioNx het volgende:
En ik zal niet meer over dat onderwerp posten (al was het wel zeer serieus net als al die 'God' onderwerpen).

dat vind ik erg jammer, want ik was erg benieuwd naar wat je allemaal voor dingen ontdekt had in je onderzoek van de geschiedenis

[Verwijderd]

Op woensdag 06 februari 2002 15:07 schreef TuRioNx het volgende:
Ik schrik nu van al die reakties die ik hier lees. Had niet verwacht dat dit zo zou groeien. Anders had ik me wel stil gehouden. Ik wil namelijk niet dat een 'goeie' mod zoals Diadem hierdoor wordt geschaad.

Natuurlijk vond ik het rot dat ik belachelijk werd gemaakt, maar aan de andere kant kan ik hem ook wel begrijpen. Daarom zou ik het fijn vinden als Diadem of Captain Proton hiervan geen schade van krijgen. Ik lees vaak hun 'zeer' interessante post en wil het ook blijven doen.

Ik heb trouwens een mailtje van Diadem gekregen.
Dus hoop hiermee een einde aan dit topic te maken.

En ik zal niet meer over dat onderwerp posten (al was het wel zeer serieus net als al die 'God' onderwerpen).

Welcome back
als zelf ook nieuwe got-deelnemer zit ik ook wel eens te dubben of ik iets wel/niet kan posten
en wat MIJ betreft: gewoon mee blijven doen aan onderwerpen
juist gezien de reakties denk ik dat dit een storm in een glas water was. (bedoel dit niet om wie dan ook te beledigen)
Een keer neuzen richten en beraden op waar grenzen liggen is ook niet verkeerd

[Morgoth]

Sorry dat ik me nog niet in dit topic heb laten zien, bij deze nu een post van mij.

We zijn het er allemaal, ook diadem, over eens dat het geen slimme actie was. Dat is duidelijk, daar gaan we ook geen woorden meer aan vuil maken.

Verder die topic had ik ook dicht gekukeld, het is niet de bedoeling om in w&l zomaar loos te blaten onder enige argumentatie, dat staat ook duidelijk in de w&l policy!

Verder is w&l iets anders dan andere fora, op w&l passen wij wel 'censuur' (zoals iemand daarnet zei) toe. Wij willen namelijk dat w&l een kwaliteitsforum is voor w&l gerelateerde zaken, wij willen niet een niveau zoals bijvoorbeeld op de w&l afdeling op fok te vinden is (no offense, wij hebben gewoon ander doel) waar bij elke loze gedacht een topic gestart wordt. Wij willen in w&l goede start posts met goede argumenten en/of bewijzen waarom jou stelling waar zou moeten zijn. Daarom worden topics die dat niet hebben meestal gesloten, behalve als er als de betreffende mod er op dat moment aankomt toch nog een goede discussie (met dus argumenten en/of bewijzen) is ontstaan, helaas gebeurd dit niet al te vaak.

Op woensdag 06 februari 2002 12:49 schreef Flamez het volgende:

[..]

kijk dat is nou zo'n voorbeeld van die arrogantie.. alles wat een ander visie heeft is belachelijk

een topictitel geeft al aan waar het over gaat
past het niet in jouw straatje, bemoei je dan ook niet met dat topic en laat andere de ruimte om dingen te bespreken die hun interressant vinden, zonder je arrogante neus erin te steken

het feit dat er zoveel levensbeschouwelijke topics zijn geeft aan dat er grote behoefte aan is.. respecteer dat

Dat er veel mensen geinteresseerd zijn in L topics: best. Maar zolang ze zich niet aan de policy willen houden dan gaan de topics dicht. Sim-pel.

[The End]

Op woensdag 06 februari 2002 16:21 schreef Morgoth het volgende:

[knip]
Wij willen namelijk dat w&l een kwaliteitsforum is voor w&l gerelateerde zaken, wij willen niet een niveau zoals bijvoorbeeld op de w&l afdeling op fok te vinden is (no offense, wij hebben gewoon ander doel) waar bij elke loze gedacht een topic gestart wordt.
[/knip]

In een kwaliteitsforum gaat de moderator niet een hele rij flames posten om de topicstarter te pesten... Zoiets is gewoon 'not done' en ZEKER niet door een moderator!

Waarom zouden de users zich aan de FAQ houden als een moderator dat ook niet doet?

[KroontjesPen]

Op woensdag 06 februari 2002 16:41 schreef The End het volgende:

[..]

In een kwaliteitsforum gaat de moderator niet een hele rij flames posten om de topicstarter te pesten... Zoiets is gewoon 'not done' en ZEKER niet door een moderator!

Waarom zouden de users zich aan de FAQ houden als een moderator dat ook niet doet?

[topic=396168/1/51] kan dus ingetokken worden.

[Tripp]

ik vind dat geflame ook belachelijk imo. Die kerel zit daar met zijn theorien(die ik persoonlijk best wel interessant vond) en wordt ineens afgepoeierd. Slaat nergens op.

[Verwijderd]

Dat het topic is gesloten is duidelijk. Leuke theoriën, maar absoluut geen bewijzen, dus geblaat. De flame was absoluut niet terecht, maar dat is ingezien en onderling opgelost.
TuRioNx, zodra je toegang hebt tot Stuffit Genaralis moet je het verhaal nog eens posten. De meeste tweakers blaten liever op laag niveau, dus dat komt wel goed .
Betreft de mods, ze zijn er om orde te houden. Het eerste wat je dan moet leren, is je niet te ergeren aan dingen. Anders blijf je niet objectief, wordt je kortaf, en krijg je dit soort dingen. Wees geduldig en duidelijk, en ga je er zeker niet aan irriteren.
Succes

[FCA]

Een uiterst interessant forum waar op hoog niveau wordt gediscussieerd over zaken als de nieuwste ontwikkelingen in de wetenschap, levensbeschouwelijke kwesties en filosofische problemen.

Daar ging het dus fout met dit (en heel veel andere) topic.
Maar goed, dat lijkt mij meer een algemeen W&L dingetje, waar op andere gelegenheden maar eens verder moet worden gepraat.

[Flyduck]

Nou nou .. jullie praten over Diadem alsof ie een misdaad heeft begaan .. kom op zeg... beetje relativeren kan ook geen kwaad. Iedereen heeft wel eens een afdwaalmoment dat je iets doet wat je achteraf niet had moeten doen,.. maar om hem daar nou 3 pagina's lang op te gaan wijzen vind ik zwaar overdreven.

[Verwijderd]

Op woensdag 06 februari 2002 16:21 schreef Morgoth het volgende:
Verder die topic had ik ook dicht gekukeld, het is niet de bedoeling om in w&l zomaar loos te blaten onder enige argumentatie, dat staat ook duidelijk in de w&l policy!

ehm heb je het betreffende topic alsmede de start posting wel gelezen ?

daar is toch duidelijk te zien dat de topicstarter de moeite neemt om een serieeus verhaal neer te zetten met voldoende vragen om over na te denken en over te discussieren.. voldoet imo aan de criteria

jouw opmerking is dus gewoon weer een Flame er boven op door te stellen dat het een geblaat topic zou zijn..

Wij willen in w&l goede start posts met goede argumenten en/of bewijzen waarom jou stelling waar zou moeten zijn. Daarom worden topics die dat niet hebben meestal gesloten, behalve als er als de betreffende mod er op dat moment aankomt toch nog een goede discussie (met dus argumenten en/of bewijzen) is ontstaan, helaas gebeurd dit niet al te vaak.

er was een goede discussie aan het ontstaan totdat de mod zelf het topic omzeep hielp met z'n 'humor'

Dat er veel mensen geinteresseerd zijn in L topics: best. Maar zolang ze zich niet aan de policy willen houden dan gaan de topics dicht. Sim-pel.

op je strepen gaan staan en proberen terug te vallen op de 'policy' veranderd niks aan het feit dat het topic onterecht en op een betreurenswaardig manier beeindigd is
en is op dit moment nogal een verkeerd gekozen reactie

[Verwijderd]

Op woensdag 06 februari 2002 18:40 schreef Flamez het volgende:

[..]

ehm heb je het betreffende topic alsmede de start posting wel gelezen ?

Die was op zijn zachtst gezegd hermetisch, op zijn hardst: verward.

er was een goede discussie aan het ontstaan totdat de mod zelf het topic omzeep hielp met z'n 'humor'

Zo goed was die discussie nou ook echt niet. Het was meer een soort kettingreactie van misverstanden.

Een aspectje dat hier eigenlijk niet aan de orde is gekomen is dat 1-2tje met CP. Een mod mag zich niet voor zo'n opzetje lenen, ongeacht onderwerp, inhoud en toon.

Als men eenmaal bloed ruikt schiet de morele verontwaardiging soms wel erg ver door. Diadem heeft een fout gemaakt en daarvoor zijn excuses aangeboden. Ik zou het jammer vinden als dit hem de kop zou kosten. Van de 3 huidige W&L-modjes is hij de minst zweverige, en dat lijkt me in een rubriek die gedeeltelijk aan Wetenschap is gewijd een pluspunt. En hij zal het echt nooit meer doen (hoop ik).

[Diadem]

Op woensdag 06 februari 2002 18:40 schreef Flamez het volgende:

er was een goede discussie aan het ontstaan totdat de mod zelf het topic omzeep hielp met z'n 'humor'

Ik ben bang dat wij dan een andere definitie hanteren van het begrip 'goede discussie'.

op je strepen gaan staan en proberen terug te vallen op de 'policy' veranderd niks aan het feit dat het topic onterecht en op een betreurenswaardig manier beeindigd is
en is op dit moment nogal een verkeerd gekozen reactie

Nee Flamez. Jij vindt het een verkeerde reactie. Jij vindt dat het topic onterecht gesloten is. Helaas (of gelukkig) zijn wij het daar niet mee eens. En wij zullen het ook nooit eens worden, wat jij wilt willen wij niet. Ik kan in dit geval niet anders zeggen dan: Tough Luck

[Verwijderd]

Ik moet zeggen dat ik met volle teugen heb genoten van de posts van Diadem en CP. Ik moest er hardop om lachen, een hoge entertainmentwaarde, zeker!
Iemand die een topic begint die op generlei wijze voldoet aan de policy moet niet klagen over de verdere, in zijn ogen, onzinnige reacties, daar heeft hij geen enkel recht op, dunkt me.
Het is spijtig genoeg dat er zulke topics zijn en daarom toch nog aardig dat er op deze manier nog een leuke wending aan gegeven wordt, dient het toch nog enig nut!

[Morgoth]

Op woensdag 06 februari 2002 16:41 schreef The End het volgende:

[..]

In een kwaliteitsforum gaat de moderator niet een hele rij flames posten om de topicstarter te pesten... Zoiets is gewoon 'not done' en ZEKER niet door een moderator!

Waarom zouden de users zich aan de FAQ houden als een moderator dat ook niet doet?

Hey, ik had toch gezegd dat iedereen het hier over eens is? Ik ook? Dus wat is je probleem?

Op woensdag 06 februari 2002 17:33 schreef executor het volgende:
ik vind dat geflame ook belachelijk imo. Die kerel zit daar met zijn theorien(die ik persoonlijk best wel interessant vond) en wordt ineens afgepoeierd. Slaat nergens op.

Hey, ik had toch gezegd dat iedereen het hier over eens is? Ik ook? Dus wat is je probleem?

Op woensdag 06 februari 2002 18:40 schreef Flamez het volgende:

[..]

ehm heb je het betreffende topic alsmede de start posting wel gelezen ?

Als w&l mod lees ik alle w&l topics.

daar is toch duidelijk te zien dat de topicstarter de moeite neemt om een serieeus verhaal neer te zetten met voldoende vragen om over na te denken en over te discussieren.. voldoet imo aan de criteria

Helaas vind ik niet dat het aan de criteria voldoet. Het enige wat dat persoon deed is een stelling plaatsen, en zoals jij onderhand wel zou moeten weten is dat niet de bedoeling in w&l. Wij willen in w&l bronvermeldingen, argumentaties enzovoort!

jouw opmerking is dus gewoon weer een Flame er boven op door te stellen dat het een geblaat topic zou zijn..

Je wacht geen eens op m'n argumentatie, en noemt het toch al een flame meteen?

er was een goede discussie aan het ontstaan totdat de mod zelf het topic omzeep hielp met z'n 'humor'

Er was geen discussie aan de hand die wij graag zien op w&l, dus waar argumenten aan te pas komen.

op je strepen gaan staan en proberen terug te vallen op de 'policy' veranderd niks aan het feit dat het topic onterecht en op een betreurenswaardig manier beeindigd is
en is op dit moment nogal een verkeerd gekozen reactie

Tuurlijk niet, maar zoals gezegd: "Hey, ik had toch gezegd dat iedereen het hier over eens is? Ik ook? Dus wat is je probleem? ".

Iedereen is het er over eens dat dit een wat mislukte actie was voor een mod, en diadem heeft z'n excuses aangeboden en het zal nooit meer gebeuren. Wat wil je nog meer?

[brammus]

Op woensdag 06 februari 2002 20:06 schreef Morgoth het volgende:
Wat wil je nog meer?

Een minder rigide opstelling tov 'de regels'

[Morgoth]

Wat heeft dat van doen met een fout van een moderator?

En helaas denk ik niet dat we die request kunnen inwilligen, waarom niet? Omdat wij een bepaalde doelgroep met w&l voor ogen hebben die we krijgen als we de w&l policy hanteren.

[Verwijderd]

Op woensdag 06 februari 2002 16:21 schreef Morgoth het volgende:

We zijn het er allemaal, ook diadem, over eens dat het geen slimme actie was. Dat is duidelijk, daar gaan we ook geen woorden meer aan vuil maken.

TuRioNx try again in your own way. succes.

[Verwijderd]

Op woensdag 06 februari 2002 20:06 schreef Morgoth het volgende:

[..]

Hey, ik had toch gezegd dat iedereen het hier over eens is? Ik ook? Dus wat is je probleem?

Hey, ik had toch gezegd dat iedereen het hier over eens is? Ik ook? Dus wat is je probleem?

"Hey, ik had toch gezegd dat iedereen het hier over eens is? Ik ook? Dus wat is je probleem? ".

m'n probleem is dat je nu dus wel erg irritant uit de hoogte doet.. meneer de moderator..

en dan kan je wel 500 keer met je policy beleid komen , maar jij weet net zo goed als ik dat dat in dit geval puur regelne*kerij is als uitvlucht om achteraf die beslissing goed te praten

en kom dan ook niet met "wij hebben voor W&L een doelstelling en richten het op een bepaalde doelgroep "

W&L is niet jouw forum en ook niet Diadems Forum
het W&L forum is voor 40.000 tweakers die hun wetenschappelijke EN levensbeschouwelijke ei kwijt willen

probeer dan ook niet om er een wetenschap only forum van te maken omdat JIJ dat leuker vind..

[Verwijderd]

Het blijft een feit dat er bij veel van die levensbeschouwing-topics geen bronnen en argumenten worden aangedragen, alleen maar de ene stelling tegenover de andere. Dat is inderdaad niet echt "hoog niveau". Op zich kan het geen kwaad dat mods nu op hun strepen gaan staan. Oke, niet dmv flamen, maar inmiddels heeft Diadem wel zijn excuses aangeboden en is iedereen het er overeens dat dat niet had mogen gebeuren. Dus dat is nu klaar, en de policy is weer eens meer dan duidelijk.

[Gnoom]

Op donderdag 07 februari 2002 00:02 schreef Flamez het volgende:

m'n probleem is dat je nu dus wel erg irritant uit de hoogte doet.. meneer de moderator..

en dan kan je wel 500 keer met je policy beleid komen , maar jij weet net zo goed als ik dat dat in dit geval puur regelne*kerij is als uitvlucht om achteraf die beslissing goed te praten

en kom dan ook niet met "wij hebben voor W&L een doelstelling en richten het op een bepaalde doelgroep "

Ik snap echt niet waarom je dat stukje van Morgoth quote, hij probeert je duidelijk te maken dat het fout is geweest van Diadem, en dat iedereen daar nu wel over eens is. Ik zie hem in je quote niet echt 500 keer met z'n policy komen, uit de hoogte doen, en hij is al helemaaaal niet bezig met het goedpraten van Diadems acties.

W&L is niet jouw forum en ook niet Diadems Forum
het W&L forum is voor 40.000 tweakers die hun wetenschappelijke EN levensbeschouwelijke ei kwijt willen

Dus moet iedereen maar zomaar alles kunnen neergooien in het forum? De mods zijn er niet voor niets, en de policy ook niet, en aals je er niet mee eens bent is het jammer.

probeer dan ook niet om er een wetenschap only forum van te maken omdat JIJ dat leuker vind..

DIT SLAAT ECHT NEGENS OP:

Leven na de dood?
Afkoeling van de aarde
Ik was geen racist. They make me!
Wát heeft Pim Fortuin nu werkelijk te bieden? 3
Record aantal echtscheidingen in 2001
Geld oorzaak van alle problemen.
Geld afschaffen?
Kunst - en DE vraag
Artificial Intelligence volgende stap in evolutie? evenwichtig alledaags leven
zelfmoord waarom?
Also Sprach Zarathustra - Lezen en Discussieren
11-09 & God
Binnen 10 jaar op mars ?
relativistische massa en zwaartekracht
gapen...
Is geschiedenis een wetenschap?
God, tijd en ruimte

enz..

Lijkt dit op wetenschap only ofzo? Het ging aleen om de afwezigheid van argumenten, zoals zovaak gezegt

[Verwijderd]

Heb net dit hele topic doorgelezen en kan er wederom maar één zinnig linkje aan wijden : [topic=348562/1/50]

Krijg je dit soort draadjes in LA ook niet meer.

[Morgoth]

Op donderdag 07 februari 2002 00:02 schreef Flamez het volgende:

[..]


m'n probleem is dat je nu dus wel erg irritant uit de hoogte doet.. meneer de moderator..

Tsja, eerlijk gezegd vind ik dat jij ook flink je naar weer eer aan doet. En eerlijk gezegd dacht ik ook dat wij wel flink wat kritiek van elkaar aankunnen... toch?

(of ben ik nu degene die de kritiek verkeerd op doe? )

en dan kan je wel 500 keer met je policy beleid komen , maar jij weet net zo goed als ik dat dat in dit geval puur regelne*kerij is als uitvlucht om achteraf die beslissing goed te praten

De beslissing dat die topic dicht moest had ik ook gedaan en LD ook. Maar de manier waar op was uiteraard verkeerd.
En dat is geen regelneukerij, op deze manier hopen wij kwaliteit op w&l te handhaven.

en kom dan ook niet met "wij hebben voor W&L een doelstelling en richten het op een bepaalde doelgroep "

W&L is niet jouw forum en ook niet Diadems Forum
het W&L forum is voor 40.000 tweakers die hun wetenschappelijke EN levensbeschouwelijke ei kwijt willen

Zoals ook jij zou moeten weten houden wij contact met de gebruikers, ik praat veel met mensen die in w&l zitten en ook tijdens de meetings. Ook jij hebt bijvoorbeeld een keer via mail ontvangen waarin we vroegen om jullie mening. Zeg nu niet dat er geen feedback is.

probeer dan ook niet om er een wetenschap only forum van te maken omdat JIJ dat leuker vind..

Zie jij mij vaak in de echte wetenschap topics? Jij hoort toch wel te weten dat ik meer op de L kant zit dan de W kant, ik weet er wel wat van af, ik vind het ook interessant maar weet er te weinig van af (ik ken geen gedetailleerde info over W onderwerpen) om daar echt heel actief te discussieren.

[Verwijderd]

Op donderdag 07 februari 2002 09:34 schreef Gnoom het volgende:
Lijkt dit op wetenschap only ofzo? Het ging aleen om de afwezigheid van argumenten, zoals zovaak gezegt

begrijp je de term "proberen te maken" ?

dat er nog steeds veel levensbeschouwelijke topics zijn geeft aan dat er veel vraag naar is
en waarom zijn het dan altijd de zgn. 'wetenschappers' die zich genoodzaakt voelen zulke topics gelijk af te kraken ?

er is een tijd geleden al een initiatief door hun ondernomen om te proberen het forum te scheiden omdat ze het wetenschapsgedeelte superieur vonden en dan konden ze de levensbeschouwelijke topics in het rommelhoekje gooien

en dan werd er niet eens naar het werkelijke verschil tussen wetenschap en levensbeschouwing gekeken maar sorteerde men op eigen voorkeur, gebaseerd op hun eigen beeld van de realiteit
een voorbeeld daarvan is het ufo onderwerp wat toch echt heel wetenschappelijk te behandelen is. maar omdat hun overtuigd zijn dat ze niet bestaan zou het verwezen worden naar het "levensbeschouwelijke rommelhoekje"

maar er waren dus niet genoeg wetenschappelijke topics dus uit armoe hebben ze maar besloten om huiswerktopics toe te staan om dat percentage wat omhoog te krijgen..

dat zegt toch al genoeg...

[Verwijderd]

Op donderdag 07 februari 2002 11:28 schreef Morgoth het volgende:
Tsja, eerlijk gezegd vind ik dat jij ook flink je naar weer eer aan doet.

aan je reputatie moet je werken om je naam hoog te houden hè

En eerlijk gezegd dacht ik ook dat wij wel flink wat kritiek van elkaar aankunnen... toch?

tuurlijk.. eens in de zoveel tijd moet er gewoon even een stevig woordenwisseling tegenaan om iedereen weer even wakker te schudden en mensen met de benen op de grond te krijgen... no hard feelings..

maar hou op met me zoenen.. viespeuk

[Morgoth]

Op donderdag 07 februari 2002 11:37 schreef Flamez het volgende:
er is een tijd geleden al een initiatief door hun ondernomen om te proberen het forum te scheiden omdat ze het wetenschapsgedeelte superieur vonden en dan konden ze de levensbeschouwelijke topics in het rommelhoekje gooien

Dat was niet echt onze bedoeling, maar meer jou intrepretatie hiervan

en dan werd er niet eens naar het werkelijke verschil tussen wetenschap en levensbeschouwing gekeken maar sorteerde men op eigen voorkeur, gebaseerd op hun eigen beeld van de realiteit
een voorbeeld daarvan is het ufo onderwerp wat toch echt heel wetenschappelijk te behandelen is. maar omdat hun overtuigd zijn dat ze niet bestaan zou het verwezen worden naar het "levensbeschouwelijke rommelhoekje"

De reden dat we het niet uitgevoerd hebben was dat de scheiding veelste vaag was. Simpel

maar er waren dus niet genoeg wetenschappelijke topics dus uit armoe hebben ze maar besloten om huiswerktopics toe te staan om dat percentage wat omhoog te krijgen..

Dat was dus niet de reden

Op donderdag 07 februari 2002 11:46 schreef Flamez het volgende:

[..]

aan je reputatie moet je werken om je naam hoog te houden hè

Blijkbaar

[..]

tuurlijk.. eens in de zoveel tijd moet er gewoon even een stevig woordenwisseling tegenaan om iedereen weer even wakker te schudden en mensen met de benen op de grond te krijgen... no hard feelings..

maar hou op met me zoenen.. viespeuk

Het helpt wel

[FCA]

Wat probeer je nou duidelijk te maken?

Ik lees voornamelijk de wetenschap topics omdat ik die het interessantst vind. En dan bedoel ik de "harde" wetenschap, natuurkunde, wiskunde, scheikunde en biologie.
Een strict willekeurige indeling, ik weet het, maar dat is mijn keuze.

De mods zijn blijkbaar van mening dat er teveel te vage levensbeschouwelijke topics voorbij komen.

Over UFO's kun je best wetenschappelijk praten, maar dan kom je al gauw tot de conclusie dat er nog veels te veel onduidelijk is om het tot wetenschap te "verheffen".
Maar dat lijkt me meer een W&L discussie

Het topic waar het hier allemaal om draait was trouwens helemaal geen levensbeschouwing topic volgens mij. Hij poneert een hypothese, geen mening of zoiets, en dan probeer je dat te verheffen tot wetenschap. En dan kun je het volledig afbranden op gebrek aan argumentatie.
Als je zegt: "Ufo's bestaan" doe je in principe een wetenschappelijke uitspraak. Die je kunt ontkrachten of bewijzen. Als je zegt: "Ik vind dat ..... , want .... " dan is dat een levensbeschouwelijke uitspraak, een soort van mening.

Deze topic is terecht gesloten, omdat het een stelling verkondigde, zonder bewijs. Het probeerde iets wetenschappelijk te zijn, zonder argumenten. Ik denk dat als de topic meer in de richting van een mening zou zijn geweest, bijv in de trant van:
"Ik vind dat mensen eigenlijk slaven zijn, kijk maar naar <vul hier uw favoriete religie in> en <vul hier een willekeurig voorbeeld in> " dan was de topic open gebleven denk ik.

edit: dit was dus een reactie op Flamez

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 februari 2002 22:44 schreef Mr.Durden het volgende:
Ik vraag me eigenlijk alleen nog af, of een user voor een dergelijke actie bestraft zou worden

Zo ja, wat zou dit dan in dit geval betekenen

Want nu flitsen er beelden door mijn hoofd van een te hard rijdende 3VO woordvoerder.

Op dinsdag 05 februari 2002 23:07 schreef MIster X het volgende:

[..]

Mmm, een NOW voor jezelf?

Op woensdag 06 februari 2002 16:41 schreef The End het volgende:

[..]

In een kwaliteitsforum gaat de moderator niet een hele rij flames posten om de topicstarter te pesten... Zoiets is gewoon 'not done' en ZEKER niet door een moderator!

Waarom zouden de users zich aan de FAQ houden als een moderator dat ook niet doet?

Op woensdag 06 februari 2002 17:22 schreef KroontjesPen het volgende:

[..]

[topic=396168/1/51] kan dus ingetokken worden.

Ik vraag me nog steeds af of hier nog consequenties aan zitten verbonden, want dat aspect lijkt angstvallig vermeden te worden.

[Grrrrrene]

Waarom wordt hier nou zo doorgezeurd over een NOW voor Diadem? Ik vind dat het met zijn excuusmailtje aan TuRioNx opgelost is, te meer omdat TuRioNx zelf ook nogal geschrokken was van de ophef.

Ik begin dit erg kinderachtig te vinden, we hebben dit intern uitgebreid besproken en het is Diadem ook wel duidelijk dat dit niet de bedoeling is.

[Verwijderd]

Op donderdag 07 februari 2002 13:16 schreef Grrrrrene het volgende:
Waarom wordt hier nou zo doorgezeurd over een NOW voor Diadem?

Omdat er niet op ingegaan wordt.

Ik begin dit erg kinderachtig te vinden, we hebben dit intern uitgebreid besproken en het is Diadem ook wel duidelijk dat dit niet de bedoeling is.

Je kunt er donder op zeggen dat dit dan als voorbeeld wordt genomen, om onder NOW's uit proberen te komen...

[Verwijderd]

Op donderdag 07 februari 2002 09:34 schreef Gnoom het volgende:

[..]


DIT SLAAT ECHT NEGENS OP:

Leven na de dood?
Afkoeling van de aarde
Ik was geen racist. They make me!
Wát heeft Pim Fortuin nu werkelijk te bieden? 3
Record aantal echtscheidingen in 2001
Geld oorzaak van alle problemen.
Geld afschaffen?
Kunst - en DE vraag
Artificial Intelligence volgende stap in evolutie? evenwichtig alledaags leven
zelfmoord waarom?
Also Sprach Zarathustra - Lezen en Discussieren
11-09 & God
Binnen 10 jaar op mars ?
relativistische massa en zwaartekracht
gapen...
Is geschiedenis een wetenschap?
God, tijd en ruimte

[...]

Het lijstje kan na een paar uur al worden uitgebreid met:
God is tot niets in staat
Wat nou weten

[Verwijderd]

Op donderdag 07 februari 2002 13:26 schreef Mr.Durden het volgende:

[..]

Omdat er niet op ingegaan wordt.
[..]

Je kunt er donder op zeggen dat dit dan als voorbeeld wordt genomen, om onder NOW's uit proberen te komen...

Hoe gaan we hier mee om?

Laat me je een praktijkvoorbeeld geven (ook wel handig voor de overige deelnemers aan de dicssie).

Stel, mijn directe chef maakt een paar lelijke, beledigende opmerkingen aan mijn adres. Zijn manager komt daar achter en die besluit dat het niet goed te praten is.

Wat denk je dat er gebeurd?

A. mijn chef wordt finaal afgefikt waar zijn hele afdeling bij staat

B. de manager roept mijn chef bij hem op de kamer en bespreekt dit onder vier ogen, mijn chef maakt zijn excuses aan mij

Laat ik je voorspellen dat in de meeste gevallen voor optie B. gekozen zal worden, wanneer men nl. optie A. kiest, dan is de chef in kwestie in één keer alle vertrouwen kwijt.

Het lijkt her hier soms op als dat een aantal mensen bloed willen zien, dan moeten we die mensen teleurstellen, dat is niet gebeurd en dat zal niet gebeuren ook. Of willen jullie graag dat Diadem er per direct uitgegooid wordt?

Optie A. is in dit geval vrijwel letterlijk zo uitgevoerd.

Diadem heeft laten weten dat hij de fout begaan heeft, excuses zijn (meerdere keren) gemaakt, en er is uitgebreid over gesproken.

Waarom hebben mensen er nu zo'n moeite mee om dit te accepteren, als iemand een fout/vergissing/blunder/misstap/whatever maakt, dat dat op deze manier opgelost wordt en dat iedere vorm van uitleg wordt gezien als machtsmisbruik, vriendjespolitiek of een mogelijk excuus om onder een NOW uit te komen.

Buiten dat, niemand weet wat er met Diadem besproken is en of (en zo ja welke) sancties eraan verbonden zijn en dat blijft ook zo.

Maar goed, dat is mijn mening, ik vond dat ik deze wel met jullie kon delen.

[Delerium]

Aangezien Diadem zelf ook wel doorheeft dat 'ie fout zat (verkeerd ingeschatte situatie?) en daar zelf behoorlijk het boetekleed voor heeft aangetrokken, is een NOW niet echt nodig: dit topic is al een soort NOW, want gewaarschuwd is 'ie.

Fout is gemaakt, herkend, opgelost en uitgepraat door de directe betrokkenen alsmede een excuses richting rest: da's al netjes genoeg meen ik.

* Delerium denkt dat een straf als een weekje niet modden averechts werkt.

Probleem opgelost?

[Verwijderd]

Op donderdag 07 februari 2002 14:00 schreef TgF het volgende:

[..]

Hoe gaan we hier mee om?

Laat me je een praktijkvoorbeeld geven (ook wel handig voor de overige deelnemers aan de dicssie).

Stel, mijn directe chef maakt een paar lelijke, beledigende opmerkingen aan mijn adres. Zijn manager komt daar achter en die besluit dat het niet goed te praten is.

Wat denk je dat er gebeurd?

A. mijn chef wordt finaal afgefikt waar zijn hele afdeling bij staat

B. de manager roept mijn chef bij hem op de kamer en bespreekt dit onder vier ogen, mijn chef maakt zijn excuses aan mij

Laat ik je voorspellen dat in de meeste gevallen voor optie B. gekozen zal worden, wanneer men nl. optie A. kiest, dan is de chef in kwestie in één keer alle vertrouwen kwijt.

Het lijkt her hier soms op als dat een aantal mensen bloed willen zien, dan moeten we die mensen teleurstellen, dat is niet gebeurd en dat zal niet gebeuren ook. Of willen jullie graag dat Diadem er per direct uitgegooid wordt?

Dat bedoel ik helemaal niet te zeggen. Ik hoef geen bloed te zien, en ik zou al helemaal niet willen zien dat om zoiets een mod zou moeten verdwijnen.

Maar wat gebeurt er in deze vergelijking als een werknemer iets verkeerds doet? Die krijgt in de soortgelijke situatie een publieke uitbrander, als les voor de anderen. Mij zal het aan mijn r**t roesten, maar nu mensen dit zien, zullen ze de volgende keer het ook uit willen praten.

Zo schep je een precedent voor mensen die hun straf niet accepteren, en dat zo proberen aan te vechten.

Ik probeer je slechts bewust te maken van het feit dat mensen dit kunnen gaan proberen, en iets meer openheid hierover duidelijkheid kan scheppen. Dat je het idee krijgt dat "sommigen" (ik veronderstel dat je daar mij mee bedoelt) bloed willen zien, vind ik jammer, want dat is mijn bedoeling helemaal niet.

[Verwijderd]

Geloof me nu maar, in elk bedrijf zal het management (in dit geval de modjes) elkaar niet afvallen. En zo hoort het ook, want zodra dat gebeurt is de geloofwaardigheid van desbetreffede mod totaal verdwenen.

Dit neemt natuurlijk niet weg dat de mod's onderling elkaar tot de grond mogen afbranden (dat is juist goed). Naar buiten toe moeten ze echter wel een blok vormen.

/edit

En daarnaast, het belangrijkste is toch gebeurd. Diadem heeft ingezine dat hij fout zat. (uit)

[Verwijderd]

Op donderdag 07 februari 2002 14:00 schreef TgF het volgende:
Het lijkt her hier soms op als dat een aantal mensen bloed willen zien, dan moeten we die mensen teleurstellen, dat is niet gebeurd en dat zal niet gebeuren ook. Of willen jullie graag dat Diadem er per direct uitgegooid wordt?

mwaoh.. mahja als we het toch over bloed willen zien hebben..

Op donderdag 28 september 2000 20:33 schreef Diadem het volgende:Moge je leven snel en pijnlijk eindigen.

in dit topic [topic=48799/1/25]

ouwe koe ik weet het.. maar ik wacht al een tijdje op een formeel excuus voor deze doodsverwensing

[Verwijderd]

Op donderdag 07 februari 2002 15:40 schreef Flamez het volgende:

[..]

mwaoh.. mahja als we het toch over bloed willen zien hebben..
[..]

in dit topic [topic=48799/1/25]

ouwe koe ik weet het.. maar ik wacht al een tijdje op een formeel excuus voor deze doodsverwensing

Ouwe koe? Ik noem het meer een achterhaald verhaal, met alle respect, maar je hoopt toch zeker niet dat we nu nog een discussie gaan voeren over een uitspraak van september 2000? Dat lijkt me nu niet meer aan de orde.

[Verwijderd]

Op donderdag 07 februari 2002 14:02 schreef Ecteinascidin het volgende:
Aangezien Diadem zelf ook wel doorheeft dat 'ie fout zat (verkeerd ingeschatte situatie?) en daar zelf behoorlijk het boetekleed voor heeft aangetrokken, is een NOW niet echt nodig: dit topic is al een soort NOW, want gewaarschuwd is 'ie.

Fout is gemaakt, herkend, opgelost en uitgepraat door de directe betrokkenen alsmede een excuses richting rest: da's al netjes genoeg meen ik.

/me denkt dat een straf als een weekje niet modden averechts werkt.

Probleem opgelost?

Jij slaat den spijcker op zijnen kop!

(ik geloof alleen niet dat het probleem daarmee is opgelost)



edit: was te snel gaan typen en had de '/quote' gemist

[Verwijderd]

Dan wil ik nog even toevoegen dat ik al deze ophef over zo iets luttels totale onzin vind.
Iemand houdt zich niet aan de policy en wordt vervolgens op een humoristische wijze terecht gewezen. Probleem? Ik zie hem niet.
Moeten de overtreders van regels heel netjes worden behandeld? Bijvoorbeeld bij een inbraak: 'ik verzoek u vriendelijk doch dringend mijn woning te verlaten.' Lijkt me niet. Iemand die geen goed topic opent heeft geen enkel recht van spreken over wat er verder in dit topic gezegd wordt.

[Nielsz]

Op donderdag 07 februari 2002 16:05 schreef Absolyte het volgende:
Moeten de overtreders van regels heel netjes worden behandeld? Bijvoorbeeld bij een inbraak: 'ik verzoek u vriendelijk doch dringend mijn woning te verlaten.' Lijkt me niet.

dus jij gaat die inbreker slaan? In NL heeft een inbreker meer rechten als 'normale' mensen hoor!

[Verwijderd]

Ik stel voor (jullie mogen kiezen):

1. we stoppen met de discussie (want het probleem is al lang en breed besproken en opgelost)

[meer keuzes zijn er niet]

Ik zou zelf 1 kiezen, maar als jullie echt door willen gaan, blijf dan on topic en kom niet met allerlei andere, vaag gerelateerde, zaken aanzetten.

Ik kijk het nog even aan...

[Verwijderd]

Op donderdag 07 februari 2002 15:55 schreef TgF het volgende:
Ouwe koe? Ik noem het meer een achterhaald verhaal, met alle respect, maar je hoopt toch zeker niet dat we nu nog een discussie gaan voeren over een uitspraak van september 2000? Dat lijkt me nu niet meer aan de orde.

nee een dicussie daarover hoeft inderdaad niet het was ook alleen om aan te duiden wat voor een persoon we als moderator hebben..

[FCA]

In die draad van Flamez zitten velen te flamen.

[topic=367140]

is dit dan wel toegestaan? (Zie reactie van Flamez + plaatje)

Ik vind geen van beide ook maar aanmerking voor een NOW of wat dan ook, maar als er toch zo hard om consequent optreden wordt geroepen.....

Verder snap ik niet wat er nog voor probleem is.
Diadem heeft z'n excuses aangeboden, Turionix (sp?) heeft het impliciet geaccepteerd.

TGF ziet blijkbaar iets wat ik over het hoofd heb gezien?