Fabels over audiokabels???

[lordofthelints]

De naam van het topic zegt het al... onzin of niet??
Ik wil binnenkort betere luidsprekerkabels gaan halen voor op mijn Impulse 74 transmissielijn speakers.

Maar ga ik het verschil tussen een Monstercable van 150 piek per meter t.o.v. de duurste zilverkabel bij Richer Sounds (iets van 7 euro per meter meen ik) nou echt merken?

Ik zou graag ervaringen van anderen willen horen, dus mensen.. post uw fabels over de kabels maar!

Meningen over Interlinks zijn ook welkom...

[Raymond]

Doe even een search op tijdcorrectiekabels, een topic gestart door (ik meen) hetisik

Als je dat doorleest, heb je zo'n beetje wel de mening van de AV-GoTter te pakken

[Jag]

Dit topic kennen we idd al .

[Raymond]

ik vergeet het bijna:
forum.hifi.nl

ook wel bekend als het kabelfetisjisten collectief © * Raymond
(tjek vooral het aantal replies in het voedingskabel topic eens )

Edit: zonder www snapt got niet dat het een link is...

[marcelvdk]

even een simple analogie.
Als een pc zou hebben met CGA monitor, zul je nooit de voordelen merken van een Gforce3 kaart in je PC.
Sluit je er een superhightech monitor opaan, dan komt die kaart wel tot z'n recht. Zo ook met audio, met goede apparatuur en luidsprekers zul je de verschillen wel horen.
De impulse 74 is een mooie speaker, als de electro ook goed is, ga jij echt wel verschil horen.

[Anoniem: 46188]

Als je goed apparatuur hebt hoor je het verschil, maar duur moet niet altijd goed zijn. Ze klingen ook heel anders de ene heeft meer bas de andere meer middentoon etc.. Je kunt het beste een paar monsters uitlenen en testen. En als ze dat niet doen dan is het een baggere winkel

[P5ycho]

Ik heb altijd zoiets van koper is koper (er vanuitgaande dat het 99,99% OFC is) en dan is dus alleen de dikte en aansluiting samen met de lengte belangrijk. en aangezien ik geen geld heb voor zilver (gecoate) kabels is dat niet relevant voor mij

[Anoniem: 21737]

Het ligt er eraan wat je doet.
Als je boxen niet 20 meter uit de buurt staan en als je er niet de hele avond nonstop 1500 wat RMS door je kabels pompt is het geheel overbodig.

Maar wel mooi

Koop gewoon mooi, dik, gekleurde kabel (niet te duur), succes verzekerd . .

[P5ycho]

Op dinsdag 05 februari 2002 10:57 schreef Braadkip het volgende:
Het ligt er eraan wat je doet.
Als je boxen niet 20 meter uit de buurt staan en als je er niet de hele avond nonstop 1500 wat RMS door je kabels pompt is het geheel overbodig.

Maar wel mooi

Koop gewoon mooi, dik, gekleurde kabel (niet te duur), succes verzekerd . .

bij wat, je vrienden / meiden?
doe mij dan maar kwalitatief goed kabel zonder kleurtje en een wat minder ego.

[Anoniem: 40745]

Op dinsdag 05 februari 2002 00:15 schreef Evil_ivanhoe het volgende:
De naam van het topic zegt het al... onzin of niet??
Ik wil binnenkort betere luidsprekerkabels gaan halen voor op mijn Impulse 74 transmissielijn speakers.

Maar ga ik het verschil tussen een Monstercable van 150 piek per meter t.o.v. de duurste zilverkabel bij Richer Sounds (iets van 7 euro per meter meen ik) nou echt merken?

Ik zou graag ervaringen van anderen willen horen, dus mensen.. post uw fabels over de kabels maar!

Meningen over Interlinks zijn ook welkom...

Wat voor muziek beluister je doorgaans, bij Rock of house stell ik me voor dat het weinig uit maakt, daar die veel van vervormde geluiden gebruik maakt, klasieke muziek maakt de verschillen tussen dure en belachelijk dure kabel duidelijker.
65 p/m is wel heel duur en ik denk niet dat je dat prijsverschil er van af hoort

[Anoniem: 21737]

Op dinsdag 05 februari 2002 11:25 schreef P5ycho het volgende:

[..]

bij wat, je vrienden / meiden?
doe mij dan maar kwalitatief goed kabel zonder kleurtje en een wat minder ego.

Ik heb altijd zoiets van koper is koper (er vanuitgaande dat het 99,99% OFC is)

[Den the Man]

Op dinsdag 05 februari 2002 11:33 schreef Braadkip het volgende:

[..]

Ik heb altijd zoiets van koper is koper (er vanuitgaande dat het 99,99% OFC is)

het geluid klinkt 3x beter door de 3dubbele flux tegengestelde omdraaiing van het epoxyharsgedeelte. maar door de electronen in tegenstelling tot de protonen sneller door de kabel heen gaan.

oftewel gelul

[GdeKeijzer]

Een duurdere kabel hoeft per definitie niet altijd beter te klinken. Zo klinken mijn AudioTechnica (de blauwe voor de kenners) erg lekker en zijn ze een stuk goedkoper dan SilTech van 500,- per meter.

Maar als je een paar kabels koopt (duur of goedkoop) is het nog altijd jezelf die beslist of die kabel lekker klinkt.
Een leuke interlink (wij noemen: StraigtWire) klinkt subliem, maar kost dan ook wat.

Maar kabels zijn imho GEEN fabels (rijmt ook nog).

Luister en huiver...

[Anoniem: 13443]

die verhalen over kabels zijn idd geen fabels

je moet 10% van je budget uittrekken voor kabels is een mooie stelregel.

en wat weerhoud je om het gewoon uit te proberen?

Ik persoonlijk hoor blind het verschil tussen 2 interlinkkabels van dezelfde kwaliteit. En luidsprekerkabels zit nog meer verschil in. En gebruik goede stekkers, al doe je het alleen al tegen de corrosie op termijn.

Maarja, als je het niet gelooft...
dan koop je gewoon lekker dure apparatuur die thuis "toch minder klinkt dan in de winkel"

[GdeKeijzer]

Als we dan toch bezig zijn. Ik hoor het verschil als bv. de powerstekker anders zit t.o.v. de versterken. Nog leuker is om dan e.e.a. uit te zoeken als je een losse voor met twee losse eindbakken hebt.
Je kunt het ook meten (overigens is dit het enige wat ik zou meten).

[Wekkel]

Op dinsdag 05 februari 2002 14:45 schreef Jeep het volgende:
die verhalen over kabels zijn idd geen fabels

edit:
en vervolgens

Ik persoonlijk hoor blind het verschil tussen 2 interlinkkabels van dezelfde kwaliteit.

Sorry hoor, maar verschil horen tussen 2 kabels van dezelfde kwaliteit? Verschrijving of fabelachtig?

[bachhimself]

Ik heb dus ff gelezen op dat forum... zie hierboven, en ik kwam er tegenm dat utp.... en stp zeer geschikt waren als luidspreker kabel.... Meschien wel leuk om te proberen

[Raymond]

Op dinsdag 05 februari 2002 14:49 schreef DutchBoy2000 het volgende:
overigens is dit het enige wat ik zou meten

Ik vrees dat ik nu een discussie over meten versus luisteren ga aanzwengelen. Maar dat weerhoudt me er toch niet van om te vragen: Waarom zou je niet meer willen weten door meten?

Ik heb zelfs in bepaalde fora wel eens posts van mensen gelezen die vinden dat hun oren de beste meetapparatuur vormen die er bestaat en dat het voor hun niet nodig is om iets te meten.

Ik snap dat niet: Je kan altijd de laatste check met je oren doen, als het niet goed klinkt, is er iets fout, simpel en dat betwist niemand. Ook niet een fervente meet voorstander als ik.

Maar dan komt het: WAT is er dan fout? Wanneer je niet meet, kan je hooguit iets aangeven dat er "wel wat veel bas is" Als je een echt goed stel oren hebt, kan je ook nog eens aangeven dat het "heel laag zit"
Maar pak een stuk meetapparatuur en je kan zien dat dat er een 3db bult bij 100Hz zit, ff rekenen en je kan dat correleren met zo'n beetje de breedte van je kamer.

Lijkt me dan toch een handige tool bij het opsporen van problemen, niet waar?

Waarom dan die aversie tegen meten?

[GdeKeijzer]

Op dinsdag 05 februari 2002 15:18 schreef Lampje het volgende:

[..]

Waarom dan die aversie tegen meten?

Dat komt waarschijnlijk door verschillende luistersessies die ik heb bezocht. Daar zaten gasten die ALTIJD met specs om je oren gooien. En op de vraag of het nu lekker klinkt (voor mij het belangrijkste lijkt me) konden ze geen eenduidig antwoord geven. Het is zelfs voorgekomen (ook een luistersessie) dat een set, gemeten een aangesloten door een meter-dude, gewoon niet klonk, maar volgens de meters perfekt ZOU moeten klinken.
Misschien daarom mij aversie tegen meters.
Natuurlijk kun je door meten bepaalde dingen tegenkomen die niet kloppen, maar zelf ben ik iemand die, als het niet lekker klinkt, even met speakers gaat schuiven/draaien. Dat geeft, tot nog toe, een goed resultaat.

[Anoniem: 46188]

Op dinsdag 05 februari 2002 15:06 schreef Wekkel het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar verschil horen tussen 2 kabels van dezelfde kwaliteit? Verschrijving of fabelachtig?

Je snapt het niet he . Ieder kabel heeft zijn eigen klangeigenschappen. De ene heeft meer bas of meer middentoon etc.... Ik heb zelf Straight Wire voor speakers, Coax van Furakwa, stopcontacten lijst van Sun Audio etc... Maar hoe al vaker gezegd werd smaak speelt een belangrijke rol. Ik vind dus bijvoorbeeld Fadel Art bagger.

[cyclone]

Mijn persoonlijke mening ( en ik denk dat een ieder die hier reageerd deze ventileerd ) is :

Koop gewoon een goede kwaliteit kabel van een flinke diameter het verschil tussen 0,75mm2 en 5mm2 hoort iedere sukkel nog wel, dat verschil is inmens.
Echter denk ik dat het verschil tussen een kwaliteitkabel van +\- 7 euro de meter en een heeeeele dure kabel nooit zo groot is als het verschil is als dat van de 0,75mm2 versus 5mm2.

Kortom investeren in een goede kabel is absoluut belangrijk, dus ga er zeker niet op bezuinigen en ja dan is het maar net wat je persoonlijke smaak en budget toestaat wat je verder ermee wilt doen ..

En inderdaad een goede tip die al eerder genoemd is, THUIS TESTEN !! en als dat niet kan dan heb je geen goede zaak !

Sucsces met je beslissing !!

[TheLemon]

Op dinsdag 05 februari 2002 14:49 schreef DutchBoy2000 het volgende:
Als we dan toch bezig zijn. Ik hoor het verschil als bv. de powerstekker anders zit t.o.v. de versterken. Nog leuker is om dan e.e.a. uit te zoeken als je een losse voor met twee losse eindbakken hebt.
Je kunt het ook meten (overigens is dit het enige wat ik zou meten).

Je bedoelt als de stekker van de voorversterker andersom zit t.o.v. die van de eindversterker ofzo??? Best knap als je beseft dat het in de voeding meteen wordt omgezet naar gelijkspanning (een diode laat de stroom in één richting door, ongeacht hoe de stekker erin zit).

En met de mensen die het verschil nog (menen) te horen tussen een zwart stopcontact of een witte heb ik alleen maar medelijden dat die 99,9% van de tijd dus niet van mooie muziek/mooi geluid kunnen genieten.

[CrushOne]

Op dinsdag 05 februari 2002 01:02 schreef marcelvdk het volgende:
even een simple analogie.
Als een pc zou hebben met CGA monitor, zul je nooit de voordelen merken van een Gforce3 kaart in je PC.
Sluit je er een superhightech monitor opaan, dan komt die kaart wel tot z'n recht. Zo ook met audio, met goede apparatuur en luidsprekers zul je de verschillen wel horen.
De impulse 74 is een mooie speaker, als de electro ook goed is, ga jij echt wel verschil horen.

wat is dit nu weer voor onzin vergelijking
Het gaat niet om de randapparatuur maar om de bekabeling

Maak dan de vergelijking of het uitmaakt of je tussen een 1337-monitor en een 1337-pc een kabel van een tientje hangt of 1 van 500gulden

* CrushOne is nog niet helemaal aan de euro gewend

[Raymond]

Op dinsdag 05 februari 2002 18:02 schreef CRu5H0n3 het volgende:

[..]
Maak dan de vergelijking of het uitmaakt of je tussen een 1337-monitor en een 1337-pc een kabel van een tientje hangt of 1 van 500gulden

Die vergelijking kan ik uit ervaring voor je maken. Stel; je pc heeft een goede videokaart en een monitor met bnc en standaard aansluitingen.
Je neemt nu 3 kabels: de meegeleverde kabel, een bnc kabel van 20 euro (zoals je die op veel plaatsen kan kopen) en een bnc kabel van 100 euro, die je alleen op bepaalde plaatsen kan kopen.
Alle kabels zijn 1,8m lang.

Owkee: tussen de standaard kabel en de bnc kabels valt echt verschil te zien.
Echter: tussen de 20 euro bnc kabel en de 100 euro bnc kabel zal je geen verschil zien. Waarom niet? Nou, simpelweg omdat die van 20 euro goed genoeg is, er treed geen signaalverlies meer op en vanwege de gescheiden overdracht (het sterke punt van een bnc kabel) krijg je een goed beeld.
Die van 100 euro doet precies hetzelfde.
Wanneer je WEL verschil kan zien tussen die, betekend dat domweg dat er eentje stuk is
Het vervelende is, is dat ik (echt waar!!) een keer twee klanten heb gehad (vader en zoon) die kwamen informeren naar zo'n dure kabel. Daar hadden ze namelijk een keer van gehoord, of over gelezen en die wilden ze hebben. Ikke uitleggen over het principe van bnc en waarom een kabel van 5 of 10 keer zoveel geld domweg geen zin heeft. Gingen ze maar weer weg, want ze wilden gewooon die dure kabel hebben. op dat moment speet het me, dat we niet kabels met een verguld stekkertje hadden liggen. Had ik ze die voor 100 euro verkocht, zij bij, ikke blij (20 euro voor de baas, 80 voor mij )

En dat is meteen ook mijn mening over kabels: Wanneer je een duidelijk verschil tussen twee goed werkende kabels kan horen, betekend dat dat er één of beide gewoon niet goed is/zijn!

[lordofthelints]

Op dinsdag 05 februari 2002 18:11 schreef Lampje het volgende:

[..]

Het vervelende is, is dat ik (echt waar!!) een keer twee klanten heb gehad (vader en zoon) die kwamen informeren naar zo'n dure kabel.

Gokje: Werk je bij Okhaphone in Groningen?

[Raymond]

Op dinsdag 05 februari 2002 18:47 schreef Evil_ivanhoe het volgende:

[..]

Gokje: Werk je bij Okhaphone in Groningen?

Nope, ik heb twee bijbaantjes: een pc winkel in enschede en op de zaterdagen werk ik in de Display in zwolle

[Anoniem: 46188]

Op dinsdag 05 februari 2002 17:28 schreef CyCLoNe het volgende:
Mijn persoonlijke mening ( en ik denk dat een ieder die hier reageerd deze ventileerd ) is :

Koop gewoon een goede kwaliteit kabel van een flinke diameter het verschil tussen 0,75mm2 en 5mm2 hoort iedere sukkel nog wel, dat verschil is inmens.
Echter denk ik dat het verschil tussen een kwaliteitkabel van +\- 7 euro de meter en een heeeeele dure kabel nooit zo groot is als het verschil is als dat van de 0,75mm2 versus 5mm2.

Dikte zegt niks over kwaliteit, het is zelfs zo hoe dikker deste te vaak slechter.

[lordofthelints]

Op dinsdag 05 februari 2002 18:59 schreef 666_SerialKiller het volgende:

[..]

Dikte zegt niks over kwaliteit, het is zelfs zo hoe dikker deste te vaak slechter.

Is dit waar?
Kan iemand dit onderbouwen of desnoods in twijfel trekken?

Want nu weet ik als leek echt niet meer wat ik moet gaan halen, dikke kabel is niet per definitie goed, maar aan de buitenkant zien alle dunne kabels er toch hetzelfde uit
Hoe weet ik dan of ik een el-cheapo baggerkabel koop of een goede kwaliteitskabel?

[lordofthelints]

Op dinsdag 05 februari 2002 11:33 schreef DannyS het volgende:

[..]

Wat voor muziek beluister je doorgaans, bij Rock of house stell ik me voor dat het weinig uit maakt, daar die veel van vervormde geluiden gebruik maakt, klasieke muziek maakt de verschillen tussen dure en belachelijk dure kabel duidelijker.
65 p/m is wel heel duur en ik denk niet dat je dat prijsverschil er van af hoort

Eigenlijk ben ik van alle markten wel thuis, het meeste luister ik tegenwoordig naar Rock, jaren 60/70/80, Celtic maar ook steeds meer klassiek.

[ShittyOldMan]

Owkee: tussen de standaard kabel en de bnc kabels valt echt verschil te zien.
Echter: tussen de 20 euro bnc kabel en de 100 euro bnc kabel zal je geen verschil zien. Waarom niet? Nou, simpelweg omdat die van 20 euro goed genoeg is, er treed geen signaalverlies meer op en vanwege de gescheiden overdracht (het sterke punt van een bnc kabel) krijg je een goed beeld.
Die van 100 euro doet precies hetzelfde.
Wanneer je WEL verschil kan zien tussen die, betekend dat domweg dat er eentje stuk is

Daar kan ik het enigzins in vinden. Maar niet geheel. Want voor die prijs kun je ook andere dingen krijgen. (ik ben niet zo into bnc kabels, hoewel ik er wel op korte termijn eentje moet hebben). Die duurdere kan bijvoorbeeld een dubbele afschermlaag hebben welke invloeden van buitenaf tegengaat. Of zo'n ontstoringsding vlak achter de stekker. Of gewoon beter/steviger in elkaar gezet op de contactpunten van draad en bnc stekker. Ook dat zijn dingen die bijvoorbeeld kunnen ontbreken op de goedkopere.

Nou wil ik niet die duurdere de hemel in prijzen ofzo hoor, maar het is niet zo dat een bnc monitorkabel een bnc monitorkabel is. Onderling zijn er zeker verschillen. De grote vraag is echter of je er wat van merkt. Ik weet het niet, heb nooit de kans gehad een onderlinge vergelijking te maken. Maar ik vermoed dat het onder normale omstandigheden niet merkbaar is, de mijne wordt dan ook gewoon een van 20 euro.

------

Wat luidsprekerkabels betreft zijn er ook gewoon feitelijke materialistische onderlinge verschillen. Ze heeft v/d Hul bijv. een zilverlaagje om de koperdraad heen wat corrosie tegengaat zodat je kabels niet binnen een week bruin zijn (zoals bij mij). En tja, daar betaal je iets extra's voor. Maar daarnaast zijn er ook kleine dingen waar je flink veel meer voor neerlegt, en ook hier komt weer de vraag naar boven of je een verschil hoort. Zelf zou ik niet echt gaan voor het geluid van een kabel. Er zullen vast wel verschillen zijn, maar als je iets eenmaal thuis hebt liggen vormen je oren er toch wel naar. Het is net als met speakers in een luistersessie. Als je snel schakelt van de een naar de ander, klinkt die andere ('nieuwe') opeens raar. Als je hier langer naar luister en je gaat weer terug naar die eerste klinkt die opeens weer 'raar' of 'verkeerd'.

Zelf ben ik ook al een aardige tijd op zoek naar de nieuwe kabel (wegens verhuizing moet er gewoon nieuwe komen, en wel voor 7.0 speakers dus flink wat meters). De juiste heb ik nog niet gevonden. Maar waarschijnlijk wordt het gewoon goeie verzilverde OFC kabel (welke niet corrodeerd) van maximaal 6mm2 (anders past de banaanplug er niet meer op) van iets van 25 gulden de meter (voor de rears misschien minder, dat wordt ff vogelen). Maar ik denk dat als je er nog meer geld in gaat stoppen (paar honderd per meter bijv.) dat je een relatief veel te kleine verbetering krijgt, als je al een verbetering krijgt.

[Anoniem: 26298]

Op dinsdag 05 februari 2002 18:49 schreef Lampje het volgende:

[..]

Nope, ik heb twee bijbaantjes: een pc winkel in enschede en op de zaterdagen werk ik in de Display in zwolle

Funprice ?

[Anoniem: 46188]

Op dinsdag 05 februari 2002 19:39 schreef Evil_ivanhoe het volgende:

[..]

Is dit waar?
Kan iemand dit onderbouwen of desnoods in twijfel trekken?

Want nu weet ik als leek echt niet meer wat ik moet gaan halen, dikke kabel is niet per definitie goed, maar aan de buitenkant zien alle dunne kabels er toch hetzelfde uit
Hoe weet ik dan of ik een el-cheapo baggerkabel koop of een goede kwaliteitskabel?

Ga er maar vanuit dat de volgende merken wel ok zijn: Straight Wire, Kimber Kable, Ortofoon, Fadel Art, Fast Audio, Black and White. Maar je moet ze toch beluisteren.
En als je een kabel van ongeveer 30 - 40 Euro de meter pakt zit je best goed. Tenzij je hebt teveel geld dan kun je ook kabels van 1000 Euro en meer de meter halen

Kijk hier maar eens is wel een Duitse site maar die hebben zich op kabels gespecialiseerd. http://www.dienadel.de

Ik heb trouwens de Kimber 8TC

Grtz

sK

[InterCC]

Op dinsdag 05 februari 2002 19:39 schreef Evil_ivanhoe het volgende:

[..]

Is dit waar?
Kan iemand dit onderbouwen of desnoods in twijfel trekken?

Want nu weet ik als leek echt niet meer wat ik moet gaan halen, dikke kabel is niet per definitie goed, maar aan de buitenkant zien alle dunne kabels er toch hetzelfde uit
Hoe weet ik dan of ik een el-cheapo baggerkabel koop of een goede kwaliteitskabel?

Ik als audio n00b zeg dat hij ongelijk heeft. Hoe dunner de draad hoe groter de weestand. Hoe hoger de weerstand hoe "anders" het geluid zal klinkel (lijkt mij) dus een dikke draad met minder weestand zal het geluid minder vervormen.

[Anoniem: 26576]

Kabels zijn passieve componenten en kunnen dus nooit vervorming veroorzaken. En wat de prijs van een kabel betreft, 't is maar wat de gek er voor geeft.

[dBA]

Op dinsdag 05 februari 2002 20:51 schreef exter het volgende:
Kabels zijn passieve componenten en kunnen dus nooit vervorming veroorzaken. En wat de prijs van een kabel betreft, 't is maar wat de gek er voor geeft.

Was het maar zo dat kabels "passieve" componenten waren. Uiteraard doen ze niet actief iets aan vervorming, maar in kabels heb je wel degelijk last van parasitaire capaciteit en weerstand en die kunnen wel degelijk een audiosignaal beïnvloeden.

[Anoniem: 46188]

Op dinsdag 05 februari 2002 20:28 schreef InterCC het volgende:

[..]

Ik als audio n00b zeg dat hij ongelijk heeft. Hoe dunner de draad hoe groter de weestand. Hoe hoger de weerstand hoe "anders" het geluid zal klinkel (lijkt mij) dus een dikke draad met minder weestand zal het geluid minder vervormen.

Is dus niet zo, maar ik heb ook geen zin dat bericht te gaan zoeken waar ze dat allemaal uitleggen.

[-DarkShadow-]

Ik had laatst in één of ander hifi tijdschrift (ik ben de naam kwijt, maar ik vond het maar onzin) een review gelezen tussen verschillende DIGITALE kabeltjes. HA! HA! Ik vind het bar knap als je dat verschil hoort. De informatie die binair wordt verstuurd is toch altijd hetzelfde? En als er fouten in de verbinding zitten door de kabel zodat er af en toe een ééntje of een nulletje mist, dan kan de DAC dat meestal wel wegrekenen. Maar over het algemeen komen er geen fouten voor in de versturing van binaire gegevens over een kabel van 50cm. Weet iemand wat het verschil in kwaliteit kan zijn? De weerstand van de kabel of de pluggen kan het niet zijn, want de signalen worden op afgesproken tijden verzonden en ontvangen. De afscherming van de kabel kan ook geen verschil uitmaken. Of je moet er een spoel omheen wikkelen. Maar waarom je dat zou doen?
Als je verschil wilt horen dan zul je verschil horen.

Bij analoge kabels hoor ik natuurlijk wel verschil, voor de mensen die niet kunnen lezen (zie hieronder).

[Anoniem: 46188]

Tja als jij dan geen verschil hoort wordt het tijd voor een nieuw setje oren of niet

[-DarkShadow-]

Ik heb het ook niet over gewone kabels, maar over DIGITALE deze kunnen ookwel optisch zijn. WEL LEZEN HÈ

En ja, het verschil tussen de verschillende speaker kabeltjes en andere analoge kabeltjes hoor ik wel.

[Hillie]

Op dinsdag 05 februari 2002 22:15 schreef -DarkShadow- het volgende:
Ik had laatst in één of ander hifi tijdschrift (ik ben de naam kwijt, maar ik vond het maar onzin) een review gelezen tussen verschillende DIGITALE kabeltjes. HA! HA! Ik vind het bar knap als je dat verschil hoort. De informatie die binair wordt verstuurd is toch altijd hetzelfde? En als er fouten in de verbinding zitten door de kabel zodat er af en toe een ééntje of een nulletje mist, dan kan de DAC dat meestal wel wegrekenen. Maar over het algemeen komen er geen fouten voor in de versturing van binaire gegevens over een kabel van 50cm. Weet iemand wat het verschil in kwaliteit kan zijn? De weerstand van de kabel of de pluggen kan het niet zijn, want de signalen worden op afgesproken tijden verzonden en ontvangen. De afscherming van de kabel kan ook geen verschil uitmaken. Of je moet er een spoel omheen wikkelen. Maar waarom je dat zou doen?
Als je verschil wilt horen dan zul je verschil horen.

Bij analoge kabels hoor ik natuurlijk wel verschil, voor de mensen die niet kunnen lezen (zie hieronder).

Het kan dat je timingproblemen kunt krijgen, maar dat die hoorbaar worden, dat lijkt me aardig sterk. Dan heb je wel een extreme zaadkabel te pakken. Belangrijker in zulke gevallen is de kwaliteit van de master clock. Hoe instabieler, hoe slechter je geluid. Bassen die minder strak klinken bijvoorbeeld. Voor digitaal is, imho, een goede kabel goed genoeg.

[-DarkShadow-]

timingproblemen kunnen niet, die kleine verschillen op 50cm worden niet eens gezien door de DAC! En er zit natuurlijk wel een goed protocol achter wat de (eventuele) fouten eruit haalt.

[Hillie]

Op dinsdag 05 februari 2002 22:50 schreef -DarkShadow- het volgende:
timingproblemen kunnen niet, die kleine verschillen op 50cm worden niet eens gezien door de DAC! En er zit natuurlijk wel een goed protocol achter wat de (eventuele) fouten eruit haalt.

Wat je vergeet: je kloksignaal gaat over hetzelfde medium. Daar kunnen dus wat problemen mee ontstaan. Minimaal, maar goed.

Ikzelf geef er niet zoveel om hoor.

[Anoniem: 46188]

Op dinsdag 05 februari 2002 22:32 schreef -DarkShadow- het volgende:
Ik heb het ook niet over gewone kabels, maar over DIGITALE deze kunnen ookwel optisch zijn. WEL LEZEN HÈ

En ja, het verschil tussen de verschillende speaker kabeltjes en andere analoge kabeltjes hoor ik wel.

Zelfs daar is verschil te horen.

[Wekkel]

Het wordt weer wat schimmig.

Zelf denk ik altijd maar: zolang het redelijk dik is, is het voldoende.

Iedereen zijn eigen gekte, maar op het gebied van audiokabels blijf ik liever een lompe boer (met gezond verstand).

[Anoniem: 26576]

Op dinsdag 05 februari 2002 23:45 schreef Wekkel het volgende:
Het wordt weer wat schimmig.

Zelf denk ik altijd maar: zolang het redelijk dik is, is het voldoende.

Iedereen zijn eigen gekte, maar op het gebied van audiokabels blijf ik liever een lompe boer (met gezond verstand).

There you go...

[P5ycho]

een zilverlaagje om het koper zodat het niet corrodeert... een corrosielaagje is een aantal nanometer dik dus waarom zou het invloed hebben op het geluid? en op de plek waar je het aansluit en waar het dus ook geleidt is er geen contact met lucht, dus dat is ook niet relevant. je moet gewoon even zorgen dat je em opnieuw stript als je em na een tijd opnieuw moet aansluiten ofzo. en een dikkere abel die minder goed is als een dunnere kabel... ga toch dat artikel maar eens opzoeken.

audiofielen zijn op sommige punten net zo koppig als computergebruikers geloof ik... of is dat een feature van de man in het algemeen...

[ShittyOldMan]

een zilverlaagje om het koper zodat het niet corrodeert... een corrosielaagje is een aantal nanometer dik dus waarom zou het invloed hebben op het geluid? en op de plek waar je het aansluit en waar het dus ook geleidt is er geen contact met lucht, dus dat is ook niet relevant. je moet gewoon even zorgen dat je em opnieuw stript als je em na een tijd opnieuw moet aansluiten ofzo. en een dikkere abel die minder goed is als een dunnere kabel... ga toch dat artikel maar eens opzoeken.

Dat het invloed heeft op het geluid heb je mij niet horen zeggen. Maar ik stoor me er wel aan. Ik vind het gewoon verrot, geen fijn gevoel krijg ik ervan, en ik heb geen zin om om de zoveel tijd te strippen om dat gevoel weg te krijgen. Of het invloed heeft op het geluid? Geen idee, ik heb het nooit goed vergeleken daar het een geleidelijk proces is. Maar omdat de kabels in een banaantekker gaat (vanaf de bovenkant) en deze vervolgens in de socket gaat krijg ik dus corrosie in de plug zelf en met enige moeite haal je die kabel er weer uit. Dus dan betaal ik liever iets extra's.

Overigens stond het volgens mij op www.hifi.nl dat een dikkere kabel niet altijd beter hoeft te zijn, ik dacht dat 4mm2 dan het beste zou zijn. Maargoed, ik heb geen idee welke factoren er hebben meegespeeld, maar er zou zeker een kern van waarheid in kunnen zitten.

[Raymond]

Op dinsdag 05 februari 2002 20:07 schreef ShittyOldMan het volgende:

[..]

Wat luidsprekerkabels betreft zijn er ook gewoon feitelijke materialistische onderlinge verschillen. Ze heeft v/d Hul bijv. een zilverlaagje om de koperdraad heen wat corrosie tegengaat zodat je kabels niet binnen een week bruin zijn (zoals bij mij). En tja, daar betaal je iets extra's voor.

Klopt. Precies hetzelfde heb ik al eens geschreven (ik kan het nu niet voor je opzoeken, omdat mijn chello TE brak is)
Het schiet me net te binnen dat ik dat weleens in dat tijdcorrectie kabel topic kan hebben getiept

Maar op een gegeven moment krijg je de wet van de "diminishing returns". Om weer vandenhul te nemen: Ik heb bijvoorbeeld de royal jade hybrid. Heeft wat jij net omschreef: een dubbele mantel (tegen UV en veroudering) en verzilverd koper. Dan is er nog een type duurder: dies dikker.

Maar dan gaat het hard en gaan de prijzen van 10 euro/meter naar 50 of 100 of 500.
Daar gaat deze redenering niet meer op en ik ben persoonlijk van mening dat je dan gewoon teveel voor je kabels gaat betalen.

Hoewel daar een hoop commentaar op mogelijk is, omdat volgens die mensen (die dat ervoor over hebben) het verschil duidelijk hoorbaar is. Ik blijf dan toch bij mijn mening: als er zoveel verschil te horen is, is domweg 1 of beide kabels niet goed!
En kabels zijn al helemaal niet het geschikte punt in de keten om dingen te corrigeren; zoals je wel vaak leest dat het hoog met deze kabel bagger en met die andere erg goed klinkt.

[ShittyOldMan]

Maar op een gegeven moment krijg je de wet van de "diminishing returns". Om weer vandenhul te nemen: Ik heb bijvoorbeeld de royal jade hybrid. Heeft wat jij net omschreef: een dubbele mantel (tegen UV en veroudering) en verzilverd koper. Dan is er nog een type duurder: dies dikker.

Maar dan gaat het hard en gaan de prijzen van 10 euro/meter naar 50 of 100 of 500.
Daar gaat deze redenering niet meer op en ik ben persoonlijk van mening dat je dan gewoon teveel voor je kabels gaat betalen.

Helemaal mee eens.
En ik denk, zoals ik al eerder schreef, dat als je er nog meer geld in gaat stoppen (paar honderd per meter bijv.) dat je een relatief veel te kleine verbetering krijgt, als je al een verbetering krijgt. Ergens zal dus een kantelpunt liggen, en voor deze prijs krijg je vervolgens de beste prijs/prestatieverhouding voor een kabel. Wil niet zeggen dat duurdere kabels onzin of slechter worden, maar relatief duurder. Zo denk ik er over.
Zelf wil ik niet meer uitgeven dan ca 20,- á 30,- gulden p/m. Hiervoor verwacht ik goede kwaliteit, technische eigenschappen welke problemen voorkomen, en daarnaast de voldoening van "het hebben van een goede kabel".