Betrouwbare servers - is dit een goed idee?

http://eu.battle.net/d3/en/profile/ChUcKiE-1330/hero/807720

Dus........

Ik je toch nog even vertellen, wat andere ook al hebben laten passeren:

1. Koop aub WEL een A-merk server vanwege:
- Stabiliteit
- Betrouwbaarheid
- Goede Ondersteuning (Inet/Helpdesk)
- Gemak van installatie (Compaq Smartstart CD etc.)
2. Koop aub GEEN AMD, kijk maar eens rond bij de diverse serverfabrikanten, hoevaak zij AMD als processor gebruiken.
3. Wat dacht je van garantie, hardware storingen??? Compaq bijvoorbeeld, komt gezellig aan huis de spullen vervangen. Denk je dat je via dinabyte de problemen ook binnen 8 uur opgelost hebt?
4. Op een server moet je zeker NIET besparen!!!! Als die er een dag of langer uitligt......moet je eens kijken wat dat aan uurloon kost van de 10 man, die dan niet meer verder kunnen? heb je zo 1 server voor!
5. Performance/Schaalbaarheid. Denk je echt, dat je je zelf inelkaar geknutselde servertje kunt uitbreiden?? Ga ik were naar compaq, bij de juiste typen, kun je altijd dubbele HDD, dubbele CPU etc uitbreiden.
6. Denk iig goed na over backup (DAT/DLT afhankelijk van hoeveelheid data) en over redundantie (ook dubbele NIC's)
7. Neem SCSI, RAID 1+0 / 5 geen IDE
8. Tot slot....indien het budget het toelaat, en met deze argumenten zou dat zo moeten, ging ik toch echt voor ene degelijk A-server merk, bijvoorbeeld Compaq!

Suc6

Hebbie vragen? Stel ze dan gerust!

donderdag 31 januari 2002 14:43

Acties:

pablo_p

Ik ben het wel eens met de meeste commentaren hierboven. Mijn idee is nl:

Neem een PIII. Is meer dan snel genoeg, is stabiel en zeer bewezen (bv op een Asus BX moderbord indien nog verkrijgbaar)
256 of 512 MB geheugen is meer dan zat. Het is alleen maar een fileserver. Heeft amper geheugen nodig.
Neem een SCSI controller + schijven in RAID 5 oid
Neem een Tapedrive voor backup (bv dagelijks automatisch, iedere week een tape meenemen naar huis ivm met brandveiligheid.

Liever meer geld in SCSI dan in CPU of geheugen.
Kijk anders gewoon naar de hardware condiguratie van een HP, Dell, Compaq of IBM server en kopieer die hardware naar je eigen systeem als je geld wil besparen.

Mijn idee: GEEN Athlon, maar een Pentium III, GEEN Via chipset (want die heb ik nog nooit in enige server gevonden, BX bv wel).

donderdag 31 januari 2002 14:51

Acties:

Maurits van Baerle

Koop toch gewoon een Dell. Als je de betrouwbaarheid van een Dell zelf wilt bouwen kom je echt duurder uit.
Je zult een stuk lekkerder slapen als je een machine koopt die echt voor dat doel is gemaakt.

Zoals hierboven al is gezegd. Kijk even op lebox.nl, Dell en toch goedkoper dan dell.nl, daar kan zelfbouw niet tegenop.

Het grote: DAB+ digitale radio topic / IPv6 topic / OpenWRT topic

donderdag 31 januari 2002 14:53

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 31 januari 2002 14:18 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Kijk...compaq en HP fijn en aardig. We willen dat gewoon liever niet. De optie die ik voorgelegd hebt lijkt me veilig aangezien eigenlijk alles dubbel is; twee servers, ieder met 2 harde schijven in RAID 1 (en nee, geen RAID 0, 1 schijf kapot en alles is weg!).

met RAID 0+1 heb je bij een kapotte schijf geen data-verlies.
Je zet 2 schijven in RAID 0 en mirrort (RAID 1) deze op een ander channel van je controller. Je hebt hierdoor performance door de RAID 0 en betrouwbaarheid door de RAID 1 mirroring want RAID 1 alleen gaat je schijfperformance vertragen. Nadeel is wel dat je 4 schijven nodig hebt

Verder zou ik ook geen AMD nemen. Op de tweakers main-page is een artikel geweest waar ze enkele CPU's testen zonder cooler. AMD1.2 werd +-370 graden en ging stuk, AMD1.4 vatte vuur, P3 crashte maar die werkte daarachter nog met cooler. P4 bleef verder werken op een lagere kloksnelheid.

donderdag 31 januari 2002 14:55

Acties:

donderdag 31 januari 2002 14:56

Blablabla

Een AMD in een server lijkt me nou niet bepaald een slim idee... zelfbouw ook niet overigens, maar da's weer iets anders.

Verder zou ik één disk extra nemen en dan een RAID5 set bouwen. Fault-tolerant, maar toch sneller dan RAID1.

enne, 1 GB geheugen? Hallo, als hij alleen fileserving hoeft te toen is 256 MB al dikke overkill...

P3-1 GHz met 256 MB, en 3 disks in RAID0 (SCSI uiteraard, IDE in een server is ook niet echt een goed idee).

Virussen? Scan ze hier!

Acties:

donderdag 31 januari 2002 15:01

Dell of Compaq of HP of ..............

Wat zijn de kwaliteitsverschillen met Dell en Compaq en HP.

Ik hoor de laatste tijd zeer veel slechte verhalen over COMPAQ en dan met name de service die ze leveren als er iets loos is.

Over Dell hoor ik dat ze echt PERFECT service leveren.

Over HP eigenlijk nooit wat gehoord.

Iemand die zijn ervaringen kan delen m.b.t. service van deze afzonderlijke fabrikanten.

ps. Dit is een beetje om te kijken als de topicstarter dan voor een merkserver gaat welke ie moet nemen en welke service toestanden er verwacht kunnen worden.

ik ben geen postbode, maar postman Pat rulez!

Acties:

donderdag 31 januari 2002 15:01

Blablabla

Ik hoor de laatste tijd zeer veel slechte verhalen over COMPAQ en dan met name de service die ze leveren als er iets loos is.

Hmm, leveren anders prima service. Sowieso is Compaq dik in orde qua kwaliteit overall.

Virussen? Scan ze hier!

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 31 januari 2002 14:55 schreef wildhagen het volgende:
Een AMD in een server lijkt me nou niet bepaald een slim idee... zelfbouw ook niet overigens, maar da's weer iets anders.

Verder zou ik één disk extra nemen en dan een RAID5 set bouwen. Fault-tolerant, maar toch sneller dan RAID1.

enne, 1 GB geheugen? Hallo, als hij alleen fileserving hoeft te toen is 256 MB al dikke overkill...

P3-1 GHz met 256 MB, en 3 disks in RAID0 (SCSI uiteraard, IDE in een server is ook niet echt een goed idee).

Met oog op de toekomst is meer geheugen geen overbodige luxe. Nu is het geheugen nog redelijk goedkoop en als ik het zo hoor gaat deze server toch iets meer doen dan alleen maar fileserver.

Ook internet delen, dan zal er ook wel dhcp,dns en mail op worden gedraaid lijkt me.

donderdag 31 januari 2002 15:04

Acties:

afterburn

No more...

Hoe duur denk je dat een Dell server is? Zie hier: http://commerce.euro.dell.com/dellstore/default.asp?c=672&cu=nlbsd&l=nl&m=eur&n=1341&s=nlbsd&sbc=nlbsdpedge

PowerEdge 500SC server vanaf €725. Daar kan je niet veel zelf voor maken hoor.

donderdag 31 januari 2002 15:05

Acties:

donderdag 31 januari 2002 15:07

Blablabla

Om een idee over Compaq prijs te geven.

Een Proliant ML330, P3-1.13 Ghz, 128 MB memory, 36 GB UW3-SCSI etcetc kost 1700 dollar... zie http://www.compaq.com/products/servers/proliantml330/index.html

Goed, het is wel een instapmodel, maar voor wat jullie willen zwaar zat...

Op donderdag 31 januari 2002 15:01 schreef roys het volgende:

[..]

Met oog op de toekomst is meer geheugen geen overbodige luxe. Nu is het geheugen nog redelijk goedkoop en als ik het zo hoor gaat deze server toch iets meer doen dan alleen maar fileserver.

Ook internet delen, dan zal er ook wel dhcp,dns en mail op worden gedraaid lijkt me.

Oké, maak er 512 MB van. Is zware overkill, zelfs als je DNS/WINS/DHCP etc erop gaat draaien. Dat kost dan nog eens 1000-1200 gulden ofzo.

lijkt me een prima investering voor een server die neem ik aan toch een jaar of 3-4 mee moet...

Virussen? Scan ze hier!

Acties:

Verwijderd

Hoi,

Gewoon voor een server van a merk gaan. Zelfbouw oplossing kan nooit de zelfde uptime en zekerheid hebben.

machine met 800 MHz
beetje ram 1gb
natuurlijk scsi voor storage iets met raid 5 voor data en apps met event. hotswap. en mirrored voor opp. system. hoeft niet als je goeie backup hebt en downtime van iets van 4 uur mag. dan kun je opp gewoon restoren

dell heeft mooie niet te dure machines.

voor uptime moet je toch echt aan unix systemen denken, nooit rebooten etc.

donderdag 31 januari 2002 15:09

Acties:

rvanlooijen

Sja, mensen zullen AMD altijd als "onbetrouwbaar" blijven zien en aanbevelen aan mensen die spelletjes willen spelen. Laat ik het zo stellen: de stabiliteit van een AMD systeem hangt voor 99% aan de overige onderdelen in het systeem, dit geld net zo hard voor Intel systemen. Let gewoon op de chipset, de SiS735, KT266A, en de laatste AMD chipsets zijn gewoon rock stable. Ik denk dat je met een dergelijk systeem (of in dit geval 2 eigelijk

) een zeer goede server zal hebben, ervan uit gaande dat er verder ook kwaliteits onderdelen gebruikt worden.

donderdag 31 januari 2002 15:13

Acties:

A_De2

Liberate tuteme ex inferis

Misschien een goed idee om voor een Raid-5 oplossing te gaan. Snel en ook nog veilig. Makkelijk uit te breiden met extra schijven. Scsi uiteraard. Met bij voorkeur een a-merk server eromheen. Compaq (ml330/350 ofzo), Ibm, Dell zal me allemaal een rotzorg wezen, maar de support is gewoon een stuk beter dan van een zelfbouwserver. Of je moet zelf genoeg kennis hebben van servers, maar dan had deze topic er niet gestaan

640KB should be enough for everyone

donderdag 31 januari 2002 15:15

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 31 januari 2002 15:09 schreef caesartje het volgende:
Sja, mensen zullen AMD altijd als "onbetrouwbaar" blijven zien en aanbevelen aan mensen die spelletjes willen spelen. Laat ik het zo stellen: de stabiliteit van een AMD systeem hangt voor 99% aan de overige onderdelen in het systeem, dit geld net zo hard voor Intel systemen. Let gewoon op de chipset, de SiS735, KT266A, en de laatste AMD chipsets zijn gewoon rock stable. Ik denk dat je met een dergelijk systeem (of in dit geval 2 eigelijk ) een zeer goede server zal hebben, ervan uit gaande dat er verder ook kwaliteits onderdelen gebruikt worden.

Maar dat is stabiliteit die leuk is voor je spelletjes pc, voor echte stabiltiteit zul je toch naar een bordje met serverworks chipset oid moeten gaan kijken en dat ga je toch niet met sis of via chipset vergelijken!

donderdag 31 januari 2002 15:18

Acties:

donderdag 31 januari 2002 15:18

Topicstarter

Ik ben intussen al overgeschakeld naar een P4. Aangezien er wat zaken zijn afgevallen is het misschien toch verstandiger een P4 te nemen. Ik heb de naam ServerWorks al vaker horen vallen alleen kan ik geen mobos vinden waar die chipset op zit. Wat is een goed moederbord wat ik eens zou moeten bekijken?

Acties:

stekkel

Welk OS ga je gebruiken?

Zelf ben ik op dit moment bezig om 2 AMD 1600 XP servers op een (ja ja lach niet) ECS k75sa (sis 735) met behulp van linux failsafe redundant te maken. Zeg maar een high availability cluster.
Er komt een netwerkmirror in met behulp van drbd.
Waarom de k75sa: Ik had eerst een MSI bord maar die ging kapot dus wilde ik ff snel goedkoop testen of dat het probleem was. Ik draai inmiddels 3 maand 7 * 24 op dat bord en heb tot op heden geen enkel stabiliteitsprobleem gehad.
(behalve een defecte 3ware hardware raid ide kaart).

Dus hier geen compaq / dell /hp servers maar straks wel een redundant cluster en daar kan geen enkele single server tegenop.

donderdag 31 januari 2002 15:21

Acties:

donderdag 31 januari 2002 15:25

Topicstarter

Win2k Server met daarop o.a. WinRoute Pro en SQL Server 2000.

Acties:

A_De2

Liberate tuteme ex inferis

Toch een P4 voor een server?

640KB should be enough for everyone

donderdag 31 januari 2002 15:29

Acties:

stekkel

Op donderdag 31 januari 2002 15:21 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Win2k Server met daarop o.a. WinRoute Pro en SQL Server 2000.

Je uptime zal dan waarschijnlijk niet afhangen van de gebruikte hardware maar voornamelijk van de gebruikte software.

Maar als je op dit moment afhankelijk bent van Sql server 2000 en winroute-pro (wat doet dat eigenlijk) dan heb je geen keus.

Alternatieven voor goede sql-servers onder linux zijn mysql (snel, maar beperkt) en postgresql.

ALternatieven voor mail zijn: cyrus-imap i.c.m. postfix mailserver.

Waarom linux: stabiel en geen licentie kosten. Vooral dat laatste is een probleem. Voor elke gebruiker moet je bij microsoft weer een clientlicentie kopen en bij 10 werknemers tikt dat nogal aan.

donderdag 31 januari 2002 15:30

Acties:

donderdag 31 januari 2002 15:32

Topicstarter

Ja, want de server is niet alleen file en print server (wat maar 10 keer is gezegd). Een groot deel van de bestanden bestaat uit een enorme SQL-server database met een index waar je u tegen zegt. Moet jij eens kijken wat een bak je voor dat soort dingen nodig hebt. Bovendien is een P4 1600 maar 250 euro.

Acties:

donderdag 31 januari 2002 15:35

Blablabla

Zorg dan wél dat je een Northwoord-P4 hebt, die zijn stukken beter dan de 'oude' Willamette-P4's.

Overigens, waarom gebruik je niet de ICS van Windows 2000 ipv Winroute Pro? (Just curious)

Virussen? Scan ze hier!

Acties:

donderdag 31 januari 2002 15:38

Topicstarter

WinRoute Pro heeft mailserver, DHCP server, mailserver, firewall en nog wat andere bijbehorende zaken. Dat alles voor 449 euro is geen prijs. Bovendien gebruik ik het thuis al heel lang en ik heb er nog nooit problemen mee gehad. Bovendien is de firewall die erbij zit ERG goed.

Acties:

donderdag 31 januari 2002 15:39

Op donderdag 31 januari 2002 15:29 schreef stekkel het volgende:

[..]
Waarom linux: stabiel en geen licentie kosten. Vooral dat laatste is een probleem. Voor elke gebruiker moet je bij microsoft weer een clientlicentie kopen en bij 10 werknemers tikt dat nogal aan.

Uhmz, ik dacht dat bin win2k server al voor 10 gebruikers ofzow gebruikslicenties zaten.

En over kosten linux vs windows zijn de smaken verdeeld. Ik ken mensen die zeggen dat het geen fuck uitmaakt omdat windows dan wel knaken kost in aanschaf maar weer makkelijker te onderhouden is door MEER mensen en die mensen zijn dus goedkoper dan linuxspecialisten.. (als die al bestaan) dus netto schijnt het niet zoveel uit te maken.

Dit is overigens wat ik een Linux-so-called-specialist ooit heb horen roepen. Toen ik hem vroeg waarom niet iedereen in bedrijven linux gebruikte dan?

ik ben geen postbode, maar postman Pat rulez!

Acties:

donderdag 31 januari 2002 15:42

Blablabla

Op donderdag 31 januari 2002 15:38 schreef intert0y het volgende:

[..]

Uhmz, ik dacht dat bin win2k server al voor 10 gebruikers ofzow gebruikslicenties zaten.

Klopt, meestal zitten er al 5 of 10 CAL's bij. Die hoef je dus niet meer los aan te schaffen.

Virussen? Scan ze hier!

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 31 januari 2002 15:09 schreef caesartje het volgende:
Sja, mensen zullen AMD altijd als "onbetrouwbaar" blijven zien en aanbevelen aan mensen die spelletjes willen spelen. Laat ik het zo stellen: de stabiliteit van een AMD systeem hangt voor 99% aan de overige onderdelen in het systeem, dit geld net zo hard voor Intel systemen. Let gewoon op de chipset, de SiS735, KT266A, en de laatste AMD chipsets zijn gewoon rock stable. Ik denk dat je met een dergelijk systeem (of in dit geval 2 eigelijk ) een zeer goede server zal hebben, ervan uit gaande dat er verder ook kwaliteits onderdelen gebruikt worden.

Probleem ligt ook niet bij AMD, iedereen die lult dat je geen AMD voor een server moet gebruiken is gek. Big issue is het moederbord en dan met name de chipset. Hier kan je gewoon niet tegen Intel en ook serverworks op (Intel gebruikt op haar eigen moederborden zelfs serverworks !)

En tsja voor AMD kun je bijna alleen maar Via of Sis krijgen en iedereen die dat voor een betrouwbare server wil gebruiken is niet goed bij zijn hoofd.

Neem gewoon een p3 of een dual p3 (afhankelijk van het budget) en stap er een paar SCSI schijven in en de tapestreamer niet vergeten...

Enne voor iedereen die op het slimme idee komt om IDE 7200 rpm's in een RAID te stoppen, forget it, leuk voor thuis maar niet op de zaak.....

donderdag 31 januari 2002 15:42

Acties:

donderdag 31 januari 2002 15:48

Topicstarter

Van hardware mag ik dan niet alles weten, maar software is dus echt geen enkel probleem. Thuis heb ik ook Windows 2000 Advanced Server in een netwerk draaien en ik heb daar al zoveel geexperimenteerd dat ik het op mijn duimpje ken. Bovendien is windows echt makkelijker te onderhouden voor mij en anderen. Geen keuze dus.

Acties:

donderdag 31 januari 2002 15:49

Topicstarter

Nee, daarom komt er ook WinRoute op he

Dat is o.a. een hele goede firewall. Bovendien zijn er dus twee servers waarvan 1 op i-net is aangesloten via ISDN (dus niet de hele dag online). Mocht er wat fout gaan (wat me al sterk lijkt gezien ISDN en de firewall) dan kan de 2e invallen. Wat dat betreft is het dus een redundant server array.

Acties:

donderdag 31 januari 2002 15:50

Op donderdag 31 januari 2002 15:38 schreef intert0y het volgende:
Uhmz, ik dacht dat bin win2k server al voor 10 gebruikers ofzow gebruikslicenties zaten.

Yup, maar daar komen ook nog de licenses voor SQL server en de rest van de software bij. Met alleen de Win2K licenses ben je er nog lang niet iig...

Acties:

Verwijderd

Tja, wat wordt het nu? Een file(&print) server, database server en mogelijk nog meer?

Zet eerst eens op een rijtje wat voor diensten die machine nu allemaal moet gaan leveren en zorg dat je weet hoeveel data je hebt (zowel in files als in de database), hoeveel dit gaat groeien en hoeveel geld je uit mag geven. Zorg ook dat je een idee hebt hoe je de boel gaat backuppen en weer kunt restoren als dat nodig is en (niet of!) hoe je de boel redundant kunt maken.

Is het voor een fileserver meestal nogal eenvoudig om te bepalen hoeveel opslagruimte, processorpower, memory etc. je nodig hebt, bij een database server ligt dat allemaal heel anders. Ik kan niet één-twee-drie even een volledig advies daarvoor in elkaar draaien. Dat is ondermeer afhankelijk van de grootte van de database, de manier waarop de gebruikersapplicatie de database aanspreekt, ofdat de database in zijn geheel in memory gecached kan/moet worden en natuurlijk naast veel andere zaken ook hoeveel geld je eraan kunt spenderen. Het is zeker niet onzinnig om even een paar leveranciers te polsen die weten waar ze het met dit soort zaken over hebben, en dat is zeer zeker niet Dynabyte, Mycom o.i.d!

Wat wel erg duidelijk is is dat je er niet eens aan zou moeten denken om zelf iets te bouwen. Deels vanwege de betrouwbaarheid, maar deels ook vanwege de garantie en de HCL (Hardware Compatibility List, zie site Microsoft - Je wilde toch W2k gebruiken? Zorg dan in ieder geval dat je hardware geschikt is voor dit OS). Bovendien moet je de kosten van a-merk servers niet overdrijven. En bovendien, als je daar een redundante oplossing mee kunt bouwen, dan heb je bij 1 dag storing het extra geld voor je a-merk servers er al uit. Reken zelf maar na: Stel 1 uur van een tekenaar = 50 Euro. 10 tekenaars, 8 uur per dag = 80 x 50 = 4000 Euro verlies als die lui een dag hun werk niet kunnen doen. Voor 4000 Euro kun je redelijk wat redundantie bouwen.

Nog iets over ervaringen met HP: die van mij zijn daar juist bijzonder goed mee. Ik heb er - om te beginnen - maar een heel beperkt aantal keren gebruik van hoeven maken terwijl ik toch al jaren een site ondersteun die uit bijna alleen HP spullen bestaat. De keren dat we problemen kregen met hardware is e.e.a. dezelfde dag kostenloos vervangen (in de goede volgorde: als er een tape unit kapot ging werd eerst een nieuwe bezorgd en werd pas nadat deze is ingebouwd de kapotte opgestuurd). Niets dan lof wat dat betreft.

donderdag 31 januari 2002 15:51

Acties:

Maurits van Baerle

Op donderdag 31 januari 2002 15:18 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
[..]

Ik heb de naam ServerWorks al vaker horen vallen alleen kan ik geen mobos vinden waar die chipset op zit. Wat is een goed moederbord wat ik eens zou moeten bekijken?

Dat zijn echte server-chipsets en die vindt je meestal op echte server-moederboarden. Die zul je nauwelijks in een gewone winkel vinden. Veel Dell systemen hebben i.i.g. ServerWorks chipsets en andere A-merk fabrikanten zullen het ook wel hebben.
Dit soort moederborden zijn gemaakt voor servers en dat merk je ook. Ze kunnen veel grotere hoeveelheden geheugen aan (handig voor de toekomst) en meestal ook ECC-geheugen.

Het grote: DAB+ digitale radio topic / IPv6 topic / OpenWRT topic

donderdag 31 januari 2002 15:51

Acties:

Verwijderd

Sorry maar voor al die mensen die zo negatief praten over AMD. AMD heeft nu al bewezen dat ze het kunnen dus kom niet met Intel heeft al jaren ervaring. Intel heeft het ook bewezen met die Baby-benz van mercedes (iets wat niet zo naar voren gekomen is omdat Intel, blijkt achteraf ervoor betaald heeft zoals gewoonlijk dat niet te vertellen aan de buitenwereld, dus zeiden ze maar dat er fouten in de software waren ) Mercedes (die word ook als betrouwbaar gezien in vergelijking met BMW) heeft nu wel AMD proccesrs voor hun crash tests Dus dat zegt wel wat! En om jullie ff nog een keer op de feiten te wijzen van de laatste 10 cluster-computers die zijn gebouwd zijn er 7 van AMD en 3 Van Intel.

En nee voor een server ga je niet de KT266A gebruiken je moet dan gewoon gebruik maken van De AMD760MP/MPX anders moet je geen server bouwen met AMD proc. Gebruik niet XP maar MP athlon processor je bespaart zo ie zo al geld dus die paar euro's voor meer zekerheid mag er wel bij hoor!

Gelul met Intel p3 en p4 jullie praten allemaal bla want jullie hebben nog nooit op een server van AMD gezeten dus dan moet je niet praten! Alle reviews die er zijn praten allemaal positief zelf ome Tom (van tomhardware) die helmaal Intel Rated was /is en alle ervaring die ik heb met die moederborden van Tyan (die nooit een onstabiel moederbord zou uitbrengen o jaa maar volgens jullie wel want het is van AMD) en die chipsets (AMD760Mp/MPX) van AMD heb ik nog nooit iets onstabiel of iets negatiefs meegemaakt!

Jullie bekijken het zo

Intel = Betrouwbaar
AMD = Onbetrouwbaar

AMD spelletjes oplossing! ha die is echt goed zien jullie Mercedes spelletjes spelen zien jullie AMD spelletjes spelen. Zien jullie de SLM, KLM, BMW, Shell, Omnicare, de meeste computerwinkels, enz allemaal spelletjes spelen met hun servers! Nee dus hou gewoon op met die bullSh*t van jullie. Intel is goed AMD is goed nou nu mag jij kiezen welke je wil en kom dan niet met maar Intel is betrouwbaarder of zo want dat is niet zo.

donderdag 31 januari 2002 15:53

Acties:

donderdag 31 januari 2002 15:56

Op donderdag 31 januari 2002 15:48 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Nee, daarom komt er ook WinRoute op he Dat is o.a. een hele goede firewall. Bovendien zijn er dus twee servers waarvan 1 op i-net is aangesloten via ISDN (dus niet de hele dag online). Mocht er wat fout gaan (wat me al sterk lijkt gezien ISDN en de firewall) dan kan de 2e invallen. Wat dat betreft is het dus een redundant server array.

Als jij denkt zo redundant te zijn.. lord have mercy

Acties:

Verwijderd

Love_Logic en anderen:

Kort vraagje maar. Als AMD geen enkel probleem is, waarom vind ik dan geen enkele AMD server onder alle A-merken?

En daarmee is niet gezegd dat AMD niets is, maar blijkbaar hebben de grote fabrikanten wel reden om hier niet op over te stappen. Ik ga ook niet speculeren waarom dit zo is, maar ze zullen echt hun redenen wel hebben.

donderdag 31 januari 2002 15:56

Acties:

Verwijderd

Aan de topicstarter: goedkoop is duurkoop is een bekend gezegde.. In het begin mag je zelf gebouwde servertje dan wel snel zijn, maar zodra het ding onder enige stress komt te staan qua gebruik dan zal het een ander verhaal worden. En jij mag dan raden wie ze erop aankijken als er wat fout gaat het met ding.. en dat is bij 1x niet erg, en bij 2x niet erg.. maar het begint na 3 keer toch vrij irritant te worden voor directie en gebruikers.. en JIJ wordt erop aaangekeken als het servertje niet werkt..

Dus het advies luidt: neem gewoon een Compaq ofzo, daarmee kan jij je nooit in je vingers snijden en door middel van de beloofde garanties op de systemen zal het Amerk altijd instaan voor de service.. iets wat jij zelf misschien niet altijd zal kunnen...

donderdag 31 januari 2002 15:59

Acties:

Verwijderd

Ik kan je van harte de AOpen DX34 aanraden als server bordje, zeker als je er ook SQL server op wilt draaien. Ik heb nu enkele servers draaien met dit Dual P3 bord (bij klanten en bij mezelf) en erg tevreden. Als je stabiel nodig hebt, is dit je bord. Wil je botte kracht zonder AMD problemen? (Er staat hier een Thunder K7 een reboot race met zichzelf te houden...

Kies dan gewoon een dual P3 bordje!

donderdag 31 januari 2002 15:59

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 31 januari 2002 14:27 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Mja. RAID is echt niet zoveel sneller meer dan IDE -
Wat betreft de Athlon XP; die is lekker goedkoop .

het gaat toch ook om de betrouwbaarheid???? SCSI is vele malen betrouwbaarder dan IDE. en je kunt er meteen een scsi tapestreamer aanhangen.
Je moet niet voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten met ide en een amd processor.
Ga voor betrouwbaarheid, mede omdat het beestje continu aanstaat en dus geen tijd heeft om af te koelen.

Ga dus zoals eerder genoemd bv voor een dell server. je hebt meteen een stabielere voeding(erg belangrijk) en een moederbord dat met hoogwaardigere onderdelen is opgebouwd.

Een andere mooie oplossing is die nieuwe wireless server van Toshiba en daar dan draadloos 10 notebooks aanhangen.

donderdag 31 januari 2002 16:01

Acties:

http://eu.battle.net/d3/en/profile/ChUcKiE-1330/hero/807720

Dus........

Op donderdag 31 januari 2002 15:53 schreef warp het volgende:

[..]

Als jij denkt zo redundant te zijn.. lord have mercy

Redundancy is toch, dat als de ene uitvalt, ik de stekkers omplug en de andere ga gebruiken

Haha, denk ook ff na over synchronisatie van bestanden/database etc.

Ik vrees dat dit projectje echt iets te groot is voor je om nu ff te beslissen welk servertje je neemt.

BDW dat geneuzel over Mercedes/AMD/Intel......kijk nu eerst eens ff welke processoren er in de servers van de bekende server merken zitten!!! Intel/Alpha etc. ik ben iig nog nooit AMD tegen gekomen. Als dat al niet genoeg zegt!!!!

BDW2 als een een AMD kiest, kun je um mooi overklokken, hebbie nog meer performance voor je geld

donderdag 31 januari 2002 16:02

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 31 januari 2002 15:51 schreef Love_Logic het volgende:

AMD promo blaat blaat

Heb je zelf al een AMD server draaien? Nee? Ik ook niet! Een Tyan Thunder K7 heeft namelijk 2 maanden gedraaid en is langzaam aan het sterven... De Intel servers draaien allemaal zonder problemen verder! Kinderziektes? Best, maar dan is AMD dus gewoon nog niet klaar!

donderdag 31 januari 2002 16:03

Acties:

donderdag 31 januari 2002 16:04

Op donderdag 31 januari 2002 15:51 schreef Love_Logic het volgende:
Sorry maar voor al die mensen die zo negatief praten over AMD. AMD heeft nu al bewezen dat ze het kunnen dus kom niet met Intel heeft al jaren ervaring. Intel heeft het ook bewezen met die Baby-benz van mercedes (iets wat niet zo naar voren gekomen is <knip>

Jullie bekijken het zo

Intel = Betrouwbaar
AMD = Onbetrouwbaar

AMD spelletjes oplossing! ha die is echt goed zien jullie Mercedes spelletjes spelen zien jullie AMD spelletjes spelen. Zien jullie de SLM, KLM, BMW, Shell, Omnicare, de meeste computerwinkels, enz allemaal spelletjes spelen met hun servers! Nee dus hou gewoon op met die bullSh*t van jullie. Intel is goed AMD is goed nou nu mag jij kiezen welke je wil en kom dan niet met maar Intel is betrouwbaarder of zo want dat is niet zo.

*kusje*

ik ben geen postbode, maar postman Pat rulez!

Acties:

donderdag 31 januari 2002 16:05

Als Consultant ICT heb ik vaak gesprekken mbt servers. De eisen die je stelt zijn eisen die bijna elk bedrijf aan zijn servers stelt: Uptime, Redundency, Performance,etc. Het zelf bouwen van een server is vaak niet de beste weg om deze eisen te bereiken. HP en Compaq testen hun servers intens voordat ze op de markt komen en je kan er vanuit gaan dat alle onderdelen goed op elkaar zijn afgestemd. Je moet op een aantal letten om aan je eisen te voldoen:

Redundent NIC, PSU, CPU, ECC, Mem scrubbing, RAID, UPS (met de goede software), SupportPack met call-to-repair, etc.

Compaq servers zijn iets minder "slim" in elkaar gezet dan een HP Server (probeer maar eens een HotSwap voeding te verwisselen in een ProLiant en je snap wat ik bedoel

) daarbij doet HP zelf de support en bij Compaq gebeurd dat door derden (MSO, Hartman).

HP maakt "bundels" die aantrekkelijk geprijsd zijn, bv:

HP NetServer LC2000 pedestal
3x 18,2GB, NetRAID 1M (Maak dan een RAID 5 config!!)
DAT 40i tapedrive met 1 button disaster recovery
128MB ECC SDRAM 133Mhz, en 3 jaar onsite garantie

bedrag : Euro 4.660,00 (ongeveer)

geloof me, je kan beter investeren in 1 goede server dan 2 servers zelf bouwen.

Maak gewoon eens een afspraak met een goed ICT bedrijf en laat je informeren.

Acties:

donderdag 31 januari 2002 16:06

En kan het zware off-topic gezever over AMD vs Intel nu stoppen aub?

Thanks

Acties:

http://eu.battle.net/d3/en/profile/ChUcKiE-1330/hero/807720

Dus........

Op donderdag 31 januari 2002 16:04 schreef Karel2001 het volgende:

Juustum!

donderdag 31 januari 2002 16:06

Acties:

Verwijderd

Jawel goede vraag.

Dell zou ook iets met AMD doen maar Intel heef een leuk contracje met die mensen getekend die hun servers verkopen en vooral bij DELL als nummer 1 in die wereld bied Intel dell hun processors heel goedkoop aan misschien (weet niet zeker ) even goedkoop als die van AMD maar daar staat wel tegenover dat Dell met niemand anders zaken doet. Net zoals vroeger dreigt Intel iedereen zelfde geval net als 2 jaar geleden toen de Athlon voor het eerst het licht zag was Intel er gelijk weer bij om tegen moederbord fabrikanten te zeggen (mailen) dat als ze een mobo van AMD maken dat ze problemen krijgen met Intel en aangezien Intel nog steeds de grootste is toen helemaal was. Waren bijna alle fabrikanten bang om een mobo voor AMD te maken. Dus dat is dus een van de redenen.

Dus het irriteert me gewoon wanneer mensen zulke opmerkingen maken. Ik ga nu toch ook niet zeggen omdat van de 10 laatste cluster compi's 7 van Amd zijn dat AMD beter is want dat is gewoon niet zo. AMD en Intel zijn even goed en als je in details gaat is Intel het beste voor het spel q3 en dan toch durven mensen nog te zeggen dat AMD voor spelletjes is! hoe dan ???

donderdag 31 januari 2002 16:06

Acties:

donderdag 31 januari 2002 16:07

Topicstarter

Goed. Nog een opsomming.

De server wordt een all-round systeem. De hoofdserver gaat het netwerk aansturen en verricht de volgende taken:

- router
- DHCP
- mailserver
- fileserver
- databaseserver
- webserver (voor het intranet)

Om problemen te voorkomen als 1 server eruit flikkert om wat voor reden dan ook komt er een server die exact dezelfde hardware bezit en dezelfde data bevat als de andere (de kloon dus).

Echt sprake van een budget is er niet. Meer iets van zoek iets uit. We hebben een offerte laten maken door een ITbedrijf, maar die kwamen aan met 22.000 euro voor hard- en software.

Mijn eigen berekeningen zitten nu op de 5000 euro. Dan spreek ik over 2 computers die voorzien zijn van ieder een P4 1600, 512 MB RDRAM, P4T-E Mobo, 3x 60GB IBM HD in Raid 5 config (ik moet nog een goede raid controller vinden). Deze configuratie vinden we dus tweemaal terug in de prijs. Daar zitten ook access 10 licensies bij voor Windows 2000 Server en nog wat upgrades naar 2000. SQL-Server zit hier nog niet bij. Omdat we nu gebruik maken van een ander DBMS komen we in aanmerking voor de CUP-regeling, dus die prijs zal ook niet boven de 1000 euro komen. WinRoute Pro zit er overigens wel bij.

Ik wil mijn vragen graag aanvullen met deze; welke RAID controller is goed voor mijn configuratie (hij moet bootable zijn).

Acties:

donderdag 31 januari 2002 16:07

Blablabla

Ik sluit me helemaal bij het verhaal van Karel2001 aan, hoewel ik persoonlijk wat minder goede ervaringen met HP heb, en wat betere met Compaq.

Virussen? Scan ze hier!

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 31 januari 2002 15:51 schreef Love_Logic het volgende:
Sorry maar voor al die mensen die zo negatief praten over AMD. AMD heeft nu al bewezen dat ze het kunnen dus kom niet met Intel heeft al jaren ervaring. Intel heeft het ook bewezen met die Baby-benz van mercedes (iets wat niet zo naar voren gekomen is omdat Intel, blijkt achteraf ervoor betaald heeft zoals gewoonlijk dat niet te vertellen aan de buitenwereld, dus zeiden ze maar dat er fouten in de software waren ) Mercedes (die word ook als betrouwbaar gezien in vergelijking met BMW) heeft nu wel AMD proccesrs voor hun crash tests Dus dat zegt wel wat! En om jullie ff nog een keer op de feiten te wijzen van de laatste 10 cluster-computers die zijn gebouwd zijn er 7 van AMD en 3 Van Intel.
Intel is betrouwbaarder of zo want dat is niet zo.

He love_logic, je denkt toch niet dat auto's ontworpen worden op pc's? Die worden ontworpen op supercomputers. De clients bezitten mischien een amd processor daar bij bmw, maar dat zegt dus nog helemaal niets over de betrouwbaarheid van de server.
Je kan niet ontkennen dat een amd processor warmer wordt dan een intel processor. De meeste merken (ibm, compaq, dell) zetten niet eens een ventilator op het koellichaam van de intelprocessor.
Door warmte gaat elektronica sneller stuk. Hiermee zakt de betrouwbaarheid van een amd tov een intel ook erg veel.

donderdag 31 januari 2002 16:07

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 31 januari 2002 16:05 schreef warp het volgende:
En kan het zware off-topic gezever over AMD vs Intel nu stoppen aub?

Thanks

Helemaal offtopic is dat toch niet volgens mij. Ga je een server bouwen met AMD en is dat betrouwbaar? Ervaringen zijn dan zeer belangrijk denk ik. Maar gezever heb je gelijk in... solly

donderdag 31 januari 2002 16:08

Acties:

FragDaddy

De bestanden die op deze server geparkeerd gaan worden zijn het 'levensbloed' van het bedrijf en het is daarom belangrijk dat de data goed beschermd wordt.

een beetje omzinnig om een server te kopen van bijvoorbeeld Compaq of HP waar je scheel van gaat zien.

wat klopt hier niet ?
een merk-server koop je niet alleen omdat ie duurder is ofzo. als je zo zuinig bent op je data, is het dan niet belangrijk om een goede server neer te zetten met een goede support ? het is nogal lastig als er iets mis gaat met je eigen server en je heel het land door moet racen op zoek naar een vervangend moederbord/hardeschijf/processor etc. terwijl er 10man niet bij hun data kan ?

met de vragen die jij hier stelt lijkt het mij trouwens niet echt slim dat je je eigen server in elkaar klust hoor. (no flame intended, ofzo. ik probeer je alleen maar een tip te geven. weet even niet hoe ik het vriendelijker kan opschrijven)

Have a wheelie good weekend!

donderdag 31 januari 2002 16:10

Acties:

donderdag 31 januari 2002 16:11

Op donderdag 31 januari 2002 16:06 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Mijn eigen berekeningen zitten nu op de 5000 euro. Dan spreek ik over 2 computers die voorzien zijn van ieder een P4 1600, 512 MB RDRAM, P4T-E Mobo, 3x 60GB IBM HD in Raid 5 config (ik moet nog een goede raid controller vinden). Deze configuratie vinden we dus tweemaal terug in de prijs. Daar zitten ook access 10 licensies bij voor Windows 2000 Server en nog wat upgrades naar 2000. SQL-Server zit hier nog niet bij. Omdat we nu gebruik maken van een ander DBMS komen we in aanmerking voor de CUP-regeling, dus die prijs zal ook niet boven de 1000 euro komen. WinRoute Pro zit er overigens wel bij.

Ik wil mijn vragen graag aanvullen met deze; welke RAID controller is goed voor mijn configuratie (hij moet bootable zijn).

Je denkt op 5000 euro te komen maar daar heb jij dan nog geen software bij gedacht neem ik aan? Trouwens heb je voor 5000 euro ook 2x een DELL machine staan met weliswaar maar 2x 18,9GB SCSI ofzow maar toch.

Als Raid controller bij IDE zou ik voor een Adaptec (die maken ook ide raid controller toch) of voor een 3Ware Escalade 7xxx gaan.

(ik heb zelf een 3Ware Escalade 7800, 8 poorts ata/100 hot-swappable)

ik ben geen postbode, maar postman Pat rulez!

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 31 januari 2002 16:06 schreef ChUcKiE het volgende:

[..]

Juustum!

Koop eventueel een tweedehands merk bij bijvoorbeeld kenderthyssen als je voor weinig klaar wilt zijn.

donderdag 31 januari 2002 16:13

Acties:

Verwijderd

SEPANSSSSSSSSSSS

Sorry maar ik heb genoeg gezien PIET luister je moet je mond houden want ik zeg duidelijk ervaring PIK dus wat praat je nou??? Ik heb die servers allemaal gecontroleerd op fouten en dat hadden ze niet pik dus wat is je probleem ??? Je bent gewoon INtel rated en gewoon toegeven!
Je wil gewoon niets anders dan Intel.

Niet liegen over dingen die je niet doet jonge is niet goed want zoals ik al zei iedereen die dat bord heeft praat er positief over iedereen die tyan kent (en intel ook) weet dat tyan geen grappen maakt met moederborden hun moederborden zijn altijd stabiel en gaan echt niet langzamer doen als je ze een paar maanden aan laat staan zelfs alle mobo's van ABIt die ik hier heb gaan niet langzamer praten dus a.u.b. weet wat je zget pik!

donderdag 31 januari 2002 16:14

Acties:

Verwijderd

Christiaan,

Het is niet mijn bedoeling om je voor * te zetten, maar ga je zelf nu niet twijfelen als een ICT bedrijf je een oplossing biedt voor deze omgeving van 22k Euro en je bedenkt 'm zelf voor 5k? Dan klopt er ergens toch iets niet?

Ik zal niet zeggen dat dat ICT bedrijf een goede offerte heeft gedaan (ken hun offerte niet), maar als het alleen om de prijs gaat dan laat je toch ook nog een tweede en derde bedrijf een offerte doen (en speel ze tegen elkaar uit als dat nodig is)?

donderdag 31 januari 2002 16:15

Acties:

donderdag 31 januari 2002 16:15

Op donderdag 31 januari 2002 16:06 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Goed. Nog een opsomming.

De server wordt een all-round systeem. De hoofdserver gaat het netwerk aansturen en verricht de volgende taken:

- router
- DHCP
- mailserver
- fileserver
- databaseserver
- webserver (voor het intranet)

Om problemen te voorkomen als 1 server eruit flikkert om wat voor reden dan ook komt er een server die exact dezelfde hardware bezit en dezelfde data bevat als de andere (de kloon dus).

Ik wil mijn vragen graag aanvullen met deze; welke RAID controller is goed voor mijn configuratie (hij moet bootable zijn).

Clustering noemt men dat: je denkt toch niet dat 2 servers automatisch een cluster maken

daarbij moet software wel cluster proof zijn om het op deze manier te kunnen gebruiken.

IDE is niet gemaakt voor server toepassingen, gebruik dus SCSI, een IDE bus loopt gewoon vol op den duur en dat ga je dus echt merken. Heb je verder al nagedacht dat 3x60 GB in RAID 5 120GB storage is wat ook op de tape moet komen ???

ik hoor de OnStream al aankomen

Acties:

http://eu.battle.net/d3/en/profile/ChUcKiE-1330/hero/807720

Dus........

En lees dan ff de opmerking hierbovcen over de hitte aub!!!

Probeer jij eens een dual AMD in een 1U server te plaatsen he??? Ooit aangedacht misschien?

donderdag 31 januari 2002 16:15

Acties:

Verwijderd

Hey jochie weet wat je zegt het gaat helemaal niet om warmer want lawaai maakt nou niet echt uit in een server kamer Of wel soms???? Er zitten zoveel fans daar dat je gewoon niet over warmte kan praten en over stroom helemaal niet dus wat zeg je nou???

donderdag 31 januari 2002 16:17

Acties:

http://eu.battle.net/d3/en/profile/ChUcKiE-1330/hero/807720

Dus........

Ooit gehoord van 1U servers? Probeer daar eens twee van die heethoofden in te zetten....Dan heb ik het dus over de combinatie Heatsink + fan. Daar zet je niet een een Alpha heatsink + Delta fan op!

donderdag 31 januari 2002 16:18

Acties:

orca

Zwem goed, Broeder.....

Je kan prima klonen gebruiken voor netwerk servers

de huidige techniek is zoo ver dat je bijna elke kloon (en processor) kunt gebruiken, de meeste 'echte' servers zijn trager dan de gemiddelde pc van een tweaker......

wat ik aangeraden heb bij mijn vorige bedrijf: is enkele identieke klonen en één ervan NIET gebruiken ! !

als je de HD's in verwisselbare sledes doet kan je bij een hardware probleem direct de disk omswappen en je server draait weer. heb je wel de rust om de boel te herstellen

is natuurlijk raid 1 (mirror) wel erg handig voor veiligheid voor je data. de disks voor je spare systeem heb je dan standby als ergens een disk uitklapt.

de discussie AMD / Intel is minder van belang, beide hebben snelle bruikbare processors.

De mate waarin A-merken hun modellen veranderen is tegenwoordig groter als vroeger, dus de kans dat je twee jaar na aanschaf van het eerste systeem een identiek model kan kopen is erg klein. dat voordeel in continuiteit is dus ook al kwijt.

het 'op maat' maken van de servers is afhankelijk van de workload. Waarmee het aantal servers ook bepaald wordt.

Ask not what your computer can do for you ! Ask what you can do for your computer ! ! !

donderdag 31 januari 2002 16:20

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 31 januari 2002 15:30 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Ja, want de server is niet alleen file en print server (wat maar 10 keer is gezegd). Een groot deel van de bestanden bestaat uit een enorme SQL-server database met een index waar je u tegen zegt. Moet jij eens kijken wat een bak je voor dat soort dingen nodig hebt. Bovendien is een P4 1600 maar 250 euro.

Je gaat toch geen printers aan een fileserver hangen??
Een fileserver moet je alleen als fileserver gebruiken. Hang die printer, als je toch goedkoop wil doen, gewoon bij een gebruiker aan zijn pc.

donderdag 31 januari 2002 16:21

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 31 januari 2002 16:13 schreef Love_Logic het volgende:
SEPANSSSSSSSSSSS

In slechts 1 ding heb je gelijk: Het Tyan bord is wondermooi. Juist omdat we wilden testen of dit systeem onder zware belasting stabiel blijft heb ik een goed bord gezocht, en dan kom je vanzelf bij Tyan terecht. Niet kinderachtig gedaan, gewoon 2x 1200 MP's er ingedrukt. (zie ook http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/335333)

Dus hebben we dit systeem naast een Intel dual server gezet. Performance is geweldig, maar binnen 2 maanden blijkt dit systeem met een gemiddelde belasting van 70% al in de problemen te komen. Reboot's op reboot's. Yep, zelfs in de setup al hangen! En dat is gewoon een stuk ervaring!

PS: Kap even met je flames!

donderdag 31 januari 2002 16:23

Acties:

donderdag 31 januari 2002 16:24

Op donderdag 31 januari 2002 16:18 schreef orca het volgende:
Je kan prima klonen gebruiken voor netwerk servers

De mate waarin A-merken hun modellen veranderen is tegenwoordig groter als vroeger, dus de kans dat je twee jaar na aanschaf van het eerste systeem een identiek model kan kopen is erg klein. dat voordeel in continuiteit is dus ook al kwijt.

Microsoft gaat echt geen ondersteuning geven op kloon machines icm Windows NT4/2K/XP servers...

HP heeft van alle servers die ze verkopen een voorraad onderdelen die ze voor 3 jaar garanderen...dus als je na 2 jaar een CPU update gaat doen heeft HP de nog de juiste CPU... dus dat verhaal gaat niet op

Acties:

donderdag 31 januari 2002 16:24

Topicstarter

D'r is wel erg sprake van het niet lezen van elkaars posts hier. Ik moet zeggen dat ik wel heel vaak dingen schrijf die ik of anderen al gezegd heb.

Het IT bedrijf dat hier in dienst is/was is nogal...vaag. Die komen met allerlei rare ideeen en oplossingen die de plank volledig misslaan. Ze willen Microsoft Proxy Server aanschaffen (al FL10.000 met nog wat andere zaken) voor een netwerk van 10 man waar WinRoute het net zo gemakkelijk bolwerkt.

Betrouwbaarheid is belangrijk, maar de prijzen van a-merk servers die ik gezien heb (en ik ben al een weekje bezig) zijn erg hoog. Vooral als je kijkt dat de hardware stukken langzamer is. En let wel; ik zoek ook a-merk spul uit hoor. Dus een mobo waarvan ik weet dat het als stabiel ervaren wordt, etc.

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 31 januari 2002 16:15 schreef Love_Logic het volgende:
Hey jochie weet wat je zegt het gaat helemaal niet om warmer want lawaai maakt nou niet echt uit in een server kamer Of wel soms???? Er zitten zoveel fans daar dat je gewoon niet over warmte kan praten en over stroom helemaal niet dus wat zeg je nou???

Nee goedkope drol. Een amd processor wordt intern veel warmer dan een intel. Hierdoor gaat een amd gewoon eerder stuk.
Koop gewoon iets goeds. Als je medewerkers een keer een uurtje niet kunnen werken, dan kost dat het bedrijf meer dan de kleine besparing die je nu probeert te maken.
Zelfde als met bv cdrom spelers. Ik heb hier een pioneer 12speed scsi en die doet het al 6 jaar dag in dag uit. mijn buurman had zo'n merk voor weinig en die is al aan de derde toe.

donderdag 31 januari 2002 16:31

Acties:

Verwijderd

ok jochie ik vind je grappig dus we laten het hierbij.

Je komt er wel ooit acher dat AMD even goed is misschien wel bij de K8

generatie

!

EEE GRISTIJAN ik raad je aan

TYAN MOBO
EN EEN ATHLON MP
de rest mag je zelf bepalen!!!!!!

I AM OUT

Holla!

donderdag 31 januari 2002 16:33

Acties:

Verwijderd

Goed, dus je hebt met je betrouwbare onderdelen je servertjes in elkaar geprutst en nu gaat er over anderhalf jaar een stuk. Dat gebeurt altijd 's-avonds of in het weekeinde en dan mag jij dus op komen draven. Of je even in een paar uur geregeld wil hebben dat e.e.a. weer werkt.

1. Ben je beschikbaar?
2. Waar haal je je onderdelen weer vandaan (en dan ook nog eens de goede versies)?
3. Je mag maar hopen dat je alles weer gerestored krijgt . . .
4. Wil je dit eigenlijk wel? Volgens mij zou je dit niet eens moeten willen.

Geloof me, een automatiseringsprobleem kan meer kapot maken dan een tweaker kan helen. Ik werk zelf als consultant in de ICT en zie dagelijks de gevolgen van goedkope/snelle/"slimme" oplossingen om me heen. Daar word je echt niet vrolijk van.

donderdag 31 januari 2002 16:35

Acties:

http://eu.battle.net/d3/en/profile/ChUcKiE-1330/hero/807720

Dus........

Christian,

Ik vrees dat je een foutje maakt in het rechtsreekse (getallen) vergelijk tussen een A-merk server en een zelfgebouwde server.

De I/O performance van een A-Merk server is bijvoorbeeld totaal niet te vergelijken met een zelfgemaakte server.

Alle onderdelen van een A-merk server zijn geheel perfect op elkaar afgesteld. Dat is, zoals hier al vaker gezegd is zeer uitvoerig getest bij de fabrikanten. Jij wilt toch niet zeggen, dat jij dat op die manier ook na kunt doen?

Dus ga in ieder geval niet af op de vergelijking qua MHz'en want die vlieger gaat helaas niet 1 op 1 op!

donderdag 31 januari 2002 16:39

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 31 januari 2002 16:31 schreef Love_Logic het volgende:
ok jochie ik vind je grappig dus we laten het hierbij.
Je komt er wel ooit acher dat AMD even goed is misschien wel bij de K8 generatie !
EEE GRISTIJAN ik raad je aan
TYAN MOBO
EN EEN ATHLON MP
de rest mag je zelf bepalen!!!!!!
I AM OUT
Holla!

Als je het toch allemaal zo goed weet, koop dan lekker een AMD. Weet je iig zeker dat je over een jaar nog werk hebt omdat ze je daar dringend nodig hebben om problemen op te lossen.
Ik kocht vroeger ook het snelste voor weinig. dus amd en van die cyrex processoren. ook had ik toen een intel p133 gekocht. Raad eens? die intel draait nog steeds terwijl de rest het al heeft begeven. Die de spullen van 1 jaar oud gingen bv naar mijn ouders. Ben dus al drie keer pissig door mijn pa opgebeld omdat de processor alweer kapot was.

Ik heb voor mijzelf vorig jaar een IBM gekocht. Ja, weinig voor veel en dat ding draait nog steeds als een trein. super stabiel. Windows (diverse versies) loopt nooit vast behalve als je echte troepprogramma's installeerd.

Nee, koop jij maar lekker je zelf in elkaar geknutselde amd. Mocht je schijf kapot gaan, dan moet je weer drie weken wachten tot je een nieuwe krijgt.( de andere schijven hebben dezelfde draaiuren en je hebt dus een redelijke kans dat die ook binnen die drie weken kapot gaan.

donderdag 31 januari 2002 16:43

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 31 januari 2002 16:39 schreef jochie het volgende:

[..]

Als je het toch allemaal zo goed weet, koop dan lekker een AMD. Weet je iig zeker dat je over een jaar nog werk hebt omdat ze je daar dringend nodig hebben om problemen op te lossen.
Ik kocht vroeger ook het snelste voor weinig. dus amd en van die cyrex processoren. ook had ik toen een intel p133 gekocht. Raad eens? die intel draait nog steeds terwijl de rest het al heeft begeven. Die de spullen van 1 jaar oud gingen bv naar mijn ouders. Ben dus al drie keer pissig door mijn pa opgebeld omdat de processor alweer kapot was.

Ik heb voor mijzelf vorig jaar een IBM gekocht. Ja, weinig voor veel en dat ding draait nog steeds als een trein. super stabiel. Windows (diverse versies) loopt nooit vast behalve als je echte troepprogramma's installeerd.

Nee, koop jij maar lekker je zelf in elkaar geknutselde amd. Mocht je schijf kapot gaan, dan moet je weer drie weken wachten tot je een nieuwe krijgt.( de andere schijven hebben dezelfde draaiuren en je hebt dus een redelijke kans dat die ook binnen die drie weken kapot gaan.

is allemaal goed hahahahahahahahaaha

onthou wat je zegt joch

hahahahahahaaaha

donderdag 31 januari 2002 16:45

Acties:

donderdag 31 januari 2002 16:46

effe weer on-topic graag....

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 31 januari 2002 16:35 schreef ChUcKiE het volgende:
Christian,

Ik vrees dat je een foutje maakt in het rechtsreekse (getallen) vergelijk tussen een A-merk server en een zelfgebouwde server.

De I/O performance van een A-Merk server is bijvoorbeeld totaal niet te vergelijken met een zelfgemaakte server.

Alle onderdelen van een A-merk server zijn geheel perfect op elkaar afgesteld. Dat is, zoals hier al vaker gezegd is zeer uitvoerig getest bij de fabrikanten. Jij wilt toch niet zeggen, dat jij dat op die manier ook na kunt doen?

Dus ga in ieder geval niet af op de vergelijking qua MHz'en want die vlieger gaat helaas niet 1 op 1 op!

Nou nou wat zeg jij allemaal ;-)
Jij beweert dus bijvoorbeeld dat zo'n 100 Mbit kaart bij de vobis voor 30 gulden minder snel is dan de door mij gekochte 3com 3c905c-tx-m die 5 keer zo duur is.
Het is toch allebei 100 Mbit??;-)
Maar goed dat ik dan wat extra geld heb uitgegeven.

Laat de mensen die echte snelle servers willen bouwen die ook nog goedkoop zijn, lekker de spullen bij funprice,vobis of dynabyte halen. lekker een hele snelle 100 Mbit kaart erin voor 30 piek, een mooie snelle schijf waar nog meer op kan voor nog minder en een echte skytower met zo'n echte goede voeding van 3332443023 watt die hopelijk het eerste jaar blijft werken.

donderdag 31 januari 2002 16:50

Acties:

http://eu.battle.net/d3/en/profile/ChUcKiE-1330/hero/807720

Dus........

Niets negatiefs over Vobis he

donderdag 31 januari 2002 16:51

Acties:

LG_Greenman

Op donderdag 31 januari 2002 15:18 schreef stekkel het volgende:
Welk OS ga je gebruiken?

Zelf ben ik op dit moment bezig om 2 AMD 1600 XP servers op een (ja ja lach niet) ECS k75sa (sis 735) met behulp van linux failsafe redundant te maken. Zeg maar een high availability cluster.
Er komt een netwerkmirror in met behulp van drbd.
Waarom de k75sa: Ik had eerst een MSI bord maar die ging kapot dus wilde ik ff snel goedkoop testen of dat het probleem was. Ik draai inmiddels 3 maand 7 * 24 op dat bord en heb tot op heden geen enkel stabiliteitsprobleem gehad.
(behalve een defecte 3ware hardware raid ide kaart).

Dus hier geen compaq / dell /hp servers maar straks wel een redundant cluster en daar kan geen enkele single server tegenop.

Kijk...dit is nou iemand met een goed punt waarom je geen tig rugge uit moet geven aan een merk-server.

Btw, hier op t.net draaien ze toch ook zat met amd's ?

HX45/300w/Epox 8KHA+/XP1800@1620/768mb@2x143mhz Apacer/17"@Asus V6600 GF1/17"@ S3trio64V/SB1024 Live player/Kingston 110TX/20gig@7200rpm Maxtor/40gig@5400rpm Maxtor/27gig@5400 WD/JustCool CPUcooler/2x120mm en 3x80mm casefans/Plextor 40x/DVDR4x

donderdag 31 januari 2002 16:52

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 31 januari 2002 16:50 schreef ChUcKiE het volgende:
Niets negatiefs over Vobis he

Doen we ook niet. Maar ze verkopen toch van die netwerkkaarten voor weinig?
Werk je bij de vobis? adviseer jij zo'n kaart voor peer to peer gaming? ja
Adviseer je zo'n ding voor een fileserver waar mensen simultaan rommel op en van de server crossen? Nee

donderdag 31 januari 2002 16:53

Acties:

http://eu.battle.net/d3/en/profile/ChUcKiE-1330/hero/807720

Dus........

hehehehehehe zeg ik toch.....*D

donderdag 31 januari 2002 16:54

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 31 januari 2002 16:51 schreef LG_Greenman het volgende:

[..]

Kijk...dit is nou iemand met een goed punt waarom je geen tig rugge uit moet geven aan een merk-server.

Dat is ook iemand die verstand heeft van het goed inrichten van een server en het draaien onder linus. en dat maakt een enorm verschil.

donderdag 31 januari 2002 16:55

Acties:

donderdag 31 januari 2002 16:58

Op donderdag 31 januari 2002 16:51 schreef LG_Greenman het volgende:
Kijk...dit is nou iemand met een goed punt waarom je geen tig rugge uit moet geven aan een merk-server.

Alleen missen er nog steeds belangrijke items in zijn cluster.. hoe zit het b.v. met de onderhoudscontracten op dat klonenspul? Of had je daar nog nooit van gehoord?

Acties:

Go0s

Op donderdag 31 januari 2002 14:26 schreef dennisdotcom het volgende:
Vraag me af of je wel een AMD moet nemen voor een server

Jah volgens mij kun je beter een Intel vatten.... Lijkt mij veel stabieler dan AMD (vin ik dan he

)

donderdag 31 januari 2002 17:06

Acties:

Go0s

Op donderdag 31 januari 2002 17:01 schreef FragDaddy het volgende:

[..]

nee. hij prutst liever zelf wat
lijkt me niet zo slim hoor

Misschien is hij daar onderhouds monteur van de compies

donderdag 31 januari 2002 17:07

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 31 januari 2002 17:00 schreef FragDaddy het volgende:

[..]

doh! dit is toch niet serieus he. ik weet wel zeker dat jou 3com sneller is als die no-name realtek-chipset zooi van vobis. en inderdaad. daar betaal je dan ook voor.

Nee natuurlijk is dat niet serieus. Het was om aan te geven dat dingen met dezelfde specs. niet hetzelfde hoeven te presteren.

had 3 jaar geleden een laptop van compaq gekocht. Ik dacht niet te duur doen dus koop ik zo'n soho (small office home office) pressaria laptop.
Bleek laatst het kabeltje tussen het scherm en het mobo te zijn gescheurd. Ik bellen naar compaq en bleek dat ze voor de soho markt niet aan spareparts doen. Had ik nou iets meer uitgegeven voor een armada, dan had ik mijn laptop scherm ook nu nog kunnen gebruiken.
Weer een voorbeeld dat goedkoop na verloop van tijd duurkoop is.

Heb ook ooit een ethernet adsl modem gekocht. Had ik niet de veel goedkopere usb versie moeten nemen? Ik heb iig nooit problemen gehad met de ethernet versie.

Ook heb ik zo'n microsoft muis. Dat ding doet het al jaren. Had ik niet net zo goed een asiasataki muis van 10 gulden kunnen kopen?

donderdag 31 januari 2002 17:13

Acties:

donderdag 31 januari 2002 17:37

Op donderdag 31 januari 2002 17:06 schreef Go0s het volgende:
Misschien is hij daar onderhouds monteur van de compies

Ik hoop van niet gezien zijn (gebrek aan) kennis over deze materie.

Acties:

donderdag 31 januari 2002 18:11

Topicstarter

Even twee dingen
ten eerste vind ik dat sommigen van jullie echt schijt hebben aan de netiquette. Ik kom hier niet om antwoorden te lezen als 'AMD zuigt - einde'. Vervolgens begint iedereen elkaar af te zeiken over hoe goed of slecht AMD wel of niet is.

Het niveau van een groot deel van de reacties vind ik persoonlijk bedroevend laag. Natuurlijk weet ik dat ik wel een beetje vasthield aan mijn idee. Je moet wel beseffen dat het de aard van mijn beestje is. Ik heb geen zin om iets NIET te doen omdat ik er niet genoeg van weet. In dat soort gevallen ga ik na dit soort fora om om hulp te vragen. Daar is het voor bedoeld toch? Niet om vervolgens afgezeken te worden. De bedrijfskritische aard van de gegevens was enigszins wel wat overdreven. Zo erg is het nu ook weer niet. Op dit moment is de situatie veel en veel riskanter en alles is wat dat betreft een vooruitgang.
Natuurlijk kun je fouten maken door onwetendheid. Het is alleen wel zo dat ik de ruimte heb gekregen om eerst eens goed te testen wat er allemaal mogelijk is. Dat betekent dat de servers eerst een tijd parallel gaan draaien aan de aanwezige machine. Het is dus ook een leerervaring. Een groot deel van de zaken die hier gezegd zijn zijn allang aan bod gekomen. Zo staat er al een grote 80GB tapestreamer van HP die trouw iedere avond een tapeje uitspuugt die mee naar huis genomen worden. Sommigen van jullie hebben dat geopperd en daar is bijvoorbeeld allang aan gedacht.

Ten tweede
Een aantal mensen hebben me via email op een veel constructievere manier geholpen en intussen ben ik er wel van overtuigd dat een dell server een goede oplossing kan zijn. De prijs valt idd best mee als je kijkt op lebox.com.

Diegenen die constructieve kritiek hebben gegeven; bedankt. De rest: leer eens netjes te reageren ofzo.

Acties:

http://eu.battle.net/d3/en/profile/ChUcKiE-1330/hero/807720

Dus........

Post aub dan ff de specs van die Dell server, inclusief prijs!

donderdag 31 januari 2002 18:15

Acties:

stekkel

Op donderdag 31 januari 2002 17:13 schreef warp het volgende:

[..]

Ik hoop van niet gezien zijn (gebrek aan) kennis over deze materie.

Duh, dat is een snelle conclussie.

Ben overigens geen onderhoudsmonteur, maar als ik een servertje nodig heb dan zet ik deze vaak zelf even in elkaar. Wat betreft support op de onderdelen wat bedoel je daar mee?

Wanneer er bij ons iets kapot is dan vervang je het toch gewoon. Bij instabiliteiten is het lastig. Zo had ik dus een 3ware Raid controller die niet stabiel was en aangezien ik er geen twee had was het lastig testen.

Je kan inderdaad ook een compaq /dell /hp server kopen wanneer je niet de mogelijkheid / tijd / inzicht hebt om bij problemen een oplossing te verzinnen, maar neem van mij aan dat de meeste problemen toch echt software zijn en geen hardware.

Voor de rest is het gewoon een kostenplaatje. Wanneer je voor een A-merk server kiest dan mag je rekenen op support. Wanneer je die kennis niet in huis hebt dan moet je uiteraard voor het A-merk gaan. Je kan namelijk niet verwachten van de PC-boer op de hoek dat die snelle oplossingen kan bieden bij bedrijfskritische toepassingen. Bovendien kan je bij A-merken makkelijker terugvallen op de daar aanwezige kundigheid.

Wat je trouwens ook vaak ziet is dat de mensen die verantwoordelijk zijn voor de inkoop van dat soort dingen voor een A-merk kiezen omdat er bij problemen ze niet het verwijt krijgen dat de verkeerde spullen hebben gekocht. Dat zouden ze wel bij een AMD-kloon krijgen omdat diegene die dat beoordeeld daar toch naar wijst als zijnde "oorzaak". Een inkoper kiest dus vooral op reputatie en pas daarna komt kwaliteit. (Zucht, volgens mij dwaal ik af)

En wat ik wel ben: gewoon een linux systeembeheerder.

donderdag 31 januari 2002 18:52

Acties:

donderdag 31 januari 2002 19:13

Topicstarter

Op donderdag 31 januari 2002 18:11 schreef ChUcKiE het volgende:
Post aub dan ff de specs van die Dell server, inclusief prijs!

Standard Features: Maximaal 2 Intel® Pentium® III processors
133MHz Front Side Bus voor snelle data doorvoer
ServerWorks ServerSet LE III Chipset
4x (168-pins, 72-bit) DIMM sockets voor een maximum van 2GB ECC geheugen
Geintegreerde Intel Pro/100+ (10/100MB) Fast Ethernet Controller
4x (1.0'') non-hot-plug hard drive bay's voor een totaal van 292GB interne opslag
3x (5,25'') Peripheral bays
3,5'' 1,44MB floppy drive
4 PCI sloten (64bit, 33MHz) en 2 PCI sloten (33bit, 33MHz)
Geintegreerde Adaptec AIC-7899 dual channel Ultra 3 (U-160) SCSI controller
Geintegreerde ATI-Rage XL videocontroller met 4MB SDRAM
2 non-redundant, non-hot-plug ventilatoren
Standaard 330 Watt PFC Compliant Non-Redundant powersupply
eDoc's, browser georienteerde handleidingen
Dell OpenManage Server Assistant v6.x
Tower Chasis (45,9cm H x 21,6cm B x 43,6cm D)

Processor: Intel® Pentium® III processor 933MHz/256kB Cache

Geheugen: 512 MB ECC SDRAM (1x512) (+ EUR 380.00 EUR) (+ FL 837.41)

1e Harde schijf: 18 GB Ultra-3 (U160) SCSI 10000RPM (1.0") (+ EUR 210.00 EUR) (+ FL 462.78)

2e Harde schijf: 18 GB Ultra-3 (U160) SCSI 10000RPM (1.0") (+ EUR 340.00 EUR) (+ FL 749.26)

3e Harde schijf: 18 GB Ultra-3 (U160) SCSI 10000RPM (1.0") (+ EUR 340.00 EUR) (+ FL 749.26)

4e Harde schijf: Geen 4e harde schijf

RAID configuratie eenvoudig: RAID 5 (min. 3 identieke schijven)

RAID configuratie complex: Geen RAID

RAID Controller: PERC3/SC + 32MB Parity cache (+ EUR 535.00 EUR) (+ FL 1178.98)

Extra SCSI controller: Geen extra SCSI controller

CD-ROM / DVD-ROM Speler: 20-48x CD ROM

Tape Backup unit: Geen tape backup unit

Tape BackUp Software: Geen backup software opties

Tape Backup software opties: Geen backup software opties

Monitor: Geen monitor

Toetsenbord en muis: Geen toetsenbord en muis

Netwerkkaarten: Geen extra netwerkkaart

Modem: Geen modem

Uninterruptible Power Supplie (UPS): Geen UPS

Netwerk Operating System (NOS): Geen Windows NT of Windows 2000

Microsoft Small Business Server: Geen Microsoft SBS 2000

NOS Support: Geen NOS Support

Redhat Linux besturingssysteem: Geen RedHat Linux

Uitgebreidde Linux Support: Geen uitgebreidde Linux Support

Client Licentie upgrades: Geen extra client licenties

Service: Bronze 3 jaar Next Business Day On-Site (+ EUR 130.00 EUR) (+ FL 286.48)

Installatie Service: Geen installatie service

Gebruikshandleidingen: PowerEdge user, installation and troubleshooting Guide (UK) (+ EUR 15.00 EUR) (+ FL 33.06)

Asset Tagging (standaard DellPlus): Standard Tag - Customer name, System type, OS, Barcode (+ EUR 11.35 EUR) (+ FL 25.01)

Dat kost dus 3100 euro ex btw.

Acties:

Verwijderd

even als laatste nog een kleine mededeling....
als de systemen het levensbloed van het bedrijf zijn...
waarom zou je er dan op besparen.

gooi met geldt, inplaats van al dat gebagger op een amd machine. je hoeft toch geen grafische producten te draaien ?
worden het unix machines of microsoft machines....
dan is amd met microsoft een veel slechter idee.
neem een compaq proliant 6500 ofzo.
alles redundent....
XEON pros. erin
goeie machine.... mooi toch.

geen geld besparing op ICT,... dat gebeurt vaak genoeg !

donderdag 31 januari 2002 20:34

Acties:

donderdag 31 januari 2002 21:01

Topicstarter

Op donderdag 31 januari 2002 19:37 schreef FragDaddy het volgende:
waarom laat je dit nou niet gewoon over aan mensen die dit de hele dag doen en voor wie dit soort problemen gesneden koek zijn?

echt hoor. het is nu misschien een iets grotere uitgave, maar op termijn bespaar je alleen maar geld !

Ik ben het daar dus ook wel mee ens. Dat is ook de reden waarom ik min of meer terug kom op mijn standpunt. De kwestie is gewoon nogal raar omdat het het bedrijf van mijn vader is waar ik al jaren meewerk met automatisering (vooral softwarematig zoals je wel begrepen hebt - mijn eigen computer in en uit mekaar schroeven doe ik zo, maar een server, dat wist ik niet zo meteen).

Acties:

Verwijderd

STOP !!!

Zou je niet eerst gaan bedenken wat voor OS je gaat draaien, wat daar de hardware eisen voor zijn en dan pas een server gaan zoeken.

Bepaalde OSsen kunnen bepaalde hardware niet aan. Andere OSsen leveren zelf al RAID oplossingen of clustering. Sommige OSsen hebben zelf geen zware servers nodig, dus zou je met je hardware omlaag kunnen.

Dus bedenk eerst welke services je wilt bieden, daarna welk OS dit het beste kan en koop DAARNA je hardware. Bereken dan ook hoeveel geheugen, diskspace je nodig hebt enzo.

PS. Er zijn bedrijven die alleen voor dit soort uitzoek werk een consultant uitzoeken. Juist omdat je op je primaire bedrijfsprocessen niet moet bezuinigen. Wat als het down gaat. Hoeveel kost dat het bedrijf dan per uur???

donderdag 31 januari 2002 21:06

Acties: