Betrouwbare servers - is dit een goed idee?

[Christiaan]

Ik ben voor het bedrijf waar ik werk (10 man) een server aan het bouwen die gebruikt gaat worden om het netwerk aan te sturen. De bestanden die op deze server geparkeerd gaan worden zijn het 'levensbloed' van het bedrijf en het is daarom belangrijk dat de data goed beschermd wordt.

Voor een bedrijf van 10 medewerkers is het een beetje omzinnig om een server te kopen van bijvoorbeeld Compaq of HP waar je scheel van gaat zien. Op loopafstand (5 min) zitten paradigit, funprice, vobis, dynabyte en nog wat andere computer winkels. We willen dus liever zelf een machine samenstellen - dat is bovendien een stuk goedkoper.

In volgorde van belang geldt het volgende:
- Uptime
- Crash bestendig
- Snelheid

Mijn eigen idee was om twee servers te kopen die parallel gaan draaien. De servers worden ieder voorzien van ongeveer (nog niet zeker - afhankelijk van de reacties he) hardware:

- ASUS A7V266-E
- Athlon XP1600+
- 2x Maxtor 80GB 7200 RPM (in RAID 1)
- 1024 MB PC2100 DDR RAM met ECC (crucial)

Uiteraard komt er nog een videokaart en een netwerkkaart in (en een kast natuurlijk), maar dat is allemaal wat minder relevant.

De servers zijn in principe dus klonen. Ze voeren dezelfde taken uit alleen is 1 van de twee op het netwerk. De hoofdserver ontvangt data van het netwerk en deze wordt gekloond op de andere server. Ik weet alleen nog niet zo goed hoe ik dit het beste kan doen; via het netwerk, via een speciale verbinding?

Er staan hier al spanningsbeveiligers van Compaq dus die zijn niet meer nodig. Bovendien komt er een oude Compaq server beschikbaar die over RAID5 beschikt en die zou iedere avond om 6 uur ook nog eens backup kunnen maken van de hoofdserver.

Is dit een beetje een verstandig idee? De kosten zijn beduidend lager dan welke optie van HP of Compaq en bovendien zijn de machines veel sneller.

[Zorro]

Zet iig een backup op tape die je ergens anders bewaart, anders is 1 fikkie voldoende om alles te verwoesten...

[Oscar the Grouch]

Move HA->ANS

[SiGNe]

Ik zou ipv Raid 1 Raid 0+1 nemen, heb je en redundancy en snelheidswinst.

[Verwijderd]

dubbel

[Verwijderd]

scsi raid 0+1 heb je zeer snel en betrouwbaar systeem, eveneens met een goeie raid controller hot swapable, en kun je downtijd tot 0 reduceren

oja koop wel merk spul, ook voeding enzo, eventueel kun je nog is kijken naar 2 systemem redundant naast elkaar te laten lopen....

[SiGNe]

Redundant voeding is ook wel handig denk ik.

[Verwijderd]

Op donderdag 31 januari 2002 13:56 schreef Zorro het volgende:
Zet iig een backup op tape die je ergens anders bewaart, anders is 1 fikkie voldoende om alles te verwoesten...

en anders is niet inpandig maar bij jezelf thuis !!!

[Verwijderd]

Op donderdag 31 januari 2002 14:02 schreef SiGNe het volgende:
Ik zou ipv Raid 1 Raid 0+1 nemen, heb je en redundancy en snelheidswinst.

[off topic]
lol

raid 0 is geen bescherming raid 1 is mirroring
[/off topic]

maar wat je data bescherming betreft. je moet je afvragen wat het je kost als je de data kwijt bent. is dat het waard om 20000 gulden te besparen op hardware???
(hoeveel gaat de houtje touwtje oplossing je dan wel besparen?; is dat het waard?; waarschijnlijk meer tijd nodig om het allemaal goed voor elkaar te krijgen)

persoonlijk zou ik nooit voor zo'n oplossing gaan, maar altijd een goede server kopen. vind je de compaq's hp's te duur kijk dan eens bij dell, die leveren een goede kwaliteit voor een redelijke prijs... (nog niet goedkoop hoor )

[Christiaan]

Kijk...compaq en HP fijn en aardig. We willen dat gewoon liever niet. De optie die ik voorgelegd hebt lijkt me veilig aangezien eigenlijk alles dubbel is; twee servers, ieder met 2 harde schijven in RAID 1 (en nee, geen RAID 0, 1 schijf kapot en alles is weg!).

[intert0y]

Waarom stel je niet gewoon een leuke DELL samen?
Ik moet bij iemand een machine leveren die iets soortgelijks moet gaan leveren. (hoeft overigens niet redundant worden uitgevoerd) maar willen wel wat zekerheid. dus tapedevice, SCSI-raid1 en nog wat andere shit.
Ik ben bij DELL terechtgekomen en moet zeggen dat die toch wel leuke servers maken tegen schappelijke prijzen.

Opzich is het geen porum vind ik zo'n zelfbouw ding.

En een Athlon? Waarom een Athlon en niet een stabiele bedrijfszekere Pentium?

En heb je uberhaupt procspeed nodig voor wat dat ding moet gaan doen? Moet je niet gewoon lekkere snelle datadoorvoer hebben? (dus snelle HD's. SCSI en dan in een leuke RAID config?)

Edit: uhmz, iemand met de opmerking over Dell was me voor

[Dennis]

Vraag me af of je wel een AMD moet nemen voor een server

[Christiaan]

Mja. RAID is echt niet zoveel sneller meer dan IDE - niet het geld waard, echt niet. Snelheid van de schijven is belangrijk maar niet het belangrijkste. Er staat nu een compaq computer die echt traag is en iedereen vind het nog best. Dat is dus geen factor.

Wat betreft de Athlon XP; die is lekker goedkoop en echt net zo stabiel als een P4, vooral in combo met een KT266A mobo. Bovendien is de prijsverhouding extreem. Als jullie wat concrete bewijzen kunnen aanvoeren dat de P4 echt veel betrouwbaarder is, dan hoor ik dat graag. Ik heb vooralsnog geen reviews gevonden die dat duidelijk aantonen.

De servers worden gebruikt voor CAD tekeningen overigens. Dat zijn bestanden van 5/6 MB en die worden over het algemeen geschreven door 4 medewerkers die daarin werken. Zo extreem hoeft het dus allemaal niet te zijn. De hoofdserver (1 van de 2) gaat dienst doen als internet router.

[wielhelm]

een hp netserver e800 is toch niet zo heel duur!

Sorry hoor, een server moet gewoon een beetje duur zijn.
Als je het goedkoop wil, leg je gewoon een schijf op de plank en zorg je voor een goede backup. (met one button restore natuurlijk).

[Verwijderd]

Op donderdag 31 januari 2002 14:27 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Mja. RAID is echt niet zoveel sneller meer dan IDE - niet het geld waard, echt niet.

raid kun je niet vergelijken met ide, raid is nl heel wat anders.

je hebt nl ide raid controllers en scsi raid controllers. raid 0 draai je 2 schijven als 1 schijf, en is de snelheid, mits een goeie raidcontroller ECHT wel merkbaar.

scsi is overgens ook veel sneller

[Christiaan]

Helemaal juist. Ik bedoelde ook SCSI. Maar ik heb nogal wat afkortingen in mijn hoofd en die ... type ik makkelijk door mekaar heen sorry

[intert0y]

Op donderdag 31 januari 2002 14:27 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Wat betreft de Athlon XP; die is lekker goedkoop en echt net zo stabiel als een P4, vooral in combo met een KT266A mobo. Bovendien is de prijsverhouding extreem. Als jullie wat concrete bewijzen kunnen aanvoeren dat de P4 echt veel betrouwbaarder is, dan hoor ik dat graag. Ik heb vooralsnog geen reviews gevonden die dat duidelijk aantonen.

Hadden we het over P4's al dan? Waarom niet gewoon een lekker betrouwbare P3? Met een smak geheugen?

Ik heb gewoon over AMD nooit zo'n lekker gevoel gehad voor dit soort toepassingen. Ik vind het van die spelcomputer processors. (niks mis mee natuurlijk maar niet voor een server in een professionele omgeving)

[Christiaan]

Op donderdag 31 januari 2002 14:33 schreef intert0y het volgende:

[..]

Hadden we het over P4's al dan? Waarom niet gewoon een lekker betrouwbare P3? Met een smak geheugen?

Ik heb gewoon over AMD nooit zo'n lekker gevoel gehad voor dit soort toepassingen. Ik vind het van die spelcomputer processors. (niks mis mee natuurlijk maar niet voor een server in een professionele omgeving)

XPs zijn ook zo duur Vooral de 1600+. Die krijg je bijna gratis

[Proxar]

Kijk anders eens voor een aanbieding op een Dell server bij Lebox.nl

[Verwijderd]

Op donderdag 31 januari 2002 14:33 schreef intert0y het volgende:

[..]

Hadden we het over P4's al dan? Waarom niet gewoon een lekker betrouwbare P3? Met een smak geheugen?

Ik heb gewoon over AMD nooit zo'n lekker gevoel gehad voor dit soort toepassingen. Ik vind het van die spelcomputer processors. (niks mis mee natuurlijk maar niet voor een server in een professionele omgeving)

Als ik jou was zou ik het volgende doen.

Intel P3 tualatin
Mobo met serverworks chipset
1Gb oid aan geheugen
3 scsi disken in raid 5
scsi raid controller
tapestreamer die elke nacht een backup draait en waarvan het tapeje s'avonds door iemand mee naar huis genomen word.
redundant voeding
kast
cheapass agp videokaart
floppy drive
cd-rom
Intel/3com nic

[Verwijderd]

ik vraag me af waarom je eigenlijk advies vraagt. volgens mij weet je allang wat je wilt...

ik ben het overigens eens met de amd /p3 opmerking... gewoon voor p3 gaan... als het toch voornamelijk als fileserver dient heb je echt geen 1600mhz nodig hoor. er zijn nog zat bedrijven die een 450 ofzo gebruiken (fileserver) voor 400 gebruikers...

en de opmerking om de hoofdserver ook als internet router te gebruiken... ach je moet het zelf weten... (maar naar mijn idee erg dom)

[ChUcKiE]

Ik je toch nog even vertellen, wat andere ook al hebben laten passeren:

1. Koop aub WEL een A-merk server vanwege:
- Stabiliteit
- Betrouwbaarheid
- Goede Ondersteuning (Inet/Helpdesk)
- Gemak van installatie (Compaq Smartstart CD etc.)
2. Koop aub GEEN AMD, kijk maar eens rond bij de diverse serverfabrikanten, hoevaak zij AMD als processor gebruiken.
3. Wat dacht je van garantie, hardware storingen??? Compaq bijvoorbeeld, komt gezellig aan huis de spullen vervangen. Denk je dat je via dinabyte de problemen ook binnen 8 uur opgelost hebt?
4. Op een server moet je zeker NIET besparen!!!! Als die er een dag of langer uitligt......moet je eens kijken wat dat aan uurloon kost van de 10 man, die dan niet meer verder kunnen? heb je zo 1 server voor!
5. Performance/Schaalbaarheid. Denk je echt, dat je je zelf inelkaar geknutselde servertje kunt uitbreiden?? Ga ik were naar compaq, bij de juiste typen, kun je altijd dubbele HDD, dubbele CPU etc uitbreiden.
6. Denk iig goed na over backup (DAT/DLT afhankelijk van hoeveelheid data) en over redundantie (ook dubbele NIC's)
7. Neem SCSI, RAID 1+0 / 5 geen IDE
8. Tot slot....indien het budget het toelaat, en met deze argumenten zou dat zo moeten, ging ik toch echt voor ene degelijk A-server merk, bijvoorbeeld Compaq!

Suc6


Hebbie vragen? Stel ze dan gerust!

[pablo_p]

Ik ben het wel eens met de meeste commentaren hierboven. Mijn idee is nl:

Neem een PIII. Is meer dan snel genoeg, is stabiel en zeer bewezen (bv op een Asus BX moderbord indien nog verkrijgbaar)
256 of 512 MB geheugen is meer dan zat. Het is alleen maar een fileserver. Heeft amper geheugen nodig.
Neem een SCSI controller + schijven in RAID 5 oid
Neem een Tapedrive voor backup (bv dagelijks automatisch, iedere week een tape meenemen naar huis ivm met brandveiligheid.

Liever meer geld in SCSI dan in CPU of geheugen.
Kijk anders gewoon naar de hardware condiguratie van een HP, Dell, Compaq of IBM server en kopieer die hardware naar je eigen systeem als je geld wil besparen.

Mijn idee: GEEN Athlon, maar een Pentium III, GEEN Via chipset (want die heb ik nog nooit in enige server gevonden, BX bv wel).

[Maurits van Baerle]

Koop toch gewoon een Dell. Als je de betrouwbaarheid van een Dell zelf wilt bouwen kom je echt duurder uit.
Je zult een stuk lekkerder slapen als je een machine koopt die echt voor dat doel is gemaakt.

Zoals hierboven al is gezegd. Kijk even op lebox.nl, Dell en toch goedkoper dan dell.nl, daar kan zelfbouw niet tegenop.

[Verwijderd]

Op donderdag 31 januari 2002 14:18 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Kijk...compaq en HP fijn en aardig. We willen dat gewoon liever niet. De optie die ik voorgelegd hebt lijkt me veilig aangezien eigenlijk alles dubbel is; twee servers, ieder met 2 harde schijven in RAID 1 (en nee, geen RAID 0, 1 schijf kapot en alles is weg!).

met RAID 0+1 heb je bij een kapotte schijf geen data-verlies.
Je zet 2 schijven in RAID 0 en mirrort (RAID 1) deze op een ander channel van je controller. Je hebt hierdoor performance door de RAID 0 en betrouwbaarheid door de RAID 1 mirroring want RAID 1 alleen gaat je schijfperformance vertragen. Nadeel is wel dat je 4 schijven nodig hebt

Verder zou ik ook geen AMD nemen. Op de tweakers main-page is een artikel geweest waar ze enkele CPU's testen zonder cooler. AMD1.2 werd +-370 graden en ging stuk, AMD1.4 vatte vuur, P3 crashte maar die werkte daarachter nog met cooler. P4 bleef verder werken op een lagere kloksnelheid.

[wildhagen]

Een AMD in een server lijkt me nou niet bepaald een slim idee... zelfbouw ook niet overigens, maar da's weer iets anders.

Verder zou ik één disk extra nemen en dan een RAID5 set bouwen. Fault-tolerant, maar toch sneller dan RAID1.

enne, 1 GB geheugen? Hallo, als hij alleen fileserving hoeft te toen is 256 MB al dikke overkill...

P3-1 GHz met 256 MB, en 3 disks in RAID0 (SCSI uiteraard, IDE in een server is ook niet echt een goed idee).

[intert0y]

Dell of Compaq of HP of ..............

Wat zijn de kwaliteitsverschillen met Dell en Compaq en HP.

Ik hoor de laatste tijd zeer veel slechte verhalen over COMPAQ en dan met name de service die ze leveren als er iets loos is.

Over Dell hoor ik dat ze echt PERFECT service leveren.

Over HP eigenlijk nooit wat gehoord.

Iemand die zijn ervaringen kan delen m.b.t. service van deze afzonderlijke fabrikanten.

ps. Dit is een beetje om te kijken als de topicstarter dan voor een merkserver gaat welke ie moet nemen en welke service toestanden er verwacht kunnen worden.

[wildhagen]

Ik hoor de laatste tijd zeer veel slechte verhalen over COMPAQ en dan met name de service die ze leveren als er iets loos is.

Hmm, leveren anders prima service. Sowieso is Compaq dik in orde qua kwaliteit overall.

[Verwijderd]

Op donderdag 31 januari 2002 14:55 schreef wildhagen het volgende:
Een AMD in een server lijkt me nou niet bepaald een slim idee... zelfbouw ook niet overigens, maar da's weer iets anders.

Verder zou ik één disk extra nemen en dan een RAID5 set bouwen. Fault-tolerant, maar toch sneller dan RAID1.

enne, 1 GB geheugen? Hallo, als hij alleen fileserving hoeft te toen is 256 MB al dikke overkill...

P3-1 GHz met 256 MB, en 3 disks in RAID0 (SCSI uiteraard, IDE in een server is ook niet echt een goed idee).

Met oog op de toekomst is meer geheugen geen overbodige luxe. Nu is het geheugen nog redelijk goedkoop en als ik het zo hoor gaat deze server toch iets meer doen dan alleen maar fileserver.

Ook internet delen, dan zal er ook wel dhcp,dns en mail op worden gedraaid lijkt me.

[afterburn]

Hoe duur denk je dat een Dell server is? Zie hier: http://commerce.euro.dell.com/dellstore/default.asp?c=672&cu=nlbsd&l=nl&m=eur&n=1341&s=nlbsd&sbc=nlbsdpedge

PowerEdge 500SC server vanaf €725. Daar kan je niet veel zelf voor maken hoor.

[wildhagen]

Om een idee over Compaq prijs te geven.

Een Proliant ML330, P3-1.13 Ghz, 128 MB memory, 36 GB UW3-SCSI etcetc kost 1700 dollar... zie http://www.compaq.com/products/servers/proliantml330/index.html

Goed, het is wel een instapmodel, maar voor wat jullie willen zwaar zat...

Op donderdag 31 januari 2002 15:01 schreef roys het volgende:

[..]

Met oog op de toekomst is meer geheugen geen overbodige luxe. Nu is het geheugen nog redelijk goedkoop en als ik het zo hoor gaat deze server toch iets meer doen dan alleen maar fileserver.

Ook internet delen, dan zal er ook wel dhcp,dns en mail op worden gedraaid lijkt me.

Oké, maak er 512 MB van. Is zware overkill, zelfs als je DNS/WINS/DHCP etc erop gaat draaien. Dat kost dan nog eens 1000-1200 gulden ofzo.

lijkt me een prima investering voor een server die neem ik aan toch een jaar of 3-4 mee moet...

[Verwijderd]

Hoi,

Gewoon voor een server van a merk gaan. Zelfbouw oplossing kan nooit de zelfde uptime en zekerheid hebben.

machine met 800 MHz
beetje ram 1gb
natuurlijk scsi voor storage iets met raid 5 voor data en apps met event. hotswap. en mirrored voor opp. system. hoeft niet als je goeie backup hebt en downtime van iets van 4 uur mag. dan kun je opp gewoon restoren

dell heeft mooie niet te dure machines.

voor uptime moet je toch echt aan unix systemen denken, nooit rebooten etc.

[rvanlooijen]

Sja, mensen zullen AMD altijd als "onbetrouwbaar" blijven zien en aanbevelen aan mensen die spelletjes willen spelen. Laat ik het zo stellen: de stabiliteit van een AMD systeem hangt voor 99% aan de overige onderdelen in het systeem, dit geld net zo hard voor Intel systemen. Let gewoon op de chipset, de SiS735, KT266A, en de laatste AMD chipsets zijn gewoon rock stable. Ik denk dat je met een dergelijk systeem (of in dit geval 2 eigelijk ) een zeer goede server zal hebben, ervan uit gaande dat er verder ook kwaliteits onderdelen gebruikt worden.

[A_De2]

Misschien een goed idee om voor een Raid-5 oplossing te gaan. Snel en ook nog veilig. Makkelijk uit te breiden met extra schijven. Scsi uiteraard. Met bij voorkeur een a-merk server eromheen. Compaq (ml330/350 ofzo), Ibm, Dell zal me allemaal een rotzorg wezen, maar de support is gewoon een stuk beter dan van een zelfbouwserver. Of je moet zelf genoeg kennis hebben van servers, maar dan had deze topic er niet gestaan

[Verwijderd]

Op donderdag 31 januari 2002 15:09 schreef caesartje het volgende:
Sja, mensen zullen AMD altijd als "onbetrouwbaar" blijven zien en aanbevelen aan mensen die spelletjes willen spelen. Laat ik het zo stellen: de stabiliteit van een AMD systeem hangt voor 99% aan de overige onderdelen in het systeem, dit geld net zo hard voor Intel systemen. Let gewoon op de chipset, de SiS735, KT266A, en de laatste AMD chipsets zijn gewoon rock stable. Ik denk dat je met een dergelijk systeem (of in dit geval 2 eigelijk ) een zeer goede server zal hebben, ervan uit gaande dat er verder ook kwaliteits onderdelen gebruikt worden.

Maar dat is stabiliteit die leuk is voor je spelletjes pc, voor echte stabiltiteit zul je toch naar een bordje met serverworks chipset oid moeten gaan kijken en dat ga je toch niet met sis of via chipset vergelijken!

[Christiaan]

Ik ben intussen al overgeschakeld naar een P4. Aangezien er wat zaken zijn afgevallen is het misschien toch verstandiger een P4 te nemen. Ik heb de naam ServerWorks al vaker horen vallen alleen kan ik geen mobos vinden waar die chipset op zit. Wat is een goed moederbord wat ik eens zou moeten bekijken?

[stekkel]

Welk OS ga je gebruiken?

Zelf ben ik op dit moment bezig om 2 AMD 1600 XP servers op een (ja ja lach niet) ECS k75sa (sis 735) met behulp van linux failsafe redundant te maken. Zeg maar een high availability cluster.
Er komt een netwerkmirror in met behulp van drbd.
Waarom de k75sa: Ik had eerst een MSI bord maar die ging kapot dus wilde ik ff snel goedkoop testen of dat het probleem was. Ik draai inmiddels 3 maand 7 * 24 op dat bord en heb tot op heden geen enkel stabiliteitsprobleem gehad.
(behalve een defecte 3ware hardware raid ide kaart).

Dus hier geen compaq / dell /hp servers maar straks wel een redundant cluster en daar kan geen enkele single server tegenop.

[Christiaan]

Win2k Server met daarop o.a. WinRoute Pro en SQL Server 2000.

[A_De2]

Toch een P4 voor een server?

[stekkel]

Op donderdag 31 januari 2002 15:21 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Win2k Server met daarop o.a. WinRoute Pro en SQL Server 2000.

Je uptime zal dan waarschijnlijk niet afhangen van de gebruikte hardware maar voornamelijk van de gebruikte software.

Maar als je op dit moment afhankelijk bent van Sql server 2000 en winroute-pro (wat doet dat eigenlijk) dan heb je geen keus.

Alternatieven voor goede sql-servers onder linux zijn mysql (snel, maar beperkt) en postgresql.

ALternatieven voor mail zijn: cyrus-imap i.c.m. postfix mailserver.

Waarom linux: stabiel en geen licentie kosten. Vooral dat laatste is een probleem. Voor elke gebruiker moet je bij microsoft weer een clientlicentie kopen en bij 10 werknemers tikt dat nogal aan.

[Christiaan]

Ja, want de server is niet alleen file en print server (wat maar 10 keer is gezegd). Een groot deel van de bestanden bestaat uit een enorme SQL-server database met een index waar je u tegen zegt. Moet jij eens kijken wat een bak je voor dat soort dingen nodig hebt. Bovendien is een P4 1600 maar 250 euro.

[wildhagen]

Zorg dan wél dat je een Northwoord-P4 hebt, die zijn stukken beter dan de 'oude' Willamette-P4's.

Overigens, waarom gebruik je niet de ICS van Windows 2000 ipv Winroute Pro? (Just curious)

[Christiaan]

WinRoute Pro heeft mailserver, DHCP server, mailserver, firewall en nog wat andere bijbehorende zaken. Dat alles voor 449 euro is geen prijs. Bovendien gebruik ik het thuis al heel lang en ik heb er nog nooit problemen mee gehad. Bovendien is de firewall die erbij zit ERG goed.

[intert0y]

Op donderdag 31 januari 2002 15:29 schreef stekkel het volgende:

[..]
Waarom linux: stabiel en geen licentie kosten. Vooral dat laatste is een probleem. Voor elke gebruiker moet je bij microsoft weer een clientlicentie kopen en bij 10 werknemers tikt dat nogal aan.

Uhmz, ik dacht dat bin win2k server al voor 10 gebruikers ofzow gebruikslicenties zaten.

En over kosten linux vs windows zijn de smaken verdeeld. Ik ken mensen die zeggen dat het geen fuck uitmaakt omdat windows dan wel knaken kost in aanschaf maar weer makkelijker te onderhouden is door MEER mensen en die mensen zijn dus goedkoper dan linuxspecialisten.. (als die al bestaan) dus netto schijnt het niet zoveel uit te maken.

Dit is overigens wat ik een Linux-so-called-specialist ooit heb horen roepen. Toen ik hem vroeg waarom niet iedereen in bedrijven linux gebruikte dan?

[wildhagen]

Op donderdag 31 januari 2002 15:38 schreef intert0y het volgende:

[..]

Uhmz, ik dacht dat bin win2k server al voor 10 gebruikers ofzow gebruikslicenties zaten.

Klopt, meestal zitten er al 5 of 10 CAL's bij. Die hoef je dus niet meer los aan te schaffen.

[Verwijderd]

Op donderdag 31 januari 2002 15:09 schreef caesartje het volgende:
Sja, mensen zullen AMD altijd als "onbetrouwbaar" blijven zien en aanbevelen aan mensen die spelletjes willen spelen. Laat ik het zo stellen: de stabiliteit van een AMD systeem hangt voor 99% aan de overige onderdelen in het systeem, dit geld net zo hard voor Intel systemen. Let gewoon op de chipset, de SiS735, KT266A, en de laatste AMD chipsets zijn gewoon rock stable. Ik denk dat je met een dergelijk systeem (of in dit geval 2 eigelijk ) een zeer goede server zal hebben, ervan uit gaande dat er verder ook kwaliteits onderdelen gebruikt worden.

Probleem ligt ook niet bij AMD, iedereen die lult dat je geen AMD voor een server moet gebruiken is gek. Big issue is het moederbord en dan met name de chipset. Hier kan je gewoon niet tegen Intel en ook serverworks op (Intel gebruikt op haar eigen moederborden zelfs serverworks !)

En tsja voor AMD kun je bijna alleen maar Via of Sis krijgen en iedereen die dat voor een betrouwbare server wil gebruiken is niet goed bij zijn hoofd.

Neem gewoon een p3 of een dual p3 (afhankelijk van het budget) en stap er een paar SCSI schijven in en de tapestreamer niet vergeten...

Enne voor iedereen die op het slimme idee komt om IDE 7200 rpm's in een RAID te stoppen, forget it, leuk voor thuis maar niet op de zaak.....

[Christiaan]

Van hardware mag ik dan niet alles weten, maar software is dus echt geen enkel probleem. Thuis heb ik ook Windows 2000 Advanced Server in een netwerk draaien en ik heb daar al zoveel geexperimenteerd dat ik het op mijn duimpje ken. Bovendien is windows echt makkelijker te onderhouden voor mij en anderen. Geen keuze dus.

[warp]

Hoe wil je onderstaande zaken eigenlijk rijmen?

Op donderdag 31 januari 2002 13:53 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:

In volgorde van belang geldt het volgende:
- Uptime
- Crash bestendig
- Snelheid

Op donderdag 31 januari 2002 15:30 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Ja, want de server is niet alleen file en print server (wat maar 10 keer is gezegd). Een groot deel van de bestanden bestaat uit een enorme SQL-server database met een index waar je u tegen zegt.

En hij moet ook nog je internet verkeer e.d. gaan regelen?

Niet zo slim (netjes gezegd) om alles om één server te kiepen en daar volledig van afhankelijk te zijn!

Just my 2 cents...

[warp]

Op donderdag 31 januari 2002 15:42 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Van hardware mag ik dan niet alles weten, maar software is dus echt geen enkel probleem. Thuis heb ik ook Windows 2000 Advanced Server in een netwerk draaien en ik heb daar al zoveel geexperimenteerd dat ik het op mijn duimpje ken. Bovendien is windows echt makkelijker te onderhouden voor mij en anderen. Geen keuze dus.

Thuis is totaal niet vergelijkbaar met bedrijfssituaties.
Er komt n.l. nog veel meer bij kijken (en zo te zien heb je daar totaal niet aan gedacht).

Zie ook mijn commentaar op je eerdere posts.

[Christiaan]

Nee, daarom komt er ook WinRoute op he Dat is o.a. een hele goede firewall. Bovendien zijn er dus twee servers waarvan 1 op i-net is aangesloten via ISDN (dus niet de hele dag online). Mocht er wat fout gaan (wat me al sterk lijkt gezien ISDN en de firewall) dan kan de 2e invallen. Wat dat betreft is het dus een redundant server array.

[warp]

Op donderdag 31 januari 2002 15:38 schreef intert0y het volgende:
Uhmz, ik dacht dat bin win2k server al voor 10 gebruikers ofzow gebruikslicenties zaten.

Yup, maar daar komen ook nog de licenses voor SQL server en de rest van de software bij. Met alleen de Win2K licenses ben je er nog lang niet iig...

[Verwijderd]

Tja, wat wordt het nu? Een file(&print) server, database server en mogelijk nog meer?

Zet eerst eens op een rijtje wat voor diensten die machine nu allemaal moet gaan leveren en zorg dat je weet hoeveel data je hebt (zowel in files als in de database), hoeveel dit gaat groeien en hoeveel geld je uit mag geven. Zorg ook dat je een idee hebt hoe je de boel gaat backuppen en weer kunt restoren als dat nodig is en (niet of!) hoe je de boel redundant kunt maken.

Is het voor een fileserver meestal nogal eenvoudig om te bepalen hoeveel opslagruimte, processorpower, memory etc. je nodig hebt, bij een database server ligt dat allemaal heel anders. Ik kan niet één-twee-drie even een volledig advies daarvoor in elkaar draaien. Dat is ondermeer afhankelijk van de grootte van de database, de manier waarop de gebruikersapplicatie de database aanspreekt, ofdat de database in zijn geheel in memory gecached kan/moet worden en natuurlijk naast veel andere zaken ook hoeveel geld je eraan kunt spenderen. Het is zeker niet onzinnig om even een paar leveranciers te polsen die weten waar ze het met dit soort zaken over hebben, en dat is zeer zeker niet Dynabyte, Mycom o.i.d!

Wat wel erg duidelijk is is dat je er niet eens aan zou moeten denken om zelf iets te bouwen. Deels vanwege de betrouwbaarheid, maar deels ook vanwege de garantie en de HCL (Hardware Compatibility List, zie site Microsoft - Je wilde toch W2k gebruiken? Zorg dan in ieder geval dat je hardware geschikt is voor dit OS). Bovendien moet je de kosten van a-merk servers niet overdrijven. En bovendien, als je daar een redundante oplossing mee kunt bouwen, dan heb je bij 1 dag storing het extra geld voor je a-merk servers er al uit. Reken zelf maar na: Stel 1 uur van een tekenaar = 50 Euro. 10 tekenaars, 8 uur per dag = 80 x 50 = 4000 Euro verlies als die lui een dag hun werk niet kunnen doen. Voor 4000 Euro kun je redelijk wat redundantie bouwen.

Nog iets over ervaringen met HP: die van mij zijn daar juist bijzonder goed mee. Ik heb er - om te beginnen - maar een heel beperkt aantal keren gebruik van hoeven maken terwijl ik toch al jaren een site ondersteun die uit bijna alleen HP spullen bestaat. De keren dat we problemen kregen met hardware is e.e.a. dezelfde dag kostenloos vervangen (in de goede volgorde: als er een tape unit kapot ging werd eerst een nieuwe bezorgd en werd pas nadat deze is ingebouwd de kapotte opgestuurd). Niets dan lof wat dat betreft.

[Maurits van Baerle]

Op donderdag 31 januari 2002 15:18 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
[..]

Ik heb de naam ServerWorks al vaker horen vallen alleen kan ik geen mobos vinden waar die chipset op zit. Wat is een goed moederbord wat ik eens zou moeten bekijken?

Dat zijn echte server-chipsets en die vindt je meestal op echte server-moederboarden. Die zul je nauwelijks in een gewone winkel vinden. Veel Dell systemen hebben i.i.g. ServerWorks chipsets en andere A-merk fabrikanten zullen het ook wel hebben.
Dit soort moederborden zijn gemaakt voor servers en dat merk je ook. Ze kunnen veel grotere hoeveelheden geheugen aan (handig voor de toekomst) en meestal ook ECC-geheugen.

[Verwijderd]

Sorry maar voor al die mensen die zo negatief praten over AMD. AMD heeft nu al bewezen dat ze het kunnen dus kom niet met Intel heeft al jaren ervaring. Intel heeft het ook bewezen met die Baby-benz van mercedes (iets wat niet zo naar voren gekomen is omdat Intel, blijkt achteraf ervoor betaald heeft zoals gewoonlijk dat niet te vertellen aan de buitenwereld, dus zeiden ze maar dat er fouten in de software waren ) Mercedes (die word ook als betrouwbaar gezien in vergelijking met BMW) heeft nu wel AMD proccesrs voor hun crash tests Dus dat zegt wel wat! En om jullie ff nog een keer op de feiten te wijzen van de laatste 10 cluster-computers die zijn gebouwd zijn er 7 van AMD en 3 Van Intel.

En nee voor een server ga je niet de KT266A gebruiken je moet dan gewoon gebruik maken van De AMD760MP/MPX anders moet je geen server bouwen met AMD proc. Gebruik niet XP maar MP athlon processor je bespaart zo ie zo al geld dus die paar euro's voor meer zekerheid mag er wel bij hoor!

Gelul met Intel p3 en p4 jullie praten allemaal bla want jullie hebben nog nooit op een server van AMD gezeten dus dan moet je niet praten! Alle reviews die er zijn praten allemaal positief zelf ome Tom (van tomhardware) die helmaal Intel Rated was /is en alle ervaring die ik heb met die moederborden van Tyan (die nooit een onstabiel moederbord zou uitbrengen o jaa maar volgens jullie wel want het is van AMD) en die chipsets (AMD760Mp/MPX) van AMD heb ik nog nooit iets onstabiel of iets negatiefs meegemaakt!

Jullie bekijken het zo

Intel = Betrouwbaar
AMD = Onbetrouwbaar

AMD spelletjes oplossing! ha die is echt goed zien jullie Mercedes spelletjes spelen zien jullie AMD spelletjes spelen. Zien jullie de SLM, KLM, BMW, Shell, Omnicare, de meeste computerwinkels, enz allemaal spelletjes spelen met hun servers! Nee dus hou gewoon op met die bullSh*t van jullie. Intel is goed AMD is goed nou nu mag jij kiezen welke je wil en kom dan niet met maar Intel is betrouwbaarder of zo want dat is niet zo.

[warp]

Op donderdag 31 januari 2002 15:48 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Nee, daarom komt er ook WinRoute op he Dat is o.a. een hele goede firewall. Bovendien zijn er dus twee servers waarvan 1 op i-net is aangesloten via ISDN (dus niet de hele dag online). Mocht er wat fout gaan (wat me al sterk lijkt gezien ISDN en de firewall) dan kan de 2e invallen. Wat dat betreft is het dus een redundant server array.

Als jij denkt zo redundant te zijn.. lord have mercy

[Verwijderd]

Love_Logic en anderen:

Kort vraagje maar. Als AMD geen enkel probleem is, waarom vind ik dan geen enkele AMD server onder alle A-merken?

En daarmee is niet gezegd dat AMD niets is, maar blijkbaar hebben de grote fabrikanten wel reden om hier niet op over te stappen. Ik ga ook niet speculeren waarom dit zo is, maar ze zullen echt hun redenen wel hebben.

[Verwijderd]

Aan de topicstarter: goedkoop is duurkoop is een bekend gezegde.. In het begin mag je zelf gebouwde servertje dan wel snel zijn, maar zodra het ding onder enige stress komt te staan qua gebruik dan zal het een ander verhaal worden. En jij mag dan raden wie ze erop aankijken als er wat fout gaat het met ding.. en dat is bij 1x niet erg, en bij 2x niet erg.. maar het begint na 3 keer toch vrij irritant te worden voor directie en gebruikers.. en JIJ wordt erop aaangekeken als het servertje niet werkt..

Dus het advies luidt: neem gewoon een Compaq ofzo, daarmee kan jij je nooit in je vingers snijden en door middel van de beloofde garanties op de systemen zal het Amerk altijd instaan voor de service.. iets wat jij zelf misschien niet altijd zal kunnen...

[Verwijderd]

Ik kan je van harte de AOpen DX34 aanraden als server bordje, zeker als je er ook SQL server op wilt draaien. Ik heb nu enkele servers draaien met dit Dual P3 bord (bij klanten en bij mezelf) en erg tevreden. Als je stabiel nodig hebt, is dit je bord. Wil je botte kracht zonder AMD problemen? (Er staat hier een Thunder K7 een reboot race met zichzelf te houden... Kies dan gewoon een dual P3 bordje!

[Verwijderd]

Op donderdag 31 januari 2002 14:27 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Mja. RAID is echt niet zoveel sneller meer dan IDE -
Wat betreft de Athlon XP; die is lekker goedkoop .

het gaat toch ook om de betrouwbaarheid???? SCSI is vele malen betrouwbaarder dan IDE. en je kunt er meteen een scsi tapestreamer aanhangen.
Je moet niet voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten met ide en een amd processor.
Ga voor betrouwbaarheid, mede omdat het beestje continu aanstaat en dus geen tijd heeft om af te koelen.

Ga dus zoals eerder genoemd bv voor een dell server. je hebt meteen een stabielere voeding(erg belangrijk) en een moederbord dat met hoogwaardigere onderdelen is opgebouwd.

Een andere mooie oplossing is die nieuwe wireless server van Toshiba en daar dan draadloos 10 notebooks aanhangen.

[ChUcKiE]

Op donderdag 31 januari 2002 15:53 schreef warp het volgende:

[..]

Als jij denkt zo redundant te zijn.. lord have mercy

Redundancy is toch, dat als de ene uitvalt, ik de stekkers omplug en de andere ga gebruiken

Haha, denk ook ff na over synchronisatie van bestanden/database etc.

Ik vrees dat dit projectje echt iets te groot is voor je om nu ff te beslissen welk servertje je neemt.

BDW dat geneuzel over Mercedes/AMD/Intel......kijk nu eerst eens ff welke processoren er in de servers van de bekende server merken zitten!!! Intel/Alpha etc. ik ben iig nog nooit AMD tegen gekomen. Als dat al niet genoeg zegt!!!!

BDW2 als een een AMD kiest, kun je um mooi overklokken, hebbie nog meer performance voor je geld

[Verwijderd]

Op donderdag 31 januari 2002 15:51 schreef Love_Logic het volgende:

AMD promo blaat blaat

Heb je zelf al een AMD server draaien? Nee? Ik ook niet! Een Tyan Thunder K7 heeft namelijk 2 maanden gedraaid en is langzaam aan het sterven... De Intel servers draaien allemaal zonder problemen verder! Kinderziektes? Best, maar dan is AMD dus gewoon nog niet klaar!

[intert0y]

Op donderdag 31 januari 2002 15:51 schreef Love_Logic het volgende:
Sorry maar voor al die mensen die zo negatief praten over AMD. AMD heeft nu al bewezen dat ze het kunnen dus kom niet met Intel heeft al jaren ervaring. Intel heeft het ook bewezen met die Baby-benz van mercedes (iets wat niet zo naar voren gekomen is <knip>

Jullie bekijken het zo

Intel = Betrouwbaar
AMD = Onbetrouwbaar

AMD spelletjes oplossing! ha die is echt goed zien jullie Mercedes spelletjes spelen zien jullie AMD spelletjes spelen. Zien jullie de SLM, KLM, BMW, Shell, Omnicare, de meeste computerwinkels, enz allemaal spelletjes spelen met hun servers! Nee dus hou gewoon op met die bullSh*t van jullie. Intel is goed AMD is goed nou nu mag jij kiezen welke je wil en kom dan niet met maar Intel is betrouwbaarder of zo want dat is niet zo.

*kusje*

[Karel2001]

Als Consultant ICT heb ik vaak gesprekken mbt servers. De eisen die je stelt zijn eisen die bijna elk bedrijf aan zijn servers stelt: Uptime, Redundency, Performance,etc. Het zelf bouwen van een server is vaak niet de beste weg om deze eisen te bereiken. HP en Compaq testen hun servers intens voordat ze op de markt komen en je kan er vanuit gaan dat alle onderdelen goed op elkaar zijn afgestemd. Je moet op een aantal letten om aan je eisen te voldoen:

Redundent NIC, PSU, CPU, ECC, Mem scrubbing, RAID, UPS (met de goede software), SupportPack met call-to-repair, etc.

Compaq servers zijn iets minder "slim" in elkaar gezet dan een HP Server (probeer maar eens een HotSwap voeding te verwisselen in een ProLiant en je snap wat ik bedoel ) daarbij doet HP zelf de support en bij Compaq gebeurd dat door derden (MSO, Hartman).

HP maakt "bundels" die aantrekkelijk geprijsd zijn, bv:

HP NetServer LC2000 pedestal
3x 18,2GB, NetRAID 1M (Maak dan een RAID 5 config!!)
DAT 40i tapedrive met 1 button disaster recovery
128MB ECC SDRAM 133Mhz, en 3 jaar onsite garantie

bedrag : Euro 4.660,00 (ongeveer)

geloof me, je kan beter investeren in 1 goede server dan 2 servers zelf bouwen.

Maak gewoon eens een afspraak met een goed ICT bedrijf en laat je informeren.

[warp]

En kan het zware off-topic gezever over AMD vs Intel nu stoppen aub?

Thanks

[ChUcKiE]

Op donderdag 31 januari 2002 16:04 schreef Karel2001 het volgende:

Juustum!

[Verwijderd]

Jawel goede vraag.

Dell zou ook iets met AMD doen maar Intel heef een leuk contracje met die mensen getekend die hun servers verkopen en vooral bij DELL als nummer 1 in die wereld bied Intel dell hun processors heel goedkoop aan misschien (weet niet zeker ) even goedkoop als die van AMD maar daar staat wel tegenover dat Dell met niemand anders zaken doet. Net zoals vroeger dreigt Intel iedereen zelfde geval net als 2 jaar geleden toen de Athlon voor het eerst het licht zag was Intel er gelijk weer bij om tegen moederbord fabrikanten te zeggen (mailen) dat als ze een mobo van AMD maken dat ze problemen krijgen met Intel en aangezien Intel nog steeds de grootste is toen helemaal was. Waren bijna alle fabrikanten bang om een mobo voor AMD te maken. Dus dat is dus een van de redenen.

Dus het irriteert me gewoon wanneer mensen zulke opmerkingen maken. Ik ga nu toch ook niet zeggen omdat van de 10 laatste cluster compi's 7 van Amd zijn dat AMD beter is want dat is gewoon niet zo. AMD en Intel zijn even goed en als je in details gaat is Intel het beste voor het spel q3 en dan toch durven mensen nog te zeggen dat AMD voor spelletjes is! hoe dan ???

[Christiaan]

Goed. Nog een opsomming.

De server wordt een all-round systeem. De hoofdserver gaat het netwerk aansturen en verricht de volgende taken:

- router
- DHCP
- mailserver
- fileserver
- databaseserver
- webserver (voor het intranet)

Om problemen te voorkomen als 1 server eruit flikkert om wat voor reden dan ook komt er een server die exact dezelfde hardware bezit en dezelfde data bevat als de andere (de kloon dus).

Echt sprake van een budget is er niet. Meer iets van zoek iets uit. We hebben een offerte laten maken door een ITbedrijf, maar die kwamen aan met 22.000 euro voor hard- en software.

Mijn eigen berekeningen zitten nu op de 5000 euro. Dan spreek ik over 2 computers die voorzien zijn van ieder een P4 1600, 512 MB RDRAM, P4T-E Mobo, 3x 60GB IBM HD in Raid 5 config (ik moet nog een goede raid controller vinden). Deze configuratie vinden we dus tweemaal terug in de prijs. Daar zitten ook access 10 licensies bij voor Windows 2000 Server en nog wat upgrades naar 2000. SQL-Server zit hier nog niet bij. Omdat we nu gebruik maken van een ander DBMS komen we in aanmerking voor de CUP-regeling, dus die prijs zal ook niet boven de 1000 euro komen. WinRoute Pro zit er overigens wel bij.

Ik wil mijn vragen graag aanvullen met deze; welke RAID controller is goed voor mijn configuratie (hij moet bootable zijn).

[wildhagen]

Ik sluit me helemaal bij het verhaal van Karel2001 aan, hoewel ik persoonlijk wat minder goede ervaringen met HP heb, en wat betere met Compaq.

[Verwijderd]

Op donderdag 31 januari 2002 15:51 schreef Love_Logic het volgende:
Sorry maar voor al die mensen die zo negatief praten over AMD. AMD heeft nu al bewezen dat ze het kunnen dus kom niet met Intel heeft al jaren ervaring. Intel heeft het ook bewezen met die Baby-benz van mercedes (iets wat niet zo naar voren gekomen is omdat Intel, blijkt achteraf ervoor betaald heeft zoals gewoonlijk dat niet te vertellen aan de buitenwereld, dus zeiden ze maar dat er fouten in de software waren ) Mercedes (die word ook als betrouwbaar gezien in vergelijking met BMW) heeft nu wel AMD proccesrs voor hun crash tests Dus dat zegt wel wat! En om jullie ff nog een keer op de feiten te wijzen van de laatste 10 cluster-computers die zijn gebouwd zijn er 7 van AMD en 3 Van Intel.
Intel is betrouwbaarder of zo want dat is niet zo.

He love_logic, je denkt toch niet dat auto's ontworpen worden op pc's? Die worden ontworpen op supercomputers. De clients bezitten mischien een amd processor daar bij bmw, maar dat zegt dus nog helemaal niets over de betrouwbaarheid van de server.
Je kan niet ontkennen dat een amd processor warmer wordt dan een intel processor. De meeste merken (ibm, compaq, dell) zetten niet eens een ventilator op het koellichaam van de intelprocessor.
Door warmte gaat elektronica sneller stuk. Hiermee zakt de betrouwbaarheid van een amd tov een intel ook erg veel.

[Verwijderd]

Op donderdag 31 januari 2002 16:05 schreef warp het volgende:
En kan het zware off-topic gezever over AMD vs Intel nu stoppen aub?

Thanks

Helemaal offtopic is dat toch niet volgens mij. Ga je een server bouwen met AMD en is dat betrouwbaar? Ervaringen zijn dan zeer belangrijk denk ik. Maar gezever heb je gelijk in... solly

[FragDaddy]

De bestanden die op deze server geparkeerd gaan worden zijn het 'levensbloed' van het bedrijf en het is daarom belangrijk dat de data goed beschermd wordt.

een beetje omzinnig om een server te kopen van bijvoorbeeld Compaq of HP waar je scheel van gaat zien.

wat klopt hier niet ?
een merk-server koop je niet alleen omdat ie duurder is ofzo. als je zo zuinig bent op je data, is het dan niet belangrijk om een goede server neer te zetten met een goede support ? het is nogal lastig als er iets mis gaat met je eigen server en je heel het land door moet racen op zoek naar een vervangend moederbord/hardeschijf/processor etc. terwijl er 10man niet bij hun data kan ?



met de vragen die jij hier stelt lijkt het mij trouwens niet echt slim dat je je eigen server in elkaar klust hoor. (no flame intended, ofzo. ik probeer je alleen maar een tip te geven. weet even niet hoe ik het vriendelijker kan opschrijven)

[intert0y]

Op donderdag 31 januari 2002 16:06 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Mijn eigen berekeningen zitten nu op de 5000 euro. Dan spreek ik over 2 computers die voorzien zijn van ieder een P4 1600, 512 MB RDRAM, P4T-E Mobo, 3x 60GB IBM HD in Raid 5 config (ik moet nog een goede raid controller vinden). Deze configuratie vinden we dus tweemaal terug in de prijs. Daar zitten ook access 10 licensies bij voor Windows 2000 Server en nog wat upgrades naar 2000. SQL-Server zit hier nog niet bij. Omdat we nu gebruik maken van een ander DBMS komen we in aanmerking voor de CUP-regeling, dus die prijs zal ook niet boven de 1000 euro komen. WinRoute Pro zit er overigens wel bij.

Ik wil mijn vragen graag aanvullen met deze; welke RAID controller is goed voor mijn configuratie (hij moet bootable zijn).

Je denkt op 5000 euro te komen maar daar heb jij dan nog geen software bij gedacht neem ik aan? Trouwens heb je voor 5000 euro ook 2x een DELL machine staan met weliswaar maar 2x 18,9GB SCSI ofzow maar toch.

Als Raid controller bij IDE zou ik voor een Adaptec (die maken ook ide raid controller toch) of voor een 3Ware Escalade 7xxx gaan.

(ik heb zelf een 3Ware Escalade 7800, 8 poorts ata/100 hot-swappable)

[Verwijderd]

Op donderdag 31 januari 2002 16:06 schreef ChUcKiE het volgende:

[..]

Juustum!

Koop eventueel een tweedehands merk bij bijvoorbeeld kenderthyssen als je voor weinig klaar wilt zijn.

[Verwijderd]

SEPANSSSSSSSSSSS

Sorry maar ik heb genoeg gezien PIET luister je moet je mond houden want ik zeg duidelijk ervaring PIK dus wat praat je nou??? Ik heb die servers allemaal gecontroleerd op fouten en dat hadden ze niet pik dus wat is je probleem ??? Je bent gewoon INtel rated en gewoon toegeven!
Je wil gewoon niets anders dan Intel.

Niet liegen over dingen die je niet doet jonge is niet goed want zoals ik al zei iedereen die dat bord heeft praat er positief over iedereen die tyan kent (en intel ook) weet dat tyan geen grappen maakt met moederborden hun moederborden zijn altijd stabiel en gaan echt niet langzamer doen als je ze een paar maanden aan laat staan zelfs alle mobo's van ABIt die ik hier heb gaan niet langzamer praten dus a.u.b. weet wat je zget pik!

[Verwijderd]

Christiaan,

Het is niet mijn bedoeling om je voor * te zetten, maar ga je zelf nu niet twijfelen als een ICT bedrijf je een oplossing biedt voor deze omgeving van 22k Euro en je bedenkt 'm zelf voor 5k? Dan klopt er ergens toch iets niet?

Ik zal niet zeggen dat dat ICT bedrijf een goede offerte heeft gedaan (ken hun offerte niet), maar als het alleen om de prijs gaat dan laat je toch ook nog een tweede en derde bedrijf een offerte doen (en speel ze tegen elkaar uit als dat nodig is)?

[Karel2001]

Op donderdag 31 januari 2002 16:06 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Goed. Nog een opsomming.

De server wordt een all-round systeem. De hoofdserver gaat het netwerk aansturen en verricht de volgende taken:

- router
- DHCP
- mailserver
- fileserver
- databaseserver
- webserver (voor het intranet)

Om problemen te voorkomen als 1 server eruit flikkert om wat voor reden dan ook komt er een server die exact dezelfde hardware bezit en dezelfde data bevat als de andere (de kloon dus).

Ik wil mijn vragen graag aanvullen met deze; welke RAID controller is goed voor mijn configuratie (hij moet bootable zijn).

Clustering noemt men dat: je denkt toch niet dat 2 servers automatisch een cluster maken daarbij moet software wel cluster proof zijn om het op deze manier te kunnen gebruiken.

IDE is niet gemaakt voor server toepassingen, gebruik dus SCSI, een IDE bus loopt gewoon vol op den duur en dat ga je dus echt merken. Heb je verder al nagedacht dat 3x60 GB in RAID 5 120GB storage is wat ook op de tape moet komen ???

ik hoor de OnStream al aankomen

[ChUcKiE]

En lees dan ff de opmerking hierbovcen over de hitte aub!!!

Probeer jij eens een dual AMD in een 1U server te plaatsen he??? Ooit aangedacht misschien?

[Verwijderd]

Hey jochie weet wat je zegt het gaat helemaal niet om warmer want lawaai maakt nou niet echt uit in een server kamer Of wel soms???? Er zitten zoveel fans daar dat je gewoon niet over warmte kan praten en over stroom helemaal niet dus wat zeg je nou???

[ChUcKiE]

Ooit gehoord van 1U servers? Probeer daar eens twee van die heethoofden in te zetten....Dan heb ik het dus over de combinatie Heatsink + fan. Daar zet je niet een een Alpha heatsink + Delta fan op!

[orca]

Je kan prima klonen gebruiken voor netwerk servers

de huidige techniek is zoo ver dat je bijna elke kloon (en processor) kunt gebruiken, de meeste 'echte' servers zijn trager dan de gemiddelde pc van een tweaker......

wat ik aangeraden heb bij mijn vorige bedrijf: is enkele identieke klonen en één ervan NIET gebruiken ! !

als je de HD's in verwisselbare sledes doet kan je bij een hardware probleem direct de disk omswappen en je server draait weer. heb je wel de rust om de boel te herstellen

is natuurlijk raid 1 (mirror) wel erg handig voor veiligheid voor je data. de disks voor je spare systeem heb je dan standby als ergens een disk uitklapt.

de discussie AMD / Intel is minder van belang, beide hebben snelle bruikbare processors.

De mate waarin A-merken hun modellen veranderen is tegenwoordig groter als vroeger, dus de kans dat je twee jaar na aanschaf van het eerste systeem een identiek model kan kopen is erg klein. dat voordeel in continuiteit is dus ook al kwijt.

het 'op maat' maken van de servers is afhankelijk van de workload. Waarmee het aantal servers ook bepaald wordt.

[Verwijderd]

Op donderdag 31 januari 2002 15:30 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Ja, want de server is niet alleen file en print server (wat maar 10 keer is gezegd). Een groot deel van de bestanden bestaat uit een enorme SQL-server database met een index waar je u tegen zegt. Moet jij eens kijken wat een bak je voor dat soort dingen nodig hebt. Bovendien is een P4 1600 maar 250 euro.

Je gaat toch geen printers aan een fileserver hangen??
Een fileserver moet je alleen als fileserver gebruiken. Hang die printer, als je toch goedkoop wil doen, gewoon bij een gebruiker aan zijn pc.

[Verwijderd]

Op donderdag 31 januari 2002 16:13 schreef Love_Logic het volgende:
SEPANSSSSSSSSSSS

In slechts 1 ding heb je gelijk: Het Tyan bord is wondermooi. Juist omdat we wilden testen of dit systeem onder zware belasting stabiel blijft heb ik een goed bord gezocht, en dan kom je vanzelf bij Tyan terecht. Niet kinderachtig gedaan, gewoon 2x 1200 MP's er ingedrukt. (zie ook http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/335333)

Dus hebben we dit systeem naast een Intel dual server gezet. Performance is geweldig, maar binnen 2 maanden blijkt dit systeem met een gemiddelde belasting van 70% al in de problemen te komen. Reboot's op reboot's. Yep, zelfs in de setup al hangen! En dat is gewoon een stuk ervaring!

PS: Kap even met je flames!

[Karel2001]

Op donderdag 31 januari 2002 16:18 schreef orca het volgende:
Je kan prima klonen gebruiken voor netwerk servers

De mate waarin A-merken hun modellen veranderen is tegenwoordig groter als vroeger, dus de kans dat je twee jaar na aanschaf van het eerste systeem een identiek model kan kopen is erg klein. dat voordeel in continuiteit is dus ook al kwijt.

Microsoft gaat echt geen ondersteuning geven op kloon machines icm Windows NT4/2K/XP servers...

HP heeft van alle servers die ze verkopen een voorraad onderdelen die ze voor 3 jaar garanderen...dus als je na 2 jaar een CPU update gaat doen heeft HP de nog de juiste CPU... dus dat verhaal gaat niet op

[Christiaan]

D'r is wel erg sprake van het niet lezen van elkaars posts hier. Ik moet zeggen dat ik wel heel vaak dingen schrijf die ik of anderen al gezegd heb.

Het IT bedrijf dat hier in dienst is/was is nogal...vaag. Die komen met allerlei rare ideeen en oplossingen die de plank volledig misslaan. Ze willen Microsoft Proxy Server aanschaffen (al FL10.000 met nog wat andere zaken) voor een netwerk van 10 man waar WinRoute het net zo gemakkelijk bolwerkt.

Betrouwbaarheid is belangrijk, maar de prijzen van a-merk servers die ik gezien heb (en ik ben al een weekje bezig) zijn erg hoog. Vooral als je kijkt dat de hardware stukken langzamer is. En let wel; ik zoek ook a-merk spul uit hoor. Dus een mobo waarvan ik weet dat het als stabiel ervaren wordt, etc.

[Verwijderd]

Op donderdag 31 januari 2002 16:15 schreef Love_Logic het volgende:
Hey jochie weet wat je zegt het gaat helemaal niet om warmer want lawaai maakt nou niet echt uit in een server kamer Of wel soms???? Er zitten zoveel fans daar dat je gewoon niet over warmte kan praten en over stroom helemaal niet dus wat zeg je nou???

Nee goedkope drol. Een amd processor wordt intern veel warmer dan een intel. Hierdoor gaat een amd gewoon eerder stuk.
Koop gewoon iets goeds. Als je medewerkers een keer een uurtje niet kunnen werken, dan kost dat het bedrijf meer dan de kleine besparing die je nu probeert te maken.
Zelfde als met bv cdrom spelers. Ik heb hier een pioneer 12speed scsi en die doet het al 6 jaar dag in dag uit. mijn buurman had zo'n merk voor weinig en die is al aan de derde toe.

[Verwijderd]

ok jochie ik vind je grappig dus we laten het hierbij.

Je komt er wel ooit acher dat AMD even goed is misschien wel bij de K8 generatie !

EEE GRISTIJAN ik raad je aan

TYAN MOBO
EN EEN ATHLON MP
de rest mag je zelf bepalen!!!!!!


I AM OUT

Holla!

[Verwijderd]

Goed, dus je hebt met je betrouwbare onderdelen je servertjes in elkaar geprutst en nu gaat er over anderhalf jaar een stuk. Dat gebeurt altijd 's-avonds of in het weekeinde en dan mag jij dus op komen draven. Of je even in een paar uur geregeld wil hebben dat e.e.a. weer werkt.

1. Ben je beschikbaar?
2. Waar haal je je onderdelen weer vandaan (en dan ook nog eens de goede versies)?
3. Je mag maar hopen dat je alles weer gerestored krijgt . . .
4. Wil je dit eigenlijk wel? Volgens mij zou je dit niet eens moeten willen.

Geloof me, een automatiseringsprobleem kan meer kapot maken dan een tweaker kan helen. Ik werk zelf als consultant in de ICT en zie dagelijks de gevolgen van goedkope/snelle/"slimme" oplossingen om me heen. Daar word je echt niet vrolijk van.

[ChUcKiE]

Christian,

Ik vrees dat je een foutje maakt in het rechtsreekse (getallen) vergelijk tussen een A-merk server en een zelfgebouwde server.

De I/O performance van een A-Merk server is bijvoorbeeld totaal niet te vergelijken met een zelfgemaakte server.

Alle onderdelen van een A-merk server zijn geheel perfect op elkaar afgesteld. Dat is, zoals hier al vaker gezegd is zeer uitvoerig getest bij de fabrikanten. Jij wilt toch niet zeggen, dat jij dat op die manier ook na kunt doen?

Dus ga in ieder geval niet af op de vergelijking qua MHz'en want die vlieger gaat helaas niet 1 op 1 op!

[Verwijderd]

Op donderdag 31 januari 2002 16:31 schreef Love_Logic het volgende:
ok jochie ik vind je grappig dus we laten het hierbij.
Je komt er wel ooit acher dat AMD even goed is misschien wel bij de K8 generatie !
EEE GRISTIJAN ik raad je aan
TYAN MOBO
EN EEN ATHLON MP
de rest mag je zelf bepalen!!!!!!
I AM OUT
Holla!

Als je het toch allemaal zo goed weet, koop dan lekker een AMD. Weet je iig zeker dat je over een jaar nog werk hebt omdat ze je daar dringend nodig hebben om problemen op te lossen.
Ik kocht vroeger ook het snelste voor weinig. dus amd en van die cyrex processoren. ook had ik toen een intel p133 gekocht. Raad eens? die intel draait nog steeds terwijl de rest het al heeft begeven. Die de spullen van 1 jaar oud gingen bv naar mijn ouders. Ben dus al drie keer pissig door mijn pa opgebeld omdat de processor alweer kapot was.

Ik heb voor mijzelf vorig jaar een IBM gekocht. Ja, weinig voor veel en dat ding draait nog steeds als een trein. super stabiel. Windows (diverse versies) loopt nooit vast behalve als je echte troepprogramma's installeerd.

Nee, koop jij maar lekker je zelf in elkaar geknutselde amd. Mocht je schijf kapot gaan, dan moet je weer drie weken wachten tot je een nieuwe krijgt.( de andere schijven hebben dezelfde draaiuren en je hebt dus een redelijke kans dat die ook binnen die drie weken kapot gaan.

[Verwijderd]

Op donderdag 31 januari 2002 16:39 schreef jochie het volgende:

[..]

Als je het toch allemaal zo goed weet, koop dan lekker een AMD. Weet je iig zeker dat je over een jaar nog werk hebt omdat ze je daar dringend nodig hebben om problemen op te lossen.
Ik kocht vroeger ook het snelste voor weinig. dus amd en van die cyrex processoren. ook had ik toen een intel p133 gekocht. Raad eens? die intel draait nog steeds terwijl de rest het al heeft begeven. Die de spullen van 1 jaar oud gingen bv naar mijn ouders. Ben dus al drie keer pissig door mijn pa opgebeld omdat de processor alweer kapot was.

Ik heb voor mijzelf vorig jaar een IBM gekocht. Ja, weinig voor veel en dat ding draait nog steeds als een trein. super stabiel. Windows (diverse versies) loopt nooit vast behalve als je echte troepprogramma's installeerd.

Nee, koop jij maar lekker je zelf in elkaar geknutselde amd. Mocht je schijf kapot gaan, dan moet je weer drie weken wachten tot je een nieuwe krijgt.( de andere schijven hebben dezelfde draaiuren en je hebt dus een redelijke kans dat die ook binnen die drie weken kapot gaan.

is allemaal goed hahahahahahahahaaha

onthou wat je zegt joch

hahahahahahaaaha

[Karel2001]

effe weer on-topic graag....

[Verwijderd]

Op donderdag 31 januari 2002 16:35 schreef ChUcKiE het volgende:
Christian,

Ik vrees dat je een foutje maakt in het rechtsreekse (getallen) vergelijk tussen een A-merk server en een zelfgebouwde server.

De I/O performance van een A-Merk server is bijvoorbeeld totaal niet te vergelijken met een zelfgemaakte server.

Alle onderdelen van een A-merk server zijn geheel perfect op elkaar afgesteld. Dat is, zoals hier al vaker gezegd is zeer uitvoerig getest bij de fabrikanten. Jij wilt toch niet zeggen, dat jij dat op die manier ook na kunt doen?

Dus ga in ieder geval niet af op de vergelijking qua MHz'en want die vlieger gaat helaas niet 1 op 1 op!

Nou nou wat zeg jij allemaal ;-)
Jij beweert dus bijvoorbeeld dat zo'n 100 Mbit kaart bij de vobis voor 30 gulden minder snel is dan de door mij gekochte 3com 3c905c-tx-m die 5 keer zo duur is.
Het is toch allebei 100 Mbit??;-)
Maar goed dat ik dan wat extra geld heb uitgegeven.

Laat de mensen die echte snelle servers willen bouwen die ook nog goedkoop zijn, lekker de spullen bij funprice,vobis of dynabyte halen. lekker een hele snelle 100 Mbit kaart erin voor 30 piek, een mooie snelle schijf waar nog meer op kan voor nog minder en een echte skytower met zo'n echte goede voeding van 3332443023 watt die hopelijk het eerste jaar blijft werken.

[ChUcKiE]

Niets negatiefs over Vobis he

[LG_Greenman]

Op donderdag 31 januari 2002 15:18 schreef stekkel het volgende:
Welk OS ga je gebruiken?

Zelf ben ik op dit moment bezig om 2 AMD 1600 XP servers op een (ja ja lach niet) ECS k75sa (sis 735) met behulp van linux failsafe redundant te maken. Zeg maar een high availability cluster.
Er komt een netwerkmirror in met behulp van drbd.
Waarom de k75sa: Ik had eerst een MSI bord maar die ging kapot dus wilde ik ff snel goedkoop testen of dat het probleem was. Ik draai inmiddels 3 maand 7 * 24 op dat bord en heb tot op heden geen enkel stabiliteitsprobleem gehad.
(behalve een defecte 3ware hardware raid ide kaart).

Dus hier geen compaq / dell /hp servers maar straks wel een redundant cluster en daar kan geen enkele single server tegenop.

Kijk...dit is nou iemand met een goed punt waarom je geen tig rugge uit moet geven aan een merk-server.


Btw, hier op t.net draaien ze toch ook zat met amd's ?

[Verwijderd]

Op donderdag 31 januari 2002 16:50 schreef ChUcKiE het volgende:
Niets negatiefs over Vobis he

Doen we ook niet. Maar ze verkopen toch van die netwerkkaarten voor weinig?
Werk je bij de vobis? adviseer jij zo'n kaart voor peer to peer gaming? ja
Adviseer je zo'n ding voor een fileserver waar mensen simultaan rommel op en van de server crossen? Nee

[ChUcKiE]

hehehehehehe zeg ik toch.....*D

[Verwijderd]

Op donderdag 31 januari 2002 16:51 schreef LG_Greenman het volgende:

[..]

Kijk...dit is nou iemand met een goed punt waarom je geen tig rugge uit moet geven aan een merk-server.

Dat is ook iemand die verstand heeft van het goed inrichten van een server en het draaien onder linus. en dat maakt een enorm verschil.

[warp]

Op donderdag 31 januari 2002 16:51 schreef LG_Greenman het volgende:
Kijk...dit is nou iemand met een goed punt waarom je geen tig rugge uit moet geven aan een merk-server.

Alleen missen er nog steeds belangrijke items in zijn cluster.. hoe zit het b.v. met de onderhoudscontracten op dat klonenspul? Of had je daar nog nooit van gehoord?

[Go0s]

Op donderdag 31 januari 2002 14:26 schreef dennisdotcom het volgende:
Vraag me af of je wel een AMD moet nemen voor een server

Jah volgens mij kun je beter een Intel vatten.... Lijkt mij veel stabieler dan AMD (vin ik dan he )

[FragDaddy]

Jij beweert dus bijvoorbeeld dat zo'n 100 Mbit kaart bij de vobis voor 30 gulden minder snel is dan de door mij gekochte 3com 3c905c-tx-m die 5 keer zo duur is.
Het is toch allebei 100 Mbit??
Maar goed dat ik dan wat extra geld heb uitgegeven.

doh! dit is toch niet serieus he. ik weet wel zeker dat jou 3com sneller is als die no-name realtek-chipset zooi van vobis. en inderdaad. daar betaal je dan ook voor.