Schadevergoeding omdat je bent geboren.

[Verwijderd]

Op maandag 14 januari 2002 19:56 schreef Fused het volgende:
Moet ik het ook verraad vinden dat vele 'normale' mensen zelfmoord plegen? Dat mensen met mijn afwijking zelfmoord plegen? Ik zou eerder denken dat ze het juist heel goed kunnen begrijpen, maar er zelf anders over denken.

Nee dat moet je niet en dat wordt ook niet gezegd. Het gaat niet om zelfmoord, het gaat niet om euthenasie en het gaat niet om abortus. Hij zegt nieteens dat hij liever dood is dan zo te leven, hij zegt dat hij helemaal niet had willen leven.

Letterlijk uit het krantenartikel
Ook de gehandicapten-organisaties roerden zich. Ouders van gehandicapte kinderen voelen zich persoonlijk geschoffeerd. Zij lezen in het arrest de suggestie dat ze abortus hadden moeten plegen.

kijk

[Verwijderd]

In plaats van dat egocentrisch te vinden moet je je afvragen of het niet belachelijk is dat dergelijke kinderen uberhaupt overleven bij 'de mens'. Bij andere dieren doen ze dat absoluut niet, vanwege exact de door mij genoemde redenen: ze dragen niet nuttig bij aan de populatie en vormen, indien kuddedieren zo'n beest bijvoorbeeld op sleeptouw moeten nemen, zelfs een gevaar.

Je hebt makkelijk praten zeg jezelf, maar dat is natuurlijk niet zo, want wij mensen behoren ook tot het dierenrijk en dat gaat er nog steeds niet in bij 99% van de mensen. Die denken dat zij het zijn de ultieme schepping. Maar de reden dat wij kunen overleven is, dat we de grootste predator zijn die de evolutie ooit heeft voortgebracht, en of dat een reden heeft???????????????????? shoot me at dawn.

[Confusion]

Thats_me_Thats_right schreef :
Nee dat moet je niet en dat wordt ook niet gezegd. Het gaat niet om zelfmoord, het gaat niet om euthenasie en het gaat niet om abortus. Hij zegt nieteens dat hij liever dood is dan zo te leven, hij zegt dat hij helemaal niet had willen leven.

Mensen die dood willen, zeggen over het algemeen dat ze nooit hadden willen leven. Iemand met zelfmoordneigingen is iemand die niet wil leven en (vrijwel altijd) zijn voorgaande leven niets meer waard vind. Het verschil dat je aan probeert te geven is miniem.

[LangTall]

Op maandag 14 januari 2002 18:35 schreef Martin18 het volgende:

Waarom pas zes jaar na geboorte zou je denken. Meestal is het binnen enige weken na de geboorte vast te stellen of het gehandicapt is. Soms komt het pas na een paar jaar, maar niet na zes jaar. Nu ineens het idee om geld te innen? Dit idee krijg ik er dan bij. (Of is het een slepende zaak van jaren, dat zou kunnen.)

Bovendien als iemand een schadeverdgoeding vraagt omdat hij leeft (zoals hier genoemd wordt), moet hij / zij er ook direct een aanvraag voor euthenasie (of hoe je dit ook mag schrijven) bij doen! Anders zou het betekenen dat hij / zij liever toch geboren had willen worden, en heeft hij / zij dus geen recht op een schadevergoeding. Oftewel een schadevergoeding eisen omdat je geboren ben (gehandicapt of niet) is direct je eigen doodvonnis tekenen vind ik.

In dit geval is niet zijn moeder (heb stuk op tv gezien, is alleenstaande ouder) maar het kind zelf de eiser wordt beweerd. Hoe dat kan begrijp ik ff niet magoed. Hoe kan een kind wat en pas 6 is, en geestelijk gehandicapt, nou bepalen dat ie er eigenlijk niet had willen zijn? Er is een andere zaak, wat volgens mij ook de eerste was, en daar is de eiser een 18-jarige jongen. Dat die voor zichzelf kan bepalen wat hij wel of niet wil vindt ik iets aannemelijker dan een kind van 6.