Linux valt terug in populariteit !!

[Verwijderd]

Ik heb linux en winxp
enigste nadeel is dat ik linux nog niet helemaal door heb maar dat komt denk ik nog wel ( hoop ik )
dus bij valt linux dus niet terug in populariteit

[Verwijderd]

De echte Linux gebruikers blijven wel Linux gebruiken hoor... Aan de Windows gebruikers die alleen maar zeuren dat het niet goed werkt (omdat ze het knopje volgende zijn gewend) hebben we ook niet veel aan.

Laten de "echte" Linux gebruikers maar zien dat Linux beter is dan Windows. Maar ik bedoel meer op Server gebied dan op Desktop gebied.

[ElemenTAL]

Op woensdag 09 januari 2002 16:43 schreef Mainwave het volgende:

Je bent een paar punten vergeten, bv. de portabiliteit, schaalbaarheid, interoperabiliteit, flexibititeit, performance?

Van Windows NT waren er ook MIPS en Alpha ports, dat compaq niet verder gegaan is met de ontwikkeling van Win2k voor Alpha kunnen we niets aan doen. MS is op het moment ook bezig met een 64 bits versie van winxp voor de itanium.
Over schaalbaarheid. Win2k Datacenter is dus echt wel schaalbaar tot 64 procs dacht ik. Ook clustering is onder NT zeer goed mogelijk.
Performance van alleen een linux kernel is idd wat beter, maar zodra je een GUI gaat draaien loopt het ook niet altijd even vlotjes meer.

1 los-staande mening? over een 1.0 kernel?

Gaat niet zozeer over de 1.0 kernel maar de voor en nadelen van een monolitische kernerl ten op zichte van een macrolitische kernel. Deze man weet in ieder geval wel waar hij over praat is, hij heeft ook een kernel gemaakt weet de naam alleen niet meer.

De frequentie in het verschijnen van nieuwe kernels hangt af van de ontwikkelings fase waarin de tree zich bevindt.
De 2.4 heeft gewoon sterk in ontwikkeling gestaan, het is ook niet verstandig deze op dit moment op een belangrijke server oid te installeren, als je zekerheid wilt moet je gewoon 2.2.20 installeren.
Nog een opmerking over fatale fouten in kernels, daar heb je gelijk in, dat vind ik ook ronduit slecht.
Gelukkig werkt de nieuwe 2.4 maintainer Marcelo Tosatti nu met release candidates om dit in de toekomst te voorkomen.

Waarom is de 2.4 branch dan stable verklaart, als ze leuk willen klooien hadden ze het in de 2.3 tree moeten laten. Als je dan de extra features wil installeer je een 2.3 of nu een 2.5.

[Verwijderd]

je ziet overal, ook hier, dat linux op de server gewoon onverslaanbaar aan het worden is. Makkelijk beheerbaar, stabiel, geen reboot na softwareinstallatie, een samba die zowel met windows2k als met winXP overweg kan (en dus niet het of/of principe van MS, waarbij dus alles winXP moet zijn), goedkoop. Er is geen reden te bedenken om linux niet als server te nemen (behalve dan dat je je net blauw hebt betaald aan windows licenties en nu ook dat geld eruit wilt halen - maar da's dan toch echt je eigen schuld).

Als client mist linux nog dat toefje slagroom, in principe is het al heel ver maar nog niet ver genoeg. Voor mensen met kennis is linux de perfecte desktopmachine én servermachine, voor domme mensen is linux asl desktopmachine nog net een stapje te ver (tenzij ze hulp krijgen van "experts") - denk aan dingen als een console gebruiken, dat kan je van een echte domme idioot gewoon niet verwachten.... Ik zie dat in de komende 5 jaar nog wel veranderen, though....

Ik zie vanzelf wel of linux er ooit écht komt, voor mij is het goed genoeg en daar gaat het toch uiteindelijk om?

[RG]

Linux vind ik persoonlijk voor een server het beste systeem gemiddeld (portabiliteit, stabiliteit, snelheid, security, schaalbaarheid, configureerbaarheid, hardware ondersteuning, apps, prijs). Linux is niet op alle punten het beste (misschien wel op geen), maar gemiddeld gezien is het denk ik de beste keuze. Dat wil natuurlijk helemaal niet zeggen dat een anders OS wel eens beter zou kunnen zijn voor een bepaalde job.

Linux op de desktop is nog heel hard in ontwikkeling. Probleem is daarbij dat de grafische core vrij zwak is en het gebrek aan standaardisering. Er zijn vele mooie projecten an de gang (KDE, Gnome, Mozilla, OpenOffice, etc...) die de Linux desktop naar een hoger niveau kunnen tillen. Voordat dat gebeurd moeten er echter in de wat lager gelegen code nog wel het een en het ander gesleuteld worden. Probleem daarbij is dat Linux door grote bedrijven vooral als server platform wordt gezien en er dus niet zoveel aan desktop (dus multimedia) ondersteuning wordt gedaan.

Mensen die maar wat rond blaten zul je altijd houden. Probleem is dat mensen een mening hebben over iets dat ze nog nooit zelf gehad hebben. Hoe kan je nou iets goor vinden zonder het ooit geproefd te hebben?

[hypothetisch]
Veel mensen denken volgens mij dat Linux een Windows kloon is (vooral dankzij de media en gebrek aan kennis van zaken) en komen na een test bedrogen uit. Misschien drukt Linux ze wel met de neus op de feiten (zoals het bij mij ooit deed), namelijk dat ze toch niet zoveel weten van computers en dan maar gaan schreeuwen dat het klote is. Voorbeelden genoeg in deze thread volgens mij
[/hypothetisch]

[sverzijl]

Op woensdag 09 januari 2002 13:53 schreef j3p het volgende:

[..]

Het grote voordeel van Linux is dat het zo logisch werkt, dus met zo'n uitspraak lijkt het erop dat je niet weet wat Linux is. Verdiep je er eens in. In het begin is het moeilijk.. als je eenmaal weet wat je doet kun je alles, en dat is echt heel erg cool.

'linux werk logisch' (intuitief bedoel je denk ik?) en 'in het begin is het moeilijk'.
Laat ik nu juist altijd gedacht hebben dat iets wat logisch/intuitief werkt juist makkelijker zou moeten zijn.

[jep]

Ik blijf het zeggen.. mensen die Linux goed leren kennen (waarom dan ook) blijven erbij hangen. Mensen die Windows goed kennen gaan wel naar Linux.

Waarom ze bij Linux blijven hangen, daar mogen de mensen die er niets van moeten hebben over nadenken

[Tomaat]

Op woensdag 09 januari 2002 18:22 schreef j3p het volgende:
Ik blijf het zeggen.. mensen die Linux goed leren kennen (waarom dan ook) blijven erbij hangen. Mensen die Windows goed kennen gaan wel naar Linux.

Waarom ze bij Linux blijven hangen, daar mogen de mensen die er niets van moeten hebben over nadenken

j3p heeft gezegt

[jep]

Ja toch niet dan?

[Verwijderd]

ech wel

[Verwijderd]

Op woensdag 09 januari 2002 19:10 schreef j3p het volgende:
Ja toch niet dan?

_{gewoon omdat ik zin heb om jou ongelijk te geven}

Nee, want ik ging een jaar geleden van linux over op openBSD voor de server Werkt overigens perfect, er zit een dhcpd (ISC), ftpd (??), httpd (apache), smptd (sendmail), pop3d (popa3d) en sshd (openssh) standaard op Hoefde er alleen maar zelf een ircd (unreal) bij te plaatsen

Maargoed, je hebt natuurlijk gelijk, als je eenmaal van de mogelijkheden van linux/unix gebruik hebt gemaakt wil je nooit meer anders

[Verwijderd]

Een GNU/Linux-systeem werkt logisch omdat je de mogelijkheid krijgt om die logica te snappen en te onderzoeken, zonder moeilijk te doen. Er zijn zat interessante boeken geschreven en er is genoeg te vinden op het internet. Het kost niks of het is betaalbaar. Linux is een besturingssysteem waar alle kracht aangetapt kan worden in een simpele shell. De shells zelf geven je al mogelijkheden om scripts te schrijven met de kracht van een simpele executable. Als je je realiseert dat zulke shells al bestonden toen wij nog met DOS werkten, en als je je realiseert wat de functionele verschillen zijn tussen de twee dan weet je wel welke je voorkeur zou zijn geweest als je toendertijd een werkelijke keuze moest maken voor de toekomst, afgezien van softwareaanbod op de verschillende platformen.

De waanzinnige flexibiliteit van linux, en de potentie wat het systeem heeft vindt ik geweldig. 4 jaar geleden kwam ik voor de 1e keer in aanraking met linux. Ik werk nu bijna twee jaar 'serieus' en productief in linux; afgelopen 7 maanden gebruik ik linux voor 90-95% en ik gebruik windows af en toe voor zaken die me echt niet lukken onder linux (spelletjes, MIDI/muziek en bepaalde schoolzaken e.d), puur vanwege het softwareaanbod en/of de hardwareondersteuning. Ik hoop dat dit in de toekomst gaat veranderen. Ik draai nu 9 maanden een eigen opgezet LFS-systeem dat ik precies zo inelkaar heb gesleuteld zo als ik het wil hebben. Niets geeft op OS-gebied zoveel voldoening als dat, vindt ik.

Het heeft even tijd nodig om aan linux te wennen, als nieuwe user. Bovendien moet je wel een instelling en interesse hebben om het te leren: sommige mensen willen gewoon de computer kunnen aanzetten en zonder moeite en problemen kunnen werken. Niet dat dit met linux niet goed kan, maar er zijn nog genoeg barierres en problemen die nog opgelost moeten worden op dat gebied. Er wordt wel hard aan gewerkt. Ik denk dat linux een systeem is (en voor lange tijd blijft) wat enkel en alleen geschikt is voor mensen die werkelijk weten waar ze mee bezig zijn.

Als hobbyist zijnde heb ik mijn plezier in computers weer teruggekregen door linux, en daarom ben ik ook blij dat de populariteit van linux toch wel flink is gestegen afgelopen 4 jaar. Ik denk en hoop dat deze populariteit stabiel blijft of zich doorzet, mede omdat echte harcore linuxgebruikers nooit meer full-time naar windows terugwillen.

Zelf boeit het me niet of linux OS nr. 1 wordt in de (verre) toekomst. Ik hoop wel dat het populair genoeg blijft zodat gebruikers niet voor een ander OS hoeven te kiezen vanwege de support of software. Zolang ik en andere mensen er maar gebruik van kunnen maken.

[The Dolf]

Volgende week ga ik weer eens met linux en BeOS kloten. Dat laatste vond ik trouwens een erg lekker OS. Alleen was er toen nog geen browser dat t.net fatsoenlijk kon weergeven. Hopelijk is dat nu veranderd

[Rukapul]

[quote]
Op woensdag 09 januari 2002 15:21 schreef j3p het volgende:

Op woensdag 09 januari 2002 15:01 schreef Rukapul het volgende:
[/code]
Heb jij veel linux-ervaring?

Gebruik het niet dagelijks, maar kan in de praktijk ermee bereiken wat ik ermee wil bereiken. Als iets makkelijker in Linux kan dan doe ik het in Linux, maar in de praktijk voldoet Windows 2000 prima (waarbij ik wel een flinke hoeveelheid GNU tools gebruik en open source applicaties niet schuw). In de dagelijkse praktijk blijkt het office en overig desktop werk de meeste tijd in te nemen en daarom is een Windows based desktop effectiever.

Ik kan wel raden welke kant jij met je opmerking op wil, namelijk aantonen dat ik geen kennis van Linux zou hebben om er uitspraken over te doen. Ik heb echter wel kennis van Linux, zowel gebruikerservaring als (beperkte) ontwikkelervaring. Verder heb ik interesse in OS-en en security en volg dan ook de relevante bronnen, echter niet zo single-minded als de meesten hier en dus volg ik Windows én Linux en overig nieuws. De argumenten die ik hierboven dan ook aandraag zijn gefundeerd en niet gepolariseerd.

Mijn wedervraag: heb jij veel Windows 2000 Server ervaring?

[knarfyboy]

Op woensdag 09 januari 2002 12:56 schreef msturm10 het volgende:

[..]

Win2k doet er ongeveer 10 minuten (echt waar!!) over.

Zo lang . Ik heb win 2k opgestart in ong 40 sec

[jep]

Op woensdag 09 januari 2002 19:50 schreef Rukapul het volgende:

[..]

Gebruik het niet dagelijks, maar kan in de praktijk ermee bereiken wat ik ermee wil bereiken. Als iets makkelijker in Linux kan dan doe ik het in Linux, maar in de praktijk voldoet Windows 2000 prima (waarbij ik wel een flinke hoeveelheid GNU tools gebruik en open source applicaties niet schuw). In de dagelijkse praktijk blijkt het office en overig desktop werk de meeste tijd in te nemen en daarom is een Windows based desktop effectiever.

Ik kan wel raden welke kant jij met je opmerking op wil, namelijk aantonen dat ik geen kennis van Linux zou hebben om er uitspraken over te doen. Ik heb echter wel kennis van Linux, zowel gebruikerservaring als (beperkte) ontwikkelervaring. Verder heb ik interesse in OS-en en security en volg dan ook de relevante bronnen, echter niet zo single-minded als de meesten hier en dus volg ik Windows én Linux en overig nieuws. De argumenten die ik hierboven dan ook aandraag zijn gefundeerd en niet gepolariseerd.

Mijn wedervraag: heb jij veel Windows 2000 Server ervaring?

Ja. Werk met Linux en NT/2K servers. Webhosting servers dus. Ik zie gewoon niet vaak dat mensen die echt weten hoe linux werkt zeggen dat windows beter werkt of iets in die richting. Daarom Niet om je persoonlijk aan te vallen

[efan]

Redmond Linux !!! hahahaha... mixje tussen MS en Linux

[BezurK]

Fav. OS: Linux
waarom? Snel, Free (in alle opzichten), leuk om mee te stoeien, _VEEL_ software voor te krijgen, _VEEL_ documentatie.
(mijn favoriete distro is btw slackware, maar dat is puur een kwestie van smaak en ervaring met anderen, ik heb debian bijv. nog nooit gehad, wel SuSE, RedHat en Mandrake)


Ik heb BeOS Personal ooit op mijn Pc gehad en ik moet zeggen dat ik sterk onder de indruk was over de snelheid, stabiliteit en zelfs de gebruiksvriendelijkheid. Als ik een keertje BeOS5Pro in mijn handen krijg zal ik ook geen moment twijfelen om het es ff te dual booten met linux

Ik heb trouwens ook een laptop waarop ik Windows XP home draai.
Waarom?
-Zat er al op geinstalleerd en ik ben te lui om het eraf te gooien
-Ik heb windows nodig voor school, waar ik de laptop dus voor heb. (oa voor Interbase SQL, Delphi5(geen kylix dus))
-Ik speel af en toe een spelletje en die draaien nou eenmaal beter onder windows als onder linux, vooral op een laptop met gf2go

My 2 eurocents...

[Kettrick]

Op woensdag 09 januari 2002 18:22 schreef j3p het volgende:
Ik blijf het zeggen.. mensen die Linux goed leren kennen (waarom dan ook) blijven erbij hangen. Mensen die Windows goed kennen gaan wel naar Linux.

Waarom ze bij Linux blijven hangen, daar mogen de mensen die er niets van moeten hebben over nadenken

Mensen die Linux goed leren kennen, stappen over op BSD

[OruBLMsFrl]

Linux is nu uitsluitend voor mensen die veel van pc's weten, of directe ondersteuning hebben van die mensen (denk aan werk of school). Als je een gemiddelde tiepmiep aan linuxbakken laat werken, zullen er een hoop problemen opduiken voor Linux. Van die gebruikers die als een gek klikken op van alles, alle mailtjes en attachments openen die ze voorhanden krijgen. Dan kun je wel mooi praten over rechtensystemen, maar een tiepmiep moet toch rechten hebben op een hoop bestanden, om haar werk te kunnen doen. Een virus kan die bestanden onder linux net zo goed wissen als onder Windows of Beos.
Als je een virusschrijver bent, richt je je op het grootste aantal computers, dat zijn momenteel Windows bakken met Outlook (expres), bovendien gebruiken een hoop scriptkiddies Windows, omdat ze voor Linux niet goed genoeg zijn. Door dat soort mensen komt Windows te boek te staan als een "virus" platform, maar men vergeet dat dezelfde problemen verschijnen bij Linux, als 90% van de computergebruikers dat op hun pc'tje zouden hebben.
Het blijft natuurlijk heel mooi dat je bij Linux van alles de source aan kunt passen en zo, maar 80% (misschien meer?)van de computergebruikers heeft daar (zelf) niets aan. Want software ontwikkelen voor anderen kun je onder Windows ook.
Ik vind Windows XP zwaar en Linux gaat ook wel

[Verwijderd]

Op woensdag 09 januari 2002 14:31 schreef RoeLz het volgende:
Mening :

BSD op een server

Windows op een werkstation

Linux in een prullenbak

Linux staat midden in de markt, en is imho nergens bijzonder goed in.

Mening:

Linux SMP machine op de server.
Windows single cpu machine op de desktop.
BSD SMP in de prullenbak.

Dus nergens bijzonder goed in. Linux is van de boven genoemde systemen het beste in SMP.
Dingen als Mysql Samba enz komen vaak beter tot hun recht op linux als op bsd.

[dinges]

Op woensdag 09 januari 2002 20:10 schreef RoeLz het volgende:

[..]

Mensen die Linux goed leren kennen, stappen over op BSD

niet helemaal waar
ik heb een keer OpenBSD op mijn testbak gegooid maar het beviel me toch niet echt. Ik wou het op mijn server zetten enzo... Misschien moet ik FreeBSD ook maar eens proberen...

[Kettrick]

Op woensdag 09 januari 2002 20:13 schreef dinges het volgende:

Misschien moet ik FreeBSD ook maar eens proberen...

Doe dat

Welcome to the real world

[BezurK]

Op woensdag 09 januari 2002 18:22 schreef j3p het volgende:

Ik blijf het zeggen.. mensen die Linux goed leren kennen (waarom dan ook) blijven erbij hangen. Mensen die Windows goed kennen gaan wel naar Linux.



Waarom ze bij Linux blijven hangen, daar mogen de mensen die er niets van moeten hebben over nadenken

Ben ik het volledig mee eens, als je eenmaal gewent ben aan de functionaliteit van unix-systemen wil je niet anders meer. (tenminste, in mijn geval)
Het is gewoon heeerlijk om een systeem te hebben dat er geen geheim van maakt hoe het werkt en wat volledig te beinvloeden is. Ik zie mezelf voorlopig geen windows op mijn pc zetten iig.
Al moet ik wel eerlijk toegeven dat de gewennings-curve () van linux aardig lang is, in het begin draaide ik dual-boot en ik kon met geen mogelijkheid wennen aan dat linux, pas na een jaar heb ik de grote stap gewaagd en van mijn dual een single-boot gemaakt, pas toen begon ik me echt thuis te voelen onder linux en het idee te krijgen dat ik met linux evenveel kan als met windows... Dat had ik in het begin namelijk niet, ik had altijd het idee dat ik met windows meer kon als linux.

[jep]

Op woensdag 09 januari 2002 20:10 schreef RoeLz het volgende:

[..]

Mensen die Linux goed leren kennen, stappen over op BSD

Daar kan ik zeker inkomen. Ik gebruik het ook en vind het heel erg leuk

Ik heb nog teveel gevoelens voor die pinguin om over te stappen. Het werkt allemaal nog geweldig en servers @ work draaien het ook.. dus niet echt nuttig voor me om helemaal over te stappen

[Verwijderd]

Ik vindt BSD leuk voor in de kelder ...als internetgate/router/server/whatever. Voor de desktop kies ik liever linux omdat ik het idee heb dat in BSD minder binaries beschikbaar zijn, en de driversupport nog slechter is dan in linux. Is er bv. DRI-support in de BSD kernel? zijn er NVidia X servers voor BSD die evengoed presteren als die onder Linux of windows bijvoorbeeld?

[Servowire]

mensen Linux aanbevelen doe ik ook niet meer, moeten ze zelf maar aan beginnen.

Dan krijg je dit:

Dag 1:
"Linux is leuk"

Dag 2:
"Linux roels"

Dag 3:
"Whehehe, ik wil mijn startknop, en een hardware wizard"

Dag 4:
linux sucks!


Tja, en dan heb je er weer een Linux-hater bij. Dat soort mensen willen gewoon Next,Next,Next,Next, Finish

[veldmuis]

Op woensdag 09 januari 2002 12:45 schreef agent327 het volgende:
Ik hang een beetje tussen beide in. Ik ben vooralsnog het handigst met windows, maar ben bezig meet linux, omdat het een stuk minder virus-gevoelig is (voor zolang het nog duurt).

hier ben ik het mee eens
voor servers iig wel linux...daar is windows niet echt zo goed voor

voor desktop is windows 2k niet slecht, xp is gewoon lelijk IMO...
win9x is vrij instabiel...

ik ben nog errug n00b met linux, maar leer het langzaam (hoop ik )
maar voor desktop is het zolang nog windows, en langzaam wil ik overgaan op linux eigelijk

games doe ik toch niet zoveel, dus daarom zou linux makkelijk moeten kunnen

drivers is tot nu toe nog mijn grootste probleem eigelijk...en de fonts in de browser

zijn vast aan te passen hoor...maar daar ben ik gewoon nog wat mee aan het rotzooien

[BezurK]

Op woensdag 09 januari 2002 20:20 schreef Servowire het volgende:

Dat soort mensen willen gewoon Next,Next,Next,Next, Finish

lol

[dinges]

Op woensdag 09 januari 2002 20:14 schreef RoeLz het volgende:

[..]

Doe dat

Welcome to the real world

ga jij mij eens overtuigen van de voordelen

[Blaasvis]

ik heb voor een paar maand mensen er van te overtuigen dat linux beter werkt als windoos.
die gingen het dan proberen en lukte niet (mensen uit een automatiserings klas) meteen.
bv hun nvidia kaartje of hun geluidskaart en dan gooide ze het er meteen weer af.
en daarom hebben ze zelfs een website tegen linux opgericht.http://www.lisux.com

[Verwijderd]

Ik heb mensen blijven overhalen dat Linux op een deftige server MOET staan en het is gelukt... zelfs een vriend begint al zelf met Linux
En ik zou het ook eens moeten proberen... maar ik ben een gamer... das de shit

[GBits]

Waar ik me altijd zo over verbaas is dat mensen automatisch zeggen dat Linux voor een server zo goed is.

Waarschijnlijk zijn dat mensen die een huis-tuin-en-keuken servertje hebben draaien maar in de "echte" server wereld wordt het toch nauwelijks gebruikt (op wat http na).
Hier zie je veel meer Win2k, Novell en commerciele *nix-en.

[zerok]

Ik heb nu een dual boot win98 en linux. linux vind het leukste maar sommige essentiele programma's werken er niet goed onder zoals kazaa en spellen(klein probleem maar dat is persoonlijk)
Ik hou win98 erbij omdat de wereld nogsteeds veel win gebruikt en ik toch aan muziek en films moet kunnen komen maar zoek altijd eerst voor een alternatief voordat ik de win versie gebruik.

[capedro]

Op woensdag 09 januari 2002 21:12 schreef Lecram het volgende:
Waar ik me altijd zo over verbaas is dat mensen automatisch zeggen dat Linux voor een server zo goed is.

Waarschijnlijk zijn dat mensen die een huis-tuin-en-keuken servertje hebben draaien maar in de "echte" server wereld wordt het toch nauwelijks gebruikt (op wat http na).
Hier zie je veel meer Win2k, Novell en commerciele *nix-en.

HP Timmert anders hard aan de weg om het anders te doen:

HP lanceert eerste blade servers

http://www.tweakers.net/nieuws/19478

En die blade servers zijn echt niet voor huis-tuin-en-keuken- gebruik!

[Verwijderd]

Op woensdag 09 januari 2002 20:20 schreef Servowire het volgende:
Tja, en dan heb je er weer een Linux-hater bij. Dat soort mensen willen gewoon Next,Next,Next,Next, Finish

Ik snap nog steeds niet dat die goochems bij redhat er niet op gekomen zijn een software installation wizzard te bedenken die het volgende doet:

1) vind uit of het een RPM is of tar.gz (extensie, goh, da's moeilijk).

2) laat de user op next drukken

in geval van RPM:
3) rpm -ivh <pakketje>

in geval van tar.gz:
3a) tar -zxvf <pakketje>
3b) cd <nieuwe dir>
3c) ./configure
3d) laat user op next drukken
3e) make
3f) laat user op next drukken
3g) make install

4) laat user op next drukken

5) zeg dat software succesvol is geinstalleerd

6) laat user op finish drukken

DUHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH, zo moeilijk is dat toch niet, heb je meteen al die kiddo's weer blij

[GBits]

Ja, net als Dell een tijdje geleden, zijn toch ook weer van terug gekomen.
Dat is het nou net, dit soort berichten zijn meer marketing dan real-life.

Trouwens kan ik me van blade servers best wel een linux webfarmpje voorstellen, maar daar houdt het dan ook mee op.

[Rukapul]

Op woensdag 09 januari 2002 20:20 schreef chromisX het volgende:
Ik vindt BSD leuk voor in de kelder ...als internetgate/router/server/whatever. Voor de desktop kies ik liever linux omdat ik het idee heb dat in BSD minder binaries beschikbaar zijn, en de driversupport nog slechter is dan in linux. Is er bv. DRI-support in de BSD kernel? zijn er NVidia X servers voor BSD die evengoed presteren als die onder Linux of windows bijvoorbeeld?

Je hebt enigszins gelijk. BSD is ook niet direct bedoeld om desktoptaken te vervullen hoewel het er zeker wel mee kan.

Voor BSD minder binaries beschikbaar? Ik denk het niet. Vrijwel alle populaire software is beschikbaar voor BSD bijvoorbeeld via de ports collection van FreeBSD. Tevens kun je Linux (en Solaris en nog meer) binary compatibility installeren. Ik heb al diverse Linux binaries zo kunnen installeren onder FreeBSD waarbij de performance er niet onder lijdt (in sommige gevallen draait het zelfs sneller).

Er is een probleem met BSD en dat is dat kernel threading niet mogelijk is waardoor sommige software niet werkt, helaas.

Je opmerking over drivers is een direct gevolg van de kleinere user base van BSD, niet van de kwaliteit van de software developers die eraan werken. Deze leveren in de meeste gevallen zo goede code af en zo stabiel dat zowel de Linux als MS mensen niet weten hoe snel ze het moeten overnemen (TCP/IP stack, ATA100 support etc. (zonder credits te geven!) )

[Slaiter]

Ik heb win2k en winXP gedraait met daarnaast o.a. suse, redhat, slackware en mandrake en eerlijk gezegt heb ik niet echt een favoriet.
Ik draai nu mandrake en XP naast elkaar en eerlijk gezegt zit ik net zoveel in windows als ik in linux zit. Onder beide kan ik doen wat ik wil en het ligt er gewoon aan onder wat voor een OS ik op dat momment wil werken, maar zoals ik al zei ik heb geen favoriet.

[Verwijderd]

Op woensdag 09 januari 2002 17:44 schreef ElemenTAL het volgende:

[..]

Gaat niet zozeer over de 1.0 kernel maar de voor en nadelen van een monolitische kernerl ten op zichte van een macrolitische kernel. Deze man weet in ieder geval wel waar hij over praat is, hij heeft ook een kernel gemaakt weet de naam alleen niet meer.

Maar het is en blijft maar 1 mening, toch?

Waarom is de 2.4 branch dan stable verklaart, als ze leuk willen klooien hadden ze het in de 2.3 tree moeten laten. Als je dan de extra features wil installeer je een 2.3 of nu een 2.5.

M'n "sterk in ontwikkeling gestaan" was een foute woordkeuze, maar er zijn veel "verantwoorde veranderingen" aangebracht (denk aan VM).
Onder andere hierdoor zijn veel nieuwe releases gedaan, die naar mijn idee te overhaast door Linus zijn uitgebracht.
Waarom ik vind dat 2.4 nog niet op een productie server thuis hoort is niet zozeer omdat ie "unstable" is, maar simpelweg nog niet erg "bewezen" is.

[Xhale]

Voor mij toch windows boven linux/beos. Kost gewoon teveel tijd om ff een besturings systeem te leren gebruiken en onderhouden. En nu met win xp is de stabiliteit er erg op vooruit gegaan.

[Verwijderd]

Op woensdag 09 januari 2002 21:12 schreef Lecram het volgende:
Waar ik me altijd zo over verbaas is dat mensen automatisch zeggen dat Linux voor een server zo goed is.

Waarschijnlijk zijn dat mensen die een huis-tuin-en-keuken servertje hebben draaien maar in de "echte" server wereld wordt het toch nauwelijks gebruikt (op wat http na).
Hier zie je veel meer Win2k, Novell en commerciele *nix-en.

Laat ik nu net horen dat ze linux & bsd veelvuldig voor bedrijfskritische doeleinden bij de nasa hebben staan. Ze hebben bij de nasa zelfs een kernel patch voor linux geschreven, met extra security opties. En enkele netwerkkaart drivers voor linux zijn ook door mensen van de nasa geschreven. Toyota gebruikt linux voor hun hele bedrijfssysteem. Van leverancier tot klant. Heel veel special effects in hollywood worden met linux gemaakt (Titinic is misschien wel de bekendste.) Ja, SGI ging over op X86 dus zou hollywood al hun unix software die ze gebruiken moeten porten naar win NT, dan is linux een beter alternatief.

Of die 1024 cluster van shell met red hat linux.

Kom je het niet vaak tegen?

[Verwijderd]

Op woensdag 09 januari 2002 20:53 schreef dinges het volgende:

[..]

ga jij mij eens overtuigen van de voordelen

Ligt eraan wat je wilt bereiken, voor sommige dingen zal Linux geschikter zijn, voor sommige BSD.
Grote voordeel van BSD is dat het veel volwassener is dan Linux, maar het heeft ook weer nadelen.
Hangt dus van je plannen af, I guess?
Iemand hier meer info of ideeen over?

[moto-moi]

Op woensdag 09 januari 2002 20:13 schreef Basdoorn het volgende: Als je een gemiddelde tiepmiep aan linuxbakken laat werken, zullen er een hoop problemen opduiken voor Linux. Van die gebruikers die als een gek klikken op van alles, alle mailtjes en attachments openen die ze voorhanden krijgen. Dan kun je wel mooi praten over rechtensystemen, maar een tiepmiep moet toch rechten hebben op een hoop bestanden, om haar werk te kunnen doen.

Maar geen r+w access tot Abiword , Staroffice o.i.d..
EN een Linux machine blijft werken zoals het hoort, en gaat niet opeens rare dingen doen, zoals Windows machines af en toe .. Printers die het opeens verdommen -> reboot, en het werkt weer

Een virus kan die bestanden onder linux net zo goed wissen als onder Windows of Beos.

OK, you lost me there..
Ik kan als gewone gebruiker _echt_ niet bijv. m'n 'startx' commando wijzigen...

Als je een virusschrijver bent, richt je je op het grootste aantal computers, dat zijn momenteel Windows bakken met Outlook (expres), bovendien gebruiken een hoop scriptkiddies Windows, omdat ze voor Linux niet goed genoeg zijn. Door dat soort mensen komt Windows te boek te staan als een "virus" platform, maar men vergeet dat dezelfde problemen verschijnen bij Linux, als 90% van de computergebruikers dat op hun pc'tje zouden hebben.

Al vind ik het rechtensysteem bij Linux niet je-van-het, maar het beeld wat jij schets klopt toch niet helemaal.. 'tuurlijk kun je als root een heleboel kwaads aanrichten, maar in een groot bedrijf met een systeembeheerder, is er maar 1(!!) persoon wat dat wachtwoord hoort te kennen, en laat die tiepmiep nou net die persoon niet zijn
Het ergste wat kan gebeuren, is dat tiepmiep d'r eigen bestanden wist.. Da's een questie van opnieuw intikken, of een backup terugzetten.. In Windows begin je dan gelijk met een herinstallatie.. En dat kost tijd, veel tijd, als je het over een groot bedrijf hebt.

Het blijft natuurlijk heel mooi dat je bij Linux van alles de source aan kunt passen en zo, maar 80% (misschien meer?)van de computergebruikers heeft daar (zelf) niets aan. Want software ontwikkelen voor anderen kun je onder Windows ook.

Uiteraard, en natuurlijk zijn er ook genoeg programma's onder Linux die foutmelding naar foutmelding geven.. Maar dan schrijf je zelf een patch, of je zoekt op internet naar een patch, en dan is het meestal over.. Onder Windows zal je moeten wachten op een SP, of totdat er een nieuwe versie komt, en da's misschien leuk voor de huis-tuin-en-keuken gebruiker, maar ik deel me zelf niet in onder die catagorie, ik wil dat een computer werkt *punt*..

Ik vind Windows XP zwaar en Linux gaat ook wel

Verhaal klok & klepel vrees ik.. Begrijp me goed, er is ook een markt voor Windows, dat geef ik grif toe, maar jouw verhaal rammelt hier en daar een 'beetje'

[moto-moi]

Op woensdag 09 januari 2002 21:12 schreef Lecram het volgende:
Waarschijnlijk zijn dat mensen die een huis-tuin-en-keuken servertje hebben draaien maar in de "echte" server wereld wordt het toch nauwelijks gebruikt (op wat http na).

Arme Kees

Hier zie je veel meer Win2k, Novell en commerciele *nix-en.

Hotmail anyone ?
Dat draait tenslotte onder FreeBSD, en da's toch echt niet commercieel...

[Prozaq]

tis laat moet beter lezen

[deadinspace]

*grijns* OK, dit wordt een post zo lang dat je er bang van wordt

Op woensdag 09 januari 2002 12:42 schreef jasperh17 het volgende:
Het valt me de laatste tijd op dat er steeds meer tegenstanders van Linux komen.

Dit komt omdat het de laatste tijd ook in de publiciteit gekomen is (en blijft), dus meer mensen komen ermee in aanraking. Dit levert meer positieve reacties op, en meer negatieve reacties.

Ik merk er overigens niets van dat het in populariteit zou afnemen. Integendeel, meer en meer mensen proberen het, regeringen stappen over, bedrijven stappen over, bedrijven (zoals HP en IBM) investeren veel geld in GNU/Linux.

Het is niet meer het hypige newsitem dat het een tijdje terug een beetje was, maar toenemen in populariteit doet het volgensmij nog steeds.

Op woensdag 09 januari 2002 12:44 schreef kappiesjon het volgende:
ik ga voor windows 2000 in linux kan ik gewoon geen spellen spelen verder top besturings systeem

Ok, jij bent niet de enige die dit zegt, maar ik moet toch even reageren. Ja, op de PC draaien in Windows de meeste games, maar ik heb even rondgezocht, en heb zo even al de volgende titels gevonden voor GNU/Linux:

Alpha Centauri Civilization: Call to Power Creatures Internet Edition Descent III Deus Ex (coming soon) Dominions Doom I/II Heavy Gear II Heavy Metal: F.A.K.K.2 Heretic Heretic II Heroes of Might and Magic III Hexen Hexen II Hopkins FBI Jagged Alliance II Kingpin Kohan: Immortal Sovereigns MindRover Myth II: Soulblighter Neverwinter Nights (coming soon) Postal Plus Quake I Quake II Quake III arena Railroad Tycoon II Return to Castle Wolfenstein Rune Rune: Halls of Valhalla Shogo: Mobile Armor Division SiN SimCity 3000 unlimited Soldier of Fortune Terminus Theocracy Tribes II Unreal Tournament

En deze lijst is vast niet compleet. Verder zijn Starcraft, Halflife, Diablo II en nog meer (blijkbaar) goed in Wine te spelen.
Dus gamen in GNU/Linux is nou niet bepaald onmogelijk meer.

Op woensdag 09 januari 2002 14:22 schreef Chaser2600 het volgende:
windows is makkelijk ( kan iedere noob mee werken en installeren )

Iedere n00b kan Windows installeren? I think not. Windows installeren is lastiger dan je denkt.

Op woensdag 09 januari 2002 14:28 schreef reddog33hummer het volgende:
Linux (unix) is gebouwd met de gedachte:
Servers, netwerken, doorvoer.

Windows is gebouwd met de gedachte:
Gui

Daar ben ik het toch niet helemaal mee eens.
(GNU/)Linux is gemaakt met als bedoeling dat het alles kan zijn waar je zin in hebt dat het dat is... Be it server, console 'desktop', grafische desktop...
X / XFree heeft nogal wat te kampen met legacy, maar het werkt in ieder geval prima hier.

Op woensdag 09 januari 2002 14:49 schreef Apache het volgende:
mja, ik gebruik linux als servertje, en dualboot op m'n client, eerlijk gezegd vind ik nu ik net terug linux heb geinstalleerd dat gnome wat tegenvalt ... niet traag ofzo, maar gtk is gewoon niet erg mooi, het positieve aan windows vind ik de gui (dus niet de XP look), gewoon de venstertjes ed

Ik ben de enige in de wereld die de default GTK look wel mooi vind ofzo

Naja... Als je default GTK look niet mooi vind, dan heb ik 1 woord voor je: themes.

win 2K as is vrij stabiel, maar om in te werken vind ik linux veel beter (development) of surfen en ook bepaalde games (return to castle wolfenstein op 1280*1024@32BPP supersmooth!) maar dan moet je weer naar windows om een potje CS te spelen met vrienden wat jammer is

Halflife (en dus CounterStrike) schijnt behoorlijk onder Wine te draaien.

Op woensdag 09 januari 2002 15:01 schreef Rukapul het volgende:
- Het rechtensysteem van Linux beter? -> Nee, Linux heeft van nature een sterk beperkt rechtensysteem.

Valt nogal mee hoor... ACLs hebben voordelen over UNIX perms, maar ook andersom.
Om UNIX perms 'sterk beperkt' te noemen is nogal kort door de bocht.

- Linux een mooier ontwerp? -> Niet echt. Het beginontwerp van Linux met zijn monolitische kernel is zelfs compleet afgekraakt door OS guru prof. Tanenbaum. Op zich is de NT microkernel heel mooi van design. Dat wil niet zeggen dat Linux een slecht ontwerp is want gedurende de jaren is het ontwikkelt tot een geheel dat goed werkt en beheersbaar is.

Om te beginnen ging de Tanenbaum <-> Torvalds 'flamewar' slechts gedeeltelijk over Microkernel vs Monolithische kernel.
Maar het verhaal over die 2 designs is uitgebreid. Om het kort te houden:
Microkernels zijn theoretisch en designwise eleganter dan monolithische kernels, maar monolithische kernels zijn vaak makkelijker te implementeren en hebben minder performance-issues.

Maar dit gaat over kernels, en de persoon waar jij op repliede had het waarschijnlijk over het hele OS, en dan vind ik toch dat GNU/Linux dat wint.

- Linux is stabieler. Hierbij krijg ik een beetje de kriebels. Een tijd geleden gold dit misschien. Echter Windows 2000 en XP zijn erg stabiel.

Een vriend van mij die alleen GNU/Linux gebruikt moest voor de TU iets doen wat alleen in Windows kon. Hij heeft geen Windows, dus mocht hiervoor even de laptop van een eerstejaars die hij kent gebruiken.
Hij gaat erachter zitten, klikt op één ding in IE en de hele bak hing zo vast als een huis.
En dat was dus Windows 2000. Toen ik dat zag had ik weer lekker mijn twijfels over die zogenaamde stabiliteit van Win2k en WinXP.

Natuurlijk zijn er bugs en exploits maar MS weet die over het algemeen snel te fixen.

Anderhalve maand (UPNP bug) snel? Het duurt vaak veel te lang voor MS met een patch komt hoor...

Nieuwe functionaliteit wordt langzamer geintroduceerd en bevat minder fouten.

Minder fouten? De bugs in XP rijzen weer de pan uit hoor (Desktop locking bug, UPNP bug, hotlinks (oid) owner/execute bug, om diegenen die ik zo weet te noemen)

Linux daarentegen lijkt juist de omgekeerde weg te behandelen. Kernel releases komen steeds sneller uit en bevatten steeds meer fatale fouten.

Kernel releases komen steeds sneller uit? Waarom waren er dan 40 versies van 2.0 en pas 18 van 2.4?
Fatale fouten... Ja, die filesystem bugs in 2.4.11 en 2.4.15 waren erg stom en mogen imho niet meer gebeuren.

Daar komt bij dat bedrijven in de open source gemeenschap (bv Redhat) trekjes beginnen te krijgen a la MS. Dit is vrij normaal als organisaties groter en logger worden.

Ach ja, daar is de GPL voor uitgevonden he... Die zorgt ervoor dat de software in ieder geval opensource en vrij verkrijgbaar blijft.

In een enkel geval in deze thread klopt er werkelijk niets van: MS zou het formaat van zijn office pakketten telkens wijzigen. Dit klopt niet meer sinds Office 97. Office 97, 2000 en XP gebruiken vrijwel hetzelfde bestandsformaat.

Toch raar dan dat ik Word 2000 files meestal niet in Word 97 geopend kreeg...

De kleine wijzigingen die erin zitten benadelen niet alleen de concurrentie maar ook hun eigen oude versies en smerige trucjes zijn hierbij nauwelijks te ontdekken.

Dat het ook hun oude versies benadeelt is een voordeel voor ze hoor; dan moet je namelijk upgraden (*kassa*).

Op woensdag 09 januari 2002 19:41 schreef chromisX een inzichtvol stukkie text.

Juist!

Op woensdag 09 januari 2002 20:13 schreef Basdoorn het volgende:
Als je een gemiddelde tiepmiep aan linuxbakken laat werken, zullen er een hoop problemen opduiken voor Linux.

*wrong*
*wrong*
*wrong*
*wrong*
http://www.newsforge.com/article.pl?sid=01/08/10/1441239

Op woensdag 09 januari 2002 12:42 schreef jasperh17 het volgende:
Hoe denken jullie hier over en geef je Favourite OS is aan en waarom dat je favouriet is !

GNU/Linux is mijn favoriet.
Tsja... Kort gezegd: het is stabiel, snel (ok, gaat niet 100% op voor X / XFree), flexibel/krachtig/configurable, het laat mij beslissen (andere mensen vinden het misschien fijn dat Windows altijd maar besluit veel dingen 'automatisch' te doen... Ik niet), het is Free (je mag het gebruiken waar je voor wilt), het is free (gratis), de source is verkrijgbaar (Zoals al terecht is opgemerkt: dit is voor veel mensen geen issue. Maar voor mij wel).

[Rukapul]

Op donderdag 10 januari 2002 02:35 schreef deadinspace het volgende:
Maar dit gaat over kernels, en de persoon waar jij op repliede had het waarschijnlijk over het hele OS, en dan vind ik toch dat GNU/Linux dat wint.

't probleem door het hele OS te nemen is dat je nooit weet waar je nou stopt.
Noem je een hele distro een OS? Nee toch, want dat is maar een bij elkaar geharkt zooitje.

<knip crash win2k>

Een voorbeeld is altijd zo te vinden. Win2k is uitermate stabiek, maar als je ongeteste software installeert kun je alles wel stukmaken.

Minder fouten? De bugs in XP rijzen weer de pan uit hoor (Desktop locking bug, UPNP bug, hotlinks (oid) owner/execute bug, om diegenen die ik zo weet te noemen)
[..]

Kernel releases komen steeds sneller uit? Waarom waren er dan 40 versies van 2.0 en pas 18 van 2.4?
Fatale fouten... Ja, die filesystem bugs in 2.4.11 en 2.4.15 waren erg stom en mogen imho niet meer gebeuren.

Blijkbaar is het goed als er voor Linux 40 revisies uitkomen en een patch voor Windows nodig is? Regelmatig worden in de Linux kernel security issues gefixt (zie de mededelingen van Allen Cox laatst).

Ach ja, daar is de GPL voor uitgevonden he... Die zorgt ervoor dat de software in ieder geval opensource en vrij verkrijgbaar blijft.

Ja, maar in het geval van de ATA 100 support was de originele BSD code zodanig gestript dat de credits niet naar de originele auteur ging.

Toch raar dan dat ik Word 2000 files meestal niet in Word 97 geopend kreeg...

Wat doe je ermee dan. Ik heb >100 blz verslagen erin gemaakt en regelmatig tussen 97 / 2000 / XP geswitched zonder noemenswaardige problemen.

GNU/Linux heeft zeker voordelen boven bijvoorbeeld MS, maar om er bovenuit te stijgen zal de GNU/Linux beweging eens iets toe moeten voegen dat uniek is en niet een voortzetting van het werk van anderen. (Niet dat na-apen of porten verkeerd is overigens, aangezien het alternatieve en goedkope implementaties biedt.)

[Jordi]

Op donderdag 10 januari 2002 03:13 schreef Rukapul het volgende:
Wat doe je ermee dan. Ik heb >100 blz verslagen erin gemaakt en regelmatig tussen 97 / 2000 / XP geswitched zonder noemenswaardige problemen.

Dan mag je mij verklaren waarom ik:

1. bij het uitkomen van MS Office 2000 een service pack van WP Office 2000 heb moeten downloaden om Office 2000 files in te kunnen lezen (97 en eerder ging prima).
2. bij het uitkomen van MS Office XP een service pack van WP office 2002 heb moeten downloaden om Office XP files in te kunnen lezen.
3. op school gesavede word 2000 documenten niet in word 97 kon openen (die kleine periode dat ik nog office 97 had).

Je hebt zeker op alle office versies 'Save as Word97' gekozen, of 1x gekozen en hij savet automatisch in het oude formaat ...
[Theo Maassen Mode]
Tjaaaaaaaa.... maaaaar zo kan ik het oooooook!
[/Theo mode]


WP office 2002 files laden prima in WP office 2000 op mijn andere bak, dus het _kan_ echt wel. Sterker nog, in WP6 (zes ja) kan je die dingen nog openen. Je mist wellicht wat functionaliteit, maar je kan het openen. WP office is 1 van de weinige proprietary software pakketten die me voor 100% bevalt.

Voor wat betreft de MS <-> Linux discussie... ik ga helemaal mee met deadinspace. Linux is echt niet in populariteit aan het afnemen. Ik krijg nog steeds veel email met linuxvragen, eerder meer dan minder. Dat vind ik niet altijd even leuk (mensen... please... ik ben geen helpdesk), maar Linux is still going strong. En gelukkig maar.

Zo. En nu ga ik een potje Quake 3 spelen. In Linux

[Verwijderd]

Op woensdag 09 januari 2002 21:15 schreef zerok het volgende:
Ik heb nu een dual boot win98 en linux. linux vind het leukste maar sommige essentiele programma's werken er niet goed onder zoals kazaa en spellen(klein probleem maar dat is persoonlijk)
Ik hou win98 erbij omdat de wereld nogsteeds veel win gebruikt en ik toch aan muziek en films moet kunnen komen maar zoek altijd eerst voor een alternatief voordat ik de win versie gebruik.

net als die dikke clusters die voor shell allerhande dingen uitrekenen bedoelje

[Verwijderd]

Op woensdag 09 januari 2002 20:13 schreef Basdoorn het volgende:
Als je een gemiddelde tiepmiep aan linuxbakken laat werken, zullen er een hoop problemen opduiken voor Linux.

Om dit te testen heb ik een halfjaar geleden voor een vriendin van me eens linux geinstalleerd In principe een soort tiepmiepje, alhoewel ze nog wel enig verstand heeft van die dingen (ze kan in windows bijvoorbeeld zelf MSN installeren...).

Qua rechten heeft ze nooit problemen gehad met de default instellingen. Ze kon heel mooi alle documenten in de standaard directory saven (in windows: c:\My Documents\, in linux: /home/<zij>/), dus dat maakte geen verschil (dat hoefde ik d'r niet eens uit te leggen)... Ze kon ook elk bestand openen (ze miste wel de dubbelklik functie in gmc, maar die zit dan weer wel in nautilus - ze snapte dat je dan de applicatie moest openen en vanuit daar het document) wat ze gesaved had.

Qua applicaties vond ze de applicaties van Mandrake-7.2 (ik had niks beters liggen) beetje beperkt maar ze kon er aardig goed mee werken en ze kon zonder aanwijzingen haar email checken. Nadat ik haar had verteld waar de MSN client zat kon ze ook MSN-en. Met de word-variant (ik ben alweer vergeen welke ze gebruikte) was haar functionaliteit compleet.

Tsja.... Hoe kan dat nou problemen geven, vraag ik me dan af.... Dat kan gewoon niet foutgaan, hoe je het ook bekijkt.

_{grappige is wel dat ze haar prullenbak in windows had verknoeid en dat zelf in linux heeft weten op te lossen (waarschijnlijk gewoon delete in konqueror/gmc ofzo), waarna windows weer werkte - dit alles zonder enige vorm van aanwijzingen}

Conclusie: n00bs kunnen al in linux werken als de installatie (en dan voornamelijk de post-installatie zooi van niet-herkende hardware nog ff snel installeren - soms is dit nodig) maar goed gaat. Voorgeinstalleerde linux-versies is natuurlijk een perfecte oplossing hier, gelukkig worden de hardwaredetectiewizzards in de installatieprogjes ook steeds beter. Qua gebruik is het anders maar ze kunnen er blijkbaar wel mee overweg.

Nothing beats experience

[himlims_]

Op woensdag 09 januari 2002 12:42 schreef jasperh17 het volgende:
Het valt me de laatste tijd op dat er steeds meer tegenstanders van Linux komen.
Vroeger[een paar jaar terug] waren er alleen maar personen met lof over dit besturingssytsteem, tegenwoordig krijg je steeds meer echte microsoft aanhangers(ook al zijn ze het niet helemaal met de praktijken van M$ eens)

Ik denkt dat dat komt doordat steeds meer mensen linux gaan proberen. Ze hooren ver veel goeds over en andere OS laten soms te wensen over.
Daarom koos men er voor om linux een keer te gaan proberen.
De een is zeer te vrede de ander snap er de ballen van.
Ik denk dat het vrij logisch is, hoe meer mensen het proberen hoe meer tegen hangers je krijgt maar ook het aantal voorstanders is sterk gegroeit na mijn mening.
Maar de mensen die "trouw zweren" aan M$ zijn denk ik de 13 jarige gamers die linux proberen maar niet snappen.

// misschien had ik dat laatste maar beter weg kunnen laten

[Verwijderd]

is het nooit op gevallen dat als er een bug op je box zit dat je 'm in een Opensoure Os zelf kunt fixen
en dat je bij M$ (of natuurlijk elke ander bedrijf dat alleen binaries leased) maar moet wachten tot zij tijd voor je probleempje hebben.

Download je de nieuwste kernel, waarom?
zit daar dan ik wat je wilt hebben, issie safer dan de vorrige
heb je dan untrusted users op je bak?
En is die nieuwe rot? dan rebootje je (foei) je putter en dag ga je op je vorrige kernel lekker de nieuwe fixen. of wachten op betere tijden.

en dat Microsoft XP daar ben ik wel benieuwd naar, waar kan ik dat downloaden?

[cappie]

Er zijn gewoon een helehoop lusers die Linux proberen als Desktop OS en dan teleurgesteld weer teruggaan naar Windows..

mja.. see if I care

'k draai zelf WindowsXP op m'n desktop-doos/workstation en Slackware Linux op m'n server...

Linux is prima voor servertjes.. (iig als je X-Windows weglaat (ZOOOOOOOOOI)), maar absoluut niet als desktop vervanger IMHO.

Lang leve het "Best Of Both Worlds"-princiepe..

[Ortep]

Op donderdag 10 januari 2002 02:35 schreef deadinspace het volgende:
Een vriend van mij die alleen GNU/Linux gebruikt moest voor de TU iets doen wat alleen in Windows kon. Hij heeft geen Windows, dus mocht hiervoor even de laptop van een eerstejaars die hij kent gebruiken.
Hij gaat erachter zitten, klikt op één ding in IE en de hele bak hing zo vast als een huis.
En dat was dus Windows 2000. Toen ik dat zag had ik weer lekker mijn twijfels over die zogenaamde stabiliteit van Win2k en WinXP.

Ik wil geen flameware starten, maar ik ging een tijdje geleden naar en Unix cursus bij HP en daar stond een hele serie kersvers optgetuigde Unix dozen in het cursus lokaal. Die installeren ze vanaf het netwerk iedere dag opnieuw omdat die cursisten natuurlijk lekker zitten te kloten. Dan heb je in ieder geval om 9:00 een goed werkend systeem. Ik tik dus om 9:05 het commando 'vi' En BINGO een coredump. Tja het systeem bleef wel draaien, maar ik had toch plotseling een wat vaag gevoel over HPUX. Vi is nu niet bepaald een exotische applicatie.

En dat de laptop van een eerstjaars student rare dingen doet vind ik nog niet zo raar. Die rotzooien wel vaker met vanalles. Maar dat HP zijn eigen systemen niet goed kan opzetten is wel vreemd

[Verwijderd]

De meeste mensen zitten na een crash meteen Windows of linux enzovoorts af te kraken maar het zal in de meeste gevallen een andere oorzaak hebben, zoals bijvoorbeeld brak geheugen:( of een spanningspiek:(.

[Martin Sturm]

Ik ben nog maar vrij recentelijk overgestapt op linux op m'n desktop. De eerste dagen voelde ik me een beetje een vreemde op m'n eigen pc en had de nijging om weer naar Windows te booten. Maar als je over die eerste dagen heen bent, is het echt heel erg ideaal! Ik kan nu al eigenlijk niet meer zonder

Ik zit nu op school, op een linux bak.. iedereen zit te zeuren dat er geen pc's meer vrij zijn.. maar deze is altijd vrij, omdat alleen linux erop draait.. en ik kan hiermee meer dan op die ranzige WiNNT bakken

[Papillon]

Op woensdag 09 januari 2002 21:12 schreef Lecram het volgende:
Waar ik me altijd zo over verbaas is dat mensen automatisch zeggen dat Linux voor een server zo goed is.

Waarschijnlijk zijn dat mensen die een huis-tuin-en-keuken servertje hebben draaien maar in de "echte" server wereld wordt het toch nauwelijks gebruikt (op wat http na).
Hier zie je veel meer Win2k, Novell en commerciele *nix-en.

En heb je enig idee hoe dat komt.

Laat ik maar stellen dat veel managers e.d. (decision making poeple) hun ogen/oren soms wat meer open moeten doen/houden voor alternatieven voor hun huidige oplossingen !

[Verwijderd]

Op donderdag 10 januari 2002 13:07 schreef Ortep het volgende:
Ik tik dus om 9:05 het commando 'vi' En BINGO een coredump. Tja het systeem bleef wel draaien, maar ik had toch plotseling een wat vaag gevoel over HPUX. Vi is nu niet bepaald een exotische applicatie.

Ik wil niet gemeen zijn hoor, maar een coredump is gewoon een applicatiefout (waarschijnlijk een geheugenfout). Oftewel, heeft weinig met het systeem as such te maken. Als je die vi-versie met geheugenfout op windows had gedraaid was de applicatie net zo hard gecrasht (en in windows had ie in het beste slechtste geval je systeem ook meegenomen).

Als je een kernel panic/kernel oops krijgt is er iets fout met het systeem (kernel). Als je een coredump krijgt is het gewoon een brakke applicatie.

[Ortep]

Op donderdag 10 januari 2002 14:18 schreef beelzebubu het volgende:
Ik wil niet gemeen zijn hoor, maar een coredump is gewoon een applicatiefout (waarschijnlijk een geheugenfout).
.
.
.
Als je een kernel panic/kernel oops krijgt is er iets fout met het systeem (kernel). Als je een coredump krijgt is het gewoon een brakke applicatie.

Ik ga er ook niet om huilen , maar laten we wel wezen: vi is ongeveer het werkpaard van Unix. Het zit er standaard altijd in. En op een kersvers systeem krijg ik daarop een coredump? Dit was een door HP zelf gebouwd en geinstalleerd systeem, met hun eigen Unix versie, met daarin hun eigen vi. Als DIE het al niet kunnen, hoe moet de rest van de wereld het dan doen? Het gaat niet om een willekeurig knoei pakketje dat even getest werd.

[deadinspace]

Op donderdag 10 januari 2002 03:13 schreef Rukapul het volgende:
Een voorbeeld is altijd zo te vinden. Win2k is uitermate stabiek, maar als je ongeteste software installeert kun je alles wel stukmaken.

Het was geen ongeteste software; het was gewoon de IE die erbij zat geleverd toen Windows 2000 er door de TU opgezet was.

Blijkbaar is het goed als er voor Linux 40 revisies uitkomen en een patch voor Windows nodig is? Regelmatig worden in de Linux kernel security issues gefixt (zie de mededelingen van Allen Cox laatst).

En waarom zijn 40 revisies slecht? Jij suggereert dat al deze 40 revisies security-fixes zijn ofzo... Dat is absoluut niet het geval. Aan de Linux kernel wordt constant geknutseld, en daar worden releases van gemaakt, met nieuwe functionaliteit, hogere performance, bugfixes, enz, enz. Heeft weinig met security issues te maken.

Ja, maar in het geval van de ATA 100 support was de originele BSD code zodanig gestript dat de credits niet naar de originele auteur ging.

Ach, hou op daarover... Excuses zijn aangeboden en de copyright is er bijgeplaatst...
AFAIK was dit een misverstand dat is verholpen... Ik zie niet in waarom dit steeds weer aangehaald wordt.

[Verwijderd]

Op donderdag 10 januari 2002 03:13 schreef Rukapul het volgende:
Blijkbaar is het goed als er voor Linux 40 revisies uitkomen en een patch voor Windows nodig is? Regelmatig worden in de Linux kernel security issues gefixt (zie de mededelingen van Allen Cox laatst).

Dit heb ik vaker gehoord.

De vraag is of de "gemiddelde gebruiker" wel gebruik moet maken van deze kernels. Ik zeg een hele duidelijke "nee" hier. De meeste van deze kernels bevatten experimentelen code (inclusief de -aa, de -ac, de linux-pre en de linux-unstable (zoals 2.5.x) series).

Waarom zijn er zoveel kernels? Omdat iedere linux kernel hacker graag zijn veranderingen in een vrij "breed" publiek (d.w.z. technisch begaafde mensen, maar wel meer mensen dan degenen die hij in zijn emaillijstje heeft staan) wil laten testen. Dan kan je namelijk sneller problem herkennen. linux-kernel is hier de perfecte plaats voor. Uiteindelijk zullen alle zinnige patches in de "stabiele" kernel (marcello's tree) gaan, welke dus de "officiele" kernel is.

Feit is dat iedereen dit doet. In GStreamer werken wij met vijf CVS branches, als 't niet meer is, hoewel de meeste programmeurs alleen de HEAD branch gebruiken. De rest is voor testen en grote veranderingen die de stabiliteit van de HEAD branch langere tijd in gevaar zouden brengen (en dat wil je niet). Zo is het ook bij de kernel - uiteindelijk is voor de technisch redelijk begaafde man/vrouw alleen de main linux kernel tree belangrijk (linux-2.4.x.tar.gz/bz2), en voor de technisch minder begaafde gebruiker is de kernel uberhaupt niet van belang, zij moeten zich bij de kernel van hun distributie houden. Kernel upgraden is niet voor mietjes en idioten, kernels upgraden is alleen voor de mensen die weten waar ze mee bezig zijn.

Voor de gemiddelde tante truus maakt 2.4.14 of 1.4.15 echt geen zeik uit, zolang zij maar kan mailen en browsen vind ze alles goed. Als er echt een grote bug in de kernel zit brengt redhat wel een patch kernel uit in RPM vorm die je netjes met up2date kan installeren.

[Verwijderd]

Ik ga toch voor linux ... beetje vreemd maar wel lekker!

[Papillon]

Op donderdag 10 januari 2002 15:19 schreef deadinspace het volgende:

[..]

En waarom zijn 40 revisies slecht? Jij suggereert dat al deze 40 revisies security-fixes zijn ofzo... Dat is absoluut niet het geval. Aan de Linux kernel wordt constant geknutseld, en daar worden releases van gemaakt, met nieuwe functionaliteit, hogere performance, bugfixes, enz, enz. Heeft weinig met security issues te maken.

Dat niet alleen. Je hoeft zo ook niet te wachten op een fix of "feature" die is gedaan waarvan jij misschien last hebt of zelfs een ifx voor hebt aangevraagd. Andere software huizen vinden het natuurlijk interessanter een hele riedel fixes en nieuwe "features" te verzamelen en onder het mom van een nieuwe release uit te brengen. Dat levert namelijk ook meer geld op (denk ik)

Ik ben het er absoluut mee eens dat Linux inde 2.4 branch wel verstandiger had gedaan de ontwikkel en onderhoud van de kernel te scheiden. Nu is dat dan eindelijk gebeurt, 2.4.XX is nu maintenance release en 2.5.XX zijn in ontwikkeling.

[Verwijderd]

Daarnaast is het ook nog eens zo dat bij de kernel allerlei hardware drivers zitten welke bij Windows keurig door de leverancier worden geleverd. Dus nieuwe hardware maakt ook een nieuwe release van de kernel noodzakelijk in een aantal gevallen.

[Servowire]

En Vmware in GNU/Linux is ook heeeel erg handig

Win2k heb ik in vmware draaien, en alles werkt gewoon echt _GOED_, daar verbaaste ik me echt over.

Wat is o.a daar doe, is Word documenten openen, en opslaan als iets anders, zodat ik ze in staroffice kan openen. Niet iedereen houd rekening met Linux gebruikers, dus krijg je nog wel eens een Word document.

De fullscreen functie roelt helemaal, gewoon 1024x768, en geen merkbare vertraging, heerlijk voor irritante zusjes die niet met Linux kunnen werken, maar wel willen "MSN'nen"

Ook is het handig voor school (Delphi voor school)
werkt allemaal per-fecto

En bij een crash van Windows (wat trouwens bijna niet voorkomt in Win2k) gewoon Vmware rebooten

ff een voorbeeld (thumbnail)


http://www.rendo.dekooi.nl/~jeroenw/nep-win.jpg (FULL size)

Dat bedoel ik, gewoon lekker nep
En werkt perfect, en geen 100% CPU load op de kernel
Check GkrellM maar

[BasieP]

Op donderdag 10 januari 2002 15:42 schreef janjanjansen het volgende:
Daarnaast is het ook nog eens zo dat bij de kernel allerlei hardware drivers zitten welke bij Windows keurig door de leverancier worden geleverd. Dus nieuwe hardware maakt ook een nieuwe release van de kernel noodzakelijk in een aantal gevallen.

een goede leverancier houd rekening met linux en pakt de drivers dan ook keurig erbij in (en heb je dus geen kernel update nodig

[Servowire]

Op donderdag 10 januari 2002 16:10 schreef basiep het volgende:

[..]

een goede leverancier houd rekening met linux en pakt de drivers dan ook keurig erbij in (en heb je dus geen kernel update nodig

Soms (HEEL soms) maakt een fabriekant driver voor zijn producten erbij, maar die zijn vaak binairy-only( )

Daar beginnen de meesten (ik iig niet) niet aan.

En een nieuwe kernel koken moet vaak dan alsnog (niet altijd btw)

[jep]

Er bestaan ook nog modules waarvoor je niet hoeft te rebooten he

[Servowire]

Op donderdag 10 januari 2002 16:16 schreef j3p het volgende:
Er bestaan ook nog modules waarvoor je niet hoeft te rebooten he

er staat ook "niet altijd"

gekke j3p

[jep]

Nee je moet gaan editten als ik reply

[Verwijderd]

Begin dit topic noemen veel mensen windows het beste desktop systeem. Natuurlijk is dit moeilijk te ontkennen, maar OS/X vind ik zelf ook wel heel erg mooi. Lekker snel en op unix gebaseerd, gui (aqua) is ook nog eens mooier dan windows. En veel software voor Win x is ook voor os/x verkrijgbaar (moet nog beetje op gang komen, nu alles nog voor os/9)

[deadinspace]

Op donderdag 10 januari 2002 16:36 schreef SurfingFromAM2PM het volgende:
Begin dit topic noemen veel mensen windows het beste desktop systeem. Natuurlijk is dit moeilijk te ontkennen...

Waarom zeggen zoveel mensen dit?
Er is een verschil tussen 'beste' en 'meestgebruikte'.

[Kettrick]

Op donderdag 10 januari 2002 16:36 schreef SurfingFromAM2PM het volgende:
Begin dit topic noemen veel mensen windows het beste desktop systeem. Natuurlijk is dit moeilijk te ontkennen, maar OS/X vind ik zelf ook wel heel erg mooi. Lekker snel en op unix gebaseerd, gui (aqua) is ook nog eens mooier dan windows. En veel software voor Win x is ook voor os/x verkrijgbaar (moet nog beetje op gang komen, nu alles nog voor os/9)

idd, OSX is best aardig. Alleen jammer dat die Mac's zo duur zijn

[Valium]

Op donderdag 10 januari 2002 17:05 schreef deadinspace het volgende:
[..]
Waarom zeggen zoveel mensen dit?
Er is een verschil tussen 'beste' en 'meestgebruikte'.

Het meestgebruikte systeem is ook meteen het beste systeem. Dit omdat een van de belangrijkste redenen voor systeemkeuze compatibiliteit is. Dan komen de meeste mensen automatisch bij Windows terecht. Nu is de afgelopen tijd de compatibiliteit van Linux met Windows er enorm op vooruit gegaan. Ik zie daardoor een overstap makkelijker worden voor de gebruikers.

Over dat hele kernels-gedoe heb ik 1 ding te zeggen. Het is GOED! dat er ze zo regelmatig uitkomen. Dit zorgt ervoor dat je altijd de nieuwste drivers hebt. Je hoeft dus niet alle fabrikanten af te zoeken naar de nieuwste drivers. Gewoon een nieuw kerneltje apt-getten / up2daten en je hebt alles weer nieuw.

En over die ATA100 zooi. Microsoft doet het ook. Zie de tcp/ip stack, het command-line ftp-proggie en nog een sloot kleine progs. Die hebben ze ook van BSD geleend. Daarom ben ik ook voorstander van GPL, die staat microsofts gebruik van de code niet toe.

[Verwijderd]

Op donderdag 10 januari 2002 19:26 schreef Valium het volgende:
En over die ATA100 zooi. Microsoft doet het ook. Zie de tcp/ip stack, het command-line ftp-proggie en nog een sloot kleine progs. Die hebben ze ook van BSD geleend. Daarom ben ik ook voorstander van GPL, die staat microsofts gebruik van de code niet toe.

Denk aan dingen als libjpeg, libpng, libtiff... Stel dat die ge-GPL'ed waren, dan zou iedereen die dat soort grafische formaten wilde gebruiken zijn eigen versie moeten gebruiken.... Zeg maar dag-dag tegen standaarden en compatibiliteit dan. Heb ik het nog niet eens over dubbel werk wat elk bedrijf zal moeten doen.

Bepaalde dingen - en mijns inziens valt TCP/IP hier ook onder (anders zouden we binnenkort MS-TCP/IP extensies zien ) - moeten gewoon 100% vrij zijn.

[Robert]

er staat hier trouwens ook vele malen vermeld dat linux helemaal niet goed is met games enzow.
Nou wil ik niks zeggen hoor maar dat is dus je reinste onzin.

Met wine en en zeker wine x maar daar moet je voor betalen zijn bijna alle games draaiende te krijgen.

En er komen steeds meer spellen die native onder linux draaien tegenwoordig, en die draaien gemiddeld beter dan onder windows


http://www.penguinpower.nl

[Verwijderd]

Op donderdag 10 januari 2002 19:53 schreef tOcoOl32 het volgende:
[...] en zeker wine x maar daar moet je voor betalen [...]

oh

Klik dan maar eens hier en vertel me waarom het een sourceforge project is die ik simpelweg via een CVS checkout gratis kan ophalen

[Verwijderd]

Wat ik persoonlijk zo slecht vind aan de hele microsoft serie is dat er vaak fouten opnieuw worden gemaakt.
een voorbeeld in NT4 zat een overflow bug in ICS. Een url van 8kb intikken en de server ging plat. Oke MS brengt een patch uit. Win2k komt uit precies dezelfde fout zit er weer in . In linux wordt alles zeg maar meer gestapeld er wordt steeds verbeterd aan de oude functies en er worde nieuwe toegevoegd. En dit soort grappen kom je in linux dan ook niet zo vaak tegen.

[Robthebest]

Voor mij Windows XP, heb een tijdje windows XP & Mandrake Linux 8.1 gedraaid, die versie van linux was voor mij als leek in linux wel aardig makkelijk. Toch denk ik dat Linux op de 2e plaats komt, Windows is immers voor de consument "klik and Go" en dat spreekt de meest gebruikers toch het meeste aan denk ik. Tweakers zulen Linux de voorkeur geven omdat ze meer zien wat het OS "doet". bij windows moet je maar afwachten wat het aan het doen is.
MS-DOS was (vond ik) ook wel gebruikersvriendelijk (als je weet hoe het werkt) maar dat is immers met alles zo

[blouweKip]

Het meestgebruikte systeem is ook meteen het beste systeem. Dit omdat een van de belangrijkste redenen voor systeemkeuze compatibiliteit is.

Dat zou alleen zo zijn als er een optimaal keuze proces zou zijn, dat is er in dit geval niet en daarom krijgt niet het beste systeem (wat ook niet per definitie linux is, maar iig zeker geen windows) de meeste gebruikers, windows opzich is niet compatible, de meeste software en hardware wordt door de industrie gemaakt voor dat platform, dwz dat windows compatibiliteit afgeleid is van de support die ze vanuit de markt krijgen (en dus niet andersom zoals iiedereen altijd beweert), die support ontbreekt bij linux, maar komt wel steeds meer...windows/dos heeft die support destijds van IBM gekregen (bij de eerste ibm PC's)zonder er veel voor te moeten doen, om zulk een marktbrede support kan iedere os bouwer een gebruiksvriendelijk OS maken..

Sterker nog, als je ziet hoever linux nu is zonder die massale support dan beloofd dat heel erg veel voor de toekomst.

[Vaagharses]

Als je een UNIX shell eenmaal gewend bent is MS-DOS niet meer zo gebruiksvriendelijk Dan mis je pas echt functionaliteit...

[ajvdvegt]

Op donderdag 10 januari 2002 19:32 schreef beelzebubu het volgende:

[..]

Bepaalde dingen - en mijns inziens valt TCP/IP hier ook onder (anders zouden we binnenkort MS-TCP/IP extensies zien ) - moeten gewoon 100% vrij zijn.

Pas op wat je zegt. Ik heb ooit een verhaal van een doemdenker gelezen waarin stond dat MS dit inderdaad wel eens van plan zou kunnen zijn. VOlgens dat verhaal zit er een ontwerpfout in het TCP/IP poorten systeem van XP: alle gebruikers kunnen geloof ik alle poorten gebruiken/reserven, ook poorten onder 1024, die voor systeem services gereserveerd zijn. (zoiets in ieder geval, het was al weer een tijdje geleden dat ik dat las).
Volgens de auteur zou MS in een volgende (vernieuwde en verbeterde!) Windows versie met iets beters dan TCP/IP uitkomen, namelijk MS-TCP/IP, waar weer extra features in zaten om deze gaten te dichten. Dat zou dan wel op zo'n manier gebeuren dat routers de pakketen gewoon doorgeven, maar dat enkel Windows machines er wat mee kunnen. Dat MS-TPC/IP zouden ze vervolgens goed beschermd worden, zodat iedereen wel Windows MOET gebruiken om te kunnen communiceren.
Ja, je moet 't maar verzinnen.

Dit is allemaal zwaar overdreven natuurlijk, en er zijn al 100-den 'geheime' protocollen ontcijferd, maar je weet nooit wat ze in Redmond allemaal in hun hoofd halen!

[Skinkie]

Op donderdag 10 januari 2002 22:02 schreef Vaagharses het volgende:
Als je een UNIX shell eenmaal gewend bent is MS-DOS niet meer zo gebruiksvriendelijk Dan mis je pas echt functionaliteit...

En gelijk heb je! Ik mis soms echt de Tab toets

Ik draai op een 486 samba/mail/webserver/koe allemaal op linux (slack) binnen 20sec is dat ding van hoofdpower switch naar login scherm. Mijn PII doet daar wat langer over daar staat mandrake op. Op mijn nieuwe computer staat voorals nog win98 ivm een hele grote backup die nog is moet gebeuren .
Als eenmaal een feit is dat alles af is dan gaat win98 naar /dev/null eventueel opnieuw installen voor vmware.
Op school draai ik linux (mandrake) op server en op desktop (mandrake staat op bracket) en ben er zeer tevreden over. Java gaat lekker, en ben nu bezig met dingetjes te proberen, veel uitbreidings gedoe, dus veel howto's lezen en aantekeningen maken. En proberen of ik een smartboard werkend kan krijgen.

Blijf nog steeds fan. En als ze XP op school gaan installeren dan weiger ik het gewoon te gebruiken. Er moet ergens een grens zijn van Windows gebruiker en Windows overwinteraar.

[Verwijderd]

Op donderdag 10 januari 2002 22:40 schreef ajvdvegt het volgende:
Pas op wat je zegt. Ik heb ooit een verhaal van een doemdenker gelezen waarin stond dat MS dit inderdaad wel eens van plan zou kunnen zijn.

Ohman, als dat waar is

Nouja, gelukkig draait het grootste gedeelte van internet niet op MS servers (het moest eens wel het geval zijn, hoezo stabiel internet ), dus al zou MS het doen, men kan er niks mee omdat alle grote sites het niet ondersteunen en het dus een nutteloze feature is

[RG]

Op donderdag 10 januari 2002 22:02 schreef Vaagharses het volgende:
Als je een UNIX shell eenmaal gewend bent is MS-DOS niet meer zo gebruiksvriendelijk Dan mis je pas echt functionaliteit...

Ow breek me de bek niet open. Als er iets klote is dan is het wel DoS. Doe mij maar gewoon een 1024x768 Bash shell met alle GNU tools aan boord. Kan je hardstikke goed en snel mee werken!

[Verwijderd]

Op donderdag 10 januari 2002 22:02 schreef Vaagharses het volgende:
Als je een UNIX shell eenmaal gewend bent is MS-DOS niet meer zo gebruiksvriendelijk Dan mis je pas echt functionaliteit...

A.....MEN!

[Verwijderd]

Op woensdag 09 januari 2002 14:35 schreef golfdiesel het volgende:
probleem met linux voor mij is dat er simpelweg voor sommige softwarepaketten geen alternatief onder linux is. ik werk veel met adobe premiere, cool edit pro en nog wat software waarvoor geen alternatief onder linux voor is.

Er bestaat voor linux dus ook wel een Windows en een DOS emulator. Deze staan nog niet volledig op punt maar hiermee kan je al een aantal softwarepakketten probleemloos draaien. Ook wordt er druk gewerkt aan WineX een uitbreiding voor DirectX games te draaien op die windowsemulator.

[Verwijderd]

adobe premiere

Is idd geen alternatief voor. Wordt wel werk verricht maar Adobe Premiere is gewoon zo'n goed pakket dat dat niet te evenaren is.

cooleditpro

geen linux alternatief voor cooleditpro Damn, man, waar heb je gezeten. Welkom in unixland, het domein van de goede texteditors (met al die blablafuncties eraan vast ja).

Wie heeft er zin in een emacs vs. vi flamewar

/me stemt met zijn volle hart voor vi!

[blaataaps]

Volgens mij, is cool edit pro een geluidsbewerkingsprogramma hoor.

[Verwijderd]

Op vrijdag 11 januari 2002 11:27 schreef blaataaps het volgende:
Volgens mij, is cool edit pro een geluidsbewerkingsprogramma hoor.

cooledit is toch een een texteditor

/me heeft dat op het werk een tijdlang gebruikt...

[jep]

Ik gebruik cool edit als soundbewerkings programma. Kan me goed voorstellen als er een editor is die ook zo heet

[Robert]

Op donderdag 10 januari 2002 20:58 schreef beelzebubu het volgende:

[..]

oh

Klik dan maar eens hier en vertel me waarom het een sourceforge project is die ik simpelweg via een CVS checkout gratis kan ophalen

true true..:)
Maar registreren kost $5 per maand en daar krijg je wel een paar extra's voor

[Verwijderd]

Op vrijdag 11 januari 2002 13:23 schreef j3p het volgende:
Ik gebruik cool edit als soundbewerkings programma. Kan me goed voorstellen als er een editor is die ook zo heet

Hmm, irri

/me gaat de rechtzaak alvast afwachten

[Jordi]

Mjah... er is idd ook een texteditor die zo heet. Voor wat het waard is, Cool Edit Pro draait perfect onder Wine.

[Verwijderd]

Linux, XP, Linux, XP, BeOS.... ik kies voor MacOS X

Het OS is voor simple mensen die in de dock leven en voor Linux liefhebbers die alle terminal comando's uit hun kop kennen (en alles wat daar tussen zit)

MS Office, alle Adobe pakketen, ontzettend veel spellen...

MacOS X (niet MacOS X Server 1.0) bestaat nu pas een jaar en tja... I see it as the perfect OS

De toekomst is mooi voor OS X.

ohja, ik gebruik MacOS X voor server, werk computer en als gaming computer.

[BezurK]

Op vrijdag 11 januari 2002 03:09 schreef Zagato het volgende:
[..]
Er bestaat voor linux dus ook wel een Windows en een DOS emulator. Deze staan nog niet volledig op punt maar hiermee kan je al een aantal softwarepakketten probleemloos draaien. Ook wordt er druk gewerkt aan WineX een uitbreiding voor DirectX games te draaien op die windowsemulator.

Wine Is NOT an Emulator ...

[Justice]

Op woensdag 09 januari 2002 12:42 schreef jasperh17 het volgende:
Het valt me de laatste tijd op dat er steeds meer tegenstanders van Linux komen.
Vroeger[een paar jaar terug] waren er alleen maar personen met lof over dit besturingssytsteem, tegenwoordig krijg je steeds meer echte microsoft aanhangers(ook al zijn ze het niet helemaal met de praktijken van M$ eens)

Met BeOS is er weer heel wat anders aan de hand. De meesten kennen het niet en de {meeste} personen die het ooit hebben getest zijn erg enthousiast maar haken af door te weinig software(valt tegenwoordig wel mee).

Hoe denken jullie hier over en geef je Favourite OS is aan en waarom dat je favouriet is !

BeOS! idd, jammer dat mijn matrox g550 er niet op loopt (nou alleen in vesa mode maar wel 80fps open gl teapot dan in 1280x960 16bit met z-shading en gouroud *grin*.. athlon xp doet het iig al. nou nog wachten op een driver als die er ooit komt..

[TheGhostInc]

Veel mensen proberen het, dus ook meer mensen krijgen er kritiek op.

Ik weet wel dat we hier thuis over aan het gaan zijn op Linux zover als het gaat.
(heb wat printplaat ontwerp proggies, en die zijn windows, dus die moet ik een keer testen in Wine ofzo)

Maar office ed. doe ik onder linux.

[Vaagharses]

Ultiboard draait in Wine. UltiCap iets minder.
Er zijn hele goede CAE tools voor unix, de beste draaien zelfs alleen onder unix> maar deze zijn helemaal niet te betalen stukken duurder dus dan de duurste lic van die ultishit...