Linux valt terug in populariteit !!

[Verwijderd]

Het valt me de laatste tijd op dat er steeds meer tegenstanders van Linux komen.
Vroeger[een paar jaar terug] waren er alleen maar personen met lof over dit besturingssytsteem, tegenwoordig krijg je steeds meer echte microsoft aanhangers(ook al zijn ze het niet helemaal met de praktijken van M$ eens)

Met BeOS is er weer heel wat anders aan de hand. De meesten kennen het niet en de {meeste} personen die het ooit hebben getest zijn erg enthousiast maar haken af door te weinig software(valt tegenwoordig wel mee).

Hoe denken jullie hier over en geef je Favourite OS is aan en waarom dat je favouriet is !

[Verwijderd]

ik ga voor windows 2000 in linux kan ik gewoon geen spellen spelen verder top besturings systeem

in windows 2000 doet bij mij alles het en geen problemen. stabiliteit is super

[Verwijderd]

ik denk wat jij zegt is onzin

[agent327]

Ik hang een beetje tussen beide in. Ik ben vooralsnog het handigst met windows, maar ben bezig meet linux, omdat het een stuk minder virus-gevoelig is (voor zolang het nog duurt).

[Verwijderd]

Op woensdag 09 januari 2002 12:44 schreef Gila het volgende:
ik denk wat jij zegt is onzin

dat mag, nederland is een vrij land.

[Han]

Op woensdag 09 januari 2002 12:44 schreef Gila het volgende:
ik denk wat jij zegt is onzin

Lekker onderbouwd... hier hebben we wat aan!

[Verwijderd]

Ik bedoel dan vooral als desktop pc en kleine servers.

[Verwijderd]

ja microsoft voor desktops en echt servers draaien meestal onder unix enz. en volgens mij is de populariteit van unix onder servers niet afgenomen.

[_cyclops_]

hmm

'k vraag me af waaruit je opmaakt dat 't minder populair wordt... 'k denk idd dat er wel een 'hype' aan 't over gaan is.. veel mensen hadden zoiets van 'linux roelt' (omdat 't tegen windows inging....) achteraf komen die mensen er dan achter dat je voor linux toch ook wel 'skillz' moet hebben en haken ze af...

uiteindelijk blijft windows 't "klik hier en daar" OS, en linux zal dat denk ik nooit worden.... 'k denk ook dat daardoor toch nog mensen kiezen voor windows en niet voor linux, en dat mensen nu dus langzaam aan hun ervaring met beide OS'en samen laten komen en dus kiezen voor het gemakzucht.... en ze niet meer kijken wat er achter ligt, (MS world domination e.d. )

[Verwijderd]

Dit komt vnml doordat MS ook eindelijk een stabiel server platform heeft gemaakt **eindelijk**, bij desktop pc's heb je eigenlijk geen keuze, het is OF Microsoft en een boel applicaties OF Linux en je zitten vervelen op je desktop (wat ERG overdreven hoor ), het aanbod van programmatuur is gewoon een stuk minder op *nix bakken.

Tja, zelf een tijdje met linux gewerkt, maarja, XP werkt eigenlijk ook wel goed

[Tijger]

Ligt mischien wat genuanceerder, met de komst van XP is het argument dat Linux stabieler is gedevalueerd en recentelijk hebben zich ook in Linux distros bugs gemanifesteerd.

Denk ook dat het nieuwe er een beetje af is voor veel kiddos.

[Janoz]

Op woensdag 09 januari 2002 12:45 schreef agent327 het volgende:
Ik hang een beetje tussen beide in. Ik ben vooralsnog het handigst met windows, maar ben bezig meet linux, omdat het een stuk minder virus-gevoelig is (voor zolang het nog duurt).

Mwah.. linux heeft een veel sterker rechten systeem, waardoor het virussen een stuk lastiger wordt gemaakt. IMHO zullen er altijd veel minder virussen voor Linux zijn dan voor win..

Met die populariteit valt het IMHO wel mee... Vooral serverside is het flink in opkomst..

Persoonlijk ben ik er nog niet helemaal uit... Ik zit sterk te twijfelen over OS X..

[Verwijderd]

daar heb je gelijk in. BeOS licht dan een beetje tussen Linux en Windows in kwa klik en go.

[_cyclops_]

Britt heeft wel gelijk ja, win2000 en XP zijn een heel stuk stabieler als vorige releases van MS....

Waarom zou je moeilijk doen met linux als je 't bij xp zo kan aanklikken.... (toch de 'gebruiker' weer )

[_cyclops_]

virussen voor linux!??!?!

dat komt dan door een domme root gebruiker lijkt me zo...
worms voor linux zijn er wel, maar dat vind ik weer geen virussen

[R4NCOR]

Ik denk dat ik zelf meer Windows gebruik, omdat ik toch wel van games hou, en ook wel van Photoshop

Linux is geweldig om een beetje mee te klooien enzo, maar ik zie mijzelf voorlopig nog geen volledige overstap maken

Nu is het zo'n beetje 70%-30% verhouding

[Verwijderd]

Linux valt niet terug in populariteit, op de desktop is Linux nooit poulair geweest, maar serverside groeit linux nog steeds.

Ze hebben serverside al een hele grote stabiele markt

[Martin Sturm]

Op woensdag 09 januari 2002 12:51 schreef Britt het volgende:
Dit komt vnml doordat MS ook eindelijk een stabiel server platform heeft gemaakt **eindelijk**, bij desktop pc's heb je eigenlijk geen keuze, het is OF Microsoft en een boel applicaties OF Linux en je zitten vervelen op je desktop (wat ERG overdreven hoor ), het aanbod van programmatuur is gewoon een stuk minder op *nix bakken.

Tja, zelf een tijdje met linux gewerkt, maarja, XP werkt eigenlijk ook wel goed

Ik verveel me echt niet op m'n linux desktop. Spellen speel ik nauwelijks, dus da's geen probleem. Mail, irc, news, icq, msn, www, ftp, ssh, video (mpeg, divx enz) en audio (mp3,cd enz) gaat allemaal heel goed onder linux.

Ik vind linux wel m'n favoriet op het moment, al lijkt MacOS X me ook wel erg geil. Windows ben ik gewoon puur uit principe tegenstander van. Win2k is op zich wel redelijk besturingssysteem, alleen jammer dat heel je systeem dir's worden volgezet met rotzooi en dat het na verloop van tijd bagger traag wordt (ja, ook op een 1,4GHz athlon met 512MB ram). Linux is en blijft gewoon super snel.. m'n Linux desktop staat in 15 seconde op m'n scherm (vanaf het moment dat ik m'n computer aan zet). Win2k doet er ongeveer 10 minuten (echt waar!!) over.

[Bart B]

Voor mij geldt het zelfde. Ik heb een Linux Servertje (iets waar ik zeer tevreden over ben) en de desktops zijn XP. Alles wat je met XP doet kan onder linux ook wel, alleen je bent er verschrikkelijk lang mee bezig om iets werkende te krijgen. Echter... Als het eenmaal werkt gaat er een wereld voor je open

[Neejoh]

Ik ga ook voor windows, omdat ik Linux onlogisch vind werken. Als voorbeeld het mounten. Als ik een floppy wil gebruiken, wil ik hem eringooien, bestand erheen slepen en de flop eruit halen. Dit wil ik niet doen via mount ed... Dit is maar één van de voorbeelden waarom ik nooit verder zal gaan in de Unix-wereld.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb niets tegen Linux, want ik ben voor de rest ook best wel benieuwd ernaar. Het is mij alleen allemaal een beetje te omslachtig

[Neejoh]

Op woensdag 09 januari 2002 12:57 schreef Bart B het volgende:
Voor mij geldt het zelfde. Ik heb een Linux Servertje (iets waar ik zeer tevreden over ben) en de desktops zijn XP. Alles wat je met XP doet kan onder linux ook wel, alleen je bent er verschrikkelijk lang mee bezig om iets werkende te krijgen. Echter... Als het eenmaal werkt gaat er een wereld voor je open

Hier ben ik het ook weer 100% mee eens

[9nevermind9]

windows wordt zoveel gebruiikt omdat het gewoon makkelijker is en iedereen heeft het.

linux is misschien iets moeilijker maar de mogenlijkheden zijn ook weer uitgebrijder.

onder linux draaien de meeste spellen niet dat is denk ik de hooft oorzaak waarom windows het meest populaire bestuurings systeem is.

ik heb gewoon dual-boot WinXP/SuSE linux

[Verwijderd]

Op woensdag 09 januari 2002 12:42 schreef jasperh17 het volgende:
Het valt me de laatste tijd op dat er steeds meer tegenstanders van Linux komen.
Vroeger[een paar jaar terug] waren er alleen maar personen met lof over dit besturingssytsteem, tegenwoordig krijg je steeds meer echte microsoft aanhangers(ook al zijn ze het niet helemaal met de praktijken van M$ eens)

Ik denk dat de mensen een beetje zat worden van het M$ vs. Linux gebeuren...En microsoft draait niet iedereen omdat ze het leuk vinden, het is soms ook een verplichting ( ) : om programma's ed. compatible te houden.

Met BeOS is er weer heel wat anders aan de hand. De meesten kennen het niet en de {meeste} personen die het ooit hebben getest zijn erg enthousiast maar haken af door te weinig software(valt tegenwoordig wel mee).

Tja, BeOS wil ik ook altijd nog eens proberen. ik ben graag overal inzetbaar, da's nu alleen nog maar Dos, Windows, Novell en linux...

Hoe denken jullie hier over en geef je Favourite OS is aan en waarom dat je favouriet is !

Mijn gedachten heb ik net gegeven
Mijn favOS is linux: ziet er kewl uit, maakt beter gebruik van m'n systeem dan Windows, veel zelf in te stellen, en het is gewoon errug compleet. Voor Windows moet je veel 'externe' software installeren, iets waar Windows niet zo heel erg goed tegen kan...

[Verwijderd]

Windows is op dit moment zo'n beetje het beste desktop systeem, geen twijfel over mogelijk, maar je moet natuurlijk in gedachten nemen dat de meeste Linux aanhangers jonge jongens zijn, techneuten, die weliswaar in het bedrijfsleven van hun baas met Mickeysoft moeten gaan werken, maar Linux als serversysteem in hun hart bij zich blijven dragen omdat het zoveel sneller is en mooier ontworpen. Deze jonge techneuten gaan een keer de dienst uitmaken omdat ze zelf manager of baas worden.

Hier komt bij dat de licentiepolitiek van Mickeysoft de bedrijven de strot uit begint te komen.

[mOrPhie]

Op woensdag 09 januari 2002 12:52 schreef Janoz het volgende:

[..]

Mwah.. linux heeft een veel sterker rechten systeem, waardoor het virussen een stuk lastiger wordt gemaakt. IMHO zullen er altijd veel minder virussen voor Linux zijn dan voor win..

Je hebt hier best gelijk, maar virusmakers _kunnen_ erg slim zijn en zullen hier iets op vinden. Op de desktop staat 99 van de 100 keer een MS OS. Windows dus. Wat hierop volgt is dat virussen altijd compatible met dit OS gemaakt zal worden omdat je dan simpelweg een grotere groep raakt.

Zou linux in populariteit stijgen dan zal dit tot gevolg hebben dat onder virusmakers de ambitie om virussen voor linux te schrijven groter zal worden. Een echte vergelijking in cijfers tussen het aantal virusaanvallen in linux en die in windows kun je dus gewoon niet maken, omdat je appels met peren vergelijkt.

om even op te topicstarter in te gaan:
Ik heb geen cijfers qua populariteit gezien, maar ik denk dat linux juist stijgt in populariteit. Waarom? Omdat KDE (en/of GNOME, maar met name KDE) steeds makkelijker wordt om te gebruiken. KDE 2.2 heeft al bewezen net zo snel en handig te kunnen zijn als windows en KDE 3.0 zal naar mijn mening nog beter en vertrouwder worden.

Kortom: Heb je een link of site met cijfers waar jou beweringen worden bevestigd?

[Tjark]

Voor Windows moet je veel 'externe' software installeren

Linux is in principe alleen de kernel.
Alle meuk er om heen is 'de distributie', zoals RH of Suse

Juist met Linux moet je veel extra installeren: win2K heb je alleen met een GUI, terwijl Linux X11 en dan nog Gnome/KDE nodig heeft.

[kroeske]

Op woensdag 09 januari 2002 12:59 schreef Neejoh het volgende:
Ik ga ook voor windows, omdat ik Linux onlogisch vind werken. Als voorbeeld het mounten. Als ik een floppy wil gebruiken, wil ik hem eringooien, bestand erheen slepen en de flop eruit halen. Dit wil ik niet doen via mount ed... Dit is maar één van de voorbeelden waarom ik nooit verder zal gaan in de Unix-wereld.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb niets tegen Linux, want ik ben voor de rest ook best wel benieuwd ernaar. Het is mij alleen allemaal een beetje te omslachtig

dat mounten van floppy's heb ik geen last van (mandrake mount de drive by boot) dus ik kan gewoon floppy in -> floppy uit doen, net als onder windows.

verder licht bij mij de verhouding windows linux ongeveer 50 - 50 (voornamelijk vanwege office) zodra staroffice of open office instaat zijn ms .doc files volledig te gebruiken (open en save) zal het wel weer een hele stap in de goede richting betekenen:) (of is dit al zo )

[Verwijderd]

Op woensdag 09 januari 2002 13:06 schreef Ghoster het volgende:
Windows is op dit moment zo'n beetje het beste desktop systeem, geen twijfel over mogelijk, maar je moet natuurlijk in gedachten nemen dat de meeste Linux aanhangers jonge jongens zijn, techneuten, die weliswaar in het bedrijfsleven van hun baas met Mickeysoft moeten gaan werken, maar Linux als serversysteem in hun hart bij zich blijven dragen omdat het zoveel sneller is en mooier ontworpen.

Jonge jongens?!? jonge meneren, jah...net als jij&ik
techneuten?

Deze jonge techneuten gaan een keer de dienst uitmaken omdat ze zelf manager of baas worden.
Hier komt bij dat de licentiepolitiek van Mickeysoft de bedrijven de strot uit begint te komen.

Wij begrijpen elkaar!

[x-wolf]

Op woensdag 09 januari 2002 13:09 schreef kroeske het volgende:

[..]



verder licht bij mij de verhouding windows linux ongeveer 50 - 50 (voornamelijk vanwege office) zodra staroffice of open office instaat zijn ms .doc files volledig te gebruiken (open en save) zal het wel weer een hele stap in de goede richting betekenen:) (of is dit al zo )

Over het algemeen kan Staroffice al heel goed msoffice docu's overweg. Ik gebruik Windows bijna niet meer want officewerk kan prima in Staroffice voor Linux. Gebruik nu RH 7.2 en Windows alleen nog maar om dvd's op mijn tv te kijken met mijn mpegkaart die ik niet aan de praat krijg onder Linux. Verder alles met Linux en dat bevalt zeeeeeer goed. Gewoon superfijn systeem en veel leuker om mee te werken dan Windows. Ook als desktop maar als server natuurlijk helemaal.

* x-wolf begrijpt niet dat er nog steeds servers op Windows draaien, laat staan op win98, maar ik ben bang dat ik nu een flame op gang zet en dat is nou ook weer niet de bedoeling

[ThaEagle]

Ik zal het maar makkelijk houden

Windows XP op me werkbak
Linux op me server

It's all in the combination
IMHO gebruik ik de OS-en waar ze het beste in zijn

[Verwijderd]

Zie mijn voorganger

[Verwijderd]

Op woensdag 09 januari 2002 13:09 schreef TjarkVerhoeven het volgende:
Linux is in principe alleen de kernel.
Alle meuk er om heen is 'de distributie', zoals RH of Suse

Linux = kernel en shell ja, je moet de kernel natuurlijk wel kunnen besturen.
Maar wat ik bedoel is dat de softwaer van de distributie uitgezocht wordt door degenen die het samenstellen voor hun rekening nemen, Windows heeft een beperkte hoeveelheid software, de rest komt van buitenaf...

[blouweKip]

Ik werk al zon 4 jaar met Linux, en het afgelopen jaar ben ik voor 99% overgestapt naar Linux wat betreft dekstop gebruik, dat gaat verbazingwekkend gemakkelijk als je niet verwacht dat het systeem 100% hetzelfde moet werken als windows en wannneer je voor de meeste applicaties eenmaal alternatieven hebt gevonden (en die zijn er zat)

Wat Linux nog nodig heeft is meer standaardisatie en meer support van het bedrijfsleven wat betreft de desktop, MS kreeg die support via IBM destijds in de schoot geworpen, Linux moet er echter zelf om "vechten"..

Het enige wat mij opvalt aan de discussie over Linux is dat er een heleboel mensen zijn die Linux afwijzen op basis van vooroordelen, en naarmate de discussie vordert graven ze zich verder in en zullen ze niet zo gauw meer alle argumenten wegen, maar eerder gewoon verwerpen, daarnaast zijn de meeste mensen die nu ervaring hebben met Linux beter opgeleid en is Linux een grote bedreiging voor MCSE'ers (waarvan er vast een zooi op GOT/tweakers komen)
Daarnaast speelt naast de technische discussie ook nog de economische over de negatieve effecten van het huidige MS monopolie.
Als je op school geen economie hebt gehad dan zijn begrippen als "marktfalen", "concurrentie", en "innovatie" nu eenmaal moeilijker te begrijpen, zeker wanneer het kader waarin ze van belang zijn relatief complex is en steeds veranderd.

De kracht van Linux is zn flexibiliteit en de snelheid waarmee geinnoveerd wordt, het afgelopen jaar is linux enorm veel op windows ingelopen en het zou mij niets verbazen als het binnen 2 jaar een groter marktaandeel (dan nu)op de desktop zal hebben..

[jep]

In heel nederland zie je het Linux gebruik sterk stijgen. Ik zet NT servers dagelijks op tot Linux servers, om mijn omgeving gaat iedereen over maar jij ziet 't terugvallen.

Dat mag, maar is volstrekt onjuist

Ik zie dus veel NT servers verdwijnen, de PDC/fileserver op me werk is veel sneller en flexibeler nu (onder samba).

Way 2 go

[jep]

Op woensdag 09 januari 2002 12:59 schreef Neejoh het volgende:
Ik ga ook voor windows, omdat ik Linux onlogisch vind werken. Als voorbeeld het mounten. Als ik een floppy wil gebruiken, wil ik hem eringooien, bestand erheen slepen en de flop eruit halen. Dit wil ik niet doen via mount ed... Dit is maar één van de voorbeelden waarom ik nooit verder zal gaan in de Unix-wereld.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb niets tegen Linux, want ik ben voor de rest ook best wel benieuwd ernaar. Het is mij alleen allemaal een beetje te omslachtig

Het grote voordeel van Linux is dat het zo logisch werkt, dus met zo'n uitspraak lijkt het erop dat je niet weet wat Linux is. Verdiep je er eens in. In het begin is het moeilijk.. als je eenmaal weet wat je doet kun je alles, en dat is echt heel erg cool.

[Papillon]

Op woensdag 09 januari 2002 13:09 schreef kroeske het volgende:

[..]
verder licht bij mij de verhouding windows linux ongeveer 50 - 50 (voornamelijk vanwege office) zodra staroffice of open office instaat zijn ms .doc files volledig te gebruiken (open en save) zal het wel weer een hele stap in de goede richting betekenen:) (of is dit al zo )

En laat MS nou net zo zijn best doen ervoor te zorgen dat een "nieuwe" versie van hun office pakketten weer net effe iets beter is en zo nodig een ander formaat in de opslag nodig hebben. Andere office pakketten kunnen op deze wijze alleen maar uit de maat lopen.

Het is duidelijk dat standaard zaken standaard zijn. De mail heeft toch ook niet steeds weer een ander formaat waardoor je aangewezen bent op 1 partij ! (gelukkig is er ASCII)

Open Office levert documenten aan in XML. Het wordt tijd dat MS dit soort documenten kan uitspuwen en inlezen !

Je redeneert de verkeerde kant op. Van open formaat naar closed pakketten moet het zijn en niet van closed formaat naar open pakketten.

[Neejoh]

Op woensdag 09 januari 2002 13:53 schreef j3p het volgende:

[..]

Het grote voordeel van Linux is dat het zo logisch werkt, dus met zo'n uitspraak lijkt het erop dat je niet weet wat Linux is. Verdiep je er eens in. In het begin is het moeilijk.. als je eenmaal weet wat je doet kun je alles, en dat is echt heel erg cool.

Ben ik ook van plan om te gaan doen, om in iedergeval een basis te hebben. Zodat als ik later zo'n machine in handen krijgen, niet met de bek vol tanden sta.

Nu heb ik RH7.2 hier liggen, maar blijf erbij dat ik windows logischer(? ) vind werken. ^{Mening uiteraard}
En begrijp me weer niet verkeerd, en ben wel benieuwd naar andere OSen ed. Ik heb verder niets tegen Linux oid

[Verwijderd]

ik denk dat in procenten er minder linux aanhagers zijn,
maar dat zal ook wel komen omdat tegenwoordig iedreeen wel
een PC heeft (een paar jaar geleden vond je ze nog niet in
elke huiskamer) en aangezien iedereen windows kan installen
en ook vrijwel alle games voor windows zijn.

Mijn favorite OS : linux

SuSE 7.1 Profesional - (binnenkort Slackware )

[Verwijderd]

ik denk absoluut niet dat linux gebruikers dalen.. het wordt alleen maar beter..

[jep]

Op woensdag 09 januari 2002 14:03 schreef Neejoh het volgende:

[..]
Nu heb ik RH7.2 hier liggen, maar blijf erbij dat ik windows logischer(? ) vind werken. ^{Mening uiteraard}

Ik vond Windows ook logischer werken toen ik Linux aan zag komen met zijn mounts, /dev/hda1 ipv c: en dat soort dingen. Later als je merkt waar het voor is en wat je ermee kunt merk je hoe krachtig het is.

Er is allemaal heel goed overna gedacht en zit ijzersterk en logisch in mekaar. Ik ga er vanuit dat je dat merkt als je wat ervaring hebt opgedaan Tot die tijd mag je niet meer zeggen dat je het onlogisch vind

[Verwijderd]

Het kan aan mij liggen, maar is deze topic niet gewoon een flamebait die Windows gebruikers tegen Linux gebruikers opzet?
Dat Linux populairiteit verliest is gewoon een gerucht, dat op meedere manieren opgevat kan worden.
Ik mis in deze hele discussie harde cijfers...?

[Verwijderd]

Je ziet nog steeds ontzettend veel mensen 'eens linux proberen'.

Als linux al populariteit verliest dan is dat eerder richting FreeBSD dan richting welk MS product dan ook. Vooral meer ervaringen linuxgebruikers zie je overstappen op FreeBSD.

[AP3X]

tis gewoon heel simpel
windows is makkelijk ( kan iedere noob mee werken en installeren )
windows is ook "gratis" te verkrijgen ( lees kopieëren )
ik denk als het kopieëren niet meer mogelijk is ( is onmogelijk maar stel... ) dan wordt linux wel meer gebruikt denk ik
als ik voor windows moest dokken dan zou ik ook voor linux gaan want niemend geeft thuis zoveel geld uit aan al die software die hij heeft draaien
( of het moet zijn dan je windows 95 met winamp draait dat is dan nog wel betaalbaar )
dat zie ik dan ook als grootste voordeel van linux, het is gratis
waarom moeilijk doen als het makkelijk kan, toch

[warp]

Op woensdag 09 januari 2002 12:59 schreef Neejoh het volgende:
Als voorbeeld het mounten. Als ik een floppy wil gebruiken, wil ik hem eringooien, bestand erheen slepen en de flop eruit halen. Dit wil ik niet doen via mount ed... Dit is maar één van de voorbeelden waarom ik nooit verder zal gaan in de Unix-wereld.

"man automountd"

[reddog33hummer]

Linux en windows.... naja

Linux (unix) is gebouwd met de gedachte:
Servers, netwerken, doorvoer.

Windows is gebouwd met de gedachte:
Gui

Dat zie je bijvoorbeeld ook aan de opbouw.
Bij linux is de Gui een Programma wat als een user loopt.

Bij windows is de Gui
Waar een shel een gebruikerprogramma is en het tekenen door de kernel gebeurt (hier bedoel ik niet de driver mee, dat komt later pas) {Boek Windows 2000 internals}

Linux is dus een Netwerk OS
Windows is een GUI OS

Wat er de laatste tijd gebeurt is dat linux probeert meet GUI te worden en Windows meer netwerk.......

ze proberen dus beiden te doen waar ze eigenlijk niet voor gemaakt zijn.

Naja ik sluit me aan bij de rest:
Linux op mijn server
Windows op mijn werkstation

p.s.
Over de rechten van windows:
De rechten van windows zijn niet zo slecht, integendeel het systeem is eigenlijk veel beter want je kan alles bepalen op tokens (objecten) zelfs verbindingen enzo. Bij linux moet je dan eerst een ild patch draaien.

Het enigste probleem is, de implementatie is niet echt perfect.

Als windows opensource was dan zou windows stabieler en veiliger kunnen zijn dan linux

[Kettrick]

Mening :

BSD op een server

Windows op een werkstation

Linux in een prullenbak

Linux staat midden in de markt, en is imho nergens bijzonder goed in.

[Verwijderd]

Linux staat op het moment behoorlijk in de belangstelling, mede door de anti campagne van Microsoft. Daardoor zullen meer mensen eens een keer Linux gaan installeren, ook al omdat je het gratis legaal van het net kunt trekken. Een aantal van die mensen zal Linux niet vinden wat ze er van verwacht hadden, en dan roepen ze heel hard dat Linux zuigt. Ontevreden mensen roepen harder en vaker dan tevreden mensen.
En als je bent opgegroeid in een Windows wereld zal je in het begin moeten wennen aan de wijze waarop je in Linux moet werken.
Inmiddels al zo gewend aan Linux dat ik in een Dos commando prompt voortdurend zit te kloten met \ en / . Wat een raar systeem dat Windows ( , 't is maar wat je bent gewend).
Voor mij is Linux een goed operating system, dat kan voor iemand anders weer heel verschillend zijn.

[golfdiesel]

probleem met linux voor mij is dat er simpelweg voor sommige softwarepaketten geen alternatief onder linux is. ik werk veel met adobe premiere, cool edit pro en nog wat software waarvoor geen alternatief onder linux voor is.

[jep]

Bel adobe, heb het gevoel dat marcello (kernel maintainer) hier weinig aan kan veranderen

[MaNDaRK]

Ik ga voor Win2k, als werk station
En Linux als server, HTTP, FTP, IRC enzow

Ik gebruik trouwens de distro SlackWare versie 8.0

[Rudi Vader]

Het valt me de laatste tijd op dat er steeds meer tegenstanders van Linux komen.
Vroeger[een paar jaar terug] waren er alleen maar personen met lof over dit besturingssytsteem, tegenwoordig krijg je steeds meer echte microsoft aanhangers(ook al zijn ze het niet helemaal met de praktijken van M$ eens)

Er komen ook steeds meer onervaren computeraars met Linux in aanraking. Van die gasten die horen dat een kind de was kan doen, Windows gewend zijn en denken dat Linux precies hetzelfde is maar dan gratis. Tsja......

[Apache]

mja, ik gebruik linux als servertje, en dualboot op m'n client, eerlijk gezegd vind ik nu ik net terug linux heb geinstalleerd dat gnome wat tegenvalt ... niet traag ofzo, maar gtk is gewoon niet erg mooi, het positieve aan windows vind ik de gui (dus niet de XP look), gewoon de venstertjes ed

win 2K as is vrij stabiel, maar om in te werken vind ik linux veel beter (development) of surfen en ook bepaalde games (return to castle wolfenstein op 1280*1024@32BPP supersmooth!) maar dan moet je weer naar windows om een potje CS te spelen met vrienden wat jammer is

die fout ligt niet bij linux maar bij de developers die nog steeds hun software niet op meerdere platformen uitbrengen.
k'ben van plan KDE nog een keertje te proberen (heb ik het langst onder gewerkt op de vorige pc) hoewel ik gnome sneller vind, maar met een athlon 1400 zal je daar niet echt meer iets van merken denk ik

Ik denk dat linux nog steeds aan zijn verovering van de desktop bezig is en dat dat alleen maar goed is, ze maken echt grote sprongen voorwaarts maar een eenduidige standaard in bvb gui zou meer mensen over de streep trekken denk ik.

Driver support valt ook veel beter mee in de 2.4 reeks, geforce 3, audigy, hpt 370 met raid 0 array werkt nu echt goed en dat is toch vrij recente hardware

[Rukapul]

Het valt me op wat voor argumenten sommige mensen soms aandragen in de discussie Linux - Windows (2000 / XP).
- Het rechtensysteem van Linux beter? -> Nee, Linux heeft van nature een sterk beperkt rechtensysteem. Windows daarentegen heeft een erg geavanceerd rechtensysteem waarmee je veel meer kan instellen. Nadeel van het windows systeem is dat de standaard instellingen niet erg sterk zijn, dat gebruikers zich niet aan de 'best practices' houden en dat er in het begin een flink aantal implementatie fouten inzaten.
Het zogenaamde virusgevaar is een direct gevolg van de gebruikers en de standaard instellingen. Dit zegt echter weinig over het ontwerp.

- Linux een mooier ontwerp? -> Niet echt. Het beginontwerp van Linux met zijn monolitische kernel is zelfs compleet afgekraakt door OS guru prof. Tanenbaum. Op zich is de NT microkernel heel mooi van design. Dat wil niet zeggen dat Linux een slecht ontwerp is want gedurende de jaren is het ontwikkelt tot een geheel dat goed werkt en beheersbaar is.

- Linux is stabieler. Hierbij krijg ik een beetje de kriebels. Een tijd geleden gold dit misschien. Echter Windows 2000 en XP zijn erg stabiel. Natuurlijk zijn er bugs en exploits maar MS weet die over het algemeen snel te fixen. Nieuwe functionaliteit wordt langzamer geintroduceerd en bevat minder fouten. Linux daarentegen lijkt juist de omgekeerde weg te behandelen. Kernel releases komen steeds sneller uit en bevatten steeds meer fatale fouten. Daar komt bij dat bedrijven in de open source gemeenschap (bv Redhat) trekjes beginnen te krijgen a la MS. Dit is vrij normaal als organisaties groter en logger worden.

- Linux zou zich aan alle standaarden houden vs. MS. Op bepaalde punten klopt dit. Bepaalde protocollen van MS zijn alleen door reverse engeneering te achterhalen. Echter, in sommige gevallen zijn dit protocollen door MS ontwikkeld en wie ontneemt ze het recht om die kennis voor zich te houden? De beweging rondom linux houdt zich voornamelijk bezig met het omzetten en beschikbaar maken van technologieen en idee-en van anderen, MS, *BSD, etc. Een andere optie zou zijn om aan te kloppen voor licenties (there's no such thing as a free lunch.)
In een enkel geval in deze thread klopt er werkelijk niets van: MS zou het formaat van zijn office pakketten telkens wijzigen. Dit klopt niet meer sinds Office 97. Office 97, 2000 en XP gebruiken vrijwel hetzelfde bestandsformaat. De kleine wijzigingen die erin zitten benadelen niet alleen de concurrentie maar ook hun eigen oude versies en smerige trucjes zijn hierbij nauwelijks te ontdekken.

Ik gebruik beide OS-en indien nodig. Maar m'n basis OS waarop ik alles doe is toch wel een Win2k server met daarop IIS, MySQL, PHP, Activestate Perl, Cygnus (allemaal *nix commando's) zodat ik best of both worlds heb Dit systeem draait meer als een jaar stabiel (en snel) en is nog nooit getroffen door een virus of worm, kwestie van goed beheer. Ook is alles mogelijk wat onder linux kan en andersom.

[zyberteq]

Mijn mening:
Windows roeleert, meest gebruikt als desktop
Linux roeleert, gratis en helemaal in te stellen naar je wensen
MacOS roeleert, weet ik veel waarom, het werkt gewoon tof?

BeOS roeleert, omdat het een combo is van Windows, Linux & MacOS. En het werkt gewoon retegoed. ik durf te wedden dat beOS 5 DE snelste boot up tijd heeft (sneller dan WinXP op de zelfde machine, zelfs langzamere) BeOS is gewoon het beste OS op deze planeet, en als ik alles kon doen in BeOS zoals ik dat nu ook kan doen met Windows2KPro en SuSE7.2 dan zou ik ook BeOS gebruiken, maar nu wordt mijn videokaart eventjes niet ondersteund
punt.

[jep]

[quote]Op woensdag 09 januari 2002 15:01 schreef Rukapul het volgende:
[/code]
Heb jij veel linux-ervaring?

[Verwijderd]

Ik weet niet of dit zo is......

Een favorite OS heb ik niet in het algemeen.....
Als ik spelletjes wil spelen neem ik win98se....
Voor men router neem ik linux....
Voor tracken neem ik ook linux...
Voor office neem ik win98se...

Wat men favorite OS is "ik weet het niet"...

[Niek]

Op woensdag 09 januari 2002 14:31 schreef RoeLz het volgende:
Mening :

BSD op een server

Windows op een werkstation

Linux in een prullenbak

Linux staat midden in de markt, en is imho nergens bijzonder goed in.

Mening :

Linux op destop en server

BSD en Windows in de prullebak

Sorry, ik kon het niet laten...

[Niek]

Linux is steeds meer aan een opmars toe, iig op de servers. Kijk ook eens hier: http://webwereld.nl/nieuws/9678.phtml
In China schijnt het zelfs het meest gebruikte OS te zijn.

Ik zou er eerlijk gezegd niet aan moeten denken dat mijn pa Linux zou gebruiken. Ik denk dat Linux op dit moment nog niet geschikt is voor de gewone thuisgebruiker. Het is in veel gevallen nog te moeilijk, hoewel distro's als SuSE daar erg snel verandering in brengen.

Ik zelf gebruik Debian zowel voor server als voor dekstop, voor mij is dat het ultieme OS.

[Servowire]

kan me nix schelen hoe populair Linux is (of niet)

Als ik het maar kan gebruiken, verder boeit het me niet veel wat anderen van vinden, gebruik dan de producten van Microsoft maar

[Tader]

Ik zou het liefste de BeOS interface zien op een Linux kernel Ik ga dus voor een LGPL versie van BeOS

BeOS interface:
lekker snel, mooi, een, coole filemanager (en een leuk filesystem)

Linux kernel:
lekker stabiel, je hebt veel meer software tot je beschikking...

Eigenlijk mag MacOS X er ook best zijn... Alleen draait de grafishje schil niet lekker zonder PowerPC processor...

[Verwijderd]

Ik ga toch voor linux.

Maar met mijn werk heb ik helaas niet altijd de mogelijkheid om Linux te verkopen. Ik draai zelf ook geen linux op deze PC, want de helpdesk hier heeft windows "nodig".

Maar voor Servers moet je toch echt linux hebben vind ik. Maar ja, Wien ben ik

[Niek]

Op woensdag 09 januari 2002 15:44 schreef Servowire het volgende:
kan me nix schelen hoe populair Linux is (of niet)

Als ik het maar kan gebruiken, verder boeit het me niet veel wat anderen van vinden, gebruik dan de producten van Microsoft maar

Ik ben het niet met je eens.

Als er niet zoveel Linux-gebruikers waren als op dit moment, zou het er heel anders uit zien.

De hardware-ondersteuning zou bijv. veel minder zijn. Je zou je webcam of digitale camera bijvoorbeeld niet kunnen gebruiken.

Er zou minder software voor beschikbaar zijn. Nu browse ik wel lekker in Mozilla en Opera, maar als er minder Linux-users zouden zijn zouden die browsers er ook niet zijn (of iig minder stabiel/ontwikkeld, kijk maar eens naar Opera en Mozilla voor BeOS).

Als er net zoveel Linux-gebruikers waren als Windows-gebruikers, weet ik zeker dat de driverondersteuning heel wat beter zijn dan nu het geval is.

Mij scheelt het wel wat hoeveel mensen Linux gebruiken.

[Verwijderd]

Op woensdag 09 januari 2002 14:31 schreef RoeLz het volgende:

Linux in een prullenbak

Linux staat midden in de markt, en is imho nergens bijzonder goed in.

Waarom wordt het dan door zoveel mensen gebruikt?

Edit: Sorry, er had al iemand gebait op de flamebait.

[Wilke]

Op woensdag 09 januari 2002 14:27 schreef warp het volgende:

[..]

"man automountd"

Inderdaad. Van die mensen die Slackware, Debian of LFS installeren en dan zeiken dat Linux zo moeilijk is moeten 'es een keer kappen....als je vandaag de dag Redhat, Mandrake of SuSE installeert is dat al LANG anders. Hoef je zelfs geen 'man automountd' te doen want volgens mij draait die standaard al lang in newbie-distro's. (toch )

Btw. niet dat ik iets tegen "moeilijke"/geavanceerde distro's heb. Mijn computer heeft sowieso al jaren geen floppy-drive meer - daarvoor heb je toch immers een CD-speler om te booten en voor de rest internet/LAN

[Vlabakje90]

volgens mij zijn linux en windows twee hele apparte werelden die niet echt met elkaar te vergelijken zijn. De ene persoon hou zich bij windows, de andere blijft bij linux, en zweren hier allebij bij.

Dit is dus volgens mij niet echt een zinnige discussie.

maarre mijn favo OS is win2000 maar ik heb absoluut nix tegen de andere OS'en

[Verwijderd]

Op woensdag 09 januari 2002 15:01 schreef Rukapul het volgende:
Het valt me op wat voor argumenten sommige mensen soms aandragen in de discussie Linux - Windows (2000 / XP).

Je bent een paar punten vergeten, bv. de portabiliteit, schaalbaarheid, interoperabiliteit, flexibititeit, performance?

- Linux een mooier ontwerp? -> Niet echt. Het beginontwerp van Linux met zijn monolitische kernel is zelfs compleet afgekraakt door OS guru prof. Tanenbaum.

1 los-staande mening? over een 1.0 kernel?

Op zich is de NT microkernel heel mooi van design.

"Op zich"? Waar baseer je dit op?

Kernel releases komen steeds sneller uit en bevatten steeds meer fatale fouten.

De frequentie in het verschijnen van nieuwe kernels hangt af van de ontwikkelings fase waarin de tree zich bevindt.
De 2.4 heeft gewoon sterk in ontwikkeling gestaan, het is ook niet verstandig deze op dit moment op een belangrijke server oid te installeren, als je zekerheid wilt moet je gewoon 2.2.20 installeren.
Nog een opmerking over fatale fouten in kernels, daar heb je gelijk in, dat vind ik ook ronduit slecht.
Gelukkig werkt de nieuwe 2.4 maintainer Marcelo Tosatti nu met release candidates om dit in de toekomst te voorkomen.

[Papillon]

Op woensdag 09 januari 2002 15:37 schreef The_Surfer het volgende:
Ik zou er eerlijk gezegd niet aan moeten denken dat mijn pa Linux zou gebruiken. Ik denk dat Linux op dit moment nog niet geschikt is voor de gewone thuisgebruiker. Het is in veel gevallen nog te moeilijk, hoewel distro's als SuSE daar erg snel verandering in brengen.

Dat zijn meestal ook de gevallen die ook niet in Windows terecht kunnen. Als ik al die uren die ik aan zulke mensen heb besteed een dubbeltje per uur had verdiend was ik toch wel aardig rijk geweest. Tegenwoordig vermijd ik dit liever.

Dat soort mensen doen maar wat en als het effe niet goed gaat hangen ze aan de tel. en mag jij het fixen. Mijn ervaring is ook dat als je de voorgeschiedenis van een MS systeem (qua install en dergelijke) niet kent, probleem oplossing wel heel moeilijk wordt.

Ik ben er mee eens dat een simpele leek eerder met windows denkt overweg te kunnen dan met Linux. Echter op het moment dat er problemen optreden prefereer ik met stip een unix achtige systeem.

[NeOTheMaTriXM]

zit al bijna een week zonder linux bevalt goed

[Tomaat]

Linux ruled.
Ik draai het nu een jaartje op mijn server en het bevalt me een stuk beter dan NT.

[Verwijderd]

Ik heb linux en winxp
enigste nadeel is dat ik linux nog niet helemaal door heb maar dat komt denk ik nog wel ( hoop ik )
dus bij valt linux dus niet terug in populariteit

[Verwijderd]

De echte Linux gebruikers blijven wel Linux gebruiken hoor... Aan de Windows gebruikers die alleen maar zeuren dat het niet goed werkt (omdat ze het knopje volgende zijn gewend) hebben we ook niet veel aan.

Laten de "echte" Linux gebruikers maar zien dat Linux beter is dan Windows. Maar ik bedoel meer op Server gebied dan op Desktop gebied.

[ElemenTAL]

Op woensdag 09 januari 2002 16:43 schreef Mainwave het volgende:

Je bent een paar punten vergeten, bv. de portabiliteit, schaalbaarheid, interoperabiliteit, flexibititeit, performance?

Van Windows NT waren er ook MIPS en Alpha ports, dat compaq niet verder gegaan is met de ontwikkeling van Win2k voor Alpha kunnen we niets aan doen. MS is op het moment ook bezig met een 64 bits versie van winxp voor de itanium.
Over schaalbaarheid. Win2k Datacenter is dus echt wel schaalbaar tot 64 procs dacht ik. Ook clustering is onder NT zeer goed mogelijk.
Performance van alleen een linux kernel is idd wat beter, maar zodra je een GUI gaat draaien loopt het ook niet altijd even vlotjes meer.

1 los-staande mening? over een 1.0 kernel?

Gaat niet zozeer over de 1.0 kernel maar de voor en nadelen van een monolitische kernerl ten op zichte van een macrolitische kernel. Deze man weet in ieder geval wel waar hij over praat is, hij heeft ook een kernel gemaakt weet de naam alleen niet meer.

De frequentie in het verschijnen van nieuwe kernels hangt af van de ontwikkelings fase waarin de tree zich bevindt.
De 2.4 heeft gewoon sterk in ontwikkeling gestaan, het is ook niet verstandig deze op dit moment op een belangrijke server oid te installeren, als je zekerheid wilt moet je gewoon 2.2.20 installeren.
Nog een opmerking over fatale fouten in kernels, daar heb je gelijk in, dat vind ik ook ronduit slecht.
Gelukkig werkt de nieuwe 2.4 maintainer Marcelo Tosatti nu met release candidates om dit in de toekomst te voorkomen.

Waarom is de 2.4 branch dan stable verklaart, als ze leuk willen klooien hadden ze het in de 2.3 tree moeten laten. Als je dan de extra features wil installeer je een 2.3 of nu een 2.5.

[Verwijderd]

je ziet overal, ook hier, dat linux op de server gewoon onverslaanbaar aan het worden is. Makkelijk beheerbaar, stabiel, geen reboot na softwareinstallatie, een samba die zowel met windows2k als met winXP overweg kan (en dus niet het of/of principe van MS, waarbij dus alles winXP moet zijn), goedkoop. Er is geen reden te bedenken om linux niet als server te nemen (behalve dan dat je je net blauw hebt betaald aan windows licenties en nu ook dat geld eruit wilt halen - maar da's dan toch echt je eigen schuld).

Als client mist linux nog dat toefje slagroom, in principe is het al heel ver maar nog niet ver genoeg. Voor mensen met kennis is linux de perfecte desktopmachine én servermachine, voor domme mensen is linux asl desktopmachine nog net een stapje te ver (tenzij ze hulp krijgen van "experts") - denk aan dingen als een console gebruiken, dat kan je van een echte domme idioot gewoon niet verwachten.... Ik zie dat in de komende 5 jaar nog wel veranderen, though....

Ik zie vanzelf wel of linux er ooit écht komt, voor mij is het goed genoeg en daar gaat het toch uiteindelijk om?

[RG]

Linux vind ik persoonlijk voor een server het beste systeem gemiddeld (portabiliteit, stabiliteit, snelheid, security, schaalbaarheid, configureerbaarheid, hardware ondersteuning, apps, prijs). Linux is niet op alle punten het beste (misschien wel op geen), maar gemiddeld gezien is het denk ik de beste keuze. Dat wil natuurlijk helemaal niet zeggen dat een anders OS wel eens beter zou kunnen zijn voor een bepaalde job.

Linux op de desktop is nog heel hard in ontwikkeling. Probleem is daarbij dat de grafische core vrij zwak is en het gebrek aan standaardisering. Er zijn vele mooie projecten an de gang (KDE, Gnome, Mozilla, OpenOffice, etc...) die de Linux desktop naar een hoger niveau kunnen tillen. Voordat dat gebeurd moeten er echter in de wat lager gelegen code nog wel het een en het ander gesleuteld worden. Probleem daarbij is dat Linux door grote bedrijven vooral als server platform wordt gezien en er dus niet zoveel aan desktop (dus multimedia) ondersteuning wordt gedaan.

Mensen die maar wat rond blaten zul je altijd houden. Probleem is dat mensen een mening hebben over iets dat ze nog nooit zelf gehad hebben. Hoe kan je nou iets goor vinden zonder het ooit geproefd te hebben?

[hypothetisch]
Veel mensen denken volgens mij dat Linux een Windows kloon is (vooral dankzij de media en gebrek aan kennis van zaken) en komen na een test bedrogen uit. Misschien drukt Linux ze wel met de neus op de feiten (zoals het bij mij ooit deed), namelijk dat ze toch niet zoveel weten van computers en dan maar gaan schreeuwen dat het klote is. Voorbeelden genoeg in deze thread volgens mij
[/hypothetisch]

[sverzijl]

Op woensdag 09 januari 2002 13:53 schreef j3p het volgende:

[..]

Het grote voordeel van Linux is dat het zo logisch werkt, dus met zo'n uitspraak lijkt het erop dat je niet weet wat Linux is. Verdiep je er eens in. In het begin is het moeilijk.. als je eenmaal weet wat je doet kun je alles, en dat is echt heel erg cool.

'linux werk logisch' (intuitief bedoel je denk ik?) en 'in het begin is het moeilijk'.
Laat ik nu juist altijd gedacht hebben dat iets wat logisch/intuitief werkt juist makkelijker zou moeten zijn.

[jep]

Ik blijf het zeggen.. mensen die Linux goed leren kennen (waarom dan ook) blijven erbij hangen. Mensen die Windows goed kennen gaan wel naar Linux.

Waarom ze bij Linux blijven hangen, daar mogen de mensen die er niets van moeten hebben over nadenken

[Tomaat]

Op woensdag 09 januari 2002 18:22 schreef j3p het volgende:
Ik blijf het zeggen.. mensen die Linux goed leren kennen (waarom dan ook) blijven erbij hangen. Mensen die Windows goed kennen gaan wel naar Linux.

Waarom ze bij Linux blijven hangen, daar mogen de mensen die er niets van moeten hebben over nadenken

j3p heeft gezegt

[jep]

Ja toch niet dan?

[Verwijderd]

ech wel

[Verwijderd]

Op woensdag 09 januari 2002 19:10 schreef j3p het volgende:
Ja toch niet dan?

_{gewoon omdat ik zin heb om jou ongelijk te geven}

Nee, want ik ging een jaar geleden van linux over op openBSD voor de server Werkt overigens perfect, er zit een dhcpd (ISC), ftpd (??), httpd (apache), smptd (sendmail), pop3d (popa3d) en sshd (openssh) standaard op Hoefde er alleen maar zelf een ircd (unreal) bij te plaatsen

Maargoed, je hebt natuurlijk gelijk, als je eenmaal van de mogelijkheden van linux/unix gebruik hebt gemaakt wil je nooit meer anders

[Verwijderd]

Een GNU/Linux-systeem werkt logisch omdat je de mogelijkheid krijgt om die logica te snappen en te onderzoeken, zonder moeilijk te doen. Er zijn zat interessante boeken geschreven en er is genoeg te vinden op het internet. Het kost niks of het is betaalbaar. Linux is een besturingssysteem waar alle kracht aangetapt kan worden in een simpele shell. De shells zelf geven je al mogelijkheden om scripts te schrijven met de kracht van een simpele executable. Als je je realiseert dat zulke shells al bestonden toen wij nog met DOS werkten, en als je je realiseert wat de functionele verschillen zijn tussen de twee dan weet je wel welke je voorkeur zou zijn geweest als je toendertijd een werkelijke keuze moest maken voor de toekomst, afgezien van softwareaanbod op de verschillende platformen.

De waanzinnige flexibiliteit van linux, en de potentie wat het systeem heeft vindt ik geweldig. 4 jaar geleden kwam ik voor de 1e keer in aanraking met linux. Ik werk nu bijna twee jaar 'serieus' en productief in linux; afgelopen 7 maanden gebruik ik linux voor 90-95% en ik gebruik windows af en toe voor zaken die me echt niet lukken onder linux (spelletjes, MIDI/muziek en bepaalde schoolzaken e.d), puur vanwege het softwareaanbod en/of de hardwareondersteuning. Ik hoop dat dit in de toekomst gaat veranderen. Ik draai nu 9 maanden een eigen opgezet LFS-systeem dat ik precies zo inelkaar heb gesleuteld zo als ik het wil hebben. Niets geeft op OS-gebied zoveel voldoening als dat, vindt ik.

Het heeft even tijd nodig om aan linux te wennen, als nieuwe user. Bovendien moet je wel een instelling en interesse hebben om het te leren: sommige mensen willen gewoon de computer kunnen aanzetten en zonder moeite en problemen kunnen werken. Niet dat dit met linux niet goed kan, maar er zijn nog genoeg barierres en problemen die nog opgelost moeten worden op dat gebied. Er wordt wel hard aan gewerkt. Ik denk dat linux een systeem is (en voor lange tijd blijft) wat enkel en alleen geschikt is voor mensen die werkelijk weten waar ze mee bezig zijn.

Als hobbyist zijnde heb ik mijn plezier in computers weer teruggekregen door linux, en daarom ben ik ook blij dat de populariteit van linux toch wel flink is gestegen afgelopen 4 jaar. Ik denk en hoop dat deze populariteit stabiel blijft of zich doorzet, mede omdat echte harcore linuxgebruikers nooit meer full-time naar windows terugwillen.

Zelf boeit het me niet of linux OS nr. 1 wordt in de (verre) toekomst. Ik hoop wel dat het populair genoeg blijft zodat gebruikers niet voor een ander OS hoeven te kiezen vanwege de support of software. Zolang ik en andere mensen er maar gebruik van kunnen maken.

[The Dolf]

Volgende week ga ik weer eens met linux en BeOS kloten. Dat laatste vond ik trouwens een erg lekker OS. Alleen was er toen nog geen browser dat t.net fatsoenlijk kon weergeven. Hopelijk is dat nu veranderd

[Rukapul]

[quote]
Op woensdag 09 januari 2002 15:21 schreef j3p het volgende:

Op woensdag 09 januari 2002 15:01 schreef Rukapul het volgende:
[/code]
Heb jij veel linux-ervaring?

Gebruik het niet dagelijks, maar kan in de praktijk ermee bereiken wat ik ermee wil bereiken. Als iets makkelijker in Linux kan dan doe ik het in Linux, maar in de praktijk voldoet Windows 2000 prima (waarbij ik wel een flinke hoeveelheid GNU tools gebruik en open source applicaties niet schuw). In de dagelijkse praktijk blijkt het office en overig desktop werk de meeste tijd in te nemen en daarom is een Windows based desktop effectiever.

Ik kan wel raden welke kant jij met je opmerking op wil, namelijk aantonen dat ik geen kennis van Linux zou hebben om er uitspraken over te doen. Ik heb echter wel kennis van Linux, zowel gebruikerservaring als (beperkte) ontwikkelervaring. Verder heb ik interesse in OS-en en security en volg dan ook de relevante bronnen, echter niet zo single-minded als de meesten hier en dus volg ik Windows én Linux en overig nieuws. De argumenten die ik hierboven dan ook aandraag zijn gefundeerd en niet gepolariseerd.

Mijn wedervraag: heb jij veel Windows 2000 Server ervaring?

[knarfyboy]

Op woensdag 09 januari 2002 12:56 schreef msturm10 het volgende:

[..]

Win2k doet er ongeveer 10 minuten (echt waar!!) over.

Zo lang . Ik heb win 2k opgestart in ong 40 sec

[jep]

Op woensdag 09 januari 2002 19:50 schreef Rukapul het volgende:

[..]

Gebruik het niet dagelijks, maar kan in de praktijk ermee bereiken wat ik ermee wil bereiken. Als iets makkelijker in Linux kan dan doe ik het in Linux, maar in de praktijk voldoet Windows 2000 prima (waarbij ik wel een flinke hoeveelheid GNU tools gebruik en open source applicaties niet schuw). In de dagelijkse praktijk blijkt het office en overig desktop werk de meeste tijd in te nemen en daarom is een Windows based desktop effectiever.

Ik kan wel raden welke kant jij met je opmerking op wil, namelijk aantonen dat ik geen kennis van Linux zou hebben om er uitspraken over te doen. Ik heb echter wel kennis van Linux, zowel gebruikerservaring als (beperkte) ontwikkelervaring. Verder heb ik interesse in OS-en en security en volg dan ook de relevante bronnen, echter niet zo single-minded als de meesten hier en dus volg ik Windows én Linux en overig nieuws. De argumenten die ik hierboven dan ook aandraag zijn gefundeerd en niet gepolariseerd.

Mijn wedervraag: heb jij veel Windows 2000 Server ervaring?

Ja. Werk met Linux en NT/2K servers. Webhosting servers dus. Ik zie gewoon niet vaak dat mensen die echt weten hoe linux werkt zeggen dat windows beter werkt of iets in die richting. Daarom Niet om je persoonlijk aan te vallen

[efan]

Redmond Linux !!! hahahaha... mixje tussen MS en Linux

[BezurK]

Fav. OS: Linux
waarom? Snel, Free (in alle opzichten), leuk om mee te stoeien, _VEEL_ software voor te krijgen, _VEEL_ documentatie.
(mijn favoriete distro is btw slackware, maar dat is puur een kwestie van smaak en ervaring met anderen, ik heb debian bijv. nog nooit gehad, wel SuSE, RedHat en Mandrake)


Ik heb BeOS Personal ooit op mijn Pc gehad en ik moet zeggen dat ik sterk onder de indruk was over de snelheid, stabiliteit en zelfs de gebruiksvriendelijkheid. Als ik een keertje BeOS5Pro in mijn handen krijg zal ik ook geen moment twijfelen om het es ff te dual booten met linux

Ik heb trouwens ook een laptop waarop ik Windows XP home draai.
Waarom?
-Zat er al op geinstalleerd en ik ben te lui om het eraf te gooien
-Ik heb windows nodig voor school, waar ik de laptop dus voor heb. (oa voor Interbase SQL, Delphi5(geen kylix dus))
-Ik speel af en toe een spelletje en die draaien nou eenmaal beter onder windows als onder linux, vooral op een laptop met gf2go

My 2 eurocents...

[Kettrick]

Op woensdag 09 januari 2002 18:22 schreef j3p het volgende:
Ik blijf het zeggen.. mensen die Linux goed leren kennen (waarom dan ook) blijven erbij hangen. Mensen die Windows goed kennen gaan wel naar Linux.

Waarom ze bij Linux blijven hangen, daar mogen de mensen die er niets van moeten hebben over nadenken

Mensen die Linux goed leren kennen, stappen over op BSD

[OruBLMsFrl]

Linux is nu uitsluitend voor mensen die veel van pc's weten, of directe ondersteuning hebben van die mensen (denk aan werk of school). Als je een gemiddelde tiepmiep aan linuxbakken laat werken, zullen er een hoop problemen opduiken voor Linux. Van die gebruikers die als een gek klikken op van alles, alle mailtjes en attachments openen die ze voorhanden krijgen. Dan kun je wel mooi praten over rechtensystemen, maar een tiepmiep moet toch rechten hebben op een hoop bestanden, om haar werk te kunnen doen. Een virus kan die bestanden onder linux net zo goed wissen als onder Windows of Beos.
Als je een virusschrijver bent, richt je je op het grootste aantal computers, dat zijn momenteel Windows bakken met Outlook (expres), bovendien gebruiken een hoop scriptkiddies Windows, omdat ze voor Linux niet goed genoeg zijn. Door dat soort mensen komt Windows te boek te staan als een "virus" platform, maar men vergeet dat dezelfde problemen verschijnen bij Linux, als 90% van de computergebruikers dat op hun pc'tje zouden hebben.
Het blijft natuurlijk heel mooi dat je bij Linux van alles de source aan kunt passen en zo, maar 80% (misschien meer?)van de computergebruikers heeft daar (zelf) niets aan. Want software ontwikkelen voor anderen kun je onder Windows ook.
Ik vind Windows XP zwaar en Linux gaat ook wel

[Verwijderd]

Op woensdag 09 januari 2002 14:31 schreef RoeLz het volgende:
Mening :

BSD op een server

Windows op een werkstation

Linux in een prullenbak

Linux staat midden in de markt, en is imho nergens bijzonder goed in.

Mening:

Linux SMP machine op de server.
Windows single cpu machine op de desktop.
BSD SMP in de prullenbak.

Dus nergens bijzonder goed in. Linux is van de boven genoemde systemen het beste in SMP.
Dingen als Mysql Samba enz komen vaak beter tot hun recht op linux als op bsd.

[dinges]

Op woensdag 09 januari 2002 20:10 schreef RoeLz het volgende:

[..]

Mensen die Linux goed leren kennen, stappen over op BSD

niet helemaal waar
ik heb een keer OpenBSD op mijn testbak gegooid maar het beviel me toch niet echt. Ik wou het op mijn server zetten enzo... Misschien moet ik FreeBSD ook maar eens proberen...

[Kettrick]

Op woensdag 09 januari 2002 20:13 schreef dinges het volgende:

Misschien moet ik FreeBSD ook maar eens proberen...

Doe dat

Welcome to the real world

[BezurK]

Op woensdag 09 januari 2002 18:22 schreef j3p het volgende:

Ik blijf het zeggen.. mensen die Linux goed leren kennen (waarom dan ook) blijven erbij hangen. Mensen die Windows goed kennen gaan wel naar Linux.



Waarom ze bij Linux blijven hangen, daar mogen de mensen die er niets van moeten hebben over nadenken

Ben ik het volledig mee eens, als je eenmaal gewent ben aan de functionaliteit van unix-systemen wil je niet anders meer. (tenminste, in mijn geval)
Het is gewoon heeerlijk om een systeem te hebben dat er geen geheim van maakt hoe het werkt en wat volledig te beinvloeden is. Ik zie mezelf voorlopig geen windows op mijn pc zetten iig.
Al moet ik wel eerlijk toegeven dat de gewennings-curve () van linux aardig lang is, in het begin draaide ik dual-boot en ik kon met geen mogelijkheid wennen aan dat linux, pas na een jaar heb ik de grote stap gewaagd en van mijn dual een single-boot gemaakt, pas toen begon ik me echt thuis te voelen onder linux en het idee te krijgen dat ik met linux evenveel kan als met windows... Dat had ik in het begin namelijk niet, ik had altijd het idee dat ik met windows meer kon als linux.

[jep]

Op woensdag 09 januari 2002 20:10 schreef RoeLz het volgende:

[..]

Mensen die Linux goed leren kennen, stappen over op BSD

Daar kan ik zeker inkomen. Ik gebruik het ook en vind het heel erg leuk

Ik heb nog teveel gevoelens voor die pinguin om over te stappen. Het werkt allemaal nog geweldig en servers @ work draaien het ook.. dus niet echt nuttig voor me om helemaal over te stappen

[Verwijderd]

Ik vindt BSD leuk voor in de kelder ...als internetgate/router/server/whatever. Voor de desktop kies ik liever linux omdat ik het idee heb dat in BSD minder binaries beschikbaar zijn, en de driversupport nog slechter is dan in linux. Is er bv. DRI-support in de BSD kernel? zijn er NVidia X servers voor BSD die evengoed presteren als die onder Linux of windows bijvoorbeeld?

[Servowire]

mensen Linux aanbevelen doe ik ook niet meer, moeten ze zelf maar aan beginnen.

Dan krijg je dit:

Dag 1:
"Linux is leuk"

Dag 2:
"Linux roels"

Dag 3:
"Whehehe, ik wil mijn startknop, en een hardware wizard"

Dag 4:
linux sucks!


Tja, en dan heb je er weer een Linux-hater bij. Dat soort mensen willen gewoon Next,Next,Next,Next, Finish

[veldmuis]

Op woensdag 09 januari 2002 12:45 schreef agent327 het volgende:
Ik hang een beetje tussen beide in. Ik ben vooralsnog het handigst met windows, maar ben bezig meet linux, omdat het een stuk minder virus-gevoelig is (voor zolang het nog duurt).

hier ben ik het mee eens
voor servers iig wel linux...daar is windows niet echt zo goed voor

voor desktop is windows 2k niet slecht, xp is gewoon lelijk IMO...
win9x is vrij instabiel...

ik ben nog errug n00b met linux, maar leer het langzaam (hoop ik )
maar voor desktop is het zolang nog windows, en langzaam wil ik overgaan op linux eigelijk

games doe ik toch niet zoveel, dus daarom zou linux makkelijk moeten kunnen

drivers is tot nu toe nog mijn grootste probleem eigelijk...en de fonts in de browser

zijn vast aan te passen hoor...maar daar ben ik gewoon nog wat mee aan het rotzooien

[BezurK]

Op woensdag 09 januari 2002 20:20 schreef Servowire het volgende:

Dat soort mensen willen gewoon Next,Next,Next,Next, Finish

lol

[dinges]

Op woensdag 09 januari 2002 20:14 schreef RoeLz het volgende:

[..]

Doe dat

Welcome to the real world

ga jij mij eens overtuigen van de voordelen

[Blaasvis]

ik heb voor een paar maand mensen er van te overtuigen dat linux beter werkt als windoos.
die gingen het dan proberen en lukte niet (mensen uit een automatiserings klas) meteen.
bv hun nvidia kaartje of hun geluidskaart en dan gooide ze het er meteen weer af.
en daarom hebben ze zelfs een website tegen linux opgericht.http://www.lisux.com