perm hk ban na 1 flauwe weddenschap

[Bezulba]

khad een weddenschap met damon, als ik een ranzige pic durfde te posten zou ik een euro van em krijgen... ik moest hem iig laten staat tot een mod er wat van zou zeggen, daarna mocht ik hem editen..

nou gelijk nadat oscar z'n ongenoegen () had geuit over het plaatje heb ik me post geedit.....

alleen heeft negotiotor daarna hem weer geedit en nu lijkt het alsof ik hem nooit aangepast zou hebben alleen maar om jullie over jullie nek te laten gaan

dat was dus NIET de bedoeling!

en nu heb ik een perm hk ban

als het echt perm is is er niets aan te doen, boeit mij voorderest niet zo kwist dat het zou kunnen maar ja...

als er toch nog verzachtende omstandigheden in het spel zijn (bijv, ik heb NOOIT een ow, now, tempban of een ban gehad) zorg dan iig dat de bantijd wat minder word


tgaat btw om dit topic : http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/369751

[Verwijderd]

Voortaan niet meer van die weddenschappen doen dan, je wist van te voren wat je het kon opleveren...

[Bezulba]

ik had eerder gedacht aan een 24h ban ofzo...niet ZOIETS drastisch

[Verwijderd]

Op vrijdag 04 januari 2002 12:15 schreef Werkeend het volgende:
ik had eerder gedacht aan een 24h ban ofzo...niet ZOIETS drastisch

Ik vind het ook een beetje zwaar, want waarschijnlijk had jij niet de vorige topics gezien waarin er werd gemeld dat de mods niet van dat plaatje gediend waren.
En aangezien jij ook helemaal "clean" bent vind ik het ook wel wat zwaar.

[Bezulba]

Op vrijdag 04 januari 2002 12:19 schreef insoft het volgende:

[..]

Ik vind het ook een beetje zwaar, want waarschijnlijk had jij niet de vorige topics gezien waarin er werd gemeld dat de mods niet van dat plaatje gediend waren.
En aangezien jij ook helemaal "clean" bent vind ik het ook wel wat zwaar.

ik kom vrij weinig in de hk vandaar! en als er kortgeleden zo'n topic was geweest dan is het iigniet al te slim geweest nee..

[Roelant]

Op vrijdag 04 januari 2002 12:13 schreef Werkeend het volgende:
alleen heeft negotiotor daarna hem weer geedit en nu lijkt het alsof ik hem nooit aangepast zou hebben alleen maar om jullie over jullie nek te laten gaan

Dat komt dan omdat ik het topic al open had staan vóór jijzelf het plaatje wegeditte, ik zag aan een SU post ook dat je hem zelf al weggehaald had, dus dat is uiteindelijk weldegelijk doorgekomen.

Ik kan mijn edit alleen niet ongedaan maken.

Los daarvan blijft de motivatie geldig, of je het plaatje nu uiteindelijk weggehaald hebt of niet:

Dit "geintje" is reeds eerder voorbij gekomen in de huidkamer. Uiteraard zijn er altijd mensen die er de humor van inzien, maar op een forum waarvan ook minderjarigen gebruik maken horen dergelijke afbeeldingen gewoon niet thuis. Behalve dat het plaatje werkelijk alle maatstaven van ranzigheid te boven ging, waren er ook nog eens geslachtsdelen te zien, wat volgends de gewone FAQ óók nog eens niet mag. Los van het feit dat je zoiets gewoon niet doet, is het dus ook nog eens een dubbele overtreding.

Dat je zélf niet beseft dat een dergelijk plaatje dus niet in de Tweakers huiskamer thuishoort, is wat de crew betreft een teken geweest dat je niet met de vrijheden van de huiskamer om kan gaan. En dat geld niet alleen voor jou, maar voor iedereen die dit (of een vergelijkbaar) plaatje post. Daarom is dan ook besloten dat op het posten van dit (of een vergelijkbaar) plaatje een permanente huiskamer ban volgt.

Bovendien is bij voorgaande keren gewoon heel duidelijk gesteld: dit gaat te ver, volgende keer gelden hiervoor harde maatregelen. Een perm ban wel te verstaan.

Dat een moderator eerst zijn ongenoegen moet uitspreken voordat je bedenkt dat dit niet kan, zet die motivatie dus alleen nog maar kracht bij.

en nu heb ik een perm hk ban

als het echt perm is is er niets aan te doen, boeit mij voorderest niet zo kwist dat het zou kunnen maar ja...

als er toch nog verzachtende omstandigheden in het spel zijn (bijv, ik heb NOOIT een ow, now, tempban of een ban gehad) zorg dan iig dat de bantijd wat minder word

Wellicht als je zelf met een héél goed voorstel hebt, dat er verzachtende omstandigheden zijn, maar dit moet gewoon voor ééns en voor altijd duidelijk zijn:

<font size="4">Dit hoort niet in de HK</font>

Bovendien is het niet zo dat je nooit een waarschuwing hebt gehad, kijk dit er bijvoorbeeld maar eens op na.

[Verwijderd]

Op vrijdag 04 januari 2002 12:21 schreef Negotiator het volgende:

Wellicht als je zelf met een héél goed voorstel hebt, dat er verzachtende omstandigheden zijn, maar dit moet gewoon voor ééns en voor altijd duidelijk zijn:

Nou werkeend als ik jou was zou ik hier op ingaan en bv een week hk ban vragen.

[Damon]

mmm... die weddenschap was een beetje een geintje via ICQ... had eigenlijk niet gedacht dat je t zou doen.
Perm. ban vind ik idd wel erg zwaar en erg jammer.

Dat plaatje was idd absoluut "not done", als ik dat van die andere topics geweten had en deze regel, had ik je tegengehouden.
Nogmaals ik had niet verwacht dat je m echt zou plaatsen.

Sorry m8!

[Bezulba]

ehm

je hebt gelijk! (alhoewel ik nooit een mail heb gehad!) mare als je legaal heb (zoals ik ook in me post zeg) dan mag je die nocddingen gebruiken...

tjah lijkt er toch op alsof je een illegale kopie heb... anders down je toch gewoon van http://gathering.tweakers.net/forum/faq de crack? als je hem nie illegaal heb is er nixs aan het handje

maar daar gaat het even helemaal niet om dit is btw gewoon een foutje van 6 maanden geleden..

[Garfield|IA]

Op vrijdag 04 januari 2002 12:24 schreef Werkeend het volgende:
ehm

je hebt gelijk! (alhoewel ik nooit een mail heb gehad!)

Om ff een mogelijk misverstand de wereld uit te helpen

De waarschuwing is pas officieel op het moment dat de user via de mail of in desbetreffende draad waar de overtreding begaan is, een "Officiële Waarschuwing" krijgt. (Noem het ook zo) Tevens moet de waarschuwing in de notes vermeld worden om hem officieel te maken.

Werkeend, ik zou de bemiddelaar mailen en je standpunten duidelijk maken.
Misschien zijn er verzachtende omstandigheden, je kan het altijd proberen.

[Roelant]

Op vrijdag 04 januari 2002 12:23 schreef insoft het volgende:
Nou werkeend als ik jou was zou ik hier op ingaan en bv een week hk ban vragen.

Het moge duidelijk zijn dat alleen een redelijk voorstel het red.

Op vrijdag 04 januari 2002 12:24 schreef Werkeend het volgende:
ehm

je hebt gelijk! (alhoewel ik nooit een mail heb gehad!) mare als je legaal heb (zoals ik ook in me post zeg) dan mag je die nocddingen gebruiken...

maar daar gaat het even helemaal niet om dit is btw gewoon een foutje van 6 maanden geleden..

Je ontvangt pas een mail als je aan je laatste waarschuwing voor een permban voor GoT toebent, en zó ver was je nou ook weer niet.

Het feit dat het "gewoon een foutje" van 6 maanden geleden was doet er natuurlijk niet toe, het gaat er om dat je lei niet zo schoon was als je beweerde.

[Bezulba]

Op vrijdag 04 januari 2002 12:27 schreef Devil_2000 het volgende:

[..]

Om ff een mogelijk misverstand de wereld uit te helpen
[..]

maar als ik voor de rest nooit terug kom in dat topic.... dan kan ik dat toch nooit zien?

mischien toch handig om altijd een mail te sturen want ik was nu blisfully unaware dat ik een ow had!

[WFvN]

Op vrijdag 04 januari 2002 12:28 schreef Negotiator het volgende:

[..]

Het moge duidelijk zijn dat alleen een redelijk voorstel het red.
[..]

Je ontvangt pas een mail als je aan je laatste waarschuwing voor een permban voor GoT toebent, en zó ver was je nou ook weer niet.

Het feit dat het "gewoon een foutje" van 6 maanden geleden was doet er natuurlijk niet toe, het gaat er om dat je lei niet zo schoon was als je beweerde.

Ik heb anders een officiële waarschuwing gehad van Llewella via de mail........... En dat was niet eens voor een permanente (of tijdelijke) ban. Puur een officiële waarschuwing (omdat iemand door mijn opmerking heel misschien mogelijk gekwetst zou kunnen worden.... mja.... 't is m'n eerste waarschuwing.... dus had ik geen zin om daar ophef over te maken of een discussie over te starten... ik kan me er wel een heel klein beetje wat bij indenken... Dus gewoon rekening mee houden vanaf dat moment)

Mgoed... Misschien heeft dat 'mailen' een andere betekenis gekregen sinds één van de laatste keren Grote-Regel-Wijzigingen ? (van mij was gloofk nog uit de tijd van het 'onzinforum')

[Garfield|IA]

Op vrijdag 04 januari 2002 12:28 schreef Werkeend het volgende:

[..]

Daar ben ik het wel mee eens, het zou idd netter zijn als je een mail had gekregen.
Maar je hebt nu wel een goed punt te pakken als je de bemiddelaar mailt.

Als jij idd geen mail hebt gehad en niets wist van die OW en ik geloof jouw op je woord dan heb je al een goed argument te pakken

De rest van de argumenten kan jij zelf wel verzinnen want je hebt ze eerder al opgenoemd

Als je de bemiddelaar mailt laat je wel zien dat je spijt hebt wat misschien in je voordeel kan werken.

Dus kijk maar wat je doet

Neemt niet weg dat dit geen slimme actie was, maar daar ben je zelf ook wel achter.

[e-mail] de bemiddelaar heb jij vandaag al gesproken

[bazs2000]

Op vrijdag 04 januari 2002 12:13 schreef Werkeend het volgende:
khad een weddenschap met damon, als ik een ranzige pic durfde te posten zou ik een euro van em krijgen... ik moest hem iig laten staat tot een mod er wat van zou zeggen, daarna mocht ik hem editen..

nou gelijk nadat oscar z'n ongenoegen () had geuit over het plaatje heb ik me post geedit.....

alleen heeft negotiotor daarna hem weer geedit en nu lijkt het alsof ik hem nooit aangepast zou hebben alleen maar om jullie over jullie nek te laten gaan

dat was dus NIET de bedoeling!

en nu heb ik een perm hk ban

als het echt perm is is er niets aan te doen, boeit mij voorderest niet zo kwist dat het zou kunnen maar ja...

als er toch nog verzachtende omstandigheden in het spel zijn (bijv, ik heb NOOIT een ow, now, tempban of een ban gehad) zorg dan iig dat de bantijd wat minder word

Jammer voor jou had ik de url van het plaatje in mijn SU-post gezet zodat de mods hoedan ook wisten wat jij had gepost.

Nu ga je een beetje de onschuld uithangen en geeft de schuld aan een weddenschap.
Wat mij ook stoort is dat jij in die ranzige draad ook nog zegt dat je toch eerst een OW moet krijgen, terwijl je weet dat daar een perm-ban op staat.

[Delerium]

Dit "geintje" is reeds eerder voorbij gekomen in de huidkamer. Uiteraard zijn er altijd mensen die er de humor van inzien, maar op een forum waarvan ook minderjarigen gebruik maken horen dergelijke afbeeldingen gewoon niet thuis.....

, leuke typo, in een huidkamer mag je toch wel huid laten zien.

Voor de topicstarter: wat ben jij een ongelooflijke eikel .

Als iets niet mag, dan ga je bij wijze van geintje het toch doen. Weet je wat, ik wed voor 1 euro dat je niet met een schoenbom in een vliegtuig durft te stappen. (zodra de FBI je volledig aftuigt moet je dus niet lopen zeiken:"weddenschap met Et743".

[zeef]

Op vrijdag 04 januari 2002 12:43 schreef ecteinascidin het volgende:

[..]

, leuke typo, in een huidkamer mag je toch wel huid laten zien.

Voor de topicstarter: wat ben jij een ongelooflijke eikel .

Als iets niet mag, dan ga je bij wijze van geintje het toch doen. Weet je wat, ik wed voor 1 euro dat je niet met een schoenbom in een vliegtuig durft te stappen. (zodra de FBI je volledig aftuigt moet je dus niet lopen zeiken:"weddenschap met Et743".

Ha ecte, ik formuleerde het iets anders : "Willens en wetens plaatsen "tot een mod er wat van zegt" ? Lekker dronken gaan rijden tot een agent er wat van zegt en dan zeggen "sorry, 't was een weddenschap", daar heeft de rechter of OvJ ook geen boodschap aan.

[Bezulba]

hier stond blaat!

[WFvN]

Op vrijdag 04 januari 2002 12:47 schreef Werkeend het volgende:
hier stond blaat!

De 'gein' is dat ook users mogen meedenken in LA........ (hardop dan wel te verstaan

edit:

Werkeend had er dus inderdaad wat blaat staan maar heeft het gewijzigd...

[bazs2000]

Op vrijdag 04 januari 2002 12:47 schreef Werkeend het volgende:
boeit mij wat die domme users er van vinden... dit is een msg aan de ops ja niet aan jullie


damn ga is ff ergens anders blaten

Als je niet wil dat iedereen zich ermee gaat bemoeien dan moet je geen topic plaatsen maar mailen.
Zeker met dit soort zaken, als je opheldering wilt enzo dan mail je de bemiddelaar.
mailto:[e-mail]

[AzzKickah]

Hallo ik heb die weddenschap gemist, ik ben wel vet benieuwd naar dat plaatje mail ff: [e-mail]

[Bezulba]

Op vrijdag 04 januari 2002 12:28 schreef Negotiator het volgende:

[..]

Het moge duidelijk zijn dat alleen een redelijk voorstel het red.
[..]

Je ontvangt pas een mail als je aan je laatste waarschuwing voor een permban voor GoT toebent, en zó ver was je nou ook weer niet.

Het feit dat het "gewoon een foutje" van 6 maanden geleden was doet er natuurlijk niet toe, het gaat er om dat je lei niet zo schoon was als je beweerde.

wat is dan een redelijk voorstel? de bmw van femme schoonmaken? hele crew ***** nemen?

hier kan ik gewoon nixs tegen doen tis wel weer helemaal duidelijk

bedankt voor die open sfeer en dat goede meeleven!

[Verwijderd]

En dat allemaal om 1 euro

[Bezulba]

Op vrijdag 04 januari 2002 12:50 schreef AzzKickah het volgende:
Hallo ik heb die weddenschap gemist, ik ben wel vet benieuwd naar dat plaatje mail ff: [e-mail]

vragen naar crack mag niet plaatsen van cracks mag niet het plaatsen van ranzige plaatjes mag niet dus dit mag ook niet! perm ban...

[AzzKickah]

Op vrijdag 04 januari 2002 12:51 schreef Werkeend het volgende:

[..]

vragen naar crack mag niet plaatsen van cracks mag niet het plaatsen van ranzige plaatjes mag niet dus dit mag ook niet! perm ban...

Huh ho w8 ff dit gaat me iets te snel! Mag ik ook niet vragne naar vieze plaatjes die de revu gepasseerd zijn?? If so: SORRY!!!

[WFvN]

Op vrijdag 04 januari 2002 12:51 schreef Werkeend het volgende:

[..]

vragen naar crack mag niet plaatsen van cracks mag niet het plaatsen van ranzige plaatjes mag niet dus dit mag ook niet! perm ban...

Hij vraagt gewoon om het te mailen... is wat anders dan plaatsen...
Dit gaat verder buiten GoT om... ook kindertjes kunnen dat plaatje dan niet zien... privézaak (hoewel niet mijn smaak) is iets waar GoT geen zak mee te maken heeft en dus ook de bannetjes niet (tenzij je van vunzige thuissituaties weer pics gaat posten )

[Bezulba]

Op vrijdag 04 januari 2002 12:51 schreef jerney21 het volgende:
En dat allemaal om 1 euro

tging natuurlijk om eer en durf... snap je toch ook wel

[Verwijderd]

Op vrijdag 04 januari 2002 12:50 schreef Werkeend het volgende:

[..]

wat is dan een redelijk voorstel? de bmw van femme schoonmaken? hele crew ***** nemen?

hier kan ik gewoon nixs tegen doen tis wel weer helemaal duidelijk

bedankt voor die open sfeer en dat goede meeleven!

In plaats van je op te fokken, kan je beter je spijt betuigen, tenminste als daar sprake van is, heb nog geen enkele poging hiertoe gezien.

[AzzKickah]

Op vrijdag 04 januari 2002 12:52 schreef wfvn het volgende:

[..]

Hij vraagt gewoon om het te mailen... is wat anders dan plaatsen...

OEF! OK

[bazs2000]

Op vrijdag 04 januari 2002 12:52 schreef wfvn het volgende:

[..]

Hij vraagt gewoon om het te mailen... is wat anders dan plaatsen...

Blijft hetzelfde, GoT word als medium gebruikt om aan ranzige plaatjes te komen.
Dat mag niet.

[zeef]

Niet zo kinderachtig doen. Geef jij maar eens aan waarom JIJ denkt dat je terug zou moeten mogen in de HK. De "weddenschap" gaat niet op. Een beetje het slachtoffer uithangen zal je niet helpen. En idd het handigst doe je dat per mail naar [e-mail].

[Verwijderd]

Op vrijdag 04 januari 2002 12:54 schreef Evolution het volgende:

[..]

In plaats van je op te fokken, kan je beter je spijt betuigen, tenminste als daar sprake van is, heb nog geen enkele poging hiertoe gezien.

idd, hier boven staat dat als hij met een redelijk voorstel komt dat mogelijk zou kunnnen. Maar de topic starter gaat ipv een beetje slijmen heel de tijd proberen z'n onschuld te bewijzen.

[justmental]

Op vrijdag 04 januari 2002 12:53 schreef Werkeend het volgende:
tging natuurlijk om eer en durf... snap je toch ook wel

Belangrijk leermoment
U heeft zich laten manipuleren.
Volgende keer eerder onderkennen, dan krijg je minder problemen

[WFvN]

Op vrijdag 04 januari 2002 12:53 schreef Werkeend het volgende:

[..]

tging natuurlijk om eer en durf... snap je toch ook wel

Welke EER valt hier uit te halen


De eer om een HK-Ban te krijgen dus.... nja... 't is maar waar je trek in hebt...

[LuNaTiC]

Tsjah duidelijk geval van eigen schuld dikke bult.

Meer kan ik er niet van maken...


Met voorbedachte rade... sowieso vind ik dat de HK op dit soort punten toch wel strenger gemodereerd mag worden, omdat je na zo'n lang regtijd en de benodigde hoeveelheid posts wel zou moeten weten hoe het op GoT werkt.

Helaas denken veel mensen dat het in de HK er dan juist minder streng aan toegaat... Maar laat ik je dus uit de droom helpen voor degene die dat denkt: dat is dus niet zo.

Dus warez, pr0n en ranzigheden, flames, worden net zo hard, zo niet harder aangepakt als op heel GoT.

[Verwijderd]

Op vrijdag 04 januari 2002 12:53 schreef Werkeend het volgende:

[..]

tging natuurlijk om eer en durf... snap je toch ook wel

Jawel, maar dan moet hij niet zeiken om die ban

Al is een perm ban ook wel weer wat overdreven, vind ik..

[Oscar the Grouch]

Op vrijdag 04 januari 2002 12:51 schreef Werkeend het volgende:
vragen naar crack mag niet plaatsen van cracks mag niet het plaatsen van ranzige plaatjes mag niet dus dit mag ook niet! perm ban...

Niet als het om een weddenschap gaat, want dan mag het wel... althans volgens jou eigen redenatie.

Normaal gesproken zou ik het nog redelijk met je eens kunnen zijn, een geintje moet kunnen en hoeft niet perse zwaar bestraft te worden, maar je eigen reply in het betreffende topic "oh en ban mag toch niet.. moet toch eerst een ow krijgen" dat gaat me te ver.
Dat is gewoon doelbewust de regels overtreden omdat je dan toch maar slechts een waarschuwing kan krijgen, zoals Zeef en Ect hierboven ook al uitleggen.

[veldmuis]

k weet niet hoor, maar als je een topic plaatst, en bij voorbaat al weet dat je er een OW voor gaat krijgen, ben je toch niet echt snugger bezig

[Bezulba]

oke ff gedoesjt en ff afgekoelt....

tgaat mij er niet om of ik nou wel of niet in hk mag... tis wel geinig maar ja boeie...

tgaat om het princiepe.. ik doe 1x iets fout (oke wellens en wetens maar toch) en gelijk hoppa perm ban..

daarna, als ik probeer die iig om te zeggen in wat minder langs, komt er ineens een melding dat ik ook al een ow had... (waar ik ook nixs van wist!) en daarom al besmet was....


en nu moet ik dus zeggen dat het me spijt en ik het noooooit meer zal doen?

nou oke
hierbij dan:

het spijt me en ik zal het noooooit meer doen

zo goed?

[Verwijderd]

Het is natuurlijk vreeeeselijk hypocriet dat je na het plaatsen van zo'n foto meteen een perm HK ban krijgt en na het posten van een kut niet.....

Maar ja hier zal zo als gewoonlijk niemand het weer mee eens zijn.

[Bezulba]

Op vrijdag 04 januari 2002 13:02 schreef --BoBo-- het volgende:
Het is natuurlijk vreeeeselijk hypocriet dat je na het plaatsen van zo'n foto meteen een perm HK ban krijgt en na het posten van een kut niet.....

Maar ja hier zal zo als gewoonlijk niemand het weer mee eens zijn.

behalve de topicstarter..

[zeef]

Nee niet goed. Want je meent er geen woord van en het sarcasme druipt er van af. Jij hebt dus niet geleerd van je fout. Nogmaals, ik raad je dringend aan om de verdere afhandeling per mail te laten verlopen naar de bemiddelaar. Het "onschuldige slachtoffer" gedrag hier in LA bevorderd je zaak iig niet.

[bazs2000]

Op vrijdag 04 januari 2002 12:59 schreef Werkeend het volgende:
oke ff gedoesjt en ff afgekoelt....

tgaat om het princiepe.. ik doe 1x iets fout (oke wellens en wetens maar toch) en gelijk hoppa perm ban..

Als ik een auto steel terwijl ik weet dat het niet mag, dan zeg ik toch ook niet tegen oom agent dat ik geen strafblad heb zodat ie mij weer kan laten gaan?

Je geeft het nu zelf al aan.

[Bezulba]

alsof een auto stelen gelijk staat aan het ophangen van een poster met een niet zo normale opdruk..

dan krijg je van ome agent te horen: haal die poster weg en wel nu! (gedaan)

en niet gelijk een straatverbod

[WFvN]

Op vrijdag 04 januari 2002 12:58 schreef Oscar the Grouch het volgende:
Normaal gesproken zou ik het nog redelijk met je eens kunnen zijn, een geintje moet kunnen en hoeft niet perse zwaar bestraft te worden, maar je eigen reply in het betreffende topic "oh en ban mag toch niet.. moet toch eerst een ow krijgen" dat gaat me te ver.
Dat is gewoon doelbewust de regels overtreden omdat je dan toch maar slechts een waarschuwing kan krijgen, zoals Zeef en Ect hierboven ook al uitleggen.

Op vrijdag 04 januari 2002 13:07 schreef Werkeend het volgende:
alsof een auto stelen gelijk staat aan het ophangen van een poster met een niet zo normale opdruk..

dan krijg je van ome agent te horen: haal die poster weg en wel nu! (gedaan)

en niet gelijk een straatverbod

Heb je dat soort commentaar dan ook tegen een agent?

[Bezulba]

Op vrijdag 04 januari 2002 13:09 schreef wfvn het volgende:

[..]


[..]

Heb je dat soort commentaar dan ook tegen een agent?

tuurlijk als ik vind dat hij mij oneerlijk benadeelt dan wel ja! agenten zijn niet heilig ofzo... kzal ze niet gaan uitschelden of slaan ofzo... dan ben je nl best dom bezig maar wel proberen een discussie te starten waarom

[ACM]

Op vrijdag 04 januari 2002 13:07 schreef Werkeend het volgende:
dan krijg je van ome agent te horen: haal die poster weg en wel nu! (gedaan)

en niet gelijk een straatverbod

Een straatverbod is dan ook niet de wettelijke straf ervoor. Je hebt wel een grote kans op een fikse boete bij zoiets...

[Verwijderd]

Het blijft toch hypocriet of niet........

[bazs2000]

Op vrijdag 04 januari 2002 13:07 schreef Werkeend het volgende:
alsof een auto stelen gelijk staat aan het ophangen van een poster met een niet zo normale opdruk..

dan krijg je van ome agent te horen: haal die poster weg en wel nu! (gedaan)

en niet gelijk een straatverbod

Je begrijpt natuurlijk wel de boodschap van mijn post he?

[Thunder]

Ik wilde ff testen hoe snel ik een slotje kreeg en kan de HK niet meer in?
Er zijn users die dat willen testen, dat slotjes plaatsen van modjes en lokken dat ff uit door iets vies te plaatsen. Warez of porno... da's dus direct "game over" voor de HK aangezien je dan de FAQ bewust overtreden hebt. Zonder waarschuwing krijg je direct een HK ban en deze aanvechten op LA is kansloze zaak. Overtreding is definitieve ontheffing HKprivilege's.

Sorry eend

[LuNaTiC]

Daarnaast zijn er nog overtredingen die van dien aard zijn dat ze eerst door de crew van GoT besproken moeten worden alvorens we beslissen of het een 7 daagse HK ban moet worden, of dat het een permanente HK ban moet worden. Voorbeeld hiervan is het uitloggen + passmailer geintje van een tijdje terug. Een user die zo'n overtreding begaat wordt per direct gebanned en ontvangt een mailtje dat we in overleg zijn. Dit geldt ook voor de voorbeelden hierboven, een heel erge flame kan zomaar een OW opleveren ipv een NOW. Het ligt dus aan de situatie. Dit zijn richtlijnen en die kunnen wat ge- en verbogen worden.

als je het dan 'toch' volgens de regels wilt spelen. Nou dit 'geintje' van je vonden wij blijkbaar zo lame dat we volgens deze regel uitgaan.

[WFvN]

Op vrijdag 04 januari 2002 13:10 schreef Werkeend het volgende:

[..]

tuurlijk als ik vind dat hij mij oneerlijk benadeelt dan wel ja! agenten zijn niet heilig ofzo... kzal ze niet gaan uitschelden of slaan ofzo... dan ben je nl best dom bezig maar wel proberen een discussie te starten waarom

Nu haal je wat dingen door elkaar... jij hebt die opmerking al geplaatst VOORDAT je commentaar van Modje hebt gehad. Hoezo discussie starten....

Je staat op straat met een vriend... Je lult wat tegen elkaar. Je hebt het erover om een ongelofelijk funzig plaatje op te hangen. Hij zegt dat je dat maar beter niet kan doen omdat je dan een boete kan krijgen. Jij zegt 'Moch.... die desbetreffende agent geeft toch eerst een waarschuwing' En op datzelfde moment heeft een agent ergens vlak bij om een hoekje het hele verhaal gehoord.....

Denk je dat je dan ook alsnog wegkomt met een waarschuwing?

Ik ben bang dat je een 'Oscar the Grouch' conflictje krijgt......

[hervaz]

Terugdraaien kan imo niet, als je iets in het echte leven flikt en je verteld de politie "sorry, zal het niet meer doen" werkt dit ook niet.

Verder, als je dit terugdraait als crew verlies je je meteen je geloofwaardigheid en krijg je veel meer van dit soort trieste gein.

[Bezulba]

Op vrijdag 04 januari 2002 13:16 schreef hervaz het volgende:
Terugdraaien kan imo niet, als je iets in het echte leven flikt en je verteld de politie "sorry, zal het niet meer doen" werkt dit ook niet.

Verder, als je dit terugdraait als crew verlies je je meteen je geloofwaardigheid en krijg je veel meer van dit soort trieste gein.

je zou verbaast zijn hoe goed dit werkt.. vooral bij jeugdige criminelen

ik vraag niet om terugdraaing.. gewooon om wat minder lange bantijd als eeuwig.. dat duurt nl nogal lang enzo

[WFvN]

Ik heb nu ff het topic grondig doorgelezen....

een heel mooi plaatje

open reet pic verwijderd


en denk eraan!

damon is de schuldige!

tis niet mijn schuld ! tis damon z'n schuld!
oh en ban mag toch niet.. moet toch eerst een ow krijgen

Tja.... Dit is ras-echt losergedrag (geen flame; dit verwijst naar z'n gedrag)... niet verantwoordelijk willen zijn voor je eigen daden... maar altijd dat vingertje naar een ander wijzen.....

Misschien heeft hij je uitgedaagd... maar je bent toch dacht ik (blijkbaar niet zo te zien) om zelf te bepalen wat je doet?

[Dennis]

Op vrijdag 04 januari 2002 12:59 schreef Werkeend het volgende:
oke ff gedoesjt en ff afgekoelt....

doe je snel in 6 minuten

[Oscar the Grouch]

Op vrijdag 04 januari 2002 13:16 schreef wfvn het volgende:
Ik ben bang dat je een 'Oscar the Grouch' conflictje krijgt......

Oew, is dat erg?

Maar ik vind dit:

Ik wilde ff testen hoe snel ik een slotje kreeg en kan de HK niet meer in?
Er zijn users die dat willen testen, dat slotjes plaatsen van modjes en lokken dat ff uit door iets vies te plaatsen. Warez of porno... da's dus direct "game over" voor de HK aangezien je dan de FAQ bewust overtreden hebt. Zonder waarschuwing krijg je direct een HK ban en deze aanvechten op LA is kansloze zaak. Overtreding is definitieve ontheffing HKprivilege's.

toch redelijk duidelijk genoeg.

Natuurlijk was je op de hoogte van de FAQ en kende dus de consequenties.

[zeef]

Dit is mijn laatste reactie, voor de derde keer dan maar : "Stop whining !". handel dit af per mail. Dan maak je misschien nog een kans. Denk je nou echt dat n.a.v. dat gezeur hier de crew opeens zegt "Hej eend, toffe gast ! Joh, foutje ken gebeure, ban is weg hoor" ?

<marquee>I think NOT</marquee>

Dus klik hier en vertel je verhaal.

[WFvN]

Op vrijdag 04 januari 2002 13:26 schreef Oscar the Grouch het volgende:

[..]

Oew, is dat erg?

In deze situatie is dat niet prettig voor degene die terecht gewezen wordt

[OProg]

Iemand vroeg mij om een bank te beroven en ik deed het en ben gepakt, maar het is niet mijn schuld, maar de schuld van degene die zei dat ik een bank moest beroven

[Dennis]

Op vrijdag 04 januari 2002 13:27 schreef zeef het volgende:
Dus [url="mailto:negotiator"]klik hier[/url] en vertel je verhaal.

Ik zou er ook nog @ tweakers.net achter zetten

[zeef]

ja mees, bedankt mees, sorry mees, 't zal niet meer gebeuren mees.

[wizzard]

hahahaha wat een stunt zeg 'k heb het plaatje niet gezien maar vind het wel DE manier om te testen of je een slotje of een ban krijgt.

nou en nu weet je het

maar als je slim bent ga je inderdaad even een paar minuten nadenken en alles even in een mooi mailtje zetten, want dit topic veranderd weinig aan je ban denk ik.

(mischien een slotje erop ?)

[WFvN]

Op vrijdag 04 januari 2002 13:32 schreef zeef het volgende:
ja mees, bedankt mees, sorry mees, 't zal niet meer gebeuren mees.

ik zei niets

[The Source]

Kheb alles gelezen en ben van mening dat zowel Werkeend als damon een permanente GoT ban dienen te krijgen. Misbruik maken van faciliteiten en aanzet daartoe. Gevolgen waren voor beide voor hun daad al duidelijk.

Maar ja, dat is gewoon mijn mening, en die doet er hier niet toe

[Bezulba]

Op vrijdag 04 januari 2002 14:59 schreef The Source het volgende:
Kheb alles gelezen en ben van mening dat zowel Werkeend als damon een permanente GoT ban dienen te krijgen. Misbruik maken van faciliteiten en aanzet daartoe. Gevolgen waren voor beide voor hun daad al duidelijk.

Maar ja, dat is gewoon mijn mening, en die doet er hier niet toe

twas niet damon z'n schuld, ik dee het dus ik ben verantwoordelijk

ik zal daarom mijn straf ook geduldig uitzitten

alhoewel een perm ban wel heel lang is

[Damon]

Op vrijdag 04 januari 2002 14:59 schreef The Source het volgende:
Kheb alles gelezen en ben van mening dat zowel Werkeend als damon een permanente GoT ban dienen te krijgen. Misbruik maken van faciliteiten en aanzet daartoe. Gevolgen waren voor beide voor hun daad al duidelijk.

Maar ja, dat is gewoon mijn mening, en die doet er hier niet toe

Je laatste opmerking klopt als een bus...

Droom maar lekker verder

[Verwijderd]

Op vrijdag 04 januari 2002 14:59 schreef The Source het volgende:
Kheb alles gelezen en ben van mening dat zowel Werkeend als damon een permanente GoT ban dienen te krijgen. Misbruik maken van faciliteiten en aanzet daartoe. Gevolgen waren voor beide voor hun daad al duidelijk.

Maar ja, dat is gewoon mijn mening, en die doet er hier niet toe

Omdat ik het een interessante discussie vind geef ik ook even MIJN mening:

Werkeend : 1 jaar ban ( levenslang is idd wel heel erg lang). Eventueel om te zetten naar 1 maand ban na een oprechte spijtbetuiging opgesteld in een mail naar Negotiator

Damon : 1 week ban ( niet over te discussieren)

[Bezulba]

Op vrijdag 04 januari 2002 15:06 schreef Evolution het volgende:

[..]

Omdat ik het een interessante discussie vind geef ik ook even MIJN mening:

Werkeend : 1 jaar ban ( levenslang is idd wel heel erg lang). Eventueel om te zetten naar 1 maand ban na een oprechte spijtbetuiging opgesteld in een mail naar Negotiator

Demon : 1 week ban ( niet over te discussieren)

wrom damon ook? hij zei het als geintje.. dat ik het dan echt doe is toch echt mijn probleem niet waar?

[KillerAce_NL]

Was natuurlijk wel een stupid move, om bewust de regels te overtreden waar de zwaarste straf opstaat om "stoer" te doen.

Wees dan ook zo "stoer" om de straf te aanvaarden.

[Bezulba]

Op vrijdag 04 januari 2002 15:10 schreef KillerAce_NL het volgende:
Was natuurlijk wel een stupid move, om bewust de regels te overtreden waar de zwaarste straf opstaat om "stoer" te doen.

Wees dan ook zo "stoer" om de straf te aanvaarden.

ehm dat doe ik toch...

Geplaatst door Werkeend - vrijdag 04 januari 2002 15:00

twas niet damon z'n schuld, ik dee het dus ik ben verantwoordelijk
ik zal daarom mijn straf ook geduldig uitzitten

alhoewel een perm ban wel heel lang is

[Verwijderd]

Op vrijdag 04 januari 2002 15:07 schreef Werkeend het volgende:

[..]

wrom damon ook? hij zei het als geintje.. dat ik het dan echt doe is toch echt mijn probleem niet waar?

" Aanzetten tot" dient in mijn ogen ook gevolgen te hebben. 1 week ban lijkt mij dan ook wel het minste. Het feit dat het een geintje was speelt hierin geen enkele rol.

Zoals je wel uit de reacties hebt begrepen vind iedereen dit allang geen geintje meer. je kan je hierop dan ook niet beroepen ook niet je je verweer naar Negotiator ( tip v.d. dag ).

[Bezulba]

Op vrijdag 04 januari 2002 15:15 schreef Evolution het volgende:

[..]

" Aanzetten tot" dient in mijn ogen ook gevolgen te hebben. 1 week ban lijkt mij dan ook wel het minste. Het feit dat het een geintje was speelt hierin geen enkele rol.

Zoals je wel uit de reacties hebt begrepen vind iedereen dit allang geen geintje meer. je kan je hierop dan ook niet beroepen ook niet je je verweer naar Negotiator ( tip v.d. dag ).

ben ik het totaaaal niet mee eens omdat damon het als geintje zei.. omdat ieder weldenkend mens dat nl niet zou doen... maar damon weet niet dat ik soms zo af en toe helemaal niet zo weldenkend ben... dus is het mijn schuld krijg ik straf en damon krijgt nixs... . UIT end of discusion

[Bigfoot]

Jammer dat we je niet op een schavot kunnen zetten voor een weekje

Misschien een polletje om de straf te bepalen? Dat is toch democratisch?

[KillerAce_NL]

Op vrijdag 04 januari 2002 15:12 schreef Werkeend het volgende:

[..]

ehm dat doe ik toch...
[..]

Nee, de aanzet van je topic was om vermindering van een perm ban te krijgen.

[Bezulba]

Op vrijdag 04 januari 2002 15:27 schreef KillerAce_NL het volgende:

[..]

Nee, de aanzet van je topic was om vermindering van een perm ban te krijgen.

maar ik heb nu het licht gezien! en mijn leven verberterd!

kheb iig gezegt dat ik m'n straf aanvaart of was het nou aanvaard...

[Muggie]

Voor zul soort ranzige plaatjes moesten we je hele computer maar eens afpakken ...

[Oscar the Grouch]

Op vrijdag 04 januari 2002 15:00 schreef Werkeend het volgende:
twas niet damon z'n schuld, ik dee het dus ik ben verantwoordelijk

ik zal daarom mijn straf ook geduldig uitzitten

Dit klinkt al beter.

Op vrijdag 04 januari 2002 15:24 schreef Bigfoot72 het volgende:
Misschien een polletje om de straf te bepalen? Dat is toch democratisch?

Sowwy maar helaas, GoT is _geen_ democratie

[Bigfoot]

Op vrijdag 04 januari 2002 15:37 schreef Oscar the Grouch het volgende:

[..]



Sowwy maar helaas, GoT is _geen_ democratie

Ik verwacht ook niet dat de resultaten van zo'n poll enige invloed hebben, maar het is wel leuk om te zien, zeker als 90% voor een ban kiest

[Verwijderd]

Ik heb aan zulke plaatjes, na een tijdje internette zown teringhekel gekregen, Ik probeer dan ook sites waar zulke zooi opstaat te vermijden enzo, en die zooi hoort hier niet

[Verwijderd]

Op vrijdag 04 januari 2002 15:37 schreef Oscar the Grouch het volgende:

Sowwy maar helaas, GoT is _geen_ democratie

Demcoratie: vorm een mening; laat het volk stemmen; voer je mening uit als beleid onder het motto: wij weten beter dan het volk

[Verwijderd]

Ik moet zeggen dat ik je erg dom vind. Dat je je laat verleiden tot zo'n weddenschap.

Heb je er van geleerd?

[Bezulba]

Op vrijdag 04 januari 2002 16:22 schreef HlpDsK het volgende:
Ik moet zeggen dat ik je erg dom vind. Dat je je laat verleiden tot zo'n weddenschap.

Heb je er van geleerd?

ja meneer!

en ik zal het ook nooit meer doen meneer!


*proest*

[Verwijderd]

Op vrijdag 04 januari 2002 16:24 schreef Werkeend het volgende:

en ik zal het ook nooit meer doen meneer!

Dat lijkt me ook moeilijk zo zonder HK-access

[Agent-X]

Laat die jongen toch er weer in..dit hele topic is een mea culpa

[JvS]

ik gooi dit topic zelfs dicht.. Volgende keer mag je het via de bemiddelaar doen (zoasl in je mail staat),