Mod punten.

[Beaves]

Nou eens een keer geen "gezeur" over reacties van mij, maar een algemene vraag/opmerking

Aangezien de nieuwsvoorziening weer op gang begint te komen en er dus redelijk veel nieuws gepost wordt, begint het nogal duidelijk te worden dat de meeste in /16 niet genoeg modpunten hebben om alle draden goed te kunnen modden.

Want het gebeurd vaak dat de fanatieke modders hier wel willen modden, maar niet kunnen omdat ze geen punten meer over hebben. Met als gevolg dat er veel reacties ongemod blijven wat niet de bedoeling is van het systeem.

Kan hier niets tegen gedaan worden, bijvoorbeeld extra modpunten of wat gratis punten aan de vaste gasten in /16?

[Verwijderd]

Inderdaad, wij hebben nog wel eens onze puntjes op. Maar dit wordt wel steeds minder schrijnend, omdat er meer TMF'ers komen

Maar er word intussen hard gewerkt aan een Powermod. Voor meer info zou je ook nog de ideeëndraden door kunnen lezen.

Ik neem in elk geval aan dat het binnen een maandje is opgelost... (ik hoop dat in elk geval )

[Robin]

offtopic:
Mecallie, is je probleem al opgelost

Misschien is het ook een idee om af te spreken dat maar een paar modders per draadje gan modden, dus usert met b.v. een oneneven userid gaan draadjes modden met een oneven nieuwsid en vice-versa

[Verwijderd]

Op vrijdag 04 januari 2002 03:18 gaf robinvreuls op zich wel een aardig idee:

[...]

Misschien is het ook een idee om af te spreken dat maar een paar modders per draadje gan modden, dus usert met b.v. een oneneven userid gaan draadjes modden met een oneven nieuwsid en vice-versa

...dat helaas in de praktijk niet gaat werken, we zullen toch echt onze hoop moeten vestigen op een spoedige implementatie van de PM (zoals eerder vermeld).

Jouw idee vraagt te veel onderling afspreek werk en niet iedere user is een actief modder (net als niet iedere modder een actieve user is ), daarnaast moet je dan bij iedere draad gaan nadenken wat het nummer is enzo, neuh, veel te veel gedoe, gaat niet werken.

Wel goed denkwerk btw!

[Renegade]

Op vrijdag 04 januari 2002 09:04 schreef TgF een stukje:

[..]

...dat helaas in de praktijk niet gaat werken, we zullen toch echt onze hoop moeten vestigen op een spoedige implementatie van de PM (zoals eerder vermeld).

Dat lijkt me dan weer niet echt waarvoor de PM bedoeld is? De PM was (initeel) voor de correctie van scores die door "ons" niet meer recht te krijgen waren. Dan lijkt het me niet zo dat de PM een oplossing mag zijn voor een modpunten tekort, zeker gezien het feit dat de PM eigenlijk alleen op "oproep" zou gaan functioneren, of maak ik een gekke gedachtenkronkel?

Jouw idee vraagt te veel onderling afspreek werk en niet iedere user is een actief modder (net als niet iedere modder een actieve user is ), daarnaast moet je dan bij iedere draad gaan nadenken wat het nummer is enzo, neuh, veel te veel gedoe, gaat niet werken.

Agreed

Wel goed denkwerk btw!

Again agreed

[KeX]

Op vrijdag 04 januari 2002 09:23 schreef Renegade het volgende:

[..]

Dat lijkt me dan weer niet echt waarvoor de PM bedoeld is? De PM was (initeel) voor de correctie van scores die door "ons" niet meer recht te krijgen waren. Dan lijkt het me niet zo dat de PM een oplossing mag zijn voor een modpunten tekort, zeker gezien het feit dat de PM eigenlijk alleen op "oproep" zou gaan functioneren, of maak ik een gekke gedachtenkronkel?
[...]

Klopt, de PowerModeratie is een uiterste redmiddel. Maar het was verder de bedoeling dat de PM ook een grotere standaardhoeveelheid gewone modpunten zou krijgen waardoor het tekort wat minder nijpend zou zijn. Verder zou het eventueel ook mogelijk gemaakt worden dat de PM in draadjes kan modden waarin hij zelf gereageerd had en ook meerdere moderaties op één is een genoemde optie. Sorry als dit in de naar buiten gebrachte draden al een keer gemeld is, maar sinds het nu al voor langere tijd naar PMO is verschoven is * KeX het overzicht echt kwijt. Het was al geen makkie met een ruime anderhalf jaar overlegcultuur in het atchief om alle besproken punten en de status daarvan te onthouden, maar nu draait het ondergetekende regelmatig voor de ogen.


Dit kan overigens ook heel goed aan het beperkte vermogen van * KeX liggen.

[Renegade]

Op vrijdag 04 januari 2002 09:55 schreef KexDaFlex een bevestiging van Rennie's vermoeden:

[..]

Klopt, de PowerModeratie is een uiterste redmiddel. Maar het was verder de bedoeling dat de PM ook een grotere standaardhoeveelheid gewone modpunten zou krijgen waardoor het tekort wat minder nijpend zou zijn. Verder zou het eventueel ook mogelijk gemaakt worden dat de PM in draadjes kan modden waarin hij zelf gereageerd had en ook meerdere moderaties op één is een genoemde optie.

Dan moeten we dus een andere oplossing gaan vinden voor het modpuntentekort, want ik ben wel van mening dat de PM geen structurele oplossing mag gaan worden voor puntentekort.

Dit kan overigens ook heel goed aan het beperkte vermogen van * KeX liggen.

Neuh, af en toe die helm af en de hersentjes wat zuurstof gunnen

[korenwolf]

Op vrijdag 04 januari 2002 09:55 schreef KexDaFlex het volgende:
Klopt, de PowerModeratie is een uiterste redmiddel. Maar het was verder de bedoeling dat de PM ook een grotere standaardhoeveelheid gewone modpunten zou krijgen waardoor het tekort wat minder nijpend zou zijn.

Dat klopt. Volgens de laatste stand van zaken kán de powermod niet eens anders, daar powermoderaties pas gegegeven kunnen worden als de weging onder de 0,5 gezakt is.

Verder zou het eventueel ook mogelijk gemaakt worden dat de PM in draadjes kan modden waarin hij zelf gereageerd had en ook meerdere moderaties op één is een genoemde optie.

Meerdere moderaties op één gaat niet gebeuren (want dan ben je feitelijk aan het PM-en) en over plainmodden in draadjes waarin een PM al gereageerd heeft is niets vastgelegd in de 17 punten van TgF en Jaymz. Daar staat alleen punt 14 dat een PM niet meer kan powermodden in een draadje waarin hij/zij al gereageerd heeft.
Puur door het feit dat dit verzoek dus niet in het programma van eisen staat, verwacht ik niet dat het uiteindelijk geïmplementeerd zal worden.

Sorry als dit in de naar buiten gebrachte draden al een keer gemeld is, maar sinds het nu al voor langere tijd naar PMO is verschoven is * KeX het overzicht echt kwijt. Het was al geen makkie met een ruime anderhalf jaar overlegcultuur in het atchief om alle besproken punten en de status daarvan te onthouden, maar nu draait het ondergetekende regelmatig voor de ogen.

Maak jezelf geen illusies voor wat betreft PMO: de belangrijke topics zijn namelijk allemaal al naar TMF gemoved.

[KeX]

Op vrijdag 04 januari 2002 10:35 schreef Thor-korenwolf het volgende:


[..]

Meerdere moderaties op één gaat niet gebeuren (want dan ben je feitelijk aan het PM-en) en over plainmodden in draadjes waarin een PM al gereageerd heeft is niets vastgelegd in de 17 punten van TgF en Jaymz. Daar staat alleen punt 14 dat een PM niet meer kan powermodden in een draadje waarin hij/zij al gereageerd heeft.
Puur door het feit dat dit verzoek dus niet in het programma van eisen staat, verwacht ik niet dat het uiteindelijk geïmplementeerd zal worden.
[..]

Ik weet dat er ooit over gesproken is. Namelijk onbeperkte plainmodpuntenvoorraad voor de PM en kunnen modden in draad met eigen reactie, maar verder dan voordiscussie zijn ze nooit gekomen. Voor mij, en meerderen zo te zien, is het alleen issue dat er iets met de modpuntenproblematiek gaat gebeuren. Is in principe geen PM kwestie, maar voor het tempo is het misschien wel goed als het daarmee in het kielzog meegesleurd wordt.

* KeX ziet veel slechte moderaties, veel ongemodde reacties en veel om modpunten schreeuwende MoLiCeMeMbErS.

Maak jezelf geen illusies voor wat betreft PMO: de belangrijke topics zijn namelijk allemaal al naar TMF gemoved.

Is niet zozeer de illusie dat daar meer gebeurd dan dat wij hier weten. Daar ben ik sowieso nooit vanuit gegaan. Het is meer de manier waarop ik zelf met de info omga. Voor het PMO ben je zelf intensiever met de materie bezig zodat het bij mij beter blijft hangen. Nu komt er meestal iets van een uitgekristalliseerd plaatje in een sticky topic wat wel de beste manier is maar voor mij persoonlijk minder impact heeft op de dieper liggende hersenonderdelen. En hoppa, helmpje weer op.

[Verwijderd]

Op vrijdag 04 januari 2002 09:55 deed KexDaFlex zichzelf te kort met een heel verhaal over de PM en het PMO:

8< *knip*
[..]
Dit kan overigens ook heel goed aan het beperkte vermogen van * KeX liggen.

Welnee, je doet jezelf te kort door dat te zeggen.

De PMO draad is feitelijk alleen maar een verzamelpunt van alle relevante artikelen die aan de basis kunnen staan voor de uiteindelijke oprichting en invoering van de PM(+).

Zoals ik eerder deze week al zei, als er een old-skool TMF'er is die daaruit info wil hebben, dan krijgt ie die, er rust geen geheimhouding op (voor zover ik weet), alleen is de toegang tot die draad enigzins beperkt (al weet ik niet meer op basis van welke kriteria dat is gedaan).

Ik ben voorstander om in dit stadium TMF en PMO gescheiden te houden (voor het overzicht).

Ik ben af en toe de draad ook kwijt (leuke woordspeling) en bijkomend nadeel is dat de discussies en werkzaamheden behoorlijk stil liggen.

Meerdere keren modden is nu voorbehouden aan een Adje en ik denk dat dat zo zal blijven, de PM(+) kan niet meer PM'en in een draad waar hij zelf gereageerd heeft (dat is met plainmodden net zo).

Wat belangrijk is te weten, is dat wanneer de PM(+) ingevoerd wordt, er na een maand (of zo) toch een evaluatie zal plaatsvinden, wanneer we dan (alsnog) besluiten dat dit soort zaken anders moet, dan zijn er zat mogelijkheden het aslnog in te voeren.

Snap je?

_{snap ik mezelf nog?}

[Verwijderd]

Voorstel:

We beperken deze draad alleen tot de discussie over de modpunten voorraad.

Dan kunnen we deze altijd nog sticky maken, verhuizen naar een ideeen draad, verhuizen naar PMO of wat dan ook.

Ik vind het een zinvolle discussie die hier gevoerd heeft en dit kan best betrokken worden bij welk overleg dan ook over de PM(+).

Je hebt gelijk, het is een probleem, nu de oplossing nog.

ik wil wel heel duidelijk stellen dat alle off topic reacties er door mij worden uitgehaald.

(klinkt streng, maar laten we deze draad nuttig houden, zodat we heb in de (nabije) toekomst kunnen gebruiken).

[KeX]

Op vrijdag 04 januari 2002 11:04 verdiende TgF een +1: behulpzaam:
Welnee, je doet jezelf te kort door dat te zeggen.

De PMO draad is feitelijk alleen maar een verzamelpunt van alle relevante artikelen die aan de basis kunnen staan voor de uiteindelijke oprichting en invoering van de PM(+).

Zoals ik eerder deze week al zei, als er een old-skool TMF'er is die daaruit info wil hebben, dan krijgt ie die, er rust geen geheimhouding op (voor zover ik weet), alleen is de toegang tot die draad enigzins beperkt (al weet ik niet meer op basis van welke kriteria dat is gedaan).
[..]

zie:

Op vrijdag 04 januari 2002 10:59 schreef Ik het volgende:
[...]
Is niet zozeer de illusie dat daar meer gebeurd dan dat wij hier weten. Daar ben ik sowieso nooit vanuit gegaan. Het is meer de manier waarop ik zelf met de info omga. Voor het PMO ben je zelf intensiever met de materie bezig zodat het bij mij beter blijft hangen. Nu komt er meestal iets van een uitgekristalliseerd plaatje in een sticky topic wat wel de beste manier is maar voor mij persoonlijk minder impact heeft op de dieper liggende hersenonderdelen. En hoppa, helmpje weer op.

Op vrijdag 04 januari 2002 11:04 waren Kex en TgF het eens over:
Ik ben voorstander om in dit stadium TMF en PMO gescheiden te houden (voor het overzicht).

Ik ben af en toe de draad ook kwijt (leuke woordspeling) en bijkomend nadeel is dat de discussies en werkzaamheden behoorlijk stil liggen.

Snap je?

_{snap ik mezelf nog?}

Wie snapt wie nog? Het is zo'n ontzettende berg aan info en 2do's dat het lastig blijft te weten wat, hoe en waarover door wie wat gezegd is. We moeten niet vergeten dat er vanaf het invoeren van dit systeem zo'n anderhalf jaar terug er al aan ge-engineered is in het hoofd en op TMF en met die info in ons aller achterhoofd van evenzovele users moet nu iets concreets gebeuren. Zaak blijft dat we, niet zoals ik nu onbewust wel deed, vooral naar het doel moeten toewerken en dan achteraf weer bytunen i.p.v. blijven pre-engineeren tot het ideaal, want dan blijf je aan de gang. Des te meer tijd er mee gepaard gaat des te moeilijker het is om het nog te snappen. Pas als de gewone man(?) weer hapklare brokken in de handen heeft wordt het weer sneller begrijpelijk. suc6

[korenwolf]

Maar de oplossing voor het modpuntentekort is toch ergens ook ingebakken in de nieuwe PM-structuur? Zoals hier te lezen, kan de PM+ straks de zogenaamde 'modcoëfficient' wijzigen: zo kan er bij users specifiek worden ingesteld dat zij bijvoorbeeld 2x zo veel punten krijgen dan dat zij normaal gehad zouden hebben. Of 0,5x zoveel of zelfs 0x zo veel.

Op die manier kun je mensen die goed modereren met punten belonen; mensen die slecht modereren wat modcapaciteit afnemen en eens kijken hoe het gaat en mensen die niet kunnen modereren hun rechten daartoe compleet ontnemen.

Als een dergelijk systeem (eventueel bijgesteld n.a.v. de behoefte) al werkt, heeft het weinig zin om sommige mensen met een onbeperkte voorraad op te zadelen; een dynamisch systeem lijkt mij dan veel handiger.

Toch zit er een addertje onder het gras, want hoewel de rechten als het ware al aan de PM+ zijn toebedeeld, staat de functionaliteit niet in het PM-voorstel; dit punt valt onder de herziening van het plainmod systeem en het is de vraag of Femme daar mee bezig is en of/wanneer hij er anders ooit mee bezig gaat beginnen.

[KeX]

Op vrijdag 04 januari 2002 11:17 schreef Thor-korenwolf het volgende:
Maar de oplossing voor het modpuntentekort is toch ergens ook ingebakken in de nieuwe PM-structuur? Zoals hier te lezen, kan de PM+ straks de zogenaamde 'modcoëfficient' wijzigen: zo kan er bij users specifiek worden ingesteld dat zij bijvoorbeeld 2x zo veel punten krijgen dan dat zij normaal gehad zouden hebben. Of 0,5x zoveel of zelfs 0x zo veel.

Op die manier kun je mensen die goed modereren met punten belonen; mensen die slecht modereren wat modcapaciteit afnemen en eens kijken hoe het gaat en mensen die niet kunnen modereren hun rechten daartoe compleet ontnemen.

Als een dergelijk systeem (eventueel bijgesteld n.a.v. de behoefte) al werkt, heeft het weinig zin om sommige mensen met een onbeperkte voorraad op te zadelen; een dynamisch systeem lijkt mij dan veel handiger.

F#@k, daar ga ik al Zwaar overheen gelezen. Is in principe een goed plan (d.w.z. Ik zie zo geen nadelen buiten het feit om dat die coëfficiënten dan ook wel een hoeveelheid werk voor de adjes meebrengen wat wel uitgevoerd moet worden). Dynamisch is IMO bijna altijd beter.

Toch zit er een addertje onder het gras, want hoewel de rechten als het ware al aan de PM+ zijn toebedeeld, staat de functionaliteit niet in het PM-voorstel; dit punt valt onder de herziening van het plainmod systeem en het is de vraag of Femme daar mee bezig is en of/wanneer hij er anders ooit mee bezig gaat beginnen.

Denk dat dit addertje toch snel van zijn giftandjes ontdaan moet worden. Zoals ik al eens (Was dit alweer in oktober joh?!) eerder aangaf vind ik de aanpassingen van het plain mod systeem nog bijna belangrijker dan de PM. Iig zo belangrijk dat het vuur ook daar goed brandend gehouden moet worden.

[Cookie]

Even wat opmerkingen, kanttekeningen, gedachtes, enz. mijnerzijds, in willekeurige volgorde:

<li>Het doorsluizen van info in besloten fora naar openbare fora is in principe niet toegestaan. Dat is een algemene policy. Behalve na overleg en instemming met betrokken partijen/personen.

<li>Die modcoëfficiënt is een voorstel. Zelf ben ik er nog niet kapot van en heb dat ook aangegeven op PMO. De rest van het PMO heeft er helemaal niet gereageerd. Mijns inziens is het een toevoegen van alweer een formule in het complexe modverhaal, met alle tunewerkzaamheden die dat met zich meebrengt tot gevolg. Persoonlijk ben ik eerder voor vereenvoudiging waar mogelijk, ipv complexer maken.

<li>De oorspronkelijke opzet van het modcircus is dat bezoekers elkaars reacties modereren. Deelnemen aan het reactiesysteem wordt derhalve beloond met modpunten.

In de praktijk is er een groep moddereters die niet allemaal even actief deelnemen aan het reactiesysteem, met als gevolg soms een tekort aan modpunten. Nu kun je natuurlijk zeggen dat men maar meer moet deelnemen, zodat men meer modpunten verdient. Je kunt ook stellen dat het niet zo erg is dat er gemodereerd wordt door een soort grens/scheidsrechters die niet of weinig zelf voetballen. Van het laaste stanpunt uitgaande zie ik eigenlijk niet eens een bezwaar dat moddereters (evt. wel met een modexamen - of iets dergelijks - als drempel) een onbeperkt aantal modpoint heeft. Misbruik is in principe uitgesloten, omdat men toch maar één keer een modpoint kan uitdelen per reactie en niet kan moddereren in een draad waar men zelf al in gereageerd heeft. Dus gezien het tekort aan modpoints, zouden de voordelen van onbeperkt aantal modpoints niet opwegen tegen de eventuele nadelen?

<li>Soms vraag ik me wel eens af of, ter verdere vereenvoudiging van het modsysteem en het indammen van geïrriteerde users, we de modtags niet beter kunnen afschaffen. Het gaat namelijk in hoofdzaak om het op het juiste niveau zetten van reacties. Nu zien we regelmatig users voorbijkomen die zich eerder ergeren aan een tag dan aan de score. Het is ook erg lullig als je een informatief verhaaltje heb neergekwakt en daar dan "overbodig" bij ziet staan. Nu kun je users dan wel gaan uitleggen dat ze daar niet zo hard naar moeten kijken, maar naar de score, maar dat is achteraf werken. Een deel komt niet eens klagen hier, maar baalt in stilte, of reageert niet meer of minder op de FP. Nu kan straks de PM wel een tag gaan rechtzetten, maar dat is dan extra werk voor hem/haar en ook weer achteraf iets gladstrijken. Mij lijkt een juiste score/waardering met de 6 (eigenlijk 7, '-2' is er ook één ) niveau's eigenlijk afdoende genuanceerd. Maar misschien ontneemt dat voor een deel de lol van het moddereren voor sommigen.

Zie mijn ondertitel.

_{Ik weet dat sommige zaken als mosterd na de maaltijd lijken te komen, omdat er al veel discussies gevoerd zijn over het mod/reactiesysteem}

[KeX]

Op vrijdag 04 januari 2002 15:53 schreef testcase het volgende:
[..]

• Die modcoëfficiënt is een voorstel. Zelf ben ik er nog niet kapot van en heb dat ook aangegeven op PMO. De rest van het PMO heeft er helemaal niet gereageerd. Mijns inziens is het een toevoegen van alweer een formule in het complexe modverhaal, met alle tunewerkzaamheden die dat met zich meebrengt tot gevolg. Persoonlijk ben ik eerder voor vereenvoudiging waar mogelijk, ipv complexer maken.

Ik heb het nog niet op die manier op me in laten werken, zoals ik al zei, het was zelfs aan me voorbij gegaan. IMO mag er niet veel zijn wat vertragend werkt. Belangrijk is om het geheel draaiend te houden. Nu begin ik langzamerhand weer het idee te krijgen dat de wielen van de door PMO getrokken kar, die met hapklare brokken * KeX aan het werk zou moeten houden, weer in het mulle zand der complexiteit vastzit. Er moet eerst een structurr gemaakt worden die IMO allang vastgelegd en geïmplementeerd had moeten zijn. Alle toeters en bellen kunnen dan nog in de testfase toegevoegd worden. Vanuit dat oogpunt ben ik het dan ook helemaal met je eens dat het juist niet complexer mag worden. Als de coëfficiënt het geheel niet veel complexer maakt en het instellen en werkzaam cq controleerbaar houden van deze coëfficiënten niet onhaalbaar veel tijd gaat kosten, dan zou ik zeggen, gaan met die hap. Zo niet, dan mogelijk de vergroting van de voorraad voor mensen die daar verantwoordelijk mee om kunnen gaan. Maar als ik hoor dat er weer een voorstel is waarop nauwelijks ingegaan wordt dan komen we nooit uit de overlegstatus.

• De oorspronkelijke opzet van het modcircus is dat bezoekers elkaars reacties modereren. Deelnemen aan het reactiesysteem wordt derhalve beloond met modpunten.
  
  In de praktijk is er een groep moddereters die niet allemaal even actief deelnemen aan het reactiesysteem, met als gevolg soms een tekort aan modpunten. Nu kun je natuurlijk zeggen dat men maar meer moet deelnemen, zodat men meer modpunten verdient. Je kunt ook stellen dat het niet zo erg is dat er gemodereerd wordt door een soort grens/scheidsrechters die niet of weinig zelf voetballen. Van het laaste stanpunt uitgaande zie ik eigenlijk niet eens een bezwaar dat moddereters (evt. wel met een modexamen - of iets dergelijks - als drempel) een onbeperkt aantal modpoint heeft. Misbruik is in principe uitgesloten, omdat men toch maar één keer een modpoint kan uitdelen per reactie en niet kan moddereren in een draad waar men zelf al in gereageerd heeft. Dus gezien het tekort aan modpoints, zouden de voordelen van onbeperkt aantal modpoints niet opwegen tegen de eventuele nadelen?

Nee, niet al te veel dan. Ik zou niet zover als onbeperkt gaan en ik zou de vervaldatum gewoon wat ophogen. Serieuze modder A krijgt elke dag standaar x modpunten (onafhankelijk van tweakotine) die na twee weken vervallen. Dan ben je volgens mij al een heel end.

• Soms vraag ik me wel eens af of, ter verdere vereenvoudiging van het modsysteem en het indammen van geïrriteerde users, we de modtags niet beter kunnen afschaffen. Het gaat namelijk in hoofdzaak om het op het juiste niveau zetten van reacties. Nu zien we regelmatig users voorbijkomen die zich eerder ergeren aan een tag dan aan de score. Het is ook erg lullig als je een informatief verhaaltje heb neergekwakt en daar dan "overbodig" bij ziet staan. Nu kun je users dan wel gaan uitleggen dat ze daar niet zo hard naar moeten kijken, maar naar de score, maar dat is achteraf werken. Een deel komt niet eens klagen hier, maar baalt in stilte, of reageert niet meer of minder op de FP. Nu kan straks de PM wel een tag gaan rechtzetten, maar dat is dan extra werk voor hem/haar en ook weer achteraf iets gladstrijken. Mij lijkt een juiste score/waardering met de 6 (eigenlijk 7, '-2' is er ook één ) niveau's eigenlijk afdoende genuanceerd. Maar misschien ontneemt dat voor een deel de lol van het moddereren voor sommigen.

Ik denk dat het toevoegen van de tags aan een getal juist ook één van de charmes is van het modsysteem. Ik persoonlijk zou het leuker en "affer" vinden als het bewaard kan blijven. Denk dat het rechtzetten van Tags nou niet het meest tijdrovende en bedisckuzeurbare is wat de PM te doen zal krijgen.

_{Ik weet dat sommige zaken als mosterd na de maaltijd lijken te komen, omdat er al veel discussies gevoerd zijn over het mod/reactiesysteem}

Ja, dat blijft. Het is een voor mijn gevoel nu al zolang doordraaiende molen dat ik deja vú's krijg van mijn deja vú's.


Zie * Case zijn ondertitel

[Verwijderd]

Op vrijdag 04 januari 2002 15:53 schreef testcase een behoorlijk lang verhaal:

Laat ik even kijken of ik er nog wat op kan zeggen:

<li>Het doorsluizen van info in besloten fora naar openbare fora is in principe niet toegestaan. Dat is een algemene policy. Behalve na overleg en instemming met betrokken partijen/personen.

ik vind het niet zo'n probleem om bepaalde dingen incidenteel te delen, ik snap de policy, maar imo is er niets geheimzinnigs aan PMO, per slot van rekening een "verlengstuk" van TMF (daar is het geboren). Maar goed, ondanks mijn soepele instelling zal ik mij uiteraard aan de spelregels houden (zoals het in wezen ook hoort).

Voortaan zal ik nadenken en daar waar nodig overleg met de achterban plegen (no offence taken).

<li>Die modcoëfficiënt is een voorstel. Zelf ben ik er nog niet kapot van en heb dat ook aangegeven op PMO. De rest van het PMO heeft er helemaal niet gereageerd. Mijns inziens is het een toevoegen van alweer een formule in het complexe modverhaal, met alle tunewerkzaamheden die dat met zich meebrengt tot gevolg. Persoonlijk ben ik eerder voor vereenvoudiging waar mogelijk, ipv complexer maken.

heb je op zich gelijk ik (heb ik ook niet gereageerd? ) ik ben geen voorstander van zaken verder complex te maken dan het nu soms al is. Ik wil me in dit geval rustig aan jouw zijde scharen

<li>De oorspronkelijke opzet van het modcircus is dat bezoekers elkaars reacties modereren. Deelnemen aan het reactiesysteem wordt derhalve beloond met modpunten.

In de praktijk is er een groep moddereters die niet allemaal even actief deelnemen aan het reactiesysteem, met als gevolg soms een tekort aan modpunten. Nu kun je natuurlijk zeggen dat men maar meer moet deelnemen, zodat men meer modpunten verdient. Je kunt ook stellen dat het niet zo erg is dat er gemodereerd wordt door een soort grens/scheidsrechters die niet of weinig zelf voetballen. Van het laaste stanpunt uitgaande zie ik eigenlijk niet eens een bezwaar dat moddereters (evt. wel met een modexamen - of iets dergelijks - als drempel) een onbeperkt aantal modpoint heeft. Misbruik is in principe uitgesloten, omdat men toch maar één keer een modpoint kan uitdelen per reactie en niet kan moddereren in een draad waar men zelf al in gereageerd heeft. Dus gezien het tekort aan modpoints, zouden de voordelen van onbeperkt aantal modpoints niet opwegen tegen de eventuele nadelen?

helemaal mee eens

<li>Soms vraag ik me wel eens af of, ter verdere vereenvoudiging van het modsysteem en het indammen van geïrriteerde users, we de modtags niet beter kunnen afschaffen. Het gaat namelijk in hoofdzaak om het op het juiste niveau zetten van reacties. Nu zien we regelmatig users voorbijkomen die zich eerder ergeren aan een tag dan aan de score. Het is ook erg lullig als je een informatief verhaaltje heb neergekwakt en daar dan "overbodig" bij ziet staan. Nu kun je users dan wel gaan uitleggen dat ze daar niet zo hard naar moeten kijken, maar naar de score, maar dat is achteraf werken. Een deel komt niet eens klagen hier, maar baalt in stilte, of reageert niet meer of minder op de FP. Nu kan straks de PM wel een tag gaan rechtzetten, maar dat is dan extra werk voor hem/haar en ook weer achteraf iets gladstrijken. Mij lijkt een juiste score/waardering met de 6 (eigenlijk 7, '-2' is er ook één ) niveau's eigenlijk afdoende genuanceerd. Maar misschien ontneemt dat voor een deel de lol van het moddereren voor sommigen.

afschaffen tags zou best kunnen helpen, veel mensen mopperen op het woordje wat achter de beoordeling staat, maar echt een zwaar punt vind ik het niet, het gaat om het leesbaar houden van artikelen van de FP, da's de klus waar wij voor staan en daar zoeken we hulpmiddelen voor

Zie mijn ondertitel.

_{beter mosterd na de maaltijd, dan helemaal niets}

[Verwijderd]

Even een korte reactie

Ik vindt het afschaffen van de tags geen goed idee, evenals * KeX . Zo vindt ik bijvoorbeeld dat een 0 troll erger is als een 0 off-topic, terwijl de score wezenlijk gelijk is. (een troll hoort idd op -1, maar sommige mogen ook op 0 van mij)

Ook vindt ik dat het wel iets toevoegd aan je post: als er staat "+2 behulpzaam" weet je dat er iemand (of meerdere) geholpen zijn met die post. Staat er echter "+2 informatief" dan weet je dat je een beetje meer info krijgt aangaande het artikel. Althans: zo zou het moeten werken

Met het onbeperkt aantal modpoints ben ik het wel eens (of in elk geval: een belachelijk grote hoeveelheid ). Dit zou dan ook meteen helpen bij het rechtzetten van tags. Immers als er een "1 overbodig" staat welke een inzichtvol moet zijn kun je dit d.m.v. een aantal moderaties (en dus moderators) wel aanpassen. Dit gebeurd nu echter vaak niet omdat de meeste mods daar geen puntjes voor over hebben. (letterlijk) Hierdoor zal de PM ook minder tags hoeven recht te zetten.

D8 ik

[Renegade]

Op zaterdag 05 januari 2002 00:38 schreef Mecallie het volgende:
Even een korte reactie

Ik vindt het afschaffen van de tags geen goed idee, evenals * KeX . Zo vindt ik bijvoorbeeld dat een 0 troll erger is als een 0 off-topic, terwijl de score wezenlijk gelijk is. (een troll hoort idd op -1, maar sommige mogen ook op 0 van mij)

Kan ik me wel in vinden.
* Renegade zou het iig jammer vinden als de tags zouden verdwijnen.

Ook vindt ik dat het wel iets toevoegd aan je post: als er staat "+2 behulpzaam" weet je dat er iemand (of meerdere) geholpen zijn met die post. Staat er echter "+2 informatief" dan weet je dat je een beetje meer info krijgt aangaande het artikel. Althans: zo zou het moeten werken

Zou een middelingssysteemhierin niet praktisch zijn vraag ik me zomaar af. De uiteindelijke tag bepaalt door de gemiddelde gegeven tag (of de meest gegeven tag)? Ik kan me er zo al wel een aantal voor en nadelen van bedenken, maar wat vind de rest van dit idee?

_{Nogmaals, ik bedenk het hier ter plekke, en zoals jullie weten blaat ik nog wel eens domme dingen}

Met het onbeperkt aantal modpoints ben ik het wel eens (of in elk geval: een belachelijk grote hoeveelheid ). Dit zou dan ook meteen helpen bij het rechtzetten van tags. Immers als er een "1 overbodig" staat welke een inzichtvol moet zijn kun je dit d.m.v. een aantal moderaties (en dus moderators) wel aanpassen. Dit gebeurd nu echter vaak niet omdat de meeste mods daar geen puntjes voor over hebben. (letterlijk) Hierdoor zal de PM ook minder tags hoeven recht te zetten.

D8 ik

Ik ben eigenlijk nieuwsgierig ofdat we tegen de PM tijd niet een stortvloed aan reacties gaan krijgen in /16 met verzoeken van mensen om hun tag recht te gaan zetten. Zeker als de PM de "beta"fase uit is, en er ruchtbaarheid aan gegeven zal worden.

Misschien is het een idee om eens een poll te openen op de FP waarin mensen wordt gevraagd hoe irritant ze een uiteindelijke "foute" beoordeling (tag en/of score) vinden. We zijn nu tenslotte wel met een lapmiddel bezig voor onze eigen frustraties, maar wat vind iemand die bijna niet mod en veel reacties plaatst er bijvoorbeeld van? Weten mensen die klachten hebben ons idd niet te vinden, of vinden ze het de moeite niet waard om hier te reageren?

Het zijn zomaar wat vraagjes die in mijn hoofd spoken, maar ik zou graag jullie opinie hierover hebben.

[KeX]

Op zaterdag 05 januari 2002 11:58 schreef Renegade het volgende:

[..]

Zou een middelingssysteemhierin niet praktisch zijn vraag ik me zomaar af. De uiteindelijke tag bepaalt door de gemiddelde gegeven tag (of de meest gegeven tag)? Ik kan me er zo al wel een aantal voor en nadelen van bedenken, maar wat vind de rest van dit idee?

_{Nogmaals, ik bedenk het hier ter plekke, en zoals jullie weten blaat ik nog wel eens domme dingen}
[..]

uhh? * KeX weet niet beter dan dat dit in feite allang zo is.

[mr_a]

Met de tag is er volgens mij maar één echt probleem, en als we dat zouden kunen tackelen dan zijn we ook klaar.

Posts die de volgende beoordelingen krijgen: 0, gemod; +1 inzichtvol; +1 info; -1 troll, die staan dan op "+2, troll".
Je ziet dat de tag negatief is terwijl de score en de gemiddelde beoordeling positief is. (De post is dat dus waarschijnlijk ook!)

Dus hier zou de tag niet "troll" moeten zijn, maar een van de twee positieve beoordelingen, dus ofwel "informatief" ofwel "inzichtvol". De routine die de tag berekend aan de hand van de moderatie-historie moet dus een eerste beslismoment erbij krijgen. Ik zie het zo dat als tweemaal een positieve moderatie verricht is en eenmaal een negatieve dat de tag dan niet negatief mag zijn (als in bovenstaand voorbeeld). Zodra dat gelijk is dan moet de laatst uitgevoerde maar genomen worden.

Dus als dit erbij geprogd kan worden dan hebben we de volgende voordelen:
1. verdediging tegen corrupt modereren;
2. de meest gehoorde kritiek op het modsysteem geëlimineerd.

Ik zie een nadeel: als een post echt een troll is die onterecht hoog staat dan zal hij dus niet meer meteen een troll-tag krijgen. Maar omdat dat weer wel zo is na een dubbele troll-moderatie, is dit probleem niet zo groot.

Just my € 0,02

[Renegade]

Op zaterdag 05 januari 2002 12:34 schreef KexDaFlex het volgende:

[..]

uhh? * KeX weet niet beter dan dat dit in feite allang zo is.

Ik dacht dat de laatste gegeven tag ook de zichtbare tag was?

_{I need _way_ more coffee}

[Verwijderd]

Op zaterdag 05 januari 2002 17:35 moest Rennie nog even wakker worden

Hehe, dit is al zo

De meest gegeven tag geld. Zijn er echter van meerdere tags een gelijk aantal dan geld de tag die als laatste is gegeven (ofwel: inzichvol + informatief -troll = 2 troll)
De laatst gegeven tag geld dus alleen als er van die tag en een andere tag evenveel zijn én als er niet van een andere tag meer zijn... _{Ik snap het zelf, heus waar!}

Zo was het d8 ik

[KeX]

Op zaterdag 05 januari 2002 19:07 schreef Mecallie het volgende:

[..]

Hehe, dit is al zo

De meest gegeven tag geld. Zijn er echter van meerdere tags een gelijk aantal dan geld de tag die als laatste is gegeven (ofwel: inzichvol + informatief -troll = 2 troll)
De laatst gegeven tag geld dus alleen als er van die tag en een andere tag evenveel zijn én als er niet van een andere tag meer zijn... _{Ik snap het zelf, heus waar!}

Zo was het d8 ik

Op zondag 06 januari 2002 10:16 wil Kex het verhaal van Mecallie bevestigen:

Ik heb dat in ieder geval ook altijd gedacht. Daarom is het bij het onttrollen (onterechte -1 troll om zeep helpen) van een reactie ook zo belangrijk dat er gemodereerd wordt met tags(en niet met +1: ondergewaardeerd), zodat die de overhand kunnen krijgen. Zo kan later iemand die er weer een -1 troll overheen gooit de reactie niet op tag troll krijgen.