Ontwikkelaar van NPM library Gleamy
Op maandag 24 december 2001 23:54 schreef Jag het volgende:
[..]
Dat ontken ik ook helemaal niet, maar moeilijke speakers worden altijd geassocieerd met duur, en waar daar de logica in te vinden is
daar zit inderdaad niet zoveel logica in...
[..]
Kleine hint: radiozenders werken met elektromagnetische straling (ook wel licht genoemd)
[..]
Dat weet ik, het ging mij om het feit dat de conversie meer energie vraagt voor lage frequente signalen.
Je kan een heel verhaal houden waarin je bewijst dat je een kabel niet als weerstand kan beschouwen, maar dat is echt compleet onzinnig.
Nee, dat is het niet, dat is een van de eerste dingen die leert als je elektrotechniek gaat studeren. Nogmaals de dimensies van de imagnaire grootheden zijn doorgaans heel gering, maar ze zijn er wel. Als je te veel speakerkabel hebt en je windt het overschot netjes op, dan heb je dus een grote luchtspoel gecreeerd en dat -kan- invloed hebben op je geluid.
Het gaat mij erom dat je zoiezo nooit last zal hebben van het doorbranden van je kabel. Als je 1.25 mm^2 gebruikt, wat echt niet veel is, kan je daar gerust een dag lang 16A doorheen laten lopen. Bij een 8 Ohm speaker, is dat genoeg om je speaker 2 kW te laten dissiperen.
Op de een of andere manier denken mensen dat er niet genoeg vermogen "past" door een dunne kabel ofzo.
Wat de invloed is op het geluid doe ik geen uitspraak over, maar het is niet vermogensafhankelijk.
[..]
Afgezien van het feit dat er iets meer dissipeert in je kabels geef ik je helemaal gelijk.
Het geluid is een optelsom van alle componenten. Om een voorbeeld te geven: stel dat je een bron hebt die een 4 dB gain geeft bij 400 Hz, en een voorvesterker die -6 dB doet bi 500 Hz. Dan is het uiteindelijke geluid dat de eindversterker ingaat een combinatie van die twee "EQ's". En dat is van toepassing op elk aspect van het geluid.
Ah, met "het systeem is zo sterk als de zwakste schakel" klopt niet, bedoelde je dat het eindresultaat een som is van alle onderdelen... Klopt helemaal natuurlijk! Maar ook dan zal het zwakste onderdeel er voor zorgen dat het eindresultaat niet optimaal is, ook al gooi er een hele zwik filters tegenaan...
En mijn nick schrijf je zo: Jag
sorry Jag!
. Volgens mij gaat daar wel iets bij verloren. En het moet ook nog weer eens terug gezet worden. (Dus eigenlijks 2 keer verlies?as je dan heel ffetjes de o zo kleine moeite neemt om het kleine stukje erboven ook te lezen (Op maandag 24 december 2001 20:06 schreef Anton het volgende:
[..]
Watte
-3dB is volgens mij gewoon een lijn op een grafiekje hoor.
Ik moet trouwens wel steeds harder lachen in dit topic
)zul je zien dat ik eigenlijk bedoel "20 Hz bij -3 dB staat voor diep laag". dan hoef je de volgende keer niet zo'n zogenaamd slimme opmerking te maken . sorry dat ik zo reageer, maar daar wordt ik een beetje moe van; het miereneuken als iemand eens een keer iets vergeet te schrijven.
Dat geld alleen bij (sub)bass. Bij hogere frequenties heeft de grootte van de driver geen invloed meer op de max dB spl. (hoe "hard" speakers gaan).Op maandag 24 december 2001 11:42 schreef HlpDsK het volgende:
Waarom gaan grotere speakers niet harder dan
Het lijkt me logisch namelijk: grotere speaker = meer op en neer beweging van de conus = meer amplitude = meer druk = meer decibel.
)Ja, maar dan heb je bewezen dat het meer energie kost om laag frequente radiosignalen uit te zenden, maar wat heb je eraan? Dat gaat namelijk helemaal niet op voor geluid
. Lage tonen maken kost gewoon echt niet meer energie dan hoge tonen, echt niet. Hoe je het ook went of keert. Kijk ook maar eens naar de gevoeligheids grafiek van een luidspreker. De speaker krijgt 1 Watt versterker vermogen, en zal als het goed is bij elke toon ongeveer een even hoge spl geven op een meter afstand. Dat betekent zelfs dat ie in het laag rendabeler is, omdat de speaker in het laag omnidirectioneel is.Afgezien dat je dan low pass fikters krijgt bij 10 MHz of iets in die orde, heeft het niets met mijn verhaal te maken
.Ok, dan zijn we het weer eens
.Ik. Ik denk niet dat je ook maar een foute bit hierdoor krijgt, maar helemaal zeker ben ik er ook weer niet van. Dat je kan je beter aan killalot vragen ofzo.
*Applaus voor Yokozuna*
Dat hebben we allemaal al helemaal besproken
. .Dit is echt heel erg onzin. Het aantal trillingen/min doet er niet toe en "Om die lage frequenties toch goed weer te geven,..moeten ze vaak meer vermogen " is geen redenatie. Dat is netzoiets als:
.). Maar dat betekent niet dat laag meer vermogen nodig heeft. Dan zou 500Hz ook meer vermogen nodig hebben dan 5000Hz en dat zegt niemand 
.). Ik wil ooit nog eens een test doen met een SPL meter en een vermogensmeter en een frequentiegenerator om te bewijzen wat ik toch al weet .Hehe, dat doet mij vermoeden dat je dit zegt omdat je dat testbestandje van shittyoldman heb gehoord
, daar zit echt een enorm dikke stoot laag in rond de 1:58-2:02. Ik zal dat stukkie eens uit die mp3 knippen en even online zetten, kunnen jullie eens testen wat dat oplevert. Bij mij levert dat namelijk echt gehoorpijn op, ranzige druk op je oren . En dat uit een 6,5" speakertje .Ik vond dat eers ook (Jag is een 604 liefhebber
). Maar geloof me, deze aantijging is lichtelijk onterecht en redelijk uit de lucht gegrepen. Van ons twee ben ik degene die de sub iets minder subtiel aanzet bij een DVD enzo . Ik hou wel van een klein beetje aangezet laag (subtiel en niet de bonk/beuk). Dat wil niet zeggen dat ik gelijk bij de disco club hoor. En al deed ik dat wel, dan is dat nog geen reden om daar denigrerend over te doen .Nou is 60Hz denk ik zelfs een beetje positief ingeschat voor de meeste discotheken. 60hz is namelijk al relatief diep en vet laag. In veel biossen zit volgens mij de piek op 70-90Hz, die je vrij heftig 'voelt'. Niet echt mooi inderdaad.
. Dat doen de mijne vrij weinig (eenvoudige speaker overigens) en dat doen die van mijn ouders een stuk meer. Dat zijn de grote broertjes van de mijne. (602 heb ik, 604 mijn ouders). Toch klinken mijn speakers een stuk beter, qua laagweergave. Alsof er veel meer echt laag uitkomt in plaats van de 'bonk'. Mijn speakers lijken gewoon een stuk dieper door te lopen (echt laag zeg maar) terwijl volgend de specs die van mijn ouders tot 42Hz zouden moeten gaan en die van mij tot 55 ofzo. Ik zal dat stukje oudio TZT eens online zetten, dan kan je even horen wat ik bedoel met diep laag, wat ik er overtuigend en hard en lekker uit vind rollen . .
4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp
Ow, wat zijn we het toch weer ontzettend eens
.Ja ik, maar dat is nogal een gevaarlijke term om te gebruiken, dan zeggen ze meteen weer dat je bij de discoclub hoort enzoOw, en dat laag dat schaar ik onder de catagorie 'vet'
.
OK.....das gewoon een domme redenatie geweest van mij inderdaad.Op dinsdag 25 december 2001 20:00 schreef JvS het volgende:
Dit is echt heel erg onzin. Het aantal trillingen/min doet er niet toe en "Om die lage frequenties toch goed weer te geven,..moeten ze vaak meer vermogen " is geen redenatie. Dat is netzoiets als:
Vraag: waarom moet je een groene lamp gebruiken om beter te zien in het donker?
Antwoord: nou, groen heeft een kleinere golflengte dan rood. Om in het donker goed te zien heb je dus een groene lamp nodig
das mijn fout inderdaad geweestVandaar dat je bij muziek op een bepaald 'geluidssterkte' ineens veel meer vermogen nodig hebt, als er een paukslag gemaakt wordt (of, zoals bij trance: als er een beat is). De rest van et geluid staat dan namelijk op 81db te werken (0,1watt dus) en als er een stoot echt laag ingegooid wordt, is dat gewoon 10db harder en kost dus ook 10x zoveel vermogen. Vandaar dat je VU meters bij 'beats' flink heen en weer ziet zwiepen. Het is niet zo dat het laag an sich meer vermogen kost, maar eerder dat er gewoon veel meer db's aan laag in een opname zitten
als je het zo gaat bekijken doet echt helemaal niks er meer toe, want elke kamer is anders. het "-3 dB punt" zegt gewoon iets over de performance van een speaker (gemeten in een "dode" kamer). thuis is sowieso alles anders en bij de buren ook weer. dan kunnen de fabrikanten net zo goed stoppen met het massa-produceren van speakers en ze alleen nog maar op maat maken.
leuk voor de reviewers.en ik denken dat jij de Nautilus 805 had, maar daar droom je dus over....ik snap het al. (doe ik ook overigens...eigenlijk de 804
)
Achja, we hebben het hier toch over fabels he? dn mag het dusOp dinsdag 25 december 2001 20:08 schreef Jag het volgende:
Ja ik, maar dat is nogal een gevaarlijke term om te gebruiken, dan zeggen ze meteen weer dat je bij de discoclub hoort enzo
.. Het is een fabel dat je met termen aan kan duiden hoe iets klinkt. Een voorbeeld:)
. Ik kan het dan niet helpen. De ratio verdwijnt en de emotie neemt de plek in . Dat is bij veel hifi zo. Dan ga je volgens mij ook nog eens verzinnen dat je het echt hoort en dat het echt mooi en goed is. Dat is helemaal niet erg en psychisch volgens mij goed te verklaren (mensen liegen vaak tegen zichzelf om het leven voor zichzelf en anderen beter en draaglijker te maken (voor de spreekwoordelijke bestwil dus )).). <font size=1>Dat is natuurlijk onzin :P</font>..
4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp
wouw zelf thx certified dat zegt wat
Every day is a start of something new, and every evening ends with the splendid dawn of a new day
Dat zo'n lelijk testnummer nog zoveel kon doen voor de medemensJvS:
Hehe, dat doet mij vermoeden dat je dit zegt omdat je dat testbestandje van shittyoldman heb gehoord
). Kijk op www.gaborverhoeven.nl (that's me) en dan naar audio.
Verwijderd
Ik, licht aan = 1, licht uit = 0, klinkt behoorlijk digitaal.Op dinsdag 25 december 2001 10:36 schreef Prang het volgende:
In het begin las ik dat coaxiaal slechter zou zijn dan optical.
Een stelling waar ik het meeeens moet zijn aangezien je een een elektrisch signaal om gaat zetten naar een digitaal/analoog signaal (Licht is analoog!)
Wie spreekt dit tegen?
Meh ...
Gelukkig hoef ik mijn BNSjes niet weg te gooien, ik kan de hele range lage tonen perfect horen (zonder EQ of andere toonregeling of coz)Op woensdag 26 december 2001 00:33 schreef ShittyOldMan het volgende:
Dat zo'n lelijk testnummer nog zoveel kon doen voor de medemens
Ik heb 'm er even bijgezet (ik ben te goed voor deze wereld, ik weet het
Klasse-a is beter omdat op dat punt de lineairiteit van de transistor vrij optimaal is.
Lees mijn verhaaltje evenOp woensdag 26 december 2001 00:43 schreef Techieguy het volgende:
Bij Stage Accompany Blueboxen hebben de hoge tonen drivers toch echt meer vermogen nodig dan de lage
Komt doordat die ribbons gewoon niet echt een hoge gevoeligheid hebben vergeleken met de wat meer gangbare horn tweeters... Als je zowel hoorn geladen bas als hoog hebt met dezelfde gevoeligheid etc. kun je waarschijnlijk vrij goed af met op beiden hetzelfde vermogen...
. Voor hoog en laag heb je namelijk ook gewoon een gelijk vermogen nodig .
4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp
Met twee erg mooie en correct geplaatste frontspeakers kan je zelfs een beter effect krijgen als dat je met twee speakers hebt. Helaas staan en zijn mijn speakers niet perfect in mijn kamer. Stemmen komen bij films dus beter 'uit' het beeld mét centerspeaker, dan dat ze het zonder doen.
.
4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp
Nu ik heb :
* Intel Core i7-6700K @ 4.8Ghz * Asus MAXIMUS VIII EXTREME* nVidia Asus Poseidon 1080Ti * Mushkin 16 GB * SSD Samsung M.2 2280 256GB + 3x Samsung 256GB 850Pro* Enermax Revolution85+ 1250W * CM Stacker 832 SE * Waretcooling CPU, NB ,VGA 3x Mora
Verwijderd
De bits en bytes vliegen m'n oren in!Op maandag 24 december 2001 23:58 schreef dreeke het volgende:
Creative speakers zijn goed want ze zijn digitaal, ze hebben veel bass en ze kunnen heel hard, want ze zijn heel veel watt.
Dan pak ik er even mijn eigen luidspreker bij.Op woensdag 26 december 2001 23:02 schreef Jag het volgende:
[..]
Echt wel
specs: Sun Workstation Server Router Laptop
Verwijderd
ja hallo, +/- 10dB, dat is enorm veel verschil, 3dB verschil is al een halvering of verdubbeling van het vermogen!
Dat vind ik wel een interessante. Wat ik heb begrepen is dat tuners niet hoger kunnen weergeven dan 15 kHz door een schakeling die tegenwoordig elke tuner gebruikt voor het afstemmen. Vraag me overigens niet meer welke schakeling dat is... Maar vroeger (en dan praat ik 30 jaar terug) was die schakeling nog niet algemeen gebruikt en was het wel degelijk mogelijk om hogere frequenties uit een tuner te krijgen. Ik heb ooit 1 tuner gezien die tot 16 kHz ging volgens de specificaties. 18 kHz heb ik nog nooit gezien, maar dat zou je ook moeten kunnen maken, want in de FM kan gewoon tot 20kHz uitgezonden worden. Dat dat niet gebeurt is de schuld van de radiozenders zelf. Is er iemand die hier meer van weet?Op woensdag 26 december 2001 14:46 schreef Sinclair het volgende:
Het leukste wat ik ooit gehoord had was iets over een tuner. Een vriend was op zoek naar een goede tuner voor zijn set. Pioneer had een tuner die tot 18kHz kon weergeven terwijl de rest (logisch) tot 15kHz ging. Bij zo'n verkoper nagevraagd hoe dat zat en het antwoord was: "Dat komt door de klasse AA"
Sterker nog, de bandbreedte van een FM stereo signaal gaat verder tot zelfs 56khz. Op 19khz zit een toon om aan te geven dat er stereo is en daarboven heb je nog een 15 khz band L-R (30-15000= L+R). 20khz is overdreven omdat die toon op 19khz zit, 18khz is theoretisch haalbaar.
Verwijderd
De SL1200 en SL1210 MKII zijn anders lekkere draaitafeltjes hoorOp woensdag 26 december 2001 23:58 schreef hightower het volgende:
Technics hifi zuigt
Verwijderd
ongeveer juist: een klasse A versterker heeft juist een hoog rendement bij grote signalen, maar bij geen of weinig ingangssignaal verstookt hij veel vermogen zonder opbrengst!
Dat is niet helemaal juist. De bandbreedte van 56 kHz is de 'ruimte' die een zender nodig heeft om z'n signaal te zenden. Die moet je door 2 delen, links en rechts van je zendfrequentie heb je dus 28 kHz. En er zit meestal ook een veiligheidsmarge omheen, dus dat beperkt het (theoretische) frequentiebereik nog meer. Stereo zit weer net iets anders in elkaar (wel met 19kHz overigens), maar daarop zou ik mijn boeken nog eens moeten naslaan.Op donderdag 27 december 2001 12:37 schreef Sinclair het volgende:
[..]
Sterker nog, de bandbreedte van een FM stereo signaal gaat verder tot zelfs 56khz. Op 19khz zit een toon om aan te geven dat er stereo is en daarboven heb je nog een 15 khz band L-R (30-15000= L+R). 20khz is overdreven omdat die toon op 19khz zit, 18khz is theoretisch haalbaar.
Ik vraag mij af als radio zenders wel meer dan 15khz uitzenden, dan heeft het nut om ook die breedbandigheid toe te passen. Maar ja... ik heb sateliet en daar komt keihard en zuiver in volle bandbreedte veel muziek binnen
ghegheghe!! dat is ook niet leuk om te horen inderdaad. maar de kosten weet ik nog wel (in Duitsland iig): 290.000 DMark. ik denk dat je aan een jaartje stroom meer kwijt bent....Op donderdag 27 december 2001 13:53 schreef Anton het volgende:
Dan zal ik maar niet vragen wat dat grapje moet kosten... of hoeveel stroom die uit het stopcontact trekt...
3600wp@115° oost | 825wp panels/750wp inv@13°/115° oost | 1475wp panels/1250wp inv@27°/205° graden zuid
Ecodan warmtepomp
Repo's: HA-Solar-control | HA-heatpump-planning | NR-HueTapDial-NextLevel
nou...des te meer "high-end" ik gehoord heb des te meer ik om cijfertjes ging geven; die van mijn bankrekening
LOp donderdag 27 december 2001 20:35 schreef zimbab het volgende:
[..]
nou...des te meer "high-end" ik gehoord heb des te meer ik om cijfertjes ging geven; die van mijn bankrekening
L
3600wp@115° oost | 825wp panels/750wp inv@13°/115° oost | 1475wp panels/1250wp inv@27°/205° graden zuid
Ecodan warmtepomp
Repo's: HA-Solar-control | HA-heatpump-planning | NR-HueTapDial-NextLevel
Het ging me even om een theoretische opstelling. Een luidspreker die ideaal is enzo.
. Dat dat bij lage tonen wel eens zo is, is wat anders.4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp
Volgens mij zijn we juist bezig de cijfertjes weg te cijferen
. (vooral vermogen enzo). En dat de discussie over dat laag meer of minder vermogen kost wat getallen oplevert, maakt het nog geen onzin..
4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp
Ja, dat doe ik vaak genoeg hoorOp donderdag 27 december 2001 11:14 schreef killalot het volgende:
[..]
ja hallo, +/- 10dB, dat is enorm veel verschil, 3dB verschil is al een halvering of verdubbeling van het vermogen!
+/-10dB is 10 keer meer (of minder) vermogen, dat noem ik wel een verschil!
als je je vermogen constant houdt, dan is 10dB verschil in output nog enorm! zet een mengtafel maar eens op -10dB, en daarna op 0dB, je zal het wel horen!
. Ik weet ook wel dat +/- 10 dB hartstikke veel is, maar ik geef die tolerantie ook niet op .Dat is nou juist de hele lol: het geluid komt uit twee punten, maar het lijkt uit één punt te komen. Met twee stereospeakers haal je in het ideale geval een beter resultaat dan met een center (waarbij je het geluid altijd uit een speaker hoort komen, tenzij je hem achter het scherm hangt). Maar in praktijk haal je vaak beter resultaat met een center, omdat de opstelling enzo gewoon een stuk minder nauw komen.
Dat is idd het punt waar het om ging.Op vrijdag 28 december 2001 02:07 schreef JvS het volgende:
[..]
Het ging me even om een theoretische opstelling. Een luidspreker die ideaal is enzo.
Dat een luidspreker niet echt ideaal is, geloof ik wel, maar het feit dat een speaker op bepaalde frequenties minder gevoelig is, heeft niet specifiek met het feit te maken dat het golven zijn met een lage frequentie. Impendantiedippen (de naam 'dippen' zegt het al) kunnen overal in het frequentiespectrum voorkomen. Het is niet zo dat de versterker merkbaar meer vermogen moet leveren als de frequentie lager wordt
Dat zo'n gekke impendantiedip vaker bij lage frequenties zit, zou zomaar kunnen (ik zit niet echt op getalletjes), maar het feit dat laag structureel meer eist van versterkers is volgens mij meer omdat laag gewoon vetter ingemixt is dan hoog, veelal. Dat gecombineerd met een wat moeilijkere speakers kan weleens een versterker opleveren die uitvalt als er een beuk laag in het geluid bijkomt. (was bij m'n ouders zo met een B&W DM604 met een sony receiver van 600 piek, die viel uit op hoog volume (niet eens zo achterlijk hoog)).
Hierbij wil ik nog even opmerken dat Jag gewoon genegeert moet worden in het centerspeaker verhaal.
Hij vind bij mij zonder center beter klinken dan met, terwijl stemmen duidelijk rustiger klinken en aan te horen zijn met centerspeaker.), want bij meer dan 90% van alle opstellingen klinkt een (goede!) centerspeaker beter dan dat het op 'phantom' mode klinkt . ).
4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp
Genegeerd is met een "d"Op vrijdag 28 december 2001 02:56 schreef JvS het volgende:
[..]
Hierbij wil ik nog even opmerken dat Jag gewoon genegeert moet worden in het centerspeaker verhaal.
Het is ook allesbehalve een marketingstunt (wie zei dat?
Dat wil niet zeggen dat een center altijd beter is, het wil bij sommige speakersets weleens het ondergeschoven kindje zijn. Dat vind ik wel jammer. Ik vind het bijna de belangrijkste van de hele set (ik heb er dan ook al drie versleten
. ?
Hohoho, hier de kerstman met een cadeau!Op donderdag 27 december 2001 13:46 schreef zimbab het volgende:
[..]
dan gaat dit een grote stap voor jou worden
http://www.krellonline.com/HTML/masterseries.html#MRA
Dat snap ik
.. Zeker als je zo'n woofer ziet bewegen als een wilde, dan denk je dat daar toch een hoop meer energie in gaat zitten. Maar toch niet .
4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp
Verwijderd
). Electrostaten geven een kil geluid, traditionele boxen zijn warmer. :strip_icc():strip_exif()/u/32546/crop5e623cef01555.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/3649/Cow_60-60.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/39287/1.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/19676/TigerGOT.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/2349/VU_icon.gif?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/2919/kevlar_cone.jpg?f=community)
/u/4375/crop5daf5c8ded030_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/27447/70.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/4366/bj.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/13914/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/1640/crop58eddfdd8104e.jpeg?f=community)
/u/13460/JUN982.GIF?f=community)
/u/23785/crop5dcd5c59e07f9.png?f=community)
:strip_exif()/u/12409/1.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/33972/oscar.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/31/netapp.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/15049/DC2-icon-klein.jpg?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/16575/icon.jpg?f=community){kind=icon}