wat is beter: optisch of coax?

[bogaards]

Hallo allen,

ik heb de volgende vraag: ik ga deze week mijn bestelde Yamaha RX-V420 ophalen tezamen met een dvd-speler en ik wil graag weten welke van de twee aansluitmogelijkheden het beste is (qua geluidskwaliteit).
De Yamaha heeft 1 coax en twee optische in's. De dvd speler heeft beide. Ik heb ook nog een goede cd-speler met een optische out die ik wil blijven gebruiken.
In mijn pc heb ik een Trust surround 5.1 met een speciale bracket met daarop ook een coax en optische out.
Kortom aansluitingen genoeg, maar nu nog even weten wat/welke beter is.

M'n dvd komt bovenop de Yamaha te staan, dus da's een kort stukje kabel, de pc staat zo'n vier meter verwijderd van de Yamaha.

Jullie input is van harte welkom! Ook info over de kwaliteit van bepaalde kabelmerken is zeer welkom.

Bij voorbaat dank,
Hildert Bogaards

[renzo4000]

kort en krachtig "optisch" !

[zeik mode] Ow ja let ff op je afsluiting, geen afzenders en shit... kijk heel ff de faq door [/zeikmode]

[Yokozuna]

Zelf merk ik weinig verschil. Maar ik heb ook buiten dit topic meerdere malen gehoord dat optisch een beter signaal doorgeeft ofzo. Het werk op een hele andere manier.

Je MOEDER !!!

Wie ze moedeR?

[GeJe]

Ik dacht dat coax beter was, ga nu even argumentatie zoeken.

FF in waht hifi opgezocht, maar stond alleen bij: Coaxial is our preferred one.

Iedergeval bij lange afstanden is coaxiaal beter (>5m) maar das vast niet het geval.

Ik zoek nog ff door.

Hier wordt ook nog wat afgedisc.

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/36827
[topic=130924/1/50]

[edit] linkjes gevonden

[JvS]

Op vrijdag 14 december 2001 18:17 schreef renzo4000 het volgende:
kort en krachtig "optisch" !

ik zeg: coax .

Het signaal in de spelers zelf is electrisch en wordt voor optische verbindingen eerst omgezet in een lichtsignaal, dan door een glasvezel vervoerd en dan in het doelapparaat weer omgezet in een electrisch signaal. Je hebt er dus twee omzettingen bij!. Da's bij audiosystemen dus niet nuttig .

Nu kan je door een optisch draadje misschien wel meer info sturen, maar ook dat is bij audio niet nodig .

Het is wel:
• Niet magnetisch beinvloedbaar
• Heerlijk als je last van een Groundloop hebt (ondergetekende) .

Verder is coax theoretisch beter. Praktisch zul je geen verschil horen. Optisch is denk ik de hifi wereld ingebracht omdat het meer tot de verbeelding spreekt .

[Anoniem: 24679]

Op vrijdag 14 december 2001 18:37 schreef JvS het volgende:

[..]

ik zeg: coax .

Ik doe met JvS mee, coax is zeker beter.

[Anoniem: 38584]

Coax heeft het voordeel dat het voor lange afstanden te gebruiken is, wat bij Optisch weer niet zo is, doordat het signaal verzwakt op langere afstanden, maar dit kun je oplossen door een versterker er tussen te zetten, of gebruik te maken van een optische kabel met lens ervoor (bijv. v/d Hul Optocoupler)
Nadeel van Coax is dat het verstoord kan worden door naast liggende kabels, want het blijft elektrisch, Optisch kan hier geen last van hebben, omdat het ligt is.

Als het om een korte afstand is maakt het dus nix uit wat je gebruikt.

[GeJe]

Op vrijdag 14 december 2001 18:39 schreef Oltje3 het volgende:

[..]

Ik doe met GEJE!!! mee, coax is zeker beter.

Ik heb hem ff verbeterd (voelde mij achtergesteld )

[JoeCool]

Here we go again

[JT]

Op vrijdag 14 december 2001 18:37 schreef JvS het volgende:
Het signaal in de spelers zelf is electrisch en wordt voor optische verbindingen eerst omgezet in een lichtsignaal, dan door een glasvezel vervoerd en dan in het doelapparaat weer omgezet in een electrisch signaal. Je hebt er dus twee omzettingen bij!. Da's bij audiosystemen dus niet nuttig .

Ja, maar tis digitaal, en een 1 blijft een 1 en een 0 blijft een 0.

Verder is coax theoretisch beter.

Hoezo ?

Praktisch zul je geen verschil horen.

Nee, precies, je hoort geen verschil.

Maar ik heb liever optisch : geen signaalverlies.

[JT]

Op vrijdag 14 december 2001 18:52 schreef Lars The 18Th het volgende:
Ik denk dat coax beter is omdat de omzetting van licht pulsje naar digitaale pulsen altijd verlies oplevert

Hoezo Een 1 blijft toch een 1 en een 0...maak maar af..

[JvS]

Op vrijdag 14 december 2001 18:53 schreef JT het volgende:

[..]

Hoezo Een 1 blijft toch een 1 en een 0...maak maar af..

Jitter

Ga maar even googlen op Jitter . Niet dat je het hoort. Maar en 1 en een 0 vanaf een cd gelezen zijn ook niet allemaal een 1 of een 0 .

[gitaarwerk]

ik heb hier een artikel liggen in meet music..
optisch is beter, omdat er minder verlies is.
Coax is unbalanced en optisch heeft dat niet.. Is bijna altijd goed

[epias]

Coax, wel een goede 75 Ohm kabel nemen!

[gitaarwerk]

optisch is bijna altijd goed

[JT]

Op vrijdag 14 december 2001 18:56 schreef JvS het volgende:

[..]

Jitter

Ga maar even googlen op Jitter . Niet dat je het hoort. Maar en 1 en een 0 vanaf een cd gelezen zijn ook niet allemaal een 1 of een 0 .

Hm....dat wist ik geen eens...

[technopeuter]

vrij simpel dus:

optisch: ideaal voor aan je pc. Geen last van stoompjes die stiekem gaan vloeien.

coax: verbinden met je DVD en CD heeft nl. beste kwaliteit.

trouwens wat voor chipset heeft die trust geluidskaart?

[Anoniem: 24294]

neeneenee,

er is electronisch gezien helemaal geen verschil, er wordt identiek hetzelfde doorgestuurd!

kwaliteit: zelfde
handigste: coax (geen geklooi met onmogelijke stekkertjes)
afstand te overbruggen? => coax

en geen onzin over magnetisch interferentie of zo, er zit zoveel overhead op spdif via coax, als je niet te raar doet heb je geen bitverlies (nee, niet één bitje!)

ik heb ooit een testopstelling gezien van coax voor digitale audio, en we kregen geen enkele bit fout door!

[bogaards]

trouwens wat voor chipset heeft die trust geluidskaart?

Ik heb eerlijkge zegd geen flauw idee, ook op de trust website is geen info te vinden => http://www.trust.com/products/default.htm?artnr=12667

Ik heb hem vooral genomen vanwege het extra bracket en de lage prijs.

[Yokozuna]

Praktisch zul je geen verschil horen.

Mooi, dan ligt het iig niet aan mijn oren

Nadeel van Coax is dat het verstoord kan worden door naast liggende kabels.

Pffff, er zit niet voor nix isolatie om die kabels heen.
Gewoon, onzin. Alsof nulletjes en ééntjes worden omgewisseld door interferentie. pff

[Anoniem: 23911]

Op vrijdag 14 december 2001 22:45 schreef Yokozuna het volgende:


Pffff, er zit niet voor nix isolatie om die kabels heen.
Gewoon, onzin. Alsof nulletjes en ééntjes worden omgewisseld door interferentie. pff

Dat kan dus wel gebeuren!!!!

Het zijn nl. (geen '0' en '1', maar) een 'hoog' en 'laag' signaal die door de kabel gaan. (lees: veel en een beetje spanning). Door de storing (interferrentie) die optreedt kan de AD-Converter (chipie die het digitale signaal in (geluid) analoog signaal omzet) soms het verschil niet meer opmaken tussen 'hoog' en 'laag' en daardoor een 1 voor een 0 aanzien en andersom.

[Anoniem: 31612]

Ik zou voor Coax gaan.
Optisch is duurder en het verschil is niet hoorbaar.
Als je het bit voor bit gaat vergelijken, dan zie je dat er bij Coax net iets meer bits verkeerd over komen. Door foutcorrectie wordt dit echter verholpen.

Let alleen op sterke magnetische velden :-)

[ShittyOldMan]

Even een quote van iemand anders (garmt) van het dvd forum, heb geen zin om alles zelf te tikken

-----------------------
Om een digitaal signaal door een optische verbinding te transporteren, moet het elektrische signaal eerst in licht worden omgezet en aan de andere kant weer in een elektrisch signaal. Hier gaat (zeker bij de door consumentenelektronica gebruikte "Toslink" optische verbinding) wel wat verloren, maar dat wat verloren gaat zijn niet de bits, maar de VORM van de digitale pulsen (die minder scherp gedefinieerd zijn door traagheid in de gebruikte optische elektronica). Dit wordt hoorbaar in de vorm van "jitter", wat klinkt als een afname van ruimtelijkheid en "leven".
Een coaxiale verbinding heeft deze omzettingen niet en is dus superieur (in theorie dan. In theorie heeft een coaxiale kabel namelijk wel meer last van externe stoorsignalen omdat het een geleider is, maargoed...).

Het klinkt allemaal heel dramatisch, maar in de meeste gevallen vallen de verschillen reuze mee.
-----------------------

Daarbij heb ik nog een plaatje gezocht.


Overigens als je in de hifi wereld deze vraag zou stellen zal 90% coax zeggen. Naast electrisch/licht conversie heeft optisch zover ik heb begrepen ook nog problemen met interne reflecties binnen de kabel. Sterker nog, buig de kabel teveel en je hoort helemaal niks meer. Ook het contactpunt moet erg schoon zijn.

Maargoed, een goeie optische kabel zal weer beter klinken dan de bijgeleverde coax interlink en een goeie coax weer beter dan de optische.

Ik zou zeggen: ga voor coax ! En niks is lekkerder dan een dikke kabel dat je versterker ingaat waar je redelijk wat voor heb neer moeten leggen. Gevoel van trots...

[Jag]

Op vrijdag 14 december 2001 21:32 schreef killalot het volgende:
neeneenee,

er is electronisch gezien helemaal geen verschil, er wordt identiek hetzelfde doorgestuurd!

kwaliteit: zelfde
handigste: coax (geen geklooi met onmogelijke stekkertjes)
afstand te overbruggen? => coax

en geen onzin over magnetisch interferentie of zo, er zit zoveel overhead op spdif via coax, als je niet te raar doet heb je geen bitverlies (nee, niet één bitje!)

ik heb ooit een testopstelling gezien van coax voor digitale audio, en we kregen geen enkele bit fout door!

Heerlijk om eens iemand te horen die er verstand van heeft en ratoneel blijft, mijn complimenten .

[Hillie]

Op zaterdag 15 december 2001 01:56 schreef Jag het volgende:
Heerlijk om eens iemand te horen die er verstand van heeft en ratoneel blijft, mijn complimenten .

Ik heb wel eens een coax verbinding tussen 2 geluidskaarten gedaan, met een cheap-o-cheap audio-interlink van 8 meter, en ik had totaal geen problemen. Dat was in een niet al te interferentie-vrije omgeving en het ging allemaal goed.

Toch zou ik voor optisch kiezen, puur en alleen om wat Jag eerder ook al aangaf, eventuele groundloop problemen. Met een optische kabel kun je trouwens 10 meter overbruggen, voor zover ik weet (10 meter kun je in ieder geval met ADAT overbruggen).

[gitaarwerk]

intressant onderwerp.ik quote ff vanavond een text uit"meet music"

[Anoniem: 23911]

Op zaterdag 15 december 2001 19:14 schreef gitaarwerk het volgende:
intressant onderwerp.ik quote ff vanavond een text uit"meet music"

Het is al laat in de avond, en nog steeds geen quote

[Dethroned]

Coax is altijd beter en jitter, ach om dat een beetje tegen te gaan heb je minstens een Denon DVD speler nodig.

Optisch zuigt hard, een heel klein knikje en weg kabel ..

[Hillie]

Op zondag 16 december 2001 03:10 schreef Dethroned het volgende:
Optisch zuigt hard, een heel klein knikje en weg kabel ..

Goede kabel gebruiken wellicht? Of je kabel niet knikken (is trouwens voor "gewone" koperkabeltjes ook niet zo fijn, op een gegeven moment breken een hoop aders, zeker als de knik vaak heen en weer bewogen wordt).

[Anoniem: 1173]

Rara hoe kan dit dan!
Ik gebruik een kabel van 15m dubbel coax om stereo geluid over te brengen van mijn computer naar mijn Versterker.
Wanneer ik het in deze opstelling gebruik heb ik een dikke fette brom in mijn geluid(groundloop).
Wanneer ik deze kabel digitaal aansluit heb ik nergens last van(coaxiaal)

[Hillie]

Dat kan natuurlijk komen door het feit dat je digitale signaal een ander pad aflegt binnen de apparaten. Wellicht dat daar de groundloop mooi voorkomen wordt.

[Anoniem: 24294]

normaal mag je geen grondloop hebben, met digitale coax, want de IEC en AES specificaties zeggen duidelijk dat de uitgang galvanisch gescheiden zou moeten zijn dmv een trafootje, waarvan ook de aarding 'zwevend' is.

dus als er al een aardprobleem is, ligt dat aan een fabricant die zich niet aan de normen houdt!

zijn speciale trafootjes voor ontwikkeld, door Pulse engineering en Scott!

[Anoniem: 1173]

Is er wel eens iemand die een groundloop in een dig coax verbinding heeft gehad?

[JvS]

Op zondag 16 december 2001 14:16 schreef larsieboy het volgende:
Is er wel eens iemand die een groundloop in een dig coax verbinding heeft gehad?

Vast wel . Ik heb mijn set expres optisch op me pc aangesloten, omdat ik dan van die groundloop afben .

[gitaarwerk]

het laatste nieuws van feedback over digitale i/o's

Wat zijn digitale ingangen?
Met digitale ingangen kan je bijvoorbeeld de digitale uitgang van en cd, md of DAT-recorder, een digitaal mengpaneel of via een losse digitale convertor opnemen(maar hierover later meer).
Er zijn verschillende soorten digitale aansluitingen voor 2 sporen (stereo); S/PDIF (ook genaamd coax) via een(1) cinch connector, AES/EBU is de gebalanceerde versie van S/PDIF via een(1) xlr connector en Optish(ook genaamd Toslink) is een omzetting van het digitale signaal in licht met als voordeel dat de kans op verlies in een kabel teniet word gedaan. Of voor 8 sporen: ADAT, ontwikkeld door alesis, en werkt optisch(dezelfde connector als Toslink), TDIF is een Tascam ontwikkeling via een meeraderige kabel met multi connector en tenslotte de Roland R-BUS standaard met een geheel eigen connector

Ik heb ales letterlijk (handmatig) over getiept.. er staan ook andere dingetjes in,.. maar die zijn altijd handig als we de search willen gebruiken en als verniewing voor et geval dat sommige het niet weten

hoop dat jullie er wat aan hebben.

[Anoniem: 61997]

Om "groundloop" tegen te gaan zal je er een mantelstroom filter tussen moeten zetten dan ben je er vanaf.

[w00Dy]

Ik gebruik optisch, om de simpele reden dat ik het "cooler" vind. Ik meen dat serieus, want er is toch geen hoorbaar verschil tussen beide.

[Anoniem: 44568]

Anoniem: 61997 schreef op 11 september 2004 @ 23:45:
Om "groundloop" tegen te gaan zal je er een mantelstroom filter tussen moeten zetten dan ben je er vanaf.

Daarom staat het ook in de Faq al een tijdje - niet echt nuttig om daarvoor een oud topic te kicken...