[3d] opengl, direct3d - hoe leer je dat?

[Verwijderd]

Okee, ik heb net een stukje gezien van 3D grafisch gemaakt in C++ en daar werd ik inderdaad helemaal niet vrolijk van. Dat ga ik dus echt niet snappen Ergens wel jammer, want dat voorbeeld draait als een trein, maar is gewoon niet voor mij weggelegd ( althans nog niet ). Nu is het misschien ook een beetje een rare vraag hoor, maar is zo'n 3D geval ook in Javascript te maken ( door ook gewoon de juiste componenten aan te roepen? ), zodat je straks een website ( maar er maar intranet- site van ) kan maken waar je een 3D game kan doen?

[.oisyn]

naar mijn idee heb je gewoon een verkeerde instelling met "dat ga ik dus echt niet snappen"

maar ga eens op zoek naar blitzbasic, een basic kloon bedoeld voor grafische shit (2d en 3d, met allerlei voorgekouwde functies, echt iets voor de n00bs) Ik vind het zelf erg fout hoor, maar ja, je moet toch ergens beginnen

[Scorpion]

HALLOO!! als je zo'n instelling hebt "dat ga ik nooit snappen" dan komt er inderdaad nooit iets van!

anyways, in javascript _KAN_ je wel wat 3d doen, maar ik zou zeggen: get a life.

[Verwijderd]

Correction... met Java kun je 3d dingen doen... wacht ff zoek het voor je op.

[Scorpion]

Op vrijdag 14 december 2001 14:20 schreef mgfun het volgende:
Correction... met Java kun je 3d dingen doen... wacht ff zoek het voor je op.

java is niet hetzelfde als javascript

[Verwijderd]

Dat bedoel ik juist... in javascript kun je nix met 3D (zover ik weet) met java zelf wel... (en applets).

Btw ik kan de 3d engine niet zo snel vinden... jammer hij was erg mooi en gewoon op inet te bekijken.

[dusty]

Op vrijdag 14 december 2001 14:34 schreef mgfun het volgende:
Dat bedoel ik juist... in javascript kun je nix met 3D (zover ik weet) met java zelf wel... (en applets).

Beschouw jij DHTML ook als JavaScript ?

[Verwijderd]

Kijk uit als je te diep in het vak zit:



De Jongens van davilex:



Ow als ik toch bezig ben:

http://www.flipcode.com/cgi-bin/msg.cgi?showThread=10-06-2001&forum=iotd&id=-1

Van onze nederlandse vrienden

[Janoz]

Ach.. Als je de basics kent, kun je overal wel wat 3d's mee doen... Van gwbasic tot flash 5 actionscript.

[Verwijderd]

Op vrijdag 14 december 2001 15:54 schreef Janoz het volgende:
Ach.. Als je de basics kent, kun je overal wel wat 3d's mee doen... Van gwbasic tot flash 5 actionscript.

Jah dat is wel zo... je zou bv je eigen software engine kunnen schrijven of zelf een link tussen prog taal en API maken.

Maar het ging er dus om waar je makelijk OpenGL of DX kunt gebruiken.

[.oisyn]

ja maar blijkbaar is ie niet echt bereid er veel voor te doen. En als ie echt serieus wil 3d'en dan moet ie toch echt maar c++ aanleren (het is sowieso handig dat je daarin kunt coden)

maar aangezien dx8 in VB werkt, moet ie de sdk maar gaan downen, zit een handige manual mij, inclusief stap-voor-stap opzet

[Verwijderd]

Op vrijdag 14 december 2001 14:16 schreef Scorpion het volgende:
...anyways, in javascript _KAN_ je wel wat 3d doen, maar ik zou zeggen: get a life.

Wel apart dat iemand die OpenGL en Direct X programmeren als hobby en interesse zo'n antwoord post. Had wel wat meer zinnige input van je verwacht eigenlijk, tips om iets leuks in 3D met vb te programmeren ofzo...

[Verwijderd]

Op vrijdag 14 december 2001 14:42 schreef mgfun het volgende:
Kijk uit als je te diep in het vak zit:
De Jongens van davilex:
Van onze nederlandse vrienden

Ja, goed voorbeeld, die gasten van davilex zijn toch ook ergens begonnen, A2 racer leek in de eerste versie toch ook helemaal nergens op? Is later toch weer een stuk verbeterd. Zo ga ik gewoon ook beginnen iets in elkaar te prutsen, en hopelijk leer ik er een hoop van, misschien bouw ik dan ooit nog wel eens iets zinnigs ook

[Verwijderd]

Op vrijdag 14 december 2001 13:45 schreef OiSyN het volgende:
naar mijn idee heb je gewoon een verkeerde instelling met "dat ga ik dus echt niet snappen"

Okee, misschien is dat verkeerd, maar ik heb gewoon geen behoefte om die taal er ook nog bij te leren. Ik red me nu behoorlijk goed in VB en Delphi, maar van VB heb ik gewoon een hoop extra componenten en kennis, dus wil ik me het liefst daar gewoon verder in ontwikkelen, en nu dus ook kijken in hoeverre OpenGL en DirectX tot iets leuks kunnen bijdragen. Met sommige componenten genoemt in dit topic is dat ook zeker mogelijk, dus zie ik de rede niet om een andere taal te leren als het zeker ook in VB kan. En ik geef toe, ik ben gewoon voor de hobby aan het prutsen, maar heet dat niet eigenlijk gewoon zelfontwikkeling?

[Verwijderd]

Op vrijdag 14 december 2001 15:54 schreef Janoz het volgende:
Ach.. Als je de basics kent, kun je overal wel wat 3d's mee doen... Van gwbasic tot flash 5 actionscript.

Ehm... gwbasic lijkt me wel heeeeeeeeeeeeeeeeeeeel erg sterk... kon je daar ook objecten mee aanroepen dan? - Ga dit weekend even lekker verder met mijn 3D project, prettig weekend allemaal. Vertel maandag wel waar jullie mijn Quake IV kunnen downloaden

[Verwijderd]

Op vrijdag 14 december 2001 17:10 schreef apottjewijd het volgende:

[..]

Ehm... gwbasic lijkt me wel heeeeeeeeeeeeeeeeeeeel erg sterk... kon je daar ook objecten mee aanroepen dan? - Ga dit weekend even lekker verder met mijn 3D project, prettig weekend allemaal. Vertel maandag wel waar jullie mijn Quake IV kunnen downloaden

Volgens mij besteeds jij helemaal geen aandacht aan de replys van andere mensen want die hebben al 1000x keer gezegd dat je echt gewoon je tijd beter aan C++ kan gaan besteden. Het is ff wennen ja in het begin maar als je een beetje doorzet kan het makkelijk lukken.
Met C++ kan je ook alles sneller maken omdat je echt bepaalt wat je zelf wilt doen, je bent niet afhankelijk van iemand anders werk. Je doet alles zelf en daar leer je echt het meeste van.
Je loopt wel steeds echt te klooien in het begin maar dat is juist het leuke ervan. Als het allemaal zo easy ging was de lol er snel af !!! Geen uitdaging is no fun

En als je echt diehard wilt gaan kan je ook nog assembly leren om je 3d code te optimaliseren (vooral de wiskundige classes die je schrijft)

En wiskunde voor 3d is een must !
Zonder vectorrekening en matrixrekening kom je niet ver. Probeer jij maar eens zonder die dingen een collision intersection test uit te voeren of een player/camera door je wereld te bewegen.

Zo, Piet heeft gesproken

[Verwijderd]

Laat die gozer toch lekker met VB beginnen... ik heb mensen echt de mooiste dingen zien maken met VB inclusief 3D engine's. Als hij later verder wil dan kan hij altijd nog C/C++ leren.

Btw in GWBASIC zou je best een software engine kunnen maken... als je PC maar snel genoeg is.

[Rukapul]

Op woensdag 12 december 2001 23:32 schreef The - DDD het volgende:
Wat ik probeer te bouwen? Een robotarmpje met collision detection wat in zijn bereik zelf kan uitrekenen waar hij zijn grijp arm heen moet draaien om een wandom geplaatst object te pakken. Arm is een soort kraan geval met 3 schanier punten. (Ben nu ook hard op zoek naar een wiskundige oplossing hiervoor)

Een onderdeel van dit probleem terug komt terug in 'Procesbesturing en Robotica' op de UT. Zoek eens op de volgende termen:
- Denavit-Hartenberg representatie
- coördinaattransformatie
- Padplanning
- (inverse) kinematica
- joint-space / cartesian-space

En dan heb je het nog grotendeels zonder collision detection. Succes.

[Janoz]

Op vrijdag 14 december 2001 17:10 schreef apottjewijd het volgende:

[..]

Ehm... gwbasic lijkt me wel heeeeeeeeeeeeeeeeeeeel erg sterk... kon je daar ook objecten mee aanroepen dan?

Objecten aanroepen is niet een vereiste om 3d te kunnen tekenen.. Met gwbasic zijn heel goed puntjes op het scherm neer te zetten..

Maar hoezo objecten?? Wat heb jij eigenlijk een raar beeld van programmeren

[Scorpion]

Op vrijdag 14 december 2001 14:34 schreef mgfun het volgende:
Dat bedoel ik juist... in javascript kun je nix met 3D (zover ik weet) met java zelf wel... (en applets).

Btw ik kan de 3d engine niet zo snel vinden... jammer hij was erg mooi en gewoon op inet te bekijken.

zucht? dat zei ik dus, dat je met javascript zga. NIET kan doen. anyways, je bedoelt vast java3d. 3d in java is op vele manieren mogelijk, ik heb opengl met java gedaan (geen java3d). 30fps is geen uitzondering. anyways, je kan pixels aansturen, dus ook je eigen 3d engine maken.

[.oisyn]

yup, kan allemaal in java

check mijn belabberde polyplotter met beroerde collision detection (oh wat wil ik dat graag even over doen ): http://www.homeboxx.nl/homeboxx.html en dan klikken op "een wandeling door de homeboxx"

[Verwijderd]

Op vrijdag 14 december 2001 23:17 schreef Scorpion het volgende:

[..]

zucht? dat zei ik dus, dat je met javascript zga. NIET kan doen. anyways, je bedoelt vast java3d. 3d in java is op vele manieren mogelijk, ik heb opengl met java gedaan (geen java3d). 30fps is geen uitzondering. anyways, je kan pixels aansturen, dus ook je eigen 3d engine maken.

Ik gloof dat we een beetje langs elkaar heen praten.. naja is toch een nutteloze discussie.

[Verwijderd]

Ik heb dit topic zo is gelezen en ik vind het jammer dat jullie iemand zo afkraken. Je moet toch ergens beginnen en dat iemand nou niet zo goed is in wiskunde of nog in VB progd moet toch kunnen?

Ik ben zelf 15 en ik ben op mijn 8ste in qbasic begonnen. Daarna VB gedaan en nu prog ik een jaar in C++ met OpenGL.

Ik moet zelf ook nog veel leren maar ik roep niet van te voren dat het me wel niet zal lukken. Mijn wiskundeleraar word soms ook gek van me als ik hem weer is iets vraag dat we op school nog lang niet hebben gehad maar ik weet nu wel hoe je 2 matrixes met elkaar vermenigvuldigt of hoe je een normal berekent.

Het kan kan toch zijn dat iemand dat nog niet kan maar help hem dan om dat te leren en begin niet te zeuren.

Als ik hem was dan zou ik de overstap naar C++ ook maken maar om nou te roepen dat VB geen programmeren is. Wat is het dan? Bouwen met Duplo steentjes is toch ook spelen? Of is het dat alleen als je technisch lego gebruikt?

Mijn broer maakt hele mooie programma's in VB. Die werken even goed als dat ik ze voor hem in C++ zou schrijven hoor.

En over dat je alles zelf zou moeten proggen. Hoeveel include statements staan er bovenaan jouw programma? Of is dat soms wat anders he?

(OK, ik weet dat jullie het niet zo slecht bedoelen en wil hier absoluut niemand mee aanvallen. Alleen help een newbie nou wat meer opweg ipv te gaan zeuren wat die allemaal moet veranderen)

[.oisyn]

jij begrijpt m verkeerd, we willen m best helpen, maar hij wilt het zelf niet

hij zegt zelf dat ie de wiskunde erachter NIET wil leren "omdat ie dat toch niet snapt".... naar mijn idee verkeerde instelling

dus wij zeiken hem niet af, hij zeikt zichzelf af (indirect dan)

[Janoz]

Op zaterdag 15 december 2001 16:22 schreef Scheermesje het volgende:
Ik moet zelf ook nog veel leren maar ik roep niet van te voren dat het me wel niet zal lukken. Mijn wiskundeleraar word soms ook gek van me als ik hem weer is iets vraag dat we op school nog lang niet hebben gehad maar ik weet nu wel hoe je 2 matrixes met elkaar vermenigvuldigt of hoe je een normal berekent.

That's the spirit!! Lees nu nog eens terug welke acties de topicstarter wil ondernemen om de boel onder de knie te krijgen..

Als ik hem was dan zou ik de overstap naar C++ ook maken maar om nou te roepen dat VB geen programmeren is. Wat is het dan? Bouwen met Duplo steentjes is toch ook spelen? Of is het dat alleen als je technisch lego gebruikt?

Je moet alleen met dublo niet proberen hetzelfde resultaat te behalen als met Technisch lego.

En over dat je alles zelf zou moeten proggen. Hoeveel include statements staan er bovenaan jouw programma? Of is dat soms wat anders he?

Als je alleen include statements in je programma hebt, doet het nog niks .

[.oisyn]

Op zaterdag 15 december 2001 16:22 schreef Scheermesje het volgende:

[..]

Mijn broer maakt hele mooie programma's in VB. Die werken even goed als dat ik ze voor hem in C++ zou schrijven hoor.

[flauw-modus]
dat zegt meer over jouw c++ kennis dan over jouw broers VB kennis
[/flauw-modus]

En over dat je alles zelf zou moeten proggen. Hoeveel include statements staan er bovenaan jouw programma? Of is dat soms wat anders he?

Ik zal eens een voorbeeldje geven... een gemiddeld programma van mij heeft ongeveer 15 includes.
1 daarvan is <windows.h>, en een andere is <d3d8.h> of <opengl.h>
Blijven er nog 13 over, waarvan er iets van 6 van stdlib zijn (de standaard C/C++ lib dus)
De overige 7 zijn van mij zelf

[Verwijderd]

OK jongens(en meisjes ) jullie hebben wel gelijk.
Alleen ik vond de antwoorden soms een beetje, eh, niet zo leuk :-)

Maar het is wel zo dat die zelf wel wat initatief moet tonen. Maar ik vind die wiskunde ook erg lastig. Maar wie weet, misschien word het beter als ik van school afkom. Volgende wiskunde hoofdstuk gaat bv over radialen en das wel handig :-)

Maar als die nog vragen heeft mag die die gerust stellen. Ik ben ook van plan om hier wat vaker te komen, mogen jullie mijn wiskunde vragen beantwoorden :P(maar ik doe der zelf ook wel wat voor hoor).

[Verwijderd]

Joepie, ben ik weer! Wiskunde sucks! En het mag lekker blijven sucken ook, want ik werd dit weekend helemaal blij van de mogelijkheden met 3D in VB. Goh, wat ben ik samen met wat vrienden lekker bezig geweest zeg! En ik moet zeggen, het begint echt al ergens op te lijken. Het is allemaal ECHT wel mogelijk in VB hoor!!! Moet toegeven dat de input van 1 persoon die wel wiskunde expert is wel goed uit kwam af en toe, maar als je die truukjes eenmaal kent is het zelf ook wel te doen. We hebben nu dus al de ronde bal in de rechthoekige kamer, en de bal kunnen we een mep geven. Tegen de muren knalt ie direct in een stop ( ga nou niet denken dat we ook al zwaartekracht enzo hebben uitgevonden hoor...). En zo hebben we nog een paar leuke projecten gemaakt, maar we hebben toch besloten om met ons 'bal'- project verder te gaan. Eeeeeerug leuk En weer thnx voor de opmerkingen allemaal!

[Verwijderd]

Vroeg me ineens nog wat af. Dat 3D programmeren is eeerug leuk, maar ik heb toch niet het idee dat er echt vraag naar is. In Nederland hebben we ( behalve davilex misschien ) toch helemaal geen grafische 3D programmeurs? Of zie ik dat verkeerd... Ik zie wel dat in het gebied waar ik in programmeer veel vraag is, maar nog nooit zien staan "3D programmeur gevraagd" ( wel CAD tekenaars, maar dat is toch niet het zelfde ). Daarom vroeg ik me eigenlijk af of iemand toevallig iemand kent die er echt z'n werk in heeft, of dat iedereen die met 3D programmeren bezig is alleen maar voor de lol / hobbie / school aan de gang is. Wat is nou eigenlijk jullie motivatie?

[.oisyn]

ik heb het al eens gezegd, en ik zeg het nog een keer: http://www.gameskool.nl

nieuwe nederlandse gamedev site (met forum), initiatief van een aantal nederlandse gamebedrijven, zoals engine-software, karma studios, two tribes, lost boys en davilex

daar zitten wel een aantal 3d'ers tussen hoor

maar als je er echt wat mee wilt doen zul je toch echt de wiskunde erachter moeten leren, anders kom je er dus echt niet

BTW ikzelf hobby dag in dag uit met 3d, en ik was ook van plan de gamesindustrie in te gaan als coder, hoewel het niet makkelijk zal zijn een goeie baan te krijgen. Verder zit ik alleen op school voor me diploma (HIO), en ik kan nou niet echt bepaald zeggen dat de school tot nu toe voor mij erg nuttig is geweest...

[Janoz]

Op maandag 17 december 2001 09:09 schreef apottjewijd het volgende:
Vroeg me ineens nog wat af. Dat 3D programmeren is eeerug leuk, maar ik heb toch niet het idee dat er echt vraag naar is. In Nederland hebben we ( behalve davilex misschien ) toch helemaal geen grafische 3D programmeurs? Of zie ik dat verkeerd... Ik zie wel dat in het gebied waar ik in programmeer veel vraag is, maar nog nooit zien staan "3D programmeur gevraagd" ( wel CAD tekenaars, maar dat is toch niet het zelfde ). Daarom vroeg ik me eigenlijk af of iemand toevallig iemand kent die er echt z'n werk in heeft, of dat iedereen die met 3D programmeren bezig is alleen maar voor de lol / hobbie / school aan de gang is. Wat is nou eigenlijk jullie motivatie?

Ik doe het op school.. Het maakt deel uit van mijn afstudeer project. En dat is wel wat meer dan componenten plakken

Nou, als ze echt een programeur zoeken, zoeken ze waarschijnlijk wel iemand die echt 3d kan programmeren en het ook allemaal snapt... No flame intended

[Scorpion]

Op maandag 17 december 2001 09:02 schreef apottjewijd het volgende:
[..] Wiskunde sucks! En het mag lekker blijven sucken ook, want ik werd dit weekend helemaal blij van de mogelijkheden met 3D in VB.

euhm 1 woord:

zucht

[Scorpion]

Op maandag 17 december 2001 09:09 schreef apottjewijd het volgende:
Vroeg me ineens nog wat af. Dat 3D programmeren is eeerug leuk, maar ik heb toch niet het idee dat er echt vraag naar is. In Nederland hebben we ( behalve davilex misschien ) toch helemaal geen grafische 3D programmeurs? Of zie ik dat verkeerd... Ik zie wel dat in het gebied waar ik in programmeer veel vraag is, maar nog nooit zien staan "3D programmeur gevraagd" ( wel CAD tekenaars, maar dat is toch niet het zelfde ). Daarom vroeg ik me eigenlijk af of iemand toevallig iemand kent die er echt z'n werk in heeft, of dat iedereen die met 3D programmeren bezig is alleen maar voor de lol / hobbie / school aan de gang is. Wat is nou eigenlijk jullie motivatie?

Ik ben er mee bezig om er zo mijn beroep van te maken

[Verwijderd]

Zodra ik wat meer tijd heb wil ik me weer gaan verdiepen in OGL... ik heb in een ver verleden in Glide gewerkt en ben voor een jaar terug met OGL begonnen maar omdat ik nogal weinig tijd heb komt er nooit iets van.

Nagoed ik doe het gewoon als hobby...

[Verwijderd]

Ach, wat is 3D programming... De meesten zullen antwoorden: "het tekenen van 3D graphics" of iets van die strekking. Terwijl dat binnen nu en 2 jaar obsolete wordt (als het al niet obsolete is) door de steeds meer in hardware geprakte logic plus de steeds groter wordende shaderlibs.

Het echte 3D programmeren zit in de scene-graph. En om niemand te ontmoedigen: dat is gewoon een database. Het poly-pushen is maar bijzaak, het echte werk wordt gedaan in de logic pal op de geometry database. Dit is ook de reden waarom bv een engine als Q3A snel is. Niet door de opengl code, maar door de scenegraph met bijbehorende logic.

Komen we meteen op het punt of VB daarvoor geschik is. Nee. VB is geschikt voor het aansturen van components, zoals in businesslogic components voor n-tier apps, of voor gui's die weer components aansturen. Niet voor scene-graph gerelateerde zaken. Daar is VB niet geschikt voor gezien het feit dat het relatief traag is (niet TRAAAAAAAAAAAAAG, maar relatief traag t.o.v. de combinatie: C++/C++-compiler). Het kan wel, maar het is niet nuttig. Overigens is het programmeren van de polypush routine in VB best goed te doen, al wat je doet is toch D3D components aansturen.

[Verwijderd]

Otis has spoken.

[Janoz]

Op maandag 17 december 2001 12:38 schreef Otis het volgende:
Ach, wat is 3D programming... De meesten zullen antwoorden: "het tekenen van 3D graphics" of iets van die strekking. Terwijl dat binnen nu en 2 jaar obsolete wordt (als het al niet obsolete is) door de steeds meer in hardware geprakte logic plus de steeds groter wordende shaderlibs.

Het echte 3D programmeren zit in de scene-graph. En om niemand te ontmoedigen: dat is gewoon een database. Het poly-pushen is maar bijzaak, het echte werk wordt gedaan in de logic pal op de geometry database. Dit is ook de reden waarom bv een engine als Q3A snel is. Niet door de opengl code, maar door de scenegraph met bijbehorende logic.

Komen we meteen op het punt of VB daarvoor geschik is. Nee. VB is geschikt voor het aansturen van components, zoals in businesslogic components voor n-tier apps, of voor gui's die weer components aansturen. Niet voor scene-graph gerelateerde zaken. Daar is VB niet geschikt voor gezien het feit dat het relatief traag is (niet TRAAAAAAAAAAAAAG, maar relatief traag t.o.v. de combinatie: C++/C++-compiler). Het kan wel, maar het is niet nuttig. Overigens is het programmeren van de polypush routine in VB best goed te doen, al wat je doet is toch D3D components aansturen.

Shit man.. Dit is eigenlijk precies wat ik de hele tijd oa zo'n beetje probeer te verwoorden...

[.oisyn]

Op maandag 17 december 2001 12:38 schreef Otis het volgende:
Ach, wat is 3D programming... De meesten zullen antwoorden: "het tekenen van 3D graphics" of iets van die strekking. Terwijl dat binnen nu en 2 jaar obsolete wordt (als het al niet obsolete is) door de steeds meer in hardware geprakte logic plus de steeds groter wordende shaderlibs.

Dat zeg je nou wel, maar eerlijk gezegd denk ik dat het ook de andere kant op gaat. Je ziet het nu al met de shaders: de vertex-shader en met name de pixel-shader. Grafische kaarten worden veel dynamischer en de programmeur kan zijn fantasie veel meer de vrije loop laten met wat ie wilt doen met alle pixels en texels. Je zit niet meer vast aan texture stages, maar je kunt gewoon zelf je hele videokaart programmeren... Dus wat dat betreft wordt het veel meer low-level

[Verwijderd]

Op maandag 17 december 2001 15:19 schreef OiSyN het volgende:
[..]
Dat zeg je nou wel, maar eerlijk gezegd denk ik dat het ook de andere kant op gaat. Je ziet het nu al met de shaders: de vertex-shader en met name de pixel-shader. Grafische kaarten worden veel dynamischer en de programmeur kan zijn fantasie veel meer de vrije loop laten met wat ie wilt doen met alle pixels en texels. Je zit niet meer vast aan texture stages, maar je kunt gewoon zelf je hele videokaart programmeren... Dus wat dat betreft wordt het veel meer low-level

Dat dacht ik eerst ook, maar dat valt volgens mij erg mee. Tuurlijk zijn er op dit moment weinig hapklare shaders te krijgen, je moet alles zelf in elkaar prutsen, maar dat zal zeker veranderen. Veel effecten zijn toch gebaseerd op dezelfde basistechnieken, en de shaders zullen veel meer in libraries worden aangeschaft/op andere manier worden verkregen. Daar ga je dan zelf nog wat aan tweaken wellicht, maar welke 3D programmeur gaat over een jaar oid nog zn eigen per-pixel envmapping shader in elkaar krassen? Niemand toch!

[.oisyn]

dan verschillen jij en ik van mening, want dat is nou precies waar ik en vele anderen op geilen

maar wat ik bedoel is, als je iets maakt wat een bepaald effect nodig hebt, dan ga je dat zelf in die pixelshaders coden. Het gebruik van shaders van anderen is niet zo interessant omdat je dan niet de volledige vrijheid hebt, je zit dan vast aan bepaalde limieten.

Neem nou de nieuwe doom engine (misschien een extreem voorbeeld, maar toch ), die rendert de scene meerde passes (tot wel 5 passes op een gf2 met alle features aan), en daar zitten een behoorlijk aantal effecten in (het meeste is belichting overigens). Gebruik maken van andermans shaders is er dan niet echt bij omdat de kans ontzettend groot is dat ze gewoon niet doen wat je wilt, dus die dingen schrijf je zelf

En aan de andere kant: die shaders moeten toch ook geprogrammeerd worden... misschien voor jan en alleman (lees: vb prutsers ) niet interessant, maar voor veel coders wel (waaronder ikzelf)

En die vertex en pixelshaders zijn nog maar het begin... misschien wordt er nog veel meer functionaliteit op deze manier uitbesteed zodat programmeurs hun eigen versie daarvan kunnen programmeren (eigen polyplotters, eigen alpha-, stencil-, en z-tests, enz.)

[Verwijderd]

Zo hee, das ineens wel wat nuttige info. Kan ik weer wat mee. Maar nou zou ik nog graag willen weten of iemand ervaring heeft met .net programmeren in 3D. Is het daar wel weer net zo mogelijk als in C++? Kan ik daar gewoon de VB code die ik nu maak opnieuw in compileren en dan wel een razendsnelle 300Fps grafische ap hebben? En dat VB nu te traaaag is, wil toch niet zeggen dat dat met betere hardware die straks toch iedereen heeft niet is verholpen?

Even eraan herinneren dat ik nooit de 3D kant op wil om er mijn beroep van te maken hoor, maar een leuk draaiende game bouwen lijkt me wel erg gaaf ( Ik weet dat dit klinks alsof ik denk dat dat veel te simpel is, maar zo bedoel ik het niet hoor... ).

Nog een vraag eraan geplakt... waar vind ik 3D opleidingen? Niet bij Computrain ofzo, en volgens mij zijn er toch ook geen opleidings- instituten ofzo die echt gericht zijn op 3D programmeren... Een vriend van mij wil namelijk erg graag die kant op, maar heeft geen idee waar hij met zijn opleiding beginnen moet.

[Janoz]

Op dinsdag 18 december 2001 09:43 schreef apottjewijd het volgende:
En dat VB nu te traaaag is, wil toch niet zeggen dat dat met betere hardware die straks toch iedereen heeft niet is verholpen?

Bedenk wel dat er dan natuurlijk ook snellere hardware voor andere implementaties is.. Jouw app zou grafisch gezien de huidige kwaliteit mischien ietsje benaderen, maar dan zijn er al tig andere apps die nog veel mooier zijn.. Vergelijk het met dat je nu een quake1 uit zou brengen die minimaal een GF3 nodig heeft...

[Scorpion]

Op dinsdag 18 december 2001 10:38 schreef Janoz het volgende:

[..]

Bedenk wel dat er dan natuurlijk ook snellere hardware voor andere implementaties is.. Jouw app zou grafisch gezien de huidige kwaliteit mischien ietsje benaderen, maar dan zijn er al tig andere apps die nog veel mooier zijn.. Vergelijk het met dat je nu een quake1 uit zou brengen die minimaal een GF3 nodig heeft...

niet overdrijven... eerder wolfenstein in vb

[Janoz]

Op dinsdag 18 december 2001 11:29 schreef Scorpion het volgende:

[..]

niet overdrijven... eerder wolfenstein in vb

Had ik niet duidelijk vermeld dat dat in de tijd is dat hardware versnelling al veel verder is?

[Banpei]

Op maandag 17 december 2001 09:09 schreef apottjewijd het volgende:
Vroeg me ineens nog wat af. Dat 3D programmeren is eeerug leuk, maar ik heb toch niet het idee dat er echt vraag naar is. In Nederland hebben we ( behalve davilex misschien ) toch helemaal geen grafische 3D programmeurs? Of zie ik dat verkeerd...

Precies zoals je het zegt: dat heb je helemaal verkeerd! Lostboys Gaming heeft eigen programmeurs die 3D engine gemaakt hebben/bouwen. Er zijn enkele bedrijven bezig met DC/PSX en PS2 ontwikkeling waarbij er ook 3d engines gebouwd worden. Daarnaast hebben we ook nog Witan gehad, al sinds 1992 een nederlandse demoscene waarin nog steeds 3d geprogged wordt.

Nederland bestaat echt niet alleen uit Davilex omdat zij in elke winkel een doos met software hebben staan...

[Scorpion]

Op dinsdag 18 december 2001 11:38 schreef Banpei het volgende:

[..]

Precies zoals je het zegt: dat heb je helemaal verkeerd! Lostboys Gaming heeft eigen programmeurs die 3D engine gemaakt hebben/bouwen. Er zijn enkele bedrijven bezig met DC/PSX en PS2 ontwikkeling waarbij er ook 3d engines gebouwd worden. Daarnaast hebben we ook nog Witan gehad, al sinds 1992 een nederlandse demoscene waarin nog steeds 3d geprogged wordt.

Nederland bestaat echt niet alleen uit Davilex omdat zij in elke winkel een doos met software hebben staan...

Is die 3D engine niet toevallig gemaakt door Engelse programmeurs van LostBoys?

[Creepy]

IN de NL demoscene zijn een hoop 3d engines gemaakt, waarvan de meesten naar mijn idee ZONDER hardware acceleratie (of nagenoeg geen dan.. ). De wat nieuwere engines maken wel gebruik van d3d of opengl.

Naar mijn idee zijn er stiekum toch redelijk wat "3d" programmeurs.

Pff.. 3d programmeurs. wat een woord... zeg dan "Programmeurs die een 3d engine (kunnen) ontwikkelen."
Is wel meer type werk.. maar naar mijn idee bestaan "3d programmeurs" niet.. Bij een complete 3d engine komt meer kijken dan alleen het tekenen en laten bewegen van objecten (is ook al eerder gezegd).

[Banpei]

Op dinsdag 18 december 2001 11:46 schreef Scorpion het volgende:

[..]

Is die 3D engine niet toevallig gemaakt door Engelse programmeurs van LostBoys?

Volgens mijn info niet. Een vriend van mij werkte daar bij de Gaming Development aan de 3d engine in iedergeval tot ergens begin dit jaar. Dat was de laatste keer dat ik hem gesproken had, dus tot dat moment waren ze er in iedergeval wel mee bezig...

[dominic]

Op dinsdag 18 december 2001 11:59 schreef Creepy het volgende:
IN de NL demoscene zijn een hoop 3d engines gemaakt, waarvan de meesten naar mijn idee ZONDER hardware acceleratie (of nagenoeg geen dan.. ). De wat nieuwere engines maken wel gebruik van d3d of opengl.

Naar mijn idee zijn er stiekum toch redelijk wat "3d" programmeurs.

Pff.. 3d programmeurs. wat een woord... zeg dan "Programmeurs die een 3d engine (kunnen) ontwikkelen."
Is wel meer type werk.. maar naar mijn idee bestaan "3d programmeurs" niet.. Bij een complete 3d engine komt meer kijken dan alleen het tekenen en laten bewegen van objecten (is ook al eerder gezegd).

Nou inderdaad. Heb zelf tijdenlang in een demogroep gezeten (Van '93 tot '98') en we hadden ook onze eigen non-accelerated 3dEngine ontwikkeld in ASM en Pascal onder dos, kon 16bit renderen en ditherde het dan weer terug naar 8bit. Was echt te gek. Kon environment mapping al aan.

En inderdaad, dat was lang niet het enige dat er bij kwam kijken, naast de 3dEngine heb je een gedeelte dat nog groter is: de physics van alle objecten. Daarnaast een sound-engine etc. etc. Ga dus nog maar ff door.

Maar: Het loont zeker de moeite om er zelf een te maken want met een eigen 3dEngine kun je alle kanten op, niet alleen de gaming kant dus.

[Verwijderd]

Misschien een aardig iets om mee te beginnen: DarkBASIC.

Dit is een Basic equilivant (geen sleur en pleur, alleen code) en hierin is heel veel 3D wiskunde werk al voor je gedaan.

'k Zeg nie da 't perfect is maar om te beginnen best aardig!

[Scorpion]

Op dinsdag 18 december 2001 11:59 schreef Creepy het volgende:
IN de NL demoscene zijn een hoop 3d engines gemaakt, waarvan de meesten naar mijn idee ZONDER hardware acceleratie (of nagenoeg geen dan.. ). De wat nieuwere engines maken wel gebruik van d3d of opengl.

Naar mijn idee zijn er stiekum toch redelijk wat "3d" programmeurs.

Pff.. 3d programmeurs. wat een woord... zeg dan "Programmeurs die een 3d engine (kunnen) ontwikkelen."
Is wel meer type werk.. maar naar mijn idee bestaan "3d programmeurs" niet.. Bij een complete 3d engine komt meer kijken dan alleen het tekenen en laten bewegen van objecten (is ook al eerder gezegd).

het is ook maar net wat je met die engine wil gaan doen. hoe uitgebreider het resultaat moet zijn, hoe meer er in de engine moet. maargoed, meesten "zien" dat niet, maar "zien" alleen de ronddraaiende objecten...

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 december 2001 11:59 schreef Creepy het volgende:
IN de NL demoscene zijn een hoop 3d engines gemaakt, waarvan de meesten naar mijn idee ZONDER hardware acceleratie (of nagenoeg geen dan.. ). De wat nieuwere engines maken wel gebruik van d3d of opengl.

Er is GEEN 3D engine gemaakt in de demoscene, althans niet in Nederland. Al wat men heeft gepresteerd in de demoscene zelf zijn objectviewers en hier en daar een 3DS player met gestripte specs. (dwz: kan een subset tonen van wat 3ds in de file stopt aan data).

Veel 'demosceners' praten over een 3D engine als het verschillende objects met verschillende textures kan laten zien, maar dat is geen 3D engine.

Is dit bv een 3D engine:

Dacht het toch niet. De gehele renderroutine is nog geen 50 regels.

Al sinds lange tijd is men met 3D acceleratie bezig hoor, software rendering in de tijd van Jace en Nix is allang passe.

Naar mijn idee zijn er stiekum toch redelijk wat "3d" programmeurs.

Er zijn aardig wat polypusher-coders in de demoscene ja. De coders in de demoscene die scenegraphs maken/hebben gemaakt, zijn op 1 hand te tellen.

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 december 2001 12:12 schreef hvdberg het volgende:
Misschien een aardig iets om mee te beginnen: DarkBASIC.

Dit is een Basic equilivant (geen sleur en pleur, alleen code) en hierin is heel veel 3D wiskunde werk al voor je gedaan.

'k Zeg nie da 't perfect is maar om te beginnen best aardig!

Klinkt erg interessant. Ben net even gaan kijken op www.darkbasic.com, en ziet er erg gaaf uit. Heb nog niet uitgevonden of darkbasic programmeren hetzelfde is als VB programmeren, maar ga me er zeker even in verdiepen. Thnx.

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 december 2001 13:18 schreef apottjewijd het volgende:

[..]

Klinkt erg interessant. Ben net even gaan kijken op www.darkbasic.com, en ziet er erg gaaf uit. Heb nog niet uitgevonden of darkbasic programmeren hetzelfde is als VB programmeren, maar ga me er zeker even in verdiepen. Thnx.

Zelf de trial geprobeerd. Lijkt meer op QuickBASIC dan Visual Basic. Maar je hebt wel supersnel resultaat!

[Janoz]

Op dinsdag 18 december 2001 13:43 schreef hvdberg het volgende:

[..]

Zelf de trial geprobeerd. Lijkt meer op QuickBASIC dan Visual Basic. Maar je hebt wel supersnel resultaat!

Nou, zo snel vond ik het resultaat niet.. Ik heb ff 1 van die dinkies uit de gallery gedownd, en ik vond het maar erg lelijk (geen (prerendered) belichting -> lelijke scene) en dan nog presteren om maar 5fps te halen.......

[dominic]

Op dinsdag 18 december 2001 12:25 schreef Otis het volgende:

[..]

Er is GEEN 3D engine gemaakt in de demoscene, althans niet in Nederland. Al wat men heeft gepresteerd in de demoscene zelf zijn objectviewers en hier en daar een 3DS player met gestripte specs. (dwz: kan een subset tonen van wat 3ds in de file stopt aan data).

Veel 'demosceners' praten over een 3D engine als het verschillende objects met verschillende textures kan laten zien, maar dat is geen 3D engine.

Is dit bv een 3D engine:
[afbeelding]
Dacht het toch niet. De gehele renderroutine is nog geen 50 regels.

Al sinds lange tijd is men met 3D acceleratie bezig hoor, software rendering in de tijd van Jace en Nix is allang passe.
[..]

Er zijn aardig wat polypusher-coders in de demoscene ja. De coders in de demoscene die scenegraphs maken/hebben gemaakt, zijn op 1 hand te tellen.

Wat versta jij dan wel onder een 3d-engine als ik vragen mag? We hadden toch echt een lap code onder dos nog wel die alles zelf deed en geen gebruik maakte van accelleratie of direct3d oid, dat bestond nog niet eens toen wij ermee begonnen. Dus dat betekent dat we environment mapping en texture mapping, morphing, perspective, kinematics en z-buffering en NOEM MAAR OP zelf moest uitvinden en uitzoeken.

50 regels code een 3dEngine? Nee natuurlijk niet idd, dat zou ik ook niet eens programmeren noemen..

tssk

[Verwijderd]

Wat ik versta onder een 3D engine? De code die ervoor zorgt dat de renderdrivers de juiste polies tekenen en het geheel op het scherm komt zoals het bedoeld is. Waar jij over praat is bv dezelfde code als de D3D renderdriver van de unreal engine.

Dat jij veel regels code kwijt was voor je perspective correct polyfiller is niet interessant, hoe nostalgisch het ook is. Wat interessant is is hoe je bepaalt welke polygonen wel/niet visible zijn, collision detection, texture generators in je engine, modelrenderers, objectmanipulating systems voor player/npc movement etc etc. ALs je de sourcecode van NDL bekijkt, is maar een klein deel van de code ingeruimt voor het renderen van polies en het texturen van die dingen. De rest is de feitelijke 3D engine. En die is 3D API independent, zoals het hoort.

En wat jij wel/niet programmeren wenst te noemen, tja... ik vind 50 regels code voor een multimaterial renderer best aardig. Laat ik wel de 33.000 regels code achterwege die het systeem omhoog houden natuurlijk, maar die hebben weinig met de polypusher te maken.

Wat versta jij dan wel onder een 3d-engine als ik vragen mag? We hadden toch echt een lap code onder dos nog wel die alles zelf deed en geen gebruik maakte van accelleratie of direct3d oid, dat bestond nog niet eens toen wij ermee begonnen. Dus dat betekent dat we environment mapping en texture mapping, morphing, perspective, kinematics en z-buffering en NOEM MAAR OP zelf moest uitvinden en uitzoeken.

Zelf moesten uitvinden en uitzoeken? LOL. Ik heb 12 jaar in de demoscene gezeten, van 89 tot 01, en degenen die werkelijk wat uitzochten zaten niet in de demoscene maar deden researchwerk daarbuiten. Degene die het resultaat van dat werk gebruikten haalden dat uit boeken als Graphic Gems. Tuurlijk moet je wel eens wat uitzoeken, en in begin '90 jaren was internet er nog niet zo als nu, dus behalve newsgroups was je aangewezen op je eigen vindingrijkheid. Maar kom aub niet aan met dingen als dat jullie alles zelf moesten doen want dat is onzin. Of wil je beweren dat Nix zn 'Nixshading' zelf heeft bedacht?

Je engine zal best geavanceerd zijn geweest, maar een 3D engine is niet een viewer van een duck.3ds vliegend door het binnenste van een torus. Dat was mn punt.

[dominic]

Die API (3dRenderdriver) hadden we dus zelf gemaakt want we hadden geen beschikking over vertaalmodules etc. Het was in ASM, in MS-DOS 6.22, 100% door onzelf gemaakt..

[dominic]

Heb trouwens de coder van onze groep toendertijd gevraag ofie me alles toe wil sturen van die tijd, zal wel ff wat links neerzetten hier binnenkort. (Het is wel oud, en 320x200)

[Scorpion]

Op dinsdag 18 december 2001 14:22 schreef Janoz het volgende:

[..]

Nou, zo snel vond ik het resultaat niet.. Ik heb ff 1 van die dinkies uit de gallery gedownd, en ik vond het maar erg lelijk (geen (prerendered) belichting -> lelijke scene) en dan nog presteren om maar 5fps te halen.......

ik ben bang dat hij bedoelde dat hij binnen 1 minuut een kubus op het scherm kon hebben

ik gok zoiets:

code:

10 DRAW_CUBUS
20 MOVE_CUBUS
30 STOP_CUBUS

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 december 2001 14:22 schreef Janoz het volgende:

[..]

Nou, zo snel vond ik het resultaat niet.. Ik heb ff 1 van die dinkies uit de gallery gedownd, en ik vond het maar erg lelijk (geen (prerendered) belichting -> lelijke scene) en dan nog presteren om maar 5fps te halen.......

Met supersnel bedoel ik niet het resultaat zelf maar het verkrijgen van resultaat. Paar regels code is genoeg om een 3D-scene op te bouwen.
Misschien ligt die 5fps wel aan je systeem want dat ging bij mij toch echt wel iets sneller. Hierbij gebruikte ik volgens mij 800x600. Heb zelf een PIII-1GHz/256MB/32MB GeForce 2 GTS, maar goed.
Dat die scene lelijk is hoeft nog niet te zeggen dat DarkBASIC daarmee slecht is.
Bovendien wou topicstarter beginnen met 3D waarbij niet alle, voor hem, moeilijke zaken als wiskunde meteen om de hoek komen kijken. In dit geval is DarkBASIC toch een leuk startpunt als je sowieso al iets met Basic wil gaan doen.
Volgende stap zou bijv. Delphi/OGL/D3D zijn, want die had hij ook bij z'n kennis staan. Als hij daar wat mee kan dan is de overstap naar C++ ook niet meer zo heel groot (VB->C++ zal voor de meesten meer problemen opleveren dan Delphi->C++).

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 december 2001 14:40 schreef Scorpion het volgende:

[..]

ik ben bang dat hij bedoelde dat hij binnen 1 minuut een kubus op het scherm kon hebben

ik gok zoiets:

code:

10 DRAW_CUBUS
20 MOVE_CUBUS
30 STOP_CUBUS

Helemaal correct!

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 december 2001 14:38 schreef bitprobe het volgende:
Heb trouwens de coder van onze groep toendertijd gevraag ofie me alles toe wil sturen van die tijd, zal wel ff wat links neerzetten hier binnenkort. (Het is wel oud, en 320x200)

Ik voel een VESA routine opkomen . We praten toch niet over early Quad code he?

[dominic]

Op dinsdag 18 december 2001 14:45 schreef Otis het volgende:

[..]

Ik voel een VESA routine opkomen . We praten toch niet over early Quad code he?

Hahah VESA?? Nee is nog van VOOR die tijd!! Zelfs zonder EMM386.EXE te gebruiken, zonder protected mode, alleen maar gebruik makend van een stack van 65k voor de 3d modellen, programmeren was toen een stuk moeilijker!! Vertical sync moest je maken door op poort &h3da te wachten op een 8 status..

Het liep zelfs op een 286 12mhz met een Vga kaart.. (Tseng ET4000 btw)

[Verwijderd]

[b]Op dinsdag 18 december 2001 14:47 schreef programmeren was toen een stuk moeilijker!!

En misschien zelfs leuker!

[dominic]

amen

Maar 10 minuten voor de deadline van de demo compo op x'96 de muziek er nog achter moeten knallen is minder leuk..

[Janoz]

Op dinsdag 18 december 2001 14:41 schreef hvdberg het volgende:

[..]

Met supersnel bedoel ik niet het resultaat zelf maar het verkrijgen van resultaat. Paar regels code is genoeg om een 3D-scene op te bouwen.
Misschien ligt die 5fps wel aan je systeem want dat ging bij mij toch echt wel iets sneller. Hierbij gebruikte ik volgens mij 800x600. Heb zelf een PIII-1GHz/256MB/32MB GeForce 2 GTS, maar goed.
Dat die scene lelijk is hoeft nog niet te zeggen dat DarkBASIC daarmee slecht is.
Bovendien wou topicstarter beginnen met 3D waarbij niet alle, voor hem, moeilijke zaken als wiskunde meteen om de hoek komen kijken. In dit geval is DarkBASIC toch een leuk startpunt als je sowieso al iets met Basic wil gaan doen.
Volgende stap zou bijv. Delphi/OGL/D3D zijn, want die had hij ook bij z'n kennis staan. Als hij daar wat mee kan dan is de overstap naar C++ ook niet meer zo heel groot (VB->C++ zal voor de meesten meer problemen opleveren dan Delphi->C++).

Dat snapte ik ook wel... Ik heb idd ook niet een super duper grafisch systeem hierzo (Hoeft ook niet.. Als ik echt met highend super graphics aan de slag moet doe ik dat wel op een ander systeempje bij mij op de uni)

Punt waar het om gaat is dat de resultaten belabberd zijn. Dan kun je wel zeggen dat je 'een snelle computer' nodig hebt, maar dat is IMHO net zoiets als een brief brengen met een vrachtwagen.

[Scorpion]

Op dinsdag 18 december 2001 14:51 schreef bitprobe het volgende:
amen

Maar 10 minuten voor de deadline van de demo compo op x'96 de muziek er nog achter moeten knallen is minder leuk..

dat is stressen

[Verwijderd]

Voor de beginnende 3D Programmeur:

http://www.wildtangent.com/

Perfecte engine.. simpel... en makkelijk

[Creepy]

offtopic:
* Creepy voelt wat nostalgie opkomen, en dat terwijl ik zelf nooit echt in de demoscene heb gezeten. hehe.

Quad, TBL, NO etc. hmm.. jammer dat Bizarre dood is...

Waar is de tijd gebleven dat ik m'n computertje meesleepte, wat aan het rotzooien was met foute sourcecode, en in de "bioscoop" zaal ff lekker de compo's ging bekijken hehe.

Ooit nog es bezig geweest met wat 2d effecten (scrollers, plasma's etc.). maar 3d helaas nooit echt de tijd voor gevonden om me daar in te verdiepen.

[dominic]

Op dinsdag 18 december 2001 15:03 schreef Scorpion het volgende:

[..]

dat is stressen

Idd, dat was op x'96 ook het breekpunt, muziek kregen we erachter maar toen liepen de scenes niet meer 'in-sync', dus konden we niet meer meedoen. Achteraf maar afgemaakt en rondgemailed (Wel via de PTT toen, want internet hadden we nog niet!!)

[dominic]

Op dinsdag 18 december 2001 15:27 schreef Creepy het volgende:

offtopic:
* Creepy voelt wat nostalgie opkomen, en dat terwijl ik zelf nooit echt in de demoscene heb gezeten. hehe.

Quad, TBL, NO etc. hmm.. jammer dat Bizarre dood is...

Waar is de tijd gebleven dat ik m'n computertje meesleepte, wat aan het rotzooien was met foute sourcecode, en in de "bioscoop" zaal ff lekker de compo's ging bekijken hehe.

Ooit nog es bezig geweest met wat 2d effecten (scrollers, plasma's etc.). maar 3d helaas nooit echt de tijd voor gevonden om me daar in te verdiepen.

Jep gaaf was die tijd.. Bizarre ben ik alleen nooit geweest, alleen Takeover (X-parties)

Maarehh dit wordt wel behoorlijk off-topic

[T-Junkie]

http://developer.nvidia.com
ftp://ftp.nvidia.com/ ..nogwat/developers

voor opengl SDK
(en bij M$ of de dev-sites is er voor DirectX SDK te vinden.)

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 december 2001 14:58 schreef Janoz het volgende:

[..]

Dat snapte ik ook wel... Ik heb idd ook niet een super duper grafisch systeem hierzo (Hoeft ook niet.. Als ik echt met highend super graphics aan de slag moet doe ik dat wel op een ander systeempje bij mij op de uni)

De systeemconfiguratie die ik gaf is toch niet superduperhightech!?

Punt waar het om gaat is dat de resultaten belabberd zijn. Dan kun je wel zeggen dat je 'een snelle computer' nodig hebt, maar dat is IMHO net zoiets als een brief brengen met een vrachtwagen.

Mee eens, maar wat ik bedoelde is dat de beginner iets in elkaar kan knutselen.

Zelf heb ik het al gedeïnstalleerd, 3D vind ik leuk, maar niet om te proggen, en ik houd al helemaal niet zo van Basic No flame intended, gewoon persoonlijk liever Delphi/C++.

Ik raad de combi 3D/VB trouwens af aangezien VB6 (nog geen oordeel over .Net), gewoon niet zo slim omgaat m.b.t. snel geheugen bewerkingen wat in 3D toch een noodzaak is. VB mist net de leuke Delphi en met name C++ dingetjes om het snel te maken. En dan een pointer in VB gebruiken, wat een kriem zeg... Maar goed, daar is VB mijn inziens ook helemaal niet voor bedoeld.

[Janoz]

Op dinsdag 18 december 2001 16:53 schreef hvdberg het volgende:

[..]

De systeemconfiguratie die ik gaf is toch niet superduperhightech!?

Wel in vergelijking met de comp waar ik hier achter zit

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 december 2001 15:10 schreef freewilly het volgende:
Voor de beginnende 3D Programmeur:

http://www.wildtangent.com/

Perfecte engine.. simpel... en makkelijk

Thanx! Alweer zo'n MEGA- site met heeel leuk speelgoed. Belooft allemal heel wat. Echt iets voor degene die er leuk mee wil gaan spelen... nou had een week alleen wat meer uren moeten hebben

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 december 2001 14:41 schreef hvdberg het volgende:

[..]

Met supersnel bedoel ik niet het resultaat zelf maar het verkrijgen van resultaat. Paar regels code is genoeg om een 3D-scene op te bouwen.
Misschien ligt die 5fps wel aan je systeem want dat ging bij mij toch echt wel iets sneller. Hierbij gebruikte ik volgens mij 800x600. Heb zelf een PIII-1GHz/256MB/32MB GeForce 2 GTS, maar goed.
Dat die scene lelijk is hoeft nog niet te zeggen dat DarkBASIC daarmee slecht is.
Bovendien wou topicstarter beginnen met 3D waarbij niet alle, voor hem, moeilijke zaken als wiskunde meteen om de hoek komen kijken. In dit geval is DarkBASIC toch een leuk startpunt als je sowieso al iets met Basic wil gaan doen.
Volgende stap zou bijv. Delphi/OGL/D3D zijn, want die had hij ook bij z'n kennis staan. Als hij daar wat mee kan dan is de overstap naar C++ ook niet meer zo heel groot (VB->C++ zal voor de meesten meer problemen opleveren dan Delphi->C++).

Heb je helemaal gelijk in, ben ook erg blij met DarkBasic. Alleen jammer dat het toch weer een soort QuickBasic achtig iets is ( vind het wel heel gaaf en ben erg blij met de link ). Vind het alleen nog jammer dat ik mijn kennis van VB nog niet echt kan combineren met de kracht van DarkBasic. DirectX aanspreken in VB kan wel om dat resultaat te bereiken, maar dan komt er ook weer veel meer wiskunde bij kijken. Eigenlijk zou een soort "Direct X voor prutsers" voor mij perfect zijn als object binnen VB.

[Verwijderd]

http://www.hef.kun.nl/~pfk/teaching/cg/ Deze link geef ik altijd aan mensen die 3D shit willen leren. Tis niet zozeer openGL gerelateerd, maar het geeft je wel snel de basis van 3D computer graphics. Tis een vrij makkelijk college dictaat voor "inleiding computer graphics" gegeven in het 3e jaar van de unie.

(kweet niet of de link al gegeven is, ik ga geen 8 pagina's threads doorlezen).

[Scorpion]

Op woensdag 19 december 2001 14:06 schreef baschie het volgende:
http://www.hef.kun.nl/~pfk/teaching/cg/ Deze link geef ik altijd aan mensen die 3D shit willen leren. Tis niet zozeer openGL gerelateerd, maar het geeft je wel snel de basis van 3D computer graphics. Tis een vrij makkelijk college dictaat voor "inleiding computer graphics" gegeven in het 3e jaar van de unie.

(kweet niet of de link al gegeven is, ik ga geen 8 pagina's threads doorlezen).

altijd al zo lax geweest he

[Banpei]

Op dinsdag 18 december 2001 15:27 schreef Creepy het volgende:
[offtopic]
* Creepy voelt wat nostalgie opkomen, en dat terwijl ik zelf nooit echt in de demoscene heb gezeten. hehe.

Quad, TBL, NO etc. hmm.. jammer dat Bizarre dood is...

Mis nog TKB...

[Banpei]

Op dinsdag 18 december 2001 14:35 schreef Otis het volgende:
Tuurlijk moet je wel eens wat uitzoeken, en in begin '90 jaren was internet er nog niet zo als nu, dus behalve newsgroups was je aangewezen op je eigen vindingrijkheid. Maar kom aub niet aan met dingen als dat jullie alles zelf moesten doen want dat is onzin. Of wil je beweren dat Nix zn 'Nixshading' zelf heeft bedacht?

Onze H-shading was tenminste zelf bedacht, maar zo traag als een slak... Wij (tenminste, de programmeurs toen der tijd) hebben wel verschrikkelijk veel zelf moeten uitvinden. Tuurlijk is het zo dat er al een hele hoop te vinden was (voornamelijk boeken).

Je engine zal best geavanceerd zijn geweest, maar een 3D engine is niet een viewer van een duck.3ds vliegend door het binnenste van een torus. Dat was mn punt.

Haha... Wij hadden niet eens een 3ds of ascii loader! Een simpele 3d editor gemaakt door Mux, loader gemaakt door Mux en de 3d engine (jaja, zeer geavanceerd en die hadden we echt wel zelf gemaakt) van Led, en daar moesten we het maar mee doen. Wat er overbleef waren een aantal zeeeeer mooie Tie-fighter/Stardestroyer objecten. Later kregen we een ascii loader en dat maakte het een stuk simpeler. Maar bij elkaar hadden wij toch zelf de engine gebouwd waar we dan 3ds konden laden.

Achja, die goeie ouwe tijd komt nooooooit meer terug...

[Verwijderd]

Op woensdag 19 december 2001 14:37 schreef Banpei het volgende:
Achja, die goeie ouwe tijd komt nooooooit meer terug...

Idd

/me , winnaar SIH'93 Amiga democompo

[Banpei]

Op woensdag 19 december 2001 14:42 schreef Otis het volgende:

[..]

Idd

/me , winnaar SIH'93 Amiga democompo

3e plaats is het hoogst wat wij in al die jaaaaaren hebben behaald. (PC Demo) Doe je eens voor de grap een revival (zat ik helaas niet bij), eindig je gelijk op de eerste plaats...

[Verwijderd]

Ik heb het gevoel dat ik ergens een stukje opvoeding mis... door het topic heen hoor ik vaak het woord DemoScene. Nou gaan mensen me misschien heel dom vinden hoor, maar ik ben wel geinteresseerd geraakt in wat meer info over Demoscene en kreten als TBL, QUAD, NO en TKB. Waren dit ook 3D programmeurs? Iemand met wat meer info hierover?

[Banpei]

TKB, TBL, Massive, Acme e.d. waren demogroepen. Vaak ook erg grote rivalen of geheel niet geliefd (zoals TKB, wij schopten tegen alles en iedereen aan). Veel van deze gasten hebben nu erg goeie banen, afgezien van de ex-musicians (zoals ik dus) en andere randlui, bij game-developers...

Nog meer info nodig? scenedotorg

[Verwijderd]

Op woensdag 19 december 2001 15:49 schreef apottjewijd het volgende:
Ik heb het gevoel dat ik ergens een stukje opvoeding mis... door het topic heen hoor ik vaak het woord DemoScene. Nou gaan mensen me misschien heel dom vinden hoor, maar ik ben wel geinteresseerd geraakt in wat meer info over Demoscene en kreten als TBL, QUAD, NO en TKB. Waren dit ook 3D programmeurs? Iemand met wat meer info hierover?

knock yourself out:
http://mlab.uiah.fi/~eye/demos/index.html
http://www.oldskool.org
http://www.scene.org
http://www.cfxweb.net
http://www.pouet.net
http://www.ojuice.net

[Verwijderd]

Op woensdag 19 december 2001 16:09 schreef Banpei het volgende:
TKB, TBL, Massive, Acme e.d. waren demogroepen. Vaak ook erg grote rivalen of geheel niet geliefd (zoals TKB, wij schopten tegen alles en iedereen aan). Veel van deze gasten hebben nu erg goeie banen, afgezien van de ex-musicians (zoals ik dus) en andere randlui, bij game-developers...

Massive is later opgegaan in TBL (Nix) en Infuse Project (Sentinel). Acme's Vic en Aap (Stevie heet ie tegenwoordig) doen nog wel eens wat voor 3State (tezamen met sagacity/sarix van quad) (www.threestate.com), Nix heeft een eigen bedrijf: www.nixxes.com, bouwt o.a. Soulreaver 2 voor de PC, Jace/TBL e.a. (onder andere de aardbei apen) werken bij Shortcut (www.shortcut.nl), andere TBL-ers werken bij Nixxes Software.

[Banpei]

Op woensdag 19 december 2001 17:00 schreef Otis het volgende:

[..]

(onder andere de aardbei apen) werken bij Shortcut

Jammer genoeg Rob niet...

Maarja, die kwam ik laatst weer tegen op school...

[Verwijderd]

Rob heeft er wel gewerkt dacht ik. (maar dat is alweer een hele tijd terug, toen ambience nog bestond )

[Verwijderd]

En zijn jullie dan gewoon een grote groep bekende van elkaar? En hoe zijn die gasten dan begonnen met programmeren in 3D? en waarmee?

[Janoz]

Op donderdag 20 december 2001 09:06 schreef apottjewijd het volgende:
En zijn jullie dan gewoon een grote groep bekende van elkaar? En hoe zijn die gasten dan begonnen met programmeren in 3D? en waarmee?

Weet je zeker dat je dat wilt weten?? In die tijd was er nog geen DirectX en OpenGL was alleen nog maar beschikbaar op huge bakken van SGI. Die mensen hebben wel eerst de wiskunde geleerd. Veel van die demo's werden trouwens in assembly geschreven.

[HMC]

Ha...

OpenGL is niets meer dan een set bibliotheken met grafische routines.
Je zal toch echt een programmeertaal nodig hebben om ze te IMPLEMENTEREN

VB valt sowiezo (?) af...leuk voor kleine proggies, maar niet voor het echte "stoere mannen"-werk

Waarom C? Nah, deze taal is handig, omdat ie makkelijk is;
Het is gewoon bijna alsof je engels tegen de computer lult...HAHAHHA
EN...de taal staat "dicht bij de hardware" zoals dat heet.

Echte wiskunde heb je in principe niet eens nodig in 3D, alleen je moet heel goed je hoofd erbij houden met optellen en aftrekken....daarom matrices, als je het alemaal in matrices kan proppen, dan doet C verder het rekenwerk voor je.
Vooral in 3D is een matrix zo goed als verplicht, een mens moet zeeeeer veel MB'tjes in zijn kop hebben om in een 3D wereld, de stand van zaken van 3000 polys te kunnen doorrekenen. vectoralgebra (met matrices) is het antwoord...

Vectoren en matrices zijn niet moeilijk...dat kreeg je op je 8ste al op school...HAHHAHAHAHHAHA

Een UT engine "lenen" of zo, is niet leuk, man...lekker zelf doen

[.oisyn]

Op donderdag 20 december 2001 10:16 schreef HMC een verhaal...

uhm... okee... en wat je wilde zeggen was?

[Verwijderd]

Volgens mij moet HMC wat minder tijd met zn joystick in zn handen doorbrengen

[HMC]

huh?

Ik ging op de topic in...
was het probleem dan?

Verouderd, of zo?
:?:?:?:?:?

[Janoz]

Op donderdag 20 december 2001 10:16 schreef HMC het volgende:

Echte wiskunde heb je in principe niet eens nodig in 3D

en vervolgens

vectoralgebra (met matrices) is het antwoord...

Of is vectoralgebra (of lineaire algebra) geen wiskunde??

[.oisyn]

Op donderdag 20 december 2001 15:24 schreef Otis het volgende:
Volgens mij moet HMC wat minder tijd met zn joystick in zn handen doorbrengen

of hij werd gekieteld tijdens het tiepen van z'n verhaal

[HMC]

sjonge...doe niet zo stoer man...

net alsof je voor vectoralgebra 10 jaar studie nodig hebt

tis wel echt wiskunde ok

[Creepy]

ach.. een basis scholiertje leer jij niet in een dag vector algebra...toch?

Logisch denken en wiskundige kennis zijn toch echt wel een vereiste wil je echt wat leuke dingen maken..

[Verwijderd]

Op donderdag 20 december 2001 22:28 schreef Creepy het volgende:
ach.. een basis scholiertje leer jij niet in een dag vector algebra...toch?

Logisch denken en wiskundige kennis zijn toch echt wel een vereiste wil je echt wat leuke dingen maken..

Okee, dus vector algebra is vereist... iemand daar een voorbeeld van en misschien een verduidelijking hoe je zo'n voorbeeld dan in een 3D apllicatie kan toepassen? Iemand die me een formulie kan tonen ofzo van vectoralgebra? Kan ik zelf FF bepalen hoe lastig dat is ( niet meteen met de allermoeilijkste voorbeelden komen dus )