Op zondag 09 december 2001 22:35 schreef Tijn_3d het volgende:
[..]
mm hier klopt iets niet helemaal ten eerste zitten rode leds rond de 633 en 700 nm en blauwe leds rond de 450 nm dus blauw zit op een lagere frequencie
en blauwe leds verstrooien niks anders dan rood wel wordt blauw beter geabsorbeerd vooral door felle kleuren en dit kom alleen omdat deze kleur blauw heel dicht by uv licht in de buurt komt
technische data
blauwe leds 2700 mcd gebruiken ongeveer 20 mA
zelfde geld voor witte leds want witte leds zijn precies het zelfde als blauwe leds alleen hebben een fosfor laagje over de ledchip heen liggen
rode leds op 2700 gebruiken byna 45 mA
Eehm.. Als rood op 700nm zit, en blauw op 450 nm, dan bedoelen ze de golflengte.. (eenheid is nm (nanometer) en is de eenheid van golflengte) frequentie is in hertz (Hz) Een golflengte van 450 nm heeft dus een hogere frequentie omdat de lichtsnelheid van blauw en rood licht gelijk is (bijna eigenlijk, maar dat verschil is te verwaarlozen) De formule luidt als volgt:
Golflengte = Snelheid / Frequentie
Dus Blauw licht heeft een kleinere golflengte als rood licht, maar een hogere frequentie als rood licht.. Blauw licht bevat daarom ook meer potentiële energie als rood licht (hoe hoger de frequentie hoe meer energie, gamma-straling is in principe het zelfde als zichtbaar licht, maar dan met een ontzettend hoge frequentie).
Het feit dat een rood ledje meer stroom verbruikt heeft onder andere weer met het rendement en andere zaken te maken.. Ik denk zelf dat rood licht net iets beter is om in je muis te gebruiken, maar blauw kan ook, en als je 't goed doet, merk je geen verschil..