Niet voor de doodstraf. Maar van mij mag zo iemand wel de rest van zijn / haar als slaaf door gaan. En gewoon effe flink zwepen als ze niet luisteren.
:strip_exif()/u/36231/skipsmile.gif?f=community)
Daarom hebben we rechters in Nederland. Het zou te gek zijn als we hier in stadions mensen gaan afmaken of zo. Het eerst volgende wat ik dan doe is SP stemmen.
Verwijderd
ik vind ook dat de doodstraf weer ingevoerd moet worden
maar dan niet zoals in amerika waar idd ook onschuldigen worden vermoord
maar hier is het zowiezo wel een stuk eerlijker dan in amerika dus (veel te eerlijk vaak
)
want daar is racisme nog vaak van invloed bijv
maar bijv junks die 20 miljoen schade per jaar maken (+ indirect aanzienlijke schade, ook emotioneel en sociaal) en niet willen afkicken en na 2x gedwongen afkicken bijv. nog niets mee te beginnen valt, die mogen van mij dood, zonder genade
en natuurlijk moordenaars, verkrachters etc. die echt helemaal gestoord zijn, zoals die gast die nu weer 6 moorden heeft bekend
als je die paar pyscho's in Nederland gwoon afmaakt zal het aantal moorden en verkrachtingen echt minstens de helft zo
laag zijn hoor, het zijn steeds dezelfde die na 3 jaar weer vrijkomen nadat ze iemand hebben vermoord/verkracht en dan gwoon weer doorgaan, reken maar uit hoeveel schade ze brengen in hun hele leven
die serieverkrachter van Utrecht duikt waarschijnlijk ook opeens weer op omdat ie de afgelopen jaren voor een of andere verkrachting vastzat waarvan de politie denkt dat ie los staat van de gebeurtenissen in Utrecht...
maar dan niet zoals in amerika waar idd ook onschuldigen worden vermoord
maar hier is het zowiezo wel een stuk eerlijker dan in amerika dus (veel te eerlijk vaak
)want daar is racisme nog vaak van invloed bijv
maar bijv junks die 20 miljoen schade per jaar maken (+ indirect aanzienlijke schade, ook emotioneel en sociaal) en niet willen afkicken en na 2x gedwongen afkicken bijv. nog niets mee te beginnen valt, die mogen van mij dood, zonder genade
en natuurlijk moordenaars, verkrachters etc. die echt helemaal gestoord zijn, zoals die gast die nu weer 6 moorden heeft bekend
als je die paar pyscho's in Nederland gwoon afmaakt zal het aantal moorden en verkrachtingen echt minstens de helft zo
laag zijn hoor, het zijn steeds dezelfde die na 3 jaar weer vrijkomen nadat ze iemand hebben vermoord/verkracht en dan gwoon weer doorgaan, reken maar uit hoeveel schade ze brengen in hun hele leven
die serieverkrachter van Utrecht duikt waarschijnlijk ook opeens weer op omdat ie de afgelopen jaren voor een of andere verkrachting vastzat waarvan de politie denkt dat ie los staat van de gebeurtenissen in Utrecht...
:strip_icc():strip_exif()/u/20320/fhmsmall.jpg?f=community)
MIsschien een onderscheid ?
Degene die met overtuigend bewijs gepakt zijn (DNA etc) meteen de kogel en de rest levenslang
zo beter ?
Degene die met overtuigend bewijs gepakt zijn (DNA etc) meteen de kogel en de rest levenslang
zo beter ?
...
DNA is geen overtuigend bewijs. Het toont alleen maar aan dat iemand ter plekke was. Of dat iemand dna heeft neergelegd. Heel overtuigend is dat niet.Op dinsdag 04 december 2001 11:27 schreef dtjiang het volgende:
MIsschien een onderscheid ?
Degene die met overtuigend bewijs gepakt zijn (DNA etc) meteen de kogel en de rest levenslang
zo beter ?
Assignment rejected by specialist
Iemand die vermoord is in een kamer waar een haartje bijv van een totale onbekende ook aanwezig is die later opgepakt wordt, lijkt mij wel overtuigend hoor
/edit laat maar van hierboven was opzet vergeten
...
Verwijderd
Onzin op hoog niveau.
Verkeersongelukken zijn.....per ongeluk.
Een moord met voorbedachte rade doorgaans niet.
PS. Domme naam zeg, Ulx....
Verwijderd
Dat beschouwd ieder normaal denkend mens toch echt als gestoord hoor, lijkt me.
Het helpt niet? Maar 'daar gaat het nu niet om'?
Daar gaat het nu juist wel om!!!!
Om redicive te voorkomen. Maar jij wil ze dus gewoon laten behandelen door psych (iets dat volgens je eigen woorden toch niet werkt) en dan lekker weer vrij laten?
Naar Belgie? Ja, daar is het veel beter met de strafmaat. Dat zien we aan Dutroux en zijn kindermisbruikvriendjes tot aan de hoogste regionen van het belgische politieapparaat toe.
/u/30977/crop654a08a5866a6_cropped.png?f=community)
Als je kijkt hoe sommige klunzen rijden op hun brommertje of in hun auto. Dan weet je gewoon dat er een ongeluk gebeurd, alleen is de vraag WANNEER het gebeurd.Op dinsdag 04 december 2001 13:10 schreef Links234 het volgende:
[..]
Onzin op hoog niveau.
Verkeersongelukken zijn.....per ongeluk.
Een moord met voorbedachte rade doorgaans niet.
PS. Domme naam zeg, Ulx....
🌞🍃
Beter dan de onzin op laag niveau die jij weet te posten
Ook als je willens en wetens te hard rijdt? Sorry hoor, maar daar ben ik het niet mee eens.
Mee eens.
Aardig van je dat je je bewondering voor me toont door mijn fok!naam aan te nemen. Heb je d'r nog een reden voor? Geef je iemand de schuld van je bans daar?PS. Domme naam zeg, Ulx....
Assignment rejected by specialist
:strip_icc():strip_exif()/u/11824/crop5eb44c54f2bc5_cropped.jpeg?f=community)
Zoiets is zeer zeker niet gestoord.Op dinsdag 04 december 2001 13:16 schreef Links234 het volgende:
Dat beschouwd ieder normaal denkend mens toch echt als gestoord hoor, lijkt me.
Gestoord ben je als je flink in de war bent.
Een moordenaar is bijv iemand die alleen een heel erg zwak wil heeft om bepaalde impulsen tegen te gaan. Het enige verschil tussen jij en ik en de moordenaars die op dit moment in de bak zitten, is het feit dat als jij ontiegelijk boos bent op iemand en de gedachte bij je opkomt van "Aaargh ik VERMOORD je nog eens een keer!" je het niet doet! Jij en ik kunnen dan weglopen, even rustig nadenken enzo. Zo'n persoon kan het niet. Dat maakt zoiemand niet ziek, of gestoord, diegene heeft gewoon niet de wil zo'n impuls niet uit te voeren!
Nog een ander voorbeeld: Een pedofiel. Een pedofiel is iemand die geil wordt van kinderen, en over ze fantaseerd, en ze aanrand of sexueel misbruikt. Dat maakt die persoon niet ziek, of gestoord. Die persoon heeft dan gewoon een bepaalde sexuele fantasie (zoals anderen bijv van dierensex houden, iets wat ik persoonlijk nét zo erg vind), maar heeft niet de wil om die fantasie niet uit te voeren. Als jij in de trein zit, en er zit een ONGELOFELIJK lekkere meid voor je, dan komt ook wel heel even de gedachte bij je op van 'Damn, die zou ik wel eens lekker willen..".. Maar je doet niks, je blijft gewoon zitten, kijkt uit het raam en binnen een paar seconde is die gedachte weg. Bij sommige mensen blijft die gedachte, en is het zo sterk dat ze het niet tegen kunnen houden.
Het zelfde geld voor verkrachters, die hebben hetzelfde als pedofielen alleen geilen ze op vrouwen (of mannen als het vrouwlijke verkrachters zijn, want die heb je wel degelijk).
Zo kan ik nog wel wat meer voorbeelden geven. Als een persoon iets doet wat niet 'normaal' is volgens de huidige maatschappij, betekent dat alleen dat die persoon niet de wilskracht heeft om zich volgens de regels van die maatschappij te behouden. De een uit het 'rebel'-achtige door aan drugs te doen, omdat diegene het niet kan weerstaan. En een ander doet dat soort zijn of haar sexuele fantasieën uit te voeren.
In Afrika heb je nog steeds stammen met cannibalen. Volgens hun kleine maatschappij in die stam is daar niks mis mee. Hier moeten we het niet proberen, een mens op te gaan vreten. Net als bijv in india. Hier kan je gerust een koe eten, daar staat er dacht ik meteen de doodstraf op.
De morale regels en waarden worden bepaald door de maatschappij waar je in leeft. De meeste mensen kunnen zich aanpassen aan de maatschappij, en sommigen lukt dat niet.
Nee, laat ze lekker achter slot en grendel zitten, tot ze de impulsen tegen kunnen houden.Het helpt niet? Maar 'daar gaat het nu niet om'?
Daar gaat het nu juist wel om!!!!
Om redicive te voorkomen. Maar jij wil ze dus gewoon laten behandelen door psych (iets dat volgens je eigen woorden toch niet werkt) en dan lekker weer vrij laten?
De doodstraf daar bereik je ook niks mee, althans zo zie ik het. Om nou niet mijn geloofovertuigingen in beeld te gooien, toch moet dit er even bij: ik geloof in reincarnatie. Als je iemand de doodstraf geeft, en diegene heeft z'n huidige les nog niet geleerd (om bijv. z'n impulsen tegen te kunnen houden) reincarneert ie gewoon opnieuw, en krijg je heel het gezeik opnieuw. Dat lost dus totaal niks op.
En wat heeft de doodstraf verder nog voor zin, zelfs als je het feit van reincarnatie niet meerekent? Helemaal niks.
Denk je nou echt dat het andere personen in diezelfde psychische status nou tegenhoudt? Echt niet hoor. Het is vaak genoeg bewezen dat als een moordenaar iemand vermoord, het niet is omdat diegene de straf niet zo erg vind, maar omdat diegene opeens een sterke impuls krijgt en die niet tegen kan houden. Wat voor straf je daar ook tegenover zet, er wordt niks aan veranderd.
Het enige wat veranderd is de morale status van de maatschappij. Want eerst mag de doodstraf. Straks komt publiek op de schandpaal zetten weer in, omdat dat zogenaamd dat soort mensen af zou moeten schrikken. Daarna mag er weer publiekelijk gestenigd worden, enzovoorts enzovoorts. Straks zitten we weer in de middeleeuwen, alleen met geavanceerder technologie waarmee we MEER en ERGERE dingen kunnen doen!
Ik heb niet veel verstand van het rechtssysteem en de morale waarden van de maatschappij in andere landen, maar een aantal dingen weet ik wel. Waar zou je dan heen kunnen gaan? Als zelfs Nederland weer een stap terug in de tijd neemt en dingen als de doodstraf weer invoert, waar moet je dan heen?Naar Belgie? Ja, daar is het veel beter met de strafmaat. Dat zien we aan Dutroux en zijn kindermisbruikvriendjes tot aan de hoogste regionen van het belgische politieapparaat toe.
Ik dacht dat we tegenwoordig aardig ver geevolueerd waren. Met dit soort uitspraken als 'we moeten de doodstraf weer invoeren' blijkt maar weer dat we weinig verschillen met de Chimpansee. Zelfs een Chimpansee zou een moraal hoogwaardigere maatschappij in elkaar kunnen zetten, zouden ze onze mate van intelligentie en self-awareness bezitten.
En trouwens, voor welke straffen zou de doodstraf ingevoerd moeten worden? Voor kinderen, die in hun jeugd wat rottigheid uithalen? Voor pedofielen of moordenaars of verkrachters ofzo? Zeg het maar. Nou eigenlijk, liever niet.
Niemand heeft het recht te beslissen wanneer hij/zij een ander individu van het leven mag beroven, alleen de individu zelf heeft dat recht.
Als jij de doodstraf op iemand uitvoert, een moordenaar bijvoorbeeld, dan ben jij ook een moordenaar, omdat jij die persoon van z'n leven berooft net zoals die persoon bij iemand anders gedaan heeft.
Net zoals die gene iemand vermoord, vermoord de staat ook iemand. Iemand het leven ontnemen wordt bestraft, maar als de staat het doet mag het opeens wel.
Ik vind het walgelijk!
Ik vind het walgelijk!
Verwijderd
Op dinsdag 04 december 2001 16:02 schreef YT-Croc het volgende:
Net zoals die gene iemand vermoord, vermoord de staat ook iemand. Iemand het leven ontnemen wordt bestraft, maar als de staat het doet mag het opeens wel.
Ik vind het walgelijk!
Het gaat erom dat als een onschuldig iemand vermoordt wordt door een malloot, dat de samenleving tegen deze dwaas beschermt wordt door em onder de zoden te leggen.
Niks mis mee.
Moreel gezien ook zeer verantwoordt.
Als zo'n persoon er lol in beleefd is diegene psychisch niet helemaal 'normaal' volgens de huidige waarden ja. Maar in het merendeel van de gevallen is dat niet zo, maar kon diegene gewoon zichzelf niet inhouden. Dat is niet gestoord zijn, dat is gewoon een niet-kunnen.
Dus als je een persoon kunt rehabiliteren en dan weer veilig de maatschappij in schuiven, kies jij toch maar voor de doodstraf, zodat diegene geen enkele kans heeft? Niet echt helemaal eerlijk he.
En waarom? Omdat die dingen erg zijn? Of omdat JIJ ze erg vind? En als het laatste zo is, WIE beslist dan in de regering wie de doodstraf krijgt? Verschilt nogal he, of Wim Kok het beslist of die nieuwe Janmaat van tegenwoordig, die gast van Leefbaar Nederland.
En waarom zou die orgaan dan wél het recht hebben? Is ie beter dan andere mensen? Superieur? Wat een onzin man.
Zeer zeker niet.
Ik zeg niet zo dat je alles in zwart/wit moet zien, er bestaan wel degelijk grijswaarden in het leven, maar om nou te zeggen dat als iemand een individu vermoord, het jan en alleman maar het recht geeft om diegene in het slachtoffer z'n plaats te vermoorden, is toch helemaal van de gekke?! Dat zou een mooie oplossing zijn voor de overbevolking zeg.. Want dat geeft namelijk iedereen het recht iemand te vermoorden zodra er ook maar ééntje begint.
Jan begint. Piet vermoord Jan, omdat het dan mag. Hans mag dan Piet vermoorden. Bep mag Hans vermoorden. Want de doodstraf is moord, dus het komt op hetzelfde neer.
Lekker boeltje wordt het dan zeg.
Als iedereen hetzelfde dacht, zou de doodstraf best ingevoerd kunnen worden. Want op die manier is iedereen het automatisch eens met de maatschappij, en de morele waarden worden toch gedicteerd door de huidige maatschappij. Maar helaas berusten deze beelden niet op de werkelijkheid, zoals dat in die koele reclame gezegd wordt. Wat als de doodstraf ingevoerd wordt, en zoals jij zegt iemand wordt aangewezen om te beslissen of iemand dood mag of niet. Stel dat diegene nou vind dat bijv pedofielen wel vermoord (doodstraf) mag worden, maar dierenbeulen niet, en bijv moordenaars niet, maar vandalen weer wel. Of voetbalhooligans weer wel maar verkrachters weer niet. He? Dan is het opeens minder leuk, omdat dan in jouw ogen personen tot de doodstraf veroordeeld worden die het eigenlijk helemaal niet verdient hebben, samen met diegenen die het in jouw ogen wél verdient hebben.
En zolang men nog niet hetzelfde denkt, en er dus geen definitieve lijn vastgesteld kan worden waar iedereen het mee eens is, kan de doodstraf maar beter niet ingevoerd worden.
En offtopic btw: Ik ben blij dat niet iedereen hetzelfde denkt, saai boeltje zou het worden
Verwijderd
Dat versta ik onder gestoord.
Zoals je bij deze man (en meerdere) hebt gezien, is de kans op herhaling levensgroot aanwezig. Dankzij het TBS-geknuffel zijn twee onschuldige vrouwen dood.
Deze man heeft zijn recht op leven verspeeld toen hij de eerste vrouwen vermoorde.
Sorry hoor, maar hier verlies je de realiteit uit oog. Verkrachting en vermoorden van onschuldige mensen is universeel fout (lees de universele rechten van de mens er maar eens op na). Moord en verkrachting op deze wijze bagataliseren is walgelijk en een kenmerk van het door jou zou gehate facisme. Ironisch niet?
Nee, het is een gekozen orgaan van de meerderheid.
Op deze manier kan je ook wel stellen dat de overheid je geen gevangenisstraf zou mogen geven. Ik mag iemand niet gevangen houden, dus waarom zou dat orgaan dan wél het recht hebben? Is ie beter dan andere mensen? Superieur? Wat een onzin
Zeer zeker niet.
Ik zeg niet zo dat je alles in zwart/wit moet zien, er bestaan wel degelijk grijswaarden in het leven, maar om nou te zeggen dat als iemand een individu vermoord, het jan en alleman maar het recht geeft om diegene in het slachtoffer z'n plaats te vermoorden, is toch helemaal van de gekke?! Dat zou een mooie oplossing zijn voor de overbevolking zeg.. Want dat geeft namelijk iedereen het recht iemand te vermoorden zodra er ook maar ééntje begint.
Jan begint. Piet vermoord Jan, omdat het dan mag. Hans mag dan Piet vermoorden. Bep mag Hans vermoorden. Want de doodstraf is moord, dus het komt op hetzelfde neer.
Lekker boeltje wordt het dan zeg.
Als iedereen hetzelfde dacht, zou de doodstraf best ingevoerd kunnen worden. Want op die manier is iedereen het automatisch eens met de maatschappij, en de morele waarden worden toch gedicteerd door de huidige maatschappij. Maar helaas berusten deze beelden niet op de werkelijkheid, zoals dat in die koele reclame gezegd wordt. Wat als de doodstraf ingevoerd wordt, en zoals jij zegt iemand wordt aangewezen om te beslissen of iemand dood mag of niet. Stel dat diegene nou vind dat bijv pedofielen wel vermoord (doodstraf) mag worden, maar dierenbeulen niet, en bijv moordenaars niet, maar vandalen weer wel. Of voetbalhooligans weer wel maar verkrachters weer niet. He? Dan is het opeens minder leuk, omdat dan in jouw ogen personen tot de doodstraf veroordeeld worden die het eigenlijk helemaal niet verdient hebben, samen met diegenen die het in jouw ogen wél verdient hebben.
En zolang men nog niet hetzelfde denkt, en er dus geen definitieve lijn vastgesteld kan worden waar iedereen het mee eens is, kan de doodstraf maar beter niet ingevoerd worden.
En offtopic btw: Ik ben blij dat niet iedereen hetzelfde denkt, saai boeltje zou het worden
[quote]
Op dinsdag 04 december 2001 16:32 schreef Links234 het volgende:
Najah.. Ehm ik heb het nieuws niet goed gevolgd laatste tijd, dus de details weet ik niet, maar die gast is waarschijnlijk niet weer gaan moorden doordat ie niet de doodstraf gekregen heeft, maar gewoon doordat de personen die in de TBS-kliniek werken (psychs enzo) een onjuist oordeel geveld hebben over de psychische toestand van het invidivu. Daardoor is diegene dan vrijgelaten. Ik zeg niet dat de schuld van het moorden niet bij het individu ligt, maar die mensen van de TBS-kliniek hebben duidelijk een fout gemaakt als ze een persoon op straat gezet hebben die duidelijk nog niet klaar is voor de maatschappij.
Daarom zeg ik dat de doodstraf niet kan totdat iedereen precies dezelfde waarden heeft. Bij de een liggen de waarden nou eenmaal anders dan bij anderen. Toen m'n kat vermoord werd had ik de dader ook liever dood gezien hoor, maar dat kwam omdat ik op dat moment erg onder invloed was van m'n emoties, en ik het niet meer volgens het objectieve point-of-view kon beredeneren.
Maar als je je tijd hebt uitgezeten, kom je de bak weer uit. Als je iemand de doodstraf geeft is diegene ook DOOD. Finito. Basta. Weg. Opperdepop. Dus dat is nog wel een verschil met gevangen nemen, en juist omdat gevangen nemen minder drastisch is, kan het ook door anderen beslisd worden. Zolang zo'n beslissing niet betekent dat je leven beëindigd wordt, mag de beslissing door anderen gegeven worden. Zodra het wél je leven beëindigt mag alleen jij de beslissing nemen. Vind ik.
Trouwens, als je alleen voor de doodstraf bent om diegene nou een zware straf te geven, moet je maar eens objectief gaan kijken. Ik zou toch echt liever dood zijn dan m'n hele leven lang in een gevangenis zitten, zou ik iets ergs gedaan hebben. De doodstraf is helemaal zo erg niet, van het standpunt van zo'n persoon, maar drastisch is het WEL, en het is het énige waar je alleen zélf de hand aan mag leggen.
Op dinsdag 04 december 2001 16:32 schreef Links234 het volgende:
Dan verschillen we daarin van mening.
Gaat het nu opeens over een specifiek geval?
Najah.. Ehm ik heb het nieuws niet goed gevolgd laatste tijd, dus de details weet ik niet, maar die gast is waarschijnlijk niet weer gaan moorden doordat ie niet de doodstraf gekregen heeft, maar gewoon doordat de personen die in de TBS-kliniek werken (psychs enzo) een onjuist oordeel geveld hebben over de psychische toestand van het invidivu. Daardoor is diegene dan vrijgelaten. Ik zeg niet dat de schuld van het moorden niet bij het individu ligt, maar die mensen van de TBS-kliniek hebben duidelijk een fout gemaakt als ze een persoon op straat gezet hebben die duidelijk nog niet klaar is voor de maatschappij.
Verkrachting en vermoorden is universeel fout. Dat kan best, maar wat is er nog meer universeel fout? Dierenmishandeling niet, laatste keer dat ik gechecked heb, maar dat vind ik minstends net zo erg als verkrachting of moord van een mens. Dus er mag wel de doodstraf staan op als iemand een ander mens heeft vermoord, maar niet als diegene een kat ofzo levend verbrand heeft om maar een voorbeeld te noemen?
Daarom zeg ik dat de doodstraf niet kan totdat iedereen precies dezelfde waarden heeft. Bij de een liggen de waarden nou eenmaal anders dan bij anderen. Toen m'n kat vermoord werd had ik de dader ook liever dood gezien hoor, maar dat kwam omdat ik op dat moment erg onder invloed was van m'n emoties, en ik het niet meer volgens het objectieve point-of-view kon beredeneren.
Gevangenhouden is nog wel heel wat anders dan de doodstraf, veel minder drastisch. Het is gewoon zo dat als je iets fout doet, dus niet volgens de huidige maatschappelijke regels, dat je voor bepaalde tijd in de bak komt te zitten.Nee, het is een gekozen orgaan van de meerderheid.
Op deze manier kan je ook wel stellen dat de overheid je geen gevangenisstraf zou mogen geven. Ik mag iemand niet gevangen houden, dus waarom zou dat orgaan dan wél het recht hebben? Is ie beter dan andere mensen? Superieur? Wat een onzin
Maar als je je tijd hebt uitgezeten, kom je de bak weer uit. Als je iemand de doodstraf geeft is diegene ook DOOD. Finito. Basta. Weg. Opperdepop. Dus dat is nog wel een verschil met gevangen nemen, en juist omdat gevangen nemen minder drastisch is, kan het ook door anderen beslisd worden. Zolang zo'n beslissing niet betekent dat je leven beëindigd wordt, mag de beslissing door anderen gegeven worden. Zodra het wél je leven beëindigt mag alleen jij de beslissing nemen. Vind ik.
Trouwens, als je alleen voor de doodstraf bent om diegene nou een zware straf te geven, moet je maar eens objectief gaan kijken. Ik zou toch echt liever dood zijn dan m'n hele leven lang in een gevangenis zitten, zou ik iets ergs gedaan hebben. De doodstraf is helemaal zo erg niet, van het standpunt van zo'n persoon, maar drastisch is het WEL, en het is het énige waar je alleen zélf de hand aan mag leggen.
Verwijderd
Ik ben volledig tegen, er zijn argumenten te noemen daarvoor.
Ten eerste is er een kans dat je een onschuldig iemands leven ontneemt. Dat mag toch niet de bedoeling zijn? Als je iemand een jaartje per ongeluk in de gevangenis gooit kun je diegene nog terugbrengen, maar in dit geval absoluut niet.
Ten tweede: waar trek je de grens? Stel je voor dat het doel voorbijgeschoten wordt (en dat ís mogelijk) en dat bijvoorbeeld iemand die iets gestolen heeft onthoofd wordt
Ten derde is het moeilijk vaststellen in welke staat de moordenaar verkeerde toen hij de moord pleegde. De meeste moordenaars zijn impulsief en plegen zeker geen moord met voorbedachte rade. Die zullen genoeg spijt krijgen door pakweg 10 jaar in de bajes te zitten, onthoofden zou dan zonde zijn. Die mensen kunnen in de toekomst nog wat toevoegen aan ons land.
Ten eerste is er een kans dat je een onschuldig iemands leven ontneemt. Dat mag toch niet de bedoeling zijn? Als je iemand een jaartje per ongeluk in de gevangenis gooit kun je diegene nog terugbrengen, maar in dit geval absoluut niet.
Ten tweede: waar trek je de grens? Stel je voor dat het doel voorbijgeschoten wordt (en dat ís mogelijk) en dat bijvoorbeeld iemand die iets gestolen heeft onthoofd wordt
Ten derde is het moeilijk vaststellen in welke staat de moordenaar verkeerde toen hij de moord pleegde. De meeste moordenaars zijn impulsief en plegen zeker geen moord met voorbedachte rade. Die zullen genoeg spijt krijgen door pakweg 10 jaar in de bajes te zitten, onthoofden zou dan zonde zijn. Die mensen kunnen in de toekomst nog wat toevoegen aan ons land.
/u/18210/crop66dec0f516ff7_cropped.png?f=community)
Ik heb hier een betoog Nederlands over moeten schrijven voor m'n SE2. Topicstarter ook?
Ik wil je evt wel mijn versie sturen, heb 'r een 7,5 voor gekregen...
Ik wil je evt wel mijn versie sturen, heb 'r een 7,5 voor gekregen...
Onschuldig of onschuldig, staat of malloot, moord is moord, en daar ben ik hardstikke tegen. Kun je wel weer een lap text gaan typenOp dinsdag 04 december 2001 16:12 schreef Links234 het volgende:
[..]
Het gaat erom dat als een onschuldig iemand vermoordt wordt door een malloot, dat de samenleving tegen deze dwaas beschermt wordt door em onder de zoden te leggen.
Niks mis mee.
Moreel gezien ook zeer verantwoordt.
Maar ik ben er tegen
Verwijderd
Wel, puntje bij paaltje kunnen we rustig stellen dat we er niet uit komen.
Maar ieder zijn mening, zullen we maar zeggen.
Maar ieder zijn mening, zullen we maar zeggen.
Indeed.Op dinsdag 04 december 2001 17:15 schreef Links234 het volgende:
Wel, puntje bij paaltje kunnen we rustig stellen dat we er niet uit komen.
Maar ieder zijn mening, zullen we maar zeggen.
Zoals ik al zei: 'k ben blij dat niet iedereen hetzelfde denkt, saai boeltje zou het anders worden
Verwijderd
Klopt helemaal.
Maar verkeer is vaak dood door schuld of soms doodslag. Moorden bijna altijd doodslag of moord met voorbedachte rade. Zit toch wel een verschil in.
Verwijderd
Volgens Ulx niet blijkbaar. Moord en een ongeluk staan volgens hem gelijk aan mekaar. En aangezien zware straffen ook niet mogen van hem, misschien maar een boete voor moordenaars?Op dinsdag 04 december 2001 17:29 schreef Tweaker het volgende:
[..]
Klopt helemaal.
Maar verkeer is vaak dood door schuld of soms doodslag. Moorden bijna altijd doodslag of moord met voorbedachte rade. Zit toch wel een verschil in.
Maar ja, hij heeft zelf waarschijnlijk ook geen rijbewijs dus waar heeft hij het over.
Verwijderd
Het is allebei onomkeerbaar. En wie zegt dat na 1 jaar de straf al voltrokken is ?
Dat geld nu ook.Ten tweede: waar trek je de grens? Stel je voor dat het doel voorbijgeschoten wordt (en dat ís mogelijk) en dat bijvoorbeeld iemand die iets gestolen heeft onthoofd wordt
Daar zijn psychologische rapporten voor, worden nu ook gebruikt hoor.
/u/41398/halo_icon_bll.JPG?f=community){kind=icon}
Speks:The Hexagon Iks Twee Servertje
"When everything is allright,there is nothing left."Rey_Nemaattori
Verwijderd
Nederland heeft verschillende internationale verdragen getekend die het onmogelijk maken hier de doodstraf opnieuw in te voeren. Einde discussie
(Overigens weer bijzonder fraai zoals de extreem rechtse tendenzen in deze discussie bovenkomen, vooral dat hameren op het kostenaspect als argument voor de doodstraf maakt een goede indruk. Mensen doden om geld te sparen...)
(Overigens weer bijzonder fraai zoals de extreem rechtse tendenzen in deze discussie bovenkomen, vooral dat hameren op het kostenaspect als argument voor de doodstraf maakt een goede indruk. Mensen doden om geld te sparen...
)
Verwijderd
Yup helemaal mee eens, en daarom wil de overheid zon 'tijdelijk' rijbewijs gaan door voeren voor iedereen... dus als je een zwaar ongeluk maakt ben je al zwaar de lul, maar ook al maak je geen ongeluk en je word 'geget' ben je nog de lul
...Zelf vind ik dat ze de dood straf moeten door voeren! Als iemand je vader (of een andere naaste) vermoord zonder dat hij er een reden voor had of... 'Zijn smile stond me niet aan', dan vlieg je uhm ook in de haren om uhm te vermoorden, lijkt mij... Dus een paar van jullie zijn wat naief (
altijd al eens willen zeggen)!)
:strip_icc():strip_exif()/u/2032/rorty2.jpg?f=community)
Ik citeer Sandalfs post waar ik me geheel bij aansluit:
"Emotivisme: morele uitspraken zijn slechts uiting van emoties. Ze hebben geen waarheid. Er is niet echt goed en fout. Het boeit dus niet."
Geld is niet interessant in dit geval, het gaat er om dat als je de doodstraf van 1 persoon doorvoert, dat het de drang om niet te doden bij het volk opwekt en dat is niet een goed iets.
[edit]
Zin verbeterd
dat wekt de drang bij het volk aan om niet te doden en dat is niet een goed ding
ben ik nou achterlijk of klopt er gewoon geen fuck van die zinsbouw... Ik vind 't wel goed als het volk een drang krijgt om niet te doden, alleen denk ik niet dat de doodstraf daar veel voor helpt...
ben ik nou achterlijk of klopt er gewoon geen fuck van die zinsbouw... Ik vind 't wel goed als het volk een drang krijgt om niet te doden, alleen denk ik niet dat de doodstraf daar veel voor helpt...
:strip_icc():strip_exif()/u/2922/avater2got.jpg?f=community)
-=[Een wijs man zei eens: als een tweaker heb ik zo mijn TCP-IP connecties. Deze uitspraak staat tot op de dag van vandaag © mr._Anderson]=-=[ AMD64 overclock en registratie site: AMDGeeks.net
ok, dat klopt
Is er trouwens al in dit topic langsgekomen dat in de mensenrechten staat "ieder mens heeft het recht op leven"
En dat als je in een gijzeling terecht komt als misdadiger, en je weet dat je de doodstraf zal krijgen als je gepakt wordt (als je al een paar gijzelaars hebt vermoord bvb) dat je dan tot 't uiterste zal gaan om niet gepakt te worden, omdat je toch niets te verliezen hebt?
Grappig argument: veel mensen die voor de doodstraf zijn, zijn tegen euthanasie, terwijl dat technisch gezien 't zelfde is
Verwijderd
Nee hoor.Op dinsdag 04 december 2001 22:07 schreef Masterdam het volgende:
Grappig argument: veel mensen die voor de doodstraf zijn, zijn tegen euthanasie, terwijl dat technisch gezien 't zelfde is
Ik ben voor doodstraf.
En voor euthenasie.
Is trouwens absoluut niet hetzelfde. Je eigen leven beindigen of dat van een ander, totaal onvergelijkbaar maar ja.
Da's ook een argument wat je humoristisch moet brengen. Is technisch gezien nl wel hetzelfde. Je kan gaan overdrijven en zeggen dat mensen die euthanasie willen maar dat niet krijgen misdaden zouden kunnen gaan plegen om hun gifspuit te krijgen
Verwijderd
Ik wel!!Op maandag 03 december 2001 00:25 schreef thefirstikke het volgende:
Wie zou zonder kutgevoel de hendel over kunnen halen? En niet stoer doen he?!
En bij een bepaald persoon zeker...
+
/u/37143/crop666ed0cbd31fa_cropped.png?f=community)
Ik vind dat de doodstraf ingevoerd mag worden. Oog om oog tand om tand. Dit natuurlijk wel wanneer er echt duidelijke bewijzen zijn. Hier in Nederland zijn de straffen echt veel te laag. Je kan beter iemand neerschieten dan een gewelddadige tasjesdief worden. 
Voor 90% juist zijn is nog niet zo goed als stilte.
Verwijderd
Als jij al vind dat een moordenaar die iemand anders vermoord heeft, de doodstraf verdient, wat vind je dan van een gozer die je betrapt terwijl hij sex heeft met je vriendin? Ook maar afschieten zeker... (Dit voorbeeld kun je niet afdoen met dingen als: ik heb geen vriendin, ben pas 14, of al 30 jaar getrouwd, het is een hypothetische situatie.)Op woensdag 05 december 2001 09:27 schreef Ed_Capone het volgende:
Ik vind dat de doodstraf ingevoerd mag worden. Oog om oog tand om tand. Dit natuurlijk wel wanneer er echt duidelijke bewijzen zijn. Hier in Nederland zijn de straffen echt veel te laag. Je kan beter iemand neerschieten dan een gewelddadige tasjesdief worden.
Oog om oog, tand om tand is een uiterst agressieve uitspraak vind ik.
offtopic:
Ja, Nee, Daarom, Niet meer.
En met je sig ben ik het eens: Links234 is een pisnicht!!!
http://forum.fok.nl/showtopic.php/83329/1/25
Ja, Nee, Daarom, Niet meer.
En met je sig ben ik het eens: Links234 is een pisnicht!!!
http://forum.fok.nl/showtopic.php/83329/1/25
Assignment rejected by specialist
was al niet bewezen dat de doodstraf in de VS totaal niet helpt en dat de criminelen daar dan wel fijn doormoorden/meer worden.
99% van de moorden worden gepleegd in een vlaag van emotie waar niet rationeel word nagedacht. ga je dat soort emotioneel in de knoopzittend vermoorden (ja vermoorden) omdat zij niet ok zijn? wil jij iemand ombrengen die een oud medeklasgenoot ombrengt toen hij na x jaar hem weer zag en weer gepest werd? vind je jezelf dan niet ziek?
doodstraf is totale bs, het is er in de VS en wat daar is is sowieso niet ok....
ik denk dat het meerendeel van dit land enorm uit hun dak zal gaan als de overheid het in z'n pan haalt de doodstraf weer in te voeren...
en btw, ja ik zou z'n hendel overkunnen halen. dat is niet stoer dat is een fout in mij.... lack of respect
99% van de moorden worden gepleegd in een vlaag van emotie waar niet rationeel word nagedacht. ga je dat soort emotioneel in de knoopzittend vermoorden (ja vermoorden) omdat zij niet ok zijn? wil jij iemand ombrengen die een oud medeklasgenoot ombrengt toen hij na x jaar hem weer zag en weer gepest werd? vind je jezelf dan niet ziek?
doodstraf is totale bs, het is er in de VS en wat daar is is sowieso niet ok....
ik denk dat het meerendeel van dit land enorm uit hun dak zal gaan als de overheid het in z'n pan haalt de doodstraf weer in te voeren...
en btw, ja ik zou z'n hendel overkunnen halen. dat is niet stoer dat is een fout in mij.... lack of respect
-=[Terminator]=- R3doxNL Anahka#2910 Specs. 16x LONGi LR4-72HPH-455M (7280 Wp) Oost/West (-85°/95°,13°) op 8x APS DS3-L. ID.3 First Plus. Zappi v2.1. Daikin 3MXM40A met CTXM15R, FTXM20R en FTXM35R.
D'r zijn hele grote stammem zware criminelen die liever dood zijn dan 20 jaar in de bak.
Maar niet in nederland want 5 jaar hotel(bajes) is hier al heel lang en niet te vergelijken met die in de VS en levenslang is hier net zo zeldzaam als de doodstraf.
DAT heeft te maken met het VS rechtsysteem en de lage stan van bepaalde bevolkingsgroepen Ghetto's en en niet met de doodstraf.
40jaar of doodstraf is wilt niemand maar moorden doen ze toch ze hebben niets te verliezen het is geen NL daar met sociale opvangnet.
Het amerikaanse recht systeem werkt per case en dat varieerd per strafzaak tussen de 5jaar tot levenslang/doodstraf jij scheerd alles over een kam:
een dronkenrijder die iemand doodrijd tot aan die pedo serie verkrachters die na afloop de slachtoffers afmaken.
Je hebt de first second third degree moorden.
Dat is het rechtsysteem die is alles behalve perfect, net zoals die hier ook zuigt zonder doodstraf.
Zijn 'n stelletje zeikers die allergies zijn voor het woord doodstraf als of 40 jaar cel niks is
Afhankelijk van de misdaad zou ik dat gewoon als mijn plicht tegen over de samenleving zien die ik hiermee beschermd en verlost van 'n extreem rotte appelen btw, ja ik zou z'n hendel overkunnen halen. dat is niet stoer dat is een fout in mij.... lack of respect
D'r wordt hier meer zorgen om de crimineel gemaakt dan om slachtoffers en nabestaanden.
X399 Taichi; ThreadRipper 1950X; 32GB; VEGA 56; BenQ 32" 1440P | Gigbyte; Phenom X4 965; 8GB; Samsung 120hz 3D 27" | W2012SER2; i5 quadcore | Mac mini 2014 | ATV 4g | ATV 4K
Verwijderd
Dat geld kunnen ze dan wel besteden om andere mensen te redden. Daar ook al aan gedacht?Op dinsdag 04 december 2001 18:35 schreef mietje het volgende:
Nederland heeft verschillende internationale verdragen getekend die het onmogelijk maken hier de doodstraf opnieuw in te voeren. Einde discussie
(Overigens weer bijzonder fraai zoals de extreem rechtse tendenzen in deze discussie bovenkomen, vooral dat hameren op het kostenaspect als argument voor de doodstraf maakt een goede indruk. Mensen doden om geld te sparen...
Verwijderd
Wat denk je wat het kost, als levenslang de zwaarste straf is en ze die krijgen, om al die clementies en petitie en andere aanvragen kosten en daarna nog levenslange TBS ed?
Verwijderd
Vraag ik het ook een keer aan jou.
Waarom mag er wel iemand opgesloten worden die iemand anders opsluit, maar met doodstraf niet? Ik vind het gewoon met 2 maten meten en het niet zo relevant dus.
En het doel daarvan is?
Verwijderd
En wwar baseer jij dit op? ook eigen mening of is dit onderzocht?Op dinsdag 04 december 2001 22:07 schreef Masterdam het volgende:
[..]
ok, dat klopt
Recht op vrijheid staat er volgens mij ook wel in. Afschaffen die gevangenisstraffen dus.
Dat is altijd als je weet dat je de zwaartse straf gaat krijgen, maakt niet uit of dat nu doodstraf is of levenslang of 30 jaar of 240 uur dienstverlening.
Dat is idd krom imo.Grappig argument: veel mensen die voor de doodstraf zijn, zijn tegen euthanasie, terwijl dat technisch gezien 't zelfde is
Dat niet alleen, maar voor het geld dat je een persoon ter dood kunt veroordelen, kun je 8 mensen levenslang opsluiten. Dit getal is niet uit de lucht gegrepen, en ik zal zo snel mogelijk het bewijs hiervan posten. Van besparingen is dus geen sprake. Verder waarom zou het er beter op worden als we mensen die de fout (lees GOED de fout) ingaan de doodstraf geven. In Amerika is het zo, en is het daar beter?Op maandag 03 december 2001 08:14 schreef koekoeksjong het volgende:
[..]
Gevangenissen en tbs- instellingen behoren net
als scholen, ziekenhuizen, openbare bibliotheken
en universiteiten bij de inrichting van een verantwoorde,
beschaafde maatschappij...
Wil je de beschaving terugdraaien dan moet je beginnen
met het wegnemen van deze elementaire verworvenheden...
Ik weet het zo net nog niet, maar de doodstraf komt op mij over als een barbaarse uitweg.
Als je dan alleen wilt gaan kijken naar wraak. Oké mensen die zich schuldig maken aan pedofilie, verdienen iets ergs, maar met de doodstraf ben je er toch veel goedkoper van af dan je dagen slijten in een cel?
Ook al is deze topic misschien al eens geweest, de discussie blijft. De wereld veranderd, en mensen kijken dus met steeds ander oogpunt naar de dingen. Als je kijkt naar de ramp op 11 september bijvoorbeeld, ik denk dat er genoeg mensen zijn die denken dat de persoon die daar verantwoordelijk voor is, ook de doodstraf verdient.Op maandag 03 december 2001 00:17 schreef Tweaker het volgende:
Topic is al tig keer langs geweest, UTFS.
Mijn stelling is niet, dat niemand de doodstraf verdient, maar dat de doodstraf gewoon niet werkt.
dat (e.a.) heb ik uit verschillende artikelen in m'n engels (school)boek en bij verschillende sites/mags gelezen. het spijt mij dat ik de links e.d. niet heb maar wrom kickt iedereen daar zo op? alsof ik zou ga liegen om "gelijk" te krijgen. dat boeit me nou echt niet.
die andere 1%? die behandel je niet in zo'n inrichting maar buit je uit a la werkkamp.... dan brengt hij ook nog wat op ipv kost...
anyway, tis idd grappig dat bv Bush de doodstraf helemaal super vindt maar ondertussen de 1e dag dat hij aan de macht was abortus verbiedt en de kans op euthanasie=ok nihil maakt... hoezo hypocriet?
vin trouwens wel dat Mietje gelijk heeft dat het hier riekt naar rechts extremistische uitingen... alsof de doodstraf niks kost, als je dat in de vs gaat blaten hangen ze je ook op
die andere 1%? die behandel je niet in zo'n inrichting maar buit je uit a la werkkamp.... dan brengt hij ook nog wat op ipv kost...
anyway, tis idd grappig dat bv Bush de doodstraf helemaal super vindt maar ondertussen de 1e dag dat hij aan de macht was abortus verbiedt en de kans op euthanasie=ok nihil maakt... hoezo hypocriet?
vin trouwens wel dat Mietje gelijk heeft dat het hier riekt naar rechts extremistische uitingen... alsof de doodstraf niks kost, als je dat in de vs gaat blaten hangen ze je ook op
-=[Terminator]=- R3doxNL Anahka#2910 Specs. 16x LONGi LR4-72HPH-455M (7280 Wp) Oost/West (-85°/95°,13°) op 8x APS DS3-L. ID.3 First Plus. Zappi v2.1. Daikin 3MXM40A met CTXM15R, FTXM20R en FTXM35R.
Verwijderd
Je zal niet de eerste zijn die uit zijn nek lult of een verhaaltje verkeerd heft begrepen, ook de bron is niet altijd even betrouwbaar.
Maar VS is zowiezo erg slecht met Nl te verglijken met zoiets, aangezien zo'n beetje alle aspecten ineen sameleving gaan mespelen bij zoiets.
Hoe wil je die mensen gaan motiveren om te gaan werken ? En uitbuiten klinkt nie echt ok, het is imo geen product. Ook zullen ze alleen maar simpel werk kunnen doen wat niks oplevert ivt de kosten.
Geld daar wel voor meer dingen, abortus, vrijheid, rascisme ed.