Verwijderd

Topicstarter
De stelling luidt:
"De doodstraf moet in Nederland weer ingevoerd worden."

Ik ben erg benieuwd naar jullie meningen hierover.

Mijn eigen mening:
Ja, ik ben van mening dat de doodstraf een goede straf is voor criminelen die echt niet goed bij hun hoofd zijn, en waarvoor een TBS-behandeling geen uitkomst bied.
Dit soort 'mensen' vormen een gevaar voor onze samenleving en dan doel ik met name op verkrachters, serie-moordenaars, pedofielen e.d.

Verwijderd

Topic is al tig keer langs geweest, UTFS. >:) :)

Verwijderd

Topicstarter
Op maandag 03 december 2001 00:17 schreef Tweaker het volgende:
Topic is al tig keer langs geweest, UTFS. >:) :)
Ow :+

  • Thefirstikke
  • Registratie: Juni 2000
  • Niet online
Maar WIE bepaalt datgenen wat jij zegt? Misschien zit er bij een crimineel echt iets niet goed in zijn hersnen, of wordt ie gedwongen of wat dan ook. Misschien pakken ze wel de verkeerde die een bepaalde misdaad gepleegd zou hebben, en die wordt dat afgemaakt (kijk maar naar Amerika). Nee, dank u feestelijk.

NIEMAND, ik herhaal NIEMAND heeft recht om iemand anders zijn leven af te pakken

  • Agent-X
  • Registratie: Januari 2000
  • Niet online
Niks doodstraf...hard werken voor je verblijf

Verwijderd

De Search is een beetje "kapot" :o

  • Ferdo
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 17-01 17:24

Ferdo

Dido Armstrong :9~

Op maandag 03 december 2001 00:16 schreef DaGuru het volgende:
Mijn eigen mening:
Ja, ik ben van mening dat de doodstraf een goede straf is voor criminelen die echt niet goed bij hun hoofd zijn, en waarvoor een TBS-behandeling geen uitkomst bied.
Dit soort 'mensen' vormen een gevaar voor onze samenleving en dan doel ik met name op verkrachters, serie-moordenaars, pedofielen e.d.
En het scheelt een hoop dure TBS-jaren voor de veroordeelden, of liever, voor de overheid. Zou een goeie bezuinigingsmaatregel zijn.

Audioscrobbler profile
Begin de dag met een dansje, begin de dag met een lach,
want wie vrolijk kijkt in de morgen, die lacht de hele dag,
jaaa, die lacht de hele dag!


Verwijderd

Topicstarter
Op maandag 03 december 2001 00:19 schreef Ferdo het volgende:

[..]

En het scheelt een hoop dure TBS-jaren voor de veroordeelden, of liever, voor de overheid. Zou een goeie bezuinigingsmaatregel zijn.
Daar ben ik het overigens helemaal mee eens

Verwijderd

Op maandag 03 december 2001 00:18 schreef thefirstikke het volgende:


NIEMAND, ik herhaal NIEMAND heeft recht om iemand anders zijn leven af te pakken
Waarom niet? En waarom wel opsluiten ?

  • mvdejong
  • Registratie: Juni 2000
  • Laatst online: 29-11-2024

mvdejong

When does the hurting stop ?

Op maandag 03 december 2001 00:18 schreef thefirstikke het volgende:
Maar WIE bepaalt datgenen wat jij zegt? Misschien zit er bij een crimineel echt iets niet goed in zijn hoofd, of wordt ie gedwongen of wat dan ook. Misschien pakken ze wel de verkeerde die een bepaalde misdaad gepleegd zou hebben, en die wordt dat afgemaakt (kijk maar naar Amerika). Nee, dank u feestelijk.
Maar dan mogen we een eenmaal gearresteerde misdadiger in Nederland ook nooit meer vrijlaten, want dat zal ook zeker levens kosten (kijk maar naar die prostituee-moordenaar in Groningen).
Misschien moeten we dan zelfs verdachten van zware gewelds-delicten en erger altijd levenslang vastzetten, want als we ze misschien ten onrechte vrijlaten en ze vermoorden dan iemand ...
Uiteindelijk begaan we als rechts-systeem blunders waardoor onschuldige mensen omkomen, dat is onvermijdelijk.
De vraag die je moet stellen, wat kost meer onschuldigen ? Zij we bereid om voor het voorkomen van een onterechte terechtstelling te aanvaarden dat er 2 of 3 doden vallen door onterecht vrijgekomen mensen (en denk erom, levenslang bestaat niet echt).

The number of things that Arthur couldn't believe he was seeing was fairly large


  • Thefirstikke
  • Registratie: Juni 2000
  • Niet online
Wie zou zonder kutgevoel de hendel over kunnen halen? En niet stoer doen he?! ;) Ik iig niet...

  • Ferdo
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 17-01 17:24

Ferdo

Dido Armstrong :9~

Op maandag 03 december 2001 00:18 schreef thefirstikke het volgende:
Maar WIE bepaalt datgenen wat jij zegt? Misschien zit er bij een crimineel echt iets niet goed in zijn hersnen, of wordt ie gedwongen of wat dan ook. Misschien pakken ze wel de verkeerde die een bepaalde misdaad gepleegd zou hebben, en die wordt dat afgemaakt (kijk maar naar Amerika). Nee, dank u feestelijk.

NIEMAND, ik herhaal NIEMAND heeft recht om iemand anders zijn leven af te pakken
Dachten moordenaars daar ook maar zo over.

Maar inderdaad, je hebt wel de kans dat onschuldige mensen op de stoel of wat dan ook terecht komen. De doodstraf mag dan ook alleen worden uitgesproken als zeker is dat de verdachte schuldig is.

Audioscrobbler profile
Begin de dag met een dansje, begin de dag met een lach,
want wie vrolijk kijkt in de morgen, die lacht de hele dag,
jaaa, die lacht de hele dag!


Verwijderd

Topicstarter
Op maandag 03 december 2001 00:25 schreef thefirstikke het volgende:
Wie zou zonder kutgevoel de hendel over kunnen halen? En niet stoer doen he?! ;) Ik iig niet...
Kutgevoel :? :?

Iedere pedofiel, seriemoordenaar of verkrachter minder is weer een overwinning! >:)

  • Thefirstikke
  • Registratie: Juni 2000
  • Niet online
maat toch, ik zou het niet kunnen.

  • Sick Nick
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 23-01 16:49

Sick Nick

Drop the top!

Op maandag 03 december 2001 00:18 schreef thefirstikke het volgende:
NIEMAND, ik herhaal NIEMAND heeft recht om iemand anders zijn leven af te pakken
Ik vind dat voor bepaalde dingen absoluut een zwaardere straf moet komen dan er nu voor staat.
Maar als jij iemand gewoon neersteekt of neerschiet of welke vorm van agresieve doodslag dan ook, dan vind ik dat die persoon niet meer in deze maarschappij MAG leven. Je hebt het dan voor jezelf verziekt. Dan zou ik ze de mogelijkheid bieden, of de doodstraf of voor de rest van hun leven naar een of ander andere gebeid waar ze NIET uit kunnen komen zonder enige vorm van luxe onder erbarmelijke omstandigheden. De noordpool ofzo maar niet een gevangenis in dit land.

  • real_jd
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 02-04-2025

real_jd

Go ahead punk... Make my day!

Ik ben niet voor de doodstraf. Iemand ter dod veroordelen is ook niet zo gemakkelijk. Heb je altijd 100% zekerheid dat iemand het gedaan heeft?

Wel ben ik voor veel strengere in Nederland. Het is werkelijk ongelooflijk wat je hier voor de meeste delicten krijgt. Ik ben geen jurist of kenner op dit gebied, maar als ik lees dat een moordenaar maar enkele jaren krijgt en dan bij goed gedrag de helft van de tijd eerder vrijkomt :r ik op ons rechtsstelsel. Ook wordt er naar mijn mening veel te vaak gewerkt met boete's i.p.v. celstraffen. Voor criminelen die veel geld hebben doet dat namelijk nauwelijks pijn.

  • Chadi
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 06-11-2025
Ik ben tegen het doden van andere mensen wie het ook zijn. De straffen in Nederland mogen wel wat mij betreft wat zwaarder. als je nu iemand om zeep helpt ben je al na 18maanden op vrije voeten en kan je er weer 1 mollen als je dat uitkomt. Als je geluk hebt kom je door een vorm fout vrij. De maximale straf moet ook hoger dan 20 jaar en dwang arbeid (bomen planten of de A2 schrobben) moet gewoon kunnen . Als je een luxe cel wil moet je ervoor werken en anders een minder luxe waar je niet in wil! :) Verkrachters .. hak het zooitje eraf dan heb je geen last meer van ze. Een moord plegen kan in een bevlieging maar iemand verkrachten daar heb je lang genoeg over na gedacht. Moord ..minimale straf 10 jaar. Na 10 jaar een proeftijd van nog eens 10 jaar.

Verwijderd

Op maandag 03 december 2001 00:25 schreef thefirstikke het volgende:
Wie zou zonder kutgevoel de hendel over kunnen halen? En niet stoer doen he?! ;) Ik iig niet...
ik ken dat
en dat zeg ik niet om stoer te doen

geef niks om een ander als die persoon ook niks geeft om zijn mede mens (verkrachters kinderverkrachter en moorden naars)

  • Tijger
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

Tijger

 Grrrrrrrr...

We spreken in het westen over het algemeen over een "Rechts systeem", rechtspraak heeft als oogmerk schuldigen te straffen maar geen wraak te nemen.

Doodstraf is een geval van oog om oog, tand om tand en dit valt buiten de parameters die wij als recht beschouwen.

Buiten het practische probleem van het executeren van onschuldigen is er het morele aspect, als de 'maatschappij' overgaat tot de doodstraf dan stelt die maatschappij zich op gelijke hoogte met de crimineel.

Da's de theorie, het onderbuik gevoel wat we allemaal hebben is "ophangen zo'n vent" en dat is normaal maar dat is dus gelijk de valkuil van dit soort onderwerpen, toegeven aan dat gevoel elimineert de rechtsstaat in hoog tempo.

There are two theories to arguing with women. Neither one works.


Verwijderd

Absoluut voor.
Herinvoeren die doodstraf.
Slappe zooi altijd hier in NL.

  • wildhagen
  • Registratie: Juni 1999
  • Niet online

wildhagen

Blablabla

Tegen. Doodstraf is alleen voor primitieve landen en mensen die zich nog niet tot een simpele vorm van beschaving hebben ontwikkeld.

Niemand heeft het recht om andermans leven te beëindigen. En als je een moordenaar ter dood brengt verlaag je je naar zijn eigen niveau. HIJ mag niet moorgen, maar JIJ (de 'beul' dus) mag HEM wel vermoorden? Beetje krom.

Virussen? Scan ze hier!


  • Geert
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 24-01 12:01
Why do we kill people, to show people that killing people is wrong?!

This message was sent from a galaxy far, far away.


Verwijderd

Op maandag 03 december 2001 00:19 schreef Ferdo het volgende:

En het scheelt een hoop dure TBS-jaren voor de veroordeelden, of liever, voor de overheid. Zou een goeie bezuinigingsmaatregel zijn.
Gevangenissen en tbs- instellingen behoren net
als scholen, ziekenhuizen, openbare-bibliotheken
en universiteiten bij de inriching van een verantwoorde,
beschaafde maatschappij... ;)

Wil je de beschaving terugdraaien dan moet je beginnen
met het wegnemen van deze elementaire verworvenheden... :)

  • TERW_DAN
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online

TERW_DAN

Met een hamer past alles.

Als het duidelijk is dat iemand een ander vermoord heeft. Dan direct executeren.
Wat maakt het uit of die persoon 18 of 38 is. Niets.
Vermoord jij iemand dan mag je wat mij betreft direct de doodstraf krijgen.

Verwijderd

Op maandag 03 december 2001 07:57 schreef wildhagen het volgende:
Tegen. Doodstraf is alleen voor primitieve landen en mensen die zich nog niet tot een simpele vorm van beschaving hebben ontwikkeld.

Niemand heeft het recht om andermans leven te beëindigen. En als je een moordenaar ter dood brengt verlaag je je naar zijn eigen niveau. HIJ mag niet moorgen, maar JIJ (de 'beul' dus) mag HEM wel vermoorden? Beetje krom.
Onzin.

Er zit een wereld van verschil tussen een onschuldig iemand vermoorden voor je eigen gewin, of een veroordeelde moordenaar executeren en hem een koekje van eigen deeg te geven.

  • wildhagen
  • Registratie: Juni 1999
  • Niet online

wildhagen

Blablabla

Op maandag 03 december 2001 08:53 schreef Links234 het volgende:

[..]

Onzin.
Nee hoor, zie je eigen stukje:
Er zit een wereld van verschil tussen een onschuldig iemand vermoorden voor je eigen gewin, of een veroordeelde moordenaar executeren en hem een koekje van eigen deeg te geven.
Oog om oog, tand om tand dus. En dat is iets uit het Stenen Tijdperk. Mensen die al verder dan dat Tijdperk zijn ontwikkeld vinden het niet meer nodig, want die hebben beschaafde ideeën. Er zijn betere manieren.

Virussen? Scan ze hier!


Verwijderd

Op maandag 03 december 2001 08:53 schreef Links234 het volgende:
Onzin.
Er zit een wereld van verschil tussen een onschuldig iemand vermoorden voor je eigen gewin, of een veroordeelde moordenaar executeren en hem een koekje van eigen deeg te geven.
Het executeren van een veroordeelde moordenaar
is toch ook voor je eigen gewin... :? ??
Je bereikt er niks anders mee dan het -tijdelijk-
bevredigen van je eigen onlustgevoelens...

Ook zal het een andere 'moordenaar' niet weerhouden
zijn 'daad' uit te voeren aaangezien zo iemand 'niet
toerekeningsvatbaar' is en dus ziek !
Zo iemand moet behandeld worden; (TBS)... !!

Verwijderd

Op maandag 03 december 2001 09:35 schreef koekoeksjong het volgende:

[..]

Het executeren van een veroordeelde moordenaar
is toch ook voor je eigen gewin... :? ??
Je bereikt er niks anders mee dan het -tijdelijk-
bevredigen van je eigen onlustgevoelens...
Nee, ik vind het een gerechtigde straf.
Iemand die in koele bloede iemand verkracht en vermoord, heeft zijn recht op leven verspeeld, vind ik.
Ook zal het een andere 'moordenaar' niet weerhouden
zijn 'daad' uit te voeren aaangezien zo iemand 'niet
toerekeningsvatbaar' is en dus ziek !
Zo iemand moet behandeld worden; (TBS)... !!
Het zal een andere er niet van weerhouden nee, dat zien we aan bv de VS. Het zal echter WEL de moordenaar die geexecuteerd wordt ervan weerhouden nog maals te moorden.
En zoals we kunnen zien aan die mafketel uit groningen, helpt TBS voor geen zier: hij had al prostituees vermoordt, opgepakt, belachelijk laag strafje gekregen, nog even geknuffeld door de TBS-psychen en hupsa: weer op de straat, om fijn verder te gaan met het bevredigen van zijn moordlusten. Met als gevolg nu weer een aantal vermoorde meisjes.

Deze man had gewoon al onder de grond moeten liggen, was er niks meer aan de hand geweest.

  • AwesomE
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 29-05-2025
Op maandag 03 december 2001 09:35 schreef koekoeksjong het volgende:

[..]

Het executeren van een veroordeelde moordenaar
is toch ook voor je eigen gewin... :? ??
Je bereikt er niks anders mee dan het -tijdelijk-
bevredigen van je eigen onlustgevoelens...

Ook zal het een andere 'moordenaar' niet weerhouden
zijn 'daad' uit te voeren aaangezien zo iemand 'niet
toerekeningsvatbaar' is en dus ziek !
Zo iemand moet behandeld worden; (TBS)... !!
Weet je wat dat kost TBS ?

...


Verwijderd

Op maandag 03 december 2001 08:09 schreef PePiEnCoCkiE het volgende:
Why do we kill people, to show people that killing people is wrong?!
uuhm, nee, om ze er te van weerhouden om nog meer mensen te moorden :+

Voorstander

Verwijderd

Op maandag 03 december 2001 08:54 schreef wildhagen het volgende:
Oog om oog, tand om tand dus. En dat is iets uit het Stenen Tijdperk. Mensen die al verder dan dat Tijdperk zijn ontwikkeld vinden het niet meer nodig, want die hebben beschaafde ideeën. Er zijn betere manieren.
Nee hoor. Niks oog om oog.

Gewoon de maatschappij beschermen tegen een waanzinnige.
Zodat hij het nooit meer kan doen.

Verwijderd

Op maandag 03 december 2001 08:09 schreef PePiEnCoCkiE het volgende:
Why do we kill people, to show people that killing people is wrong?!
wow, precies mijn woorden :)

En nog iets, doodstraaf lost nix op, bij een bepaald punt zitten misdadigers op een "no way back" , en heb je kans dat ze helemaal door gaan flippen en compleet zieke dingen gaan doen.... :r

Doodstraf is primitief, en ook niet echt een straf.. gewoon levenslang opsluiten...

Dan kom ik ff bij iets anders... we moeten 2 verschillende soorten gevangenis straffen krijgen..

Momenteel staat gevangenis puur en alleen voor vrijheidsontmening... ik vind dat je voor ersntige delicten ook alle luxe van iemand mag ontnemen.....

Zware criminelen brainwashen net zo lang totdat ze spijt krijgen van wat ze gedaan hebben, en dan levenslang in een klein hokje laten wegrotten (en laten nadenken over hun daden).... sorry klinkt hard maar is denk ik een van de weinige oplossingen...

Verwijderd

Op maandag 03 december 2001 09:47 schreef Links234 het volgende:
Nee, ik vind het een gerechtigde straf.
Iemand die in koele bloede iemand verkracht en vermoord, heeft zijn recht op leven verspeeld, vind ik.
In koelen bloede, misschien, maar hoe bepaal je dat? naderhand? bijna elke moord is een crime passionél.

Verwijderd

Op maandag 03 december 2001 12:14 schreef [YR]paladin het volgende:

[..]

In koelen bloede, misschien, maar hoe bepaal je dat? naderhand? bijna elke moord is een crime passionél.
Nee hoor.
Neem als voorbeeld de moorden die die idioot uit Groningen op prostiuees pleegde. Voorbedachte rade.

Of die 3 in Dordt van de week---> Dood om een playstation.
Voorbedachte rade.

Dat soort mensen gewoon onder de guillotine leggen en op TV uitzenden. Ik zet me glaasje cola, chips en video al vast klaar.

  • AwesomE
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 29-05-2025
kogel, goedkoper dan levenslangopsluiten. Weet je wat dat kost allemaal ? Ook geen ontsnappingskans meer. Kun je je voorstellen dat die vent jou ook nog even het leven zuur gaat maken daarna ? Kun je ook gelijk een andere identiteit gaan nemen. Iedereen die tegen de doodstraf is enzo , hebben makkelijk praten, maar ik vraag me toch af als heel je familie wordt afgemaakt door een gestoorde of je dan ook er ook zo over denkt.

...


Verwijderd

ja ik vindt dat de doodstraf ingevoerd moet worden.
Als je eens kijkt wat sommige mensen bij andere mensen aandoen.

Zoals die gast uit groningen, na missleijk word je ervan als je eens ziet wat hij heeft aangedaan bij die slachtoffers. Opzouten met die gasten, gewoon afmaken. Is toch niet normaal. Zonde van al het geld aan klinieken/tbc etc etc.

Die mensen hebben geen geweten, Dat is ergens in hun kinderjaren verloren gegaan. Die krijgen ze niet terug door in de bak te zitten.

Ik vind criminaliteit zoiezo al kinderachtig, volwassenen die elkaar neer knallen. Het wekelijks nieuws, je verbaasd je er niet MEER over. Maar het is toch kinderachtig??!

Verwijderd

Topicstarter
Op maandag 03 december 2001 13:04 schreef Links234 het volgende:

[..]


Dat soort mensen gewoon onder de guillotine leggen en op TV uitzenden. Ik zet me glaasje cola, chips en video al vast klaar.
Daar kan ik mij ook helemaal in vinden! >:) >:)

Verwijderd

Op maandag 03 december 2001 07:57 schreef wildhagen het volgende:
Tegen. Doodstraf is alleen voor primitieve landen en mensen die zich nog niet tot een simpele vorm van beschaving hebben ontwikkeld.

Niemand heeft het recht om andermans leven te beëindigen. En als je een moordenaar ter dood brengt verlaag je je naar zijn eigen niveau. HIJ mag niet moorgen, maar JIJ (de 'beul' dus) mag HEM wel vermoorden? Beetje krom.
Stel ik ook mijn vraag aan jou :) Waarom?

Waarom niet doodstraf en wel gevangenisstraf?

Ik mag ook niemand opsluiten, maar de staat doet het wel. Beetje krom? Waarom wel met gevangenisstraffen en niet de doodstraf?

Verwijderd

Waarom heb ik zomaar het idee dat iemand een zeker betoog voor nederlands moet houden en GoTters probeert te gebruiken om mogelijke tegen/voor argumenten te vinden?

Verwijderd

Op maandag 03 december 2001 11:44 schreef G3R10 het volgende:

[..]

wow, precies mijn woorden :)

En nog iets, doodstraaf lost nix op, bij een bepaald punt zitten misdadigers op een "no way back" , en heb je kans dat ze helemaal door gaan flippen en compleet zieke dingen gaan doen.... :r
Dat punt heb je altijd zodra iemand de zwaarste straf gaat krijgen. Wat hij erook bij doet de straf kan toch niet erger meer worden. Het maakt niet uit of dit nu gevangenisstraf, doodstraf of TBS is.
Zware criminelen brainwashen net zo lang totdat ze spijt krijgen van wat ze gedaan hebben, en dan levenslang in een klein hokje laten wegrotten (en laten nadenken over hun daden).... sorry klinkt hard maar is denk ik een van de weinige oplossingen...
En jij vind doodstraf primitief en iemand expres laten lijden niet ?

Verwijderd

ben tegen de doodstraf, om de dood eenvoudige reden dat je er nix mee oplost, zie cijfers van de criminaliteit in de VS! verder vind ik het een straf die niet kan, er worden namelijk ook wel eens mensen onterecht veroordeeld! en bovendien vind ik die straf uit de middeleeuwen stammen!

beter idee is om ze levenslang te geven (en dan bedoel ik ook ECHT levenslang) en laat ze die tijd maar doorbrengen in een werkkamp, doen ze ook nog iets nuttigs voor de samenleving! :)

  • Cyberpope
  • Registratie: April 2000
  • Niet online

Cyberpope

When does the hurting stop??

Op maandag 03 december 2001 10:51 schreef dtjiang het volgende:

[..]

Weet je wat dat kost TBS ?
Is dit een pleidooi dat je mag doden om economische motieven? :? ZoŽja mag ik dan ook mijn ouders vermoorden. Weet je wel wat dat kost AOW en WAO en dat soort bagger. Om nog maar te zwijgen van geestelijk en lichamelijke gehandicapten!

Ik zet het even op scherp, maar als je als staat het ontnemen van leven rechtvaardigd, begeef je je op een hellend vlak.

Zoals een grote filosoof het al eens verwoordde:

Is het niet een teken van onze menselijkhied, hoe wij met onmensen omgaan.

Ik heb het dan nog niet over het feit dat je het niet kunt terugdraaien als het blijkt dat je fout zit. (moeten we dan de rechter en aanklager ophangen, door hun is iemand ten onrechtte vermoord)

Niemand heeft het recht een ander van zijn leven te ontnemen.Dat moet een absoluut gegeven zijn waar NIEMAND aan mag tornen.

Ik weet ook niet of zwaarder straffen helpt, ik weet wel dat sociale ongelijkheid, zoals die nu toeneemt in nederland, criminaliteit verergerd. Misschien is het beter om aan de bron te werken?

En ik ben het er wel mee eens dat de betreffende groninger vast had moeten blijven zitten. Sommige mensen zijn te ziek om weer in de maatschappij te worden losgelaten.

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......


  • AwesomE
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 29-05-2025
?

...


  • DiSiLLUSiON
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 14-01 15:01
De doodstraf invoeren? Rot nou eens gauw op!

Niemand heeft het recht om een ander individu z'n leven weg te pakken, alleen het individu zelf heeft dat recht.

En je (topicstarter) hebt het dan wel over pedo's , verkrachters, moordenaars enzo.. maar die zijn niet gestoord, dat zijn gewoon sexuele voorkeuren (in het geval van moord een thrill ofzo) die ze ipv fantaseren ook echt uit voeren. Dan moet je ze gewoon in een psych instelling zetten. Werkt dat niet, moeten ze nog maar wat gesprekken met de psych hebben. Niet dat zo'n psych echt helpt natuurlijk, maar daar gaat het nu niet om.

De doodstraf is echt bullshit. Als dat ingevoerd wordt he, what's next? Worden we straks net zo'n land als Amerika? pff dan ga ik verhuizen naar belgie ofzo..

Verwijderd

Niet voor de doodstraf. Maar van mij mag zo iemand wel de rest van zijn / haar als slaaf door gaan. En gewoon effe flink zwepen als ze niet luisteren.

  • Chadi
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 06-11-2025
Op maandag 03 december 2001 13:41 schreef dtjiang het volgende:
Iedereen die tegen de doodstraf is enzo , hebben makkelijk praten, maar ik vraag me toch af als heel je familie wordt afgemaakt door een gestoorde of je dan ook er ook zo over denkt.
Daarom hebben we rechters in Nederland. Het zou te gek zijn als we hier in stadions mensen gaan afmaken of zo. Het eerst volgende wat ik dan doe is SP stemmen. :)

Verwijderd

ik vind ook dat de doodstraf weer ingevoerd moet worden
maar dan niet zoals in amerika waar idd ook onschuldigen worden vermoord
maar hier is het zowiezo wel een stuk eerlijker dan in amerika dus (veel te eerlijk vaak :P )
want daar is racisme nog vaak van invloed bijv :(

maar bijv junks die 20 miljoen schade per jaar maken (+ indirect aanzienlijke schade, ook emotioneel en sociaal) en niet willen afkicken en na 2x gedwongen afkicken bijv. nog niets mee te beginnen valt, die mogen van mij dood, zonder genade

en natuurlijk moordenaars, verkrachters etc. die echt helemaal gestoord zijn, zoals die gast die nu weer 6 moorden heeft bekend
als je die paar pyscho's in Nederland gwoon afmaakt zal het aantal moorden en verkrachtingen echt minstens de helft zo
laag zijn hoor, het zijn steeds dezelfde die na 3 jaar weer vrijkomen nadat ze iemand hebben vermoord/verkracht en dan gwoon weer doorgaan, reken maar uit hoeveel schade ze brengen in hun hele leven
die serieverkrachter van Utrecht duikt waarschijnlijk ook opeens weer op omdat ie de afgelopen jaren voor een of andere verkrachting vastzat waarvan de politie denkt dat ie los staat van de gebeurtenissen in Utrecht...

  • Ulx
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 05-12-2022

Ulx

Wizard

Op maandag 03 december 2001 00:19 schreef Ferdo het volgende:

[..]

En het scheelt een hoop dure TBS-jaren voor de veroordeelden, of liever, voor de overheid. Zou een goeie bezuinigingsmaatregel zijn.
Ook alleen maar als je de chinese manier van doodstraf invoert, dus zonder hoger beroep, direct uitvoeren, niet kijken op een onschuldige meer of minder en de rekening van de kogels naar de familie.

Slecht plan dus. Als je de doodstraf zou invoeren wil je neem ik aan wel dat er geen onschuldigen geexecuteerd worden, dat houdt een enorm lang en duur proces in. Bovendien wil je ter ood veroordeelden extra bewaken, dus ben je alsnog een zooi extra geld kwijt.

Assignment rejected by specialist


  • AwesomE
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 29-05-2025
MIsschien een onderscheid ?

Degene die met overtuigend bewijs gepakt zijn (DNA etc) meteen de kogel en de rest levenslang :P

zo beter ?

...


  • Ulx
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 05-12-2022

Ulx

Wizard

Op dinsdag 04 december 2001 11:27 schreef dtjiang het volgende:
MIsschien een onderscheid ?

Degene die met overtuigend bewijs gepakt zijn (DNA etc) meteen de kogel en de rest levenslang :P

zo beter ?
DNA is geen overtuigend bewijs. Het toont alleen maar aan dat iemand ter plekke was. Of dat iemand dna heeft neergelegd. Heel overtuigend is dat niet.

Assignment rejected by specialist


  • AwesomE
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 29-05-2025
Op dinsdag 04 december 2001 11:29 schreef Ulx het volgende:

[..]

DNA is geen overtuigend bewijs. Het toont alleen maar aan dat iemand ter plekke was. Of dat iemand dna heeft neergelegd. Heel overtuigend is dat niet.
Iemand die vermoord is in een kamer waar een haartje bijv van een totale onbekende ook aanwezig is die later opgepakt wordt, lijkt mij wel overtuigend hoor

/edit laat maar van hierboven was opzet vergeten :P

...


  • Eguan
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 07-11-2024

Eguan

Be Creative !

De doodstraf is geen oplossing. Is hetzelfde als kwaad met kwaad vergelden.

Heel goed (lees: zwaar bewaakt etc.) levenslang opsluiten en heel hard laten werken om die kosten die ze maken voor ons er zoveel (liefs helemaal) uit te krijgen.

Sommige dingen moet je geloven om ze te kunnen zien. http://www.becreative.nu/


  • Ulx
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 05-12-2022

Ulx

Wizard

Overigens: Het aantal moorden is vele malen lager dan het aantal doden/gewonden/invaliden die jaarlijks in het verkeer gemaakt worden.

De doodstraf voor te hard rijden is een veel betere manier om het aantal slachtoffers te beperken.

Flitspaal met ingebouwde raketwerper anyone?

Assignment rejected by specialist


  • Ulx
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 05-12-2022

Ulx

Wizard

Op dinsdag 04 december 2001 11:32 schreef dtjiang het volgende:
/edit laat maar van hierboven was opzet vergeten :P
En niet alleen dat: Als ik tegen je opbots bij het verlaten van de tram zij jouw DNA op mijn jas en andersom. Het zegt zo verdomde weinig.

Assignment rejected by specialist


Verwijderd

Ben wel voor, maar dan alleen bij pedofielen en lust moordenaars,
een moord alleen kan best een "goede" reden hebben naar mijn mening en zou dus niet meteen met de doodstraf ten gevolge moeten zijn...

Verwijderd

Op dinsdag 04 december 2001 11:33 schreef Ulx het volgende:
Overigens: Het aantal moorden is vele malen lager dan het aantal doden/gewonden/invaliden die jaarlijks in het verkeer gemaakt worden.

De doodstraf voor te hard rijden is een veel betere manier om het aantal slachtoffers te beperken.

Flitspaal met ingebouwde raketwerper anyone?
Onzin op hoog niveau.

Verkeersongelukken zijn.....per ongeluk.

Een moord met voorbedachte rade doorgaans niet.

PS. Domme naam zeg, Ulx.... }:O

Verwijderd

Op dinsdag 04 december 2001 10:08 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
En je (topicstarter) hebt het dan wel over pedo's , verkrachters, moordenaars enzo.. maar die zijn niet gestoord, dat zijn gewoon sexuele voorkeuren (in het geval van moord een thrill ofzo) die ze ipv fantaseren ook echt uit voeren.
Dat beschouwd ieder normaal denkend mens toch echt als gestoord hoor, lijkt me. :?
Dan moet je ze gewoon in een psych instelling zetten. Werkt dat niet, moeten ze nog maar wat gesprekken met de psych hebben. Niet dat zo'n psych echt helpt natuurlijk, maar daar gaat het nu niet om.
Het helpt niet? Maar 'daar gaat het nu niet om'?

Daar gaat het nu juist wel om!!!!
Om redicive te voorkomen. Maar jij wil ze dus gewoon laten behandelen door psych (iets dat volgens je eigen woorden toch niet werkt) en dan lekker weer vrij laten? }:O
De doodstraf is echt bullshit. Als dat ingevoerd wordt he, what's next? Worden we straks net zo'n land als Amerika? pff dan ga ik verhuizen naar belgie ofzo..
Naar Belgie? Ja, daar is het veel beter met de strafmaat. Dat zien we aan Dutroux en zijn kindermisbruikvriendjes tot aan de hoogste regionen van het belgische politieapparaat toe. |:(

  • kamerplant
  • Registratie: Juli 2001
  • Niet online
Op dinsdag 04 december 2001 13:10 schreef Links234 het volgende:

[..]

Onzin op hoog niveau.

Verkeersongelukken zijn.....per ongeluk.

Een moord met voorbedachte rade doorgaans niet.

PS. Domme naam zeg, Ulx.... }:O
Als je kijkt hoe sommige klunzen rijden op hun brommertje of in hun auto. Dan weet je gewoon dat er een ongeluk gebeurd, alleen is de vraag WANNEER het gebeurd.

🌞🍃


Verwijderd

Op dinsdag 04 december 2001 13:29 schreef DataBeest het volgende:

[..]

Als je kijkt hoe sommige klunzen rijden op hun brommertje of in hun auto. Dan weet je gewoon dat er een ongeluk gebeurd, alleen is de vraag WANNEER het gebeurd.
Toch absoluut niet vergelijkbaar met een malloot die met een mes op donkere fietspaden staat op jonge meisjes te wachten om ze gruwelijk te misbruiken en dan de keel door te snijden, vind ik.

Verwijderd

Sorry hoor...maar hoewel ik in de diepste afgronden van mijn hart het gedrag van pedofielen verafschuw vind ik NIET dat je iemand dood kunt maken omdat hij ziek is....

onthoud wel dat pedofilie een ziekte is en dat deze mensen er zelf meestal nix aan kunnen doen...

Dus die mensen de doodstraf geven omdat ze een gevaar zijn voor andere mensen is hetzelfde als alle met Hiv-besmette afrikaantjes doodmaken omdat ze een gevaar voor hun medemens zijn. Beetje krom dus

Verwijderd

Op dinsdag 04 december 2001 13:43 schreef Irons het volgende:
Sorry hoor...maar hoewel ik in de diepste afgronden van mijn hart het gedrag van pedofielen verafschuw vind ik NIET dat je iemand dood kunt maken omdat hij ziek is....

onthoud wel dat pedofilie een ziekte is en dat deze mensen er zelf meestal nix aan kunnen doen...

Dus die mensen de doodstraf geven omdat ze een gevaar zijn voor andere mensen is hetzelfde als alle met Hiv-besmette afrikaantjes doodmaken omdat ze een gevaar voor hun medemens zijn. Beetje krom dus
Niet de doodstraf geven omdat ze pedofiel zijn, maar de doodstraf geven omdat ze kinderen verkrachten.

een pedofiel die zich kan beheersen heb ik geen moeite mee.

Verwijderd

das hetzelfde al had je tegen Herman brood gezegd om een vroom bestaan te gaan leiden

Verwijderd

die mensen KUNNEN zich niet beheersen namelijs, is geen knopje wat je aan of uit zet

Verwijderd

Onzin, er zijn zat mensen die een celibaat leven lijden en dat kan best..

Verwijderd

Uhmmm zeggen de termen geestelijk ziek je niets? dan kan je wel zeggen dat dat onzin is maar dan klets je dus gewoon uit je nek.

Pedofilie IS een ziekte, dan kan je zeggen dat het niet zo is maar dan vraag ik me af waar je dat vandaan haalt

Verwijderd

Op dinsdag 04 december 2001 13:49 schreef Irons het volgende:
die mensen KUNNEN zich niet beheersen namelijs, is geen knopje wat je aan of uit zet
Hmm, zo kan je het ook goedpraten dat lustmoordenaars/verkrachters zich niet in kunnen houden.

In dit geval zeg ik dan, jammer, maar helaas. Je hebt je niet in kunnen houden en onschuldigen vermoordt en verkracht, enkeltje hiernamaals voor jou.

Hitler scheen zich ook niet te kunnen beheersen, ook onterecht wat er met hem gebeurd is dus?

Verwijderd

Op dinsdag 04 december 2001 14:02 schreef Irons het volgende:
Uhmmm zeggen de termen geestelijk ziek je niets? dan kan je wel zeggen dat dat onzin is maar dan klets je dus gewoon uit je nek.

Pedofilie IS een ziekte, dan kan je zeggen dat het niet zo is maar dan vraag ik me af waar je dat vandaan haalt
Waar haal jij vandaan dat pedofilie een ziekte IS ?

Verwijderd

Op dinsdag 04 december 2001 14:02 schreef Irons het volgende:
Uhmmm zeggen de termen geestelijk ziek je niets? dan kan je wel zeggen dat dat onzin is maar dan klets je dus gewoon uit je nek.

Pedofilie IS een ziekte, dan kan je zeggen dat het niet zo is maar dan vraag ik me af waar je dat vandaan haalt
Lustmoordenaars lijden ook aan een ziekte.
Maakt dat hun daden minder gruwelijk of kan je zo de slachtoffers nabestaanden sussen of de maatschappij veilig stellen tegen hun?

"Ja, sorry mevrouw, de moordenaar van jullie dochter is een beetje ziek in z'n hoofd, dus hij is zielig."

Verwijderd

waarom schijnt iedereen toch te denken dat het iets is dat je met een knip in de vingers kunt onderdrukken....'T is niet hetzelfde als trek in een koekje ofzo hoor..

Verwijderd

Lustmoordenaars lijden ook aan een ziekte.
Maakt dat hun daden minder gruwelijk of kan je zo de slachtoffers nabestaanden sussen of de maatschappij veilig stellen tegen hun?
"Ja, sorry mevrouw, de moordenaar van jullie dochter is een beetje ziek in z'n hoofd, dus hij is zielig."
inderdaad, dat soort mensen stop je dus in een gesticht maar je gaat ze niet afmaken om iets waar ze niets aan kunnen doen. (nu is dit wel westerse denkwijze, misschien dat jullie iets anders aanhouden)

  • Ulx
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 05-12-2022

Ulx

Wizard

Op dinsdag 04 december 2001 13:10 schreef Links234 het volgende:

[..]

Onzin op hoog niveau.
Beter dan de onzin op laag niveau die jij weet te posten
Verkeersongelukken zijn.....per ongeluk.
Ook als je willens en wetens te hard rijdt? Sorry hoor, maar daar ben ik het niet mee eens.
Een moord met voorbedachte rade doorgaans niet.
Mee eens.
PS. Domme naam zeg, Ulx.... }:O
Aardig van je dat je je bewondering voor me toont door mijn fok!naam aan te nemen. Heb je d'r nog een reden voor? Geef je iemand de schuld van je bans daar?

Assignment rejected by specialist


  • DiSiLLUSiON
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 14-01 15:01
Op dinsdag 04 december 2001 13:16 schreef Links234 het volgende:
Dat beschouwd ieder normaal denkend mens toch echt als gestoord hoor, lijkt me. :?
Zoiets is zeer zeker niet gestoord.

Gestoord ben je als je flink in de war bent.

Een moordenaar is bijv iemand die alleen een heel erg zwak wil heeft om bepaalde impulsen tegen te gaan. Het enige verschil tussen jij en ik en de moordenaars die op dit moment in de bak zitten, is het feit dat als jij ontiegelijk boos bent op iemand en de gedachte bij je opkomt van "Aaargh ik VERMOORD je nog eens een keer!" je het niet doet! Jij en ik kunnen dan weglopen, even rustig nadenken enzo. Zo'n persoon kan het niet. Dat maakt zoiemand niet ziek, of gestoord, diegene heeft gewoon niet de wil zo'n impuls niet uit te voeren!

Nog een ander voorbeeld: Een pedofiel. Een pedofiel is iemand die geil wordt van kinderen, en over ze fantaseerd, en ze aanrand of sexueel misbruikt. Dat maakt die persoon niet ziek, of gestoord. Die persoon heeft dan gewoon een bepaalde sexuele fantasie (zoals anderen bijv van dierensex houden, iets wat ik persoonlijk nét zo erg vind), maar heeft niet de wil om die fantasie niet uit te voeren. Als jij in de trein zit, en er zit een ONGELOFELIJK lekkere meid voor je, dan komt ook wel heel even de gedachte bij je op van 'Damn, die zou ik wel eens lekker willen..".. Maar je doet niks, je blijft gewoon zitten, kijkt uit het raam en binnen een paar seconde is die gedachte weg. Bij sommige mensen blijft die gedachte, en is het zo sterk dat ze het niet tegen kunnen houden.

Het zelfde geld voor verkrachters, die hebben hetzelfde als pedofielen alleen geilen ze op vrouwen (of mannen als het vrouwlijke verkrachters zijn, want die heb je wel degelijk).

Zo kan ik nog wel wat meer voorbeelden geven. Als een persoon iets doet wat niet 'normaal' is volgens de huidige maatschappij, betekent dat alleen dat die persoon niet de wilskracht heeft om zich volgens de regels van die maatschappij te behouden. De een uit het 'rebel'-achtige door aan drugs te doen, omdat diegene het niet kan weerstaan. En een ander doet dat soort zijn of haar sexuele fantasieën uit te voeren.

In Afrika heb je nog steeds stammen met cannibalen. Volgens hun kleine maatschappij in die stam is daar niks mis mee. Hier moeten we het niet proberen, een mens op te gaan vreten. Net als bijv in india. Hier kan je gerust een koe eten, daar staat er dacht ik meteen de doodstraf op.

De morale regels en waarden worden bepaald door de maatschappij waar je in leeft. De meeste mensen kunnen zich aanpassen aan de maatschappij, en sommigen lukt dat niet.
Het helpt niet? Maar 'daar gaat het nu niet om'?

Daar gaat het nu juist wel om!!!!
Om redicive te voorkomen. Maar jij wil ze dus gewoon laten behandelen door psych (iets dat volgens je eigen woorden toch niet werkt) en dan lekker weer vrij laten? }:O
Nee, laat ze lekker achter slot en grendel zitten, tot ze de impulsen tegen kunnen houden.

De doodstraf daar bereik je ook niks mee, althans zo zie ik het. Om nou niet mijn geloofovertuigingen in beeld te gooien, toch moet dit er even bij: ik geloof in reincarnatie. Als je iemand de doodstraf geeft, en diegene heeft z'n huidige les nog niet geleerd (om bijv. z'n impulsen tegen te kunnen houden) reincarneert ie gewoon opnieuw, en krijg je heel het gezeik opnieuw. Dat lost dus totaal niks op.

En wat heeft de doodstraf verder nog voor zin, zelfs als je het feit van reincarnatie niet meerekent? Helemaal niks.

Denk je nou echt dat het andere personen in diezelfde psychische status nou tegenhoudt? Echt niet hoor. Het is vaak genoeg bewezen dat als een moordenaar iemand vermoord, het niet is omdat diegene de straf niet zo erg vind, maar omdat diegene opeens een sterke impuls krijgt en die niet tegen kan houden. Wat voor straf je daar ook tegenover zet, er wordt niks aan veranderd.

Het enige wat veranderd is de morale status van de maatschappij. Want eerst mag de doodstraf. Straks komt publiek op de schandpaal zetten weer in, omdat dat zogenaamd dat soort mensen af zou moeten schrikken. Daarna mag er weer publiekelijk gestenigd worden, enzovoorts enzovoorts. Straks zitten we weer in de middeleeuwen, alleen met geavanceerder technologie waarmee we MEER en ERGERE dingen kunnen doen!
Naar Belgie? Ja, daar is het veel beter met de strafmaat. Dat zien we aan Dutroux en zijn kindermisbruikvriendjes tot aan de hoogste regionen van het belgische politieapparaat toe. |:(
Ik heb niet veel verstand van het rechtssysteem en de morale waarden van de maatschappij in andere landen, maar een aantal dingen weet ik wel. Waar zou je dan heen kunnen gaan? Als zelfs Nederland weer een stap terug in de tijd neemt en dingen als de doodstraf weer invoert, waar moet je dan heen?

Ik dacht dat we tegenwoordig aardig ver geevolueerd waren. Met dit soort uitspraken als 'we moeten de doodstraf weer invoeren' blijkt maar weer dat we weinig verschillen met de Chimpansee. Zelfs een Chimpansee zou een moraal hoogwaardigere maatschappij in elkaar kunnen zetten, zouden ze onze mate van intelligentie en self-awareness bezitten.


En trouwens, voor welke straffen zou de doodstraf ingevoerd moeten worden? Voor kinderen, die in hun jeugd wat rottigheid uithalen? Voor pedofielen of moordenaars of verkrachters ofzo? Zeg het maar. Nou eigenlijk, liever niet.

Niemand heeft het recht te beslissen wanneer hij/zij een ander individu van het leven mag beroven, alleen de individu zelf heeft dat recht.

Als jij de doodstraf op iemand uitvoert, een moordenaar bijvoorbeeld, dan ben jij ook een moordenaar, omdat jij die persoon van z'n leven berooft net zoals die persoon bij iemand anders gedaan heeft.

  • Ulx
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 05-12-2022

Ulx

Wizard

Afbeeldingslocatie: http://www.youknow.demon.nl/images/franquin/guillotine.jpg

Assignment rejected by specialist


  • Ulx
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 05-12-2022

Ulx

Wizard

Afbeeldingslocatie: http://perso.wanadoo.fr/netonymy/franqui3.gif

Assignment rejected by specialist


Verwijderd

Op dinsdag 04 december 2001 14:12 schreef Ulx het volgende:

Aardig van je dat je je bewondering voor me toont door mijn fok!naam aan te nemen. Heb je d'r nog een reden voor? Geef je iemand de schuld van je bans daar?
Zit jij op Fok dan?
Is dat niet een beetje beneden je niveau?
En waarom heb je daar een andere naam dan hier dan?
Kloon of zo?

Verwijderd

Op dinsdag 04 december 2001 14:22 schreef DiSiLLUSiON het volgende:

[..]

Zoiets is zeer zeker niet gestoord.
Niet gestoord?
Ik vind het het toppunt van gestoordheid, om onschuldigen te vermoorden en verkrachten voor je eigen lol/gewin.
En wat heeft de doodstraf verder nog voor zin, zelfs als je het feit van reincarnatie niet meerekent? Helemaal niks.
Reincarnatie? Waar slaat dat nou weer op? Graag wel even bij de feiten blijven en geen fabeltjes erbij betrekken he?

Het heeft in dusverre zin, dat de moordenaar niet nogmaals zijn lusten zal botvieren op onschuldigen.
Zoals we gezien hebben met die Groningse lustmoordenaar: dankzij het slappe Nederlandse beleid is hij weer vrijgelaten en is hij weer verder gegaan. Weer twee doden te betreuren.
En trouwens, voor welke straffen zou de doodstraf ingevoerd moeten worden? Voor kinderen, die in hun jeugd wat rottigheid uithalen? Voor pedofielen of moordenaars of verkrachters ofzo? Zeg het maar. Nou eigenlijk, liever niet.
Voor seriemoordenaars, kindermoordenaars, lustverkrachters en moordenaars met voorbedachte rade.
Niemand heeft het recht te beslissen wanneer hij/zij een ander individu van het leven mag beroven, alleen de individu zelf heeft dat recht.
Daar verschillen we van mening. Ik ben van mening dat een instituut dat democratisch gekozen is en de trias politica als staatsvorm heeft, een orgaan kan aanwijzen, zoals een beeidigd rechter, die mag beslissen of iemand die op zo een groffe wijze heeft laten blijken te moorden en verkrachten dat recht wel heeft.
Als jij de doodstraf op iemand uitvoert, een moordenaar bijvoorbeeld, dan ben jij ook een moordenaar, omdat jij die persoon van z'n leven berooft net zoals die persoon bij iemand anders gedaan heeft.
Kinderredenatie.
Er is een enorm verschil tussen een onschuldig iemand verkrachten/vermoorden, en een schuldig persoon doodmaken en de maatschappij tegen hem beschermen.

  • Y0ur1
  • Registratie: Oktober 2000
  • Niet online
Net zoals die gene iemand vermoord, vermoord de staat ook iemand. Iemand het leven ontnemen wordt bestraft, maar als de staat het doet mag het opeens wel.
Ik vind het walgelijk! :r

Verwijderd

Op dinsdag 04 december 2001 16:02 schreef YT-Croc het volgende:
Net zoals die gene iemand vermoord, vermoord de staat ook iemand. Iemand het leven ontnemen wordt bestraft, maar als de staat het doet mag het opeens wel.
Ik vind het walgelijk! :r
|:(

Het gaat erom dat als een onschuldig iemand vermoordt wordt door een malloot, dat de samenleving tegen deze dwaas beschermt wordt door em onder de zoden te leggen.
Niks mis mee.

Moreel gezien ook zeer verantwoordt.

  • DiSiLLUSiON
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 14-01 15:01
Op dinsdag 04 december 2001 14:57 schreef Links234 het volgende:
Niet gestoord?
Ik vind het het toppunt van gestoordheid, om onschuldigen te vermoorden en verkrachten voor je eigen lol/gewin.
Als zo'n persoon er lol in beleefd is diegene psychisch niet helemaal 'normaal' volgens de huidige waarden ja. Maar in het merendeel van de gevallen is dat niet zo, maar kon diegene gewoon zichzelf niet inhouden. Dat is niet gestoord zijn, dat is gewoon een niet-kunnen.
Het heeft in dusverre zin, dat de moordenaar niet nogmaals zijn lusten zal botvieren op onschuldigen.
Zoals we gezien hebben met die Groningse lustmoordenaar: dankzij het slappe Nederlandse beleid is hij weer vrijgelaten en is hij weer verder gegaan. Weer twee doden te betreuren.
Dus als je een persoon kunt rehabiliteren en dan weer veilig de maatschappij in schuiven, kies jij toch maar voor de doodstraf, zodat diegene geen enkele kans heeft? Niet echt helemaal eerlijk he.
Voor seriemoordenaars, kindermoordenaars, lustverkrachters en moordenaars met voorbedachte rade.
En waarom? Omdat die dingen erg zijn? Of omdat JIJ ze erg vind? En als het laatste zo is, WIE beslist dan in de regering wie de doodstraf krijgt? Verschilt nogal he, of Wim Kok het beslist of die nieuwe Janmaat van tegenwoordig, die gast van Leefbaar Nederland.
Daar verschillen we van mening. Ik ben van mening dat een instituut dat democratisch gekozen is en de trias politica als staatsvorm heeft, een orgaan kan aanwijzen, zoals een beeidigd rechter, die mag beslissen of iemand die op zo een groffe wijze heeft laten blijken te moorden en verkrachten dat recht wel heeft.
En waarom zou die orgaan dan wél het recht hebben? Is ie beter dan andere mensen? Superieur? Wat een onzin man.
Kinderredenatie.
Er is een enorm verschil tussen een onschuldig iemand verkrachten/vermoorden, en een schuldig persoon doodmaken en de maatschappij tegen hem beschermen.
Zeer zeker niet.
Ik zeg niet zo dat je alles in zwart/wit moet zien, er bestaan wel degelijk grijswaarden in het leven, maar om nou te zeggen dat als iemand een individu vermoord, het jan en alleman maar het recht geeft om diegene in het slachtoffer z'n plaats te vermoorden, is toch helemaal van de gekke?! Dat zou een mooie oplossing zijn voor de overbevolking zeg.. Want dat geeft namelijk iedereen het recht iemand te vermoorden zodra er ook maar ééntje begint.

Jan begint. Piet vermoord Jan, omdat het dan mag. Hans mag dan Piet vermoorden. Bep mag Hans vermoorden. Want de doodstraf is moord, dus het komt op hetzelfde neer.

Lekker boeltje wordt het dan zeg.

Als iedereen hetzelfde dacht, zou de doodstraf best ingevoerd kunnen worden. Want op die manier is iedereen het automatisch eens met de maatschappij, en de morele waarden worden toch gedicteerd door de huidige maatschappij. Maar helaas berusten deze beelden niet op de werkelijkheid, zoals dat in die koele reclame gezegd wordt. Wat als de doodstraf ingevoerd wordt, en zoals jij zegt iemand wordt aangewezen om te beslissen of iemand dood mag of niet. Stel dat diegene nou vind dat bijv pedofielen wel vermoord (doodstraf) mag worden, maar dierenbeulen niet, en bijv moordenaars niet, maar vandalen weer wel. Of voetbalhooligans weer wel maar verkrachters weer niet. He? Dan is het opeens minder leuk, omdat dan in jouw ogen personen tot de doodstraf veroordeeld worden die het eigenlijk helemaal niet verdient hebben, samen met diegenen die het in jouw ogen wél verdient hebben.

En zolang men nog niet hetzelfde denkt, en er dus geen definitieve lijn vastgesteld kan worden waar iedereen het mee eens is, kan de doodstraf maar beter niet ingevoerd worden.

En offtopic btw: Ik ben blij dat niet iedereen hetzelfde denkt, saai boeltje zou het worden ;)

Verwijderd

Op dinsdag 04 december 2001 16:13 schreef DiSiLLUSiON het volgende:

[..]

Als zo'n persoon er lol in beleefd is diegene psychisch niet helemaal 'normaal' volgens de huidige waarden ja. Maar in het merendeel van de gevallen is dat niet zo, maar kon diegene gewoon zichzelf niet inhouden. Dat is niet gestoord zijn, dat is gewoon een niet-kunnen.
Dat versta ik onder gestoord.
Dus als je een persoon kunt rehabiliteren en dan weer veilig de maatschappij in schuiven, kies jij toch maar voor de doodstraf, zodat diegene geen enkele kans heeft? Niet echt helemaal eerlijk he.
Zoals je bij deze man (en meerdere) hebt gezien, is de kans op herhaling levensgroot aanwezig. Dankzij het TBS-geknuffel zijn twee onschuldige vrouwen dood.
Deze man heeft zijn recht op leven verspeeld toen hij de eerste vrouwen vermoorde.
En waarom? Omdat die dingen erg zijn? Of omdat JIJ ze erg vind? En als het laatste zo is, WIE beslist dan in de regering wie de doodstraf krijgt? Verschilt nogal he, of Wim Kok het beslist of die nieuwe Janmaat van tegenwoordig, die gast van Leefbaar Nederland.
Sorry hoor, maar hier verlies je de realiteit uit oog. Verkrachting en vermoorden van onschuldige mensen is universeel fout (lees de universele rechten van de mens er maar eens op na). Moord en verkrachting op deze wijze bagataliseren is walgelijk en een kenmerk van het door jou zou gehate facisme. Ironisch niet?
En waarom zou die orgaan dan wél het recht hebben? Is ie beter dan andere mensen? Superieur? Wat een onzin man.
Nee, het is een gekozen orgaan van de meerderheid.
Op deze manier kan je ook wel stellen dat de overheid je geen gevangenisstraf zou mogen geven. Ik mag iemand niet gevangen houden, dus waarom zou dat orgaan dan wél het recht hebben? Is ie beter dan andere mensen? Superieur? Wat een onzin ;)
Zeer zeker niet.
Ik zeg niet zo dat je alles in zwart/wit moet zien, er bestaan wel degelijk grijswaarden in het leven, maar om nou te zeggen dat als iemand een individu vermoord, het jan en alleman maar het recht geeft om diegene in het slachtoffer z'n plaats te vermoorden, is toch helemaal van de gekke?! Dat zou een mooie oplossing zijn voor de overbevolking zeg.. Want dat geeft namelijk iedereen het recht iemand te vermoorden zodra er ook maar ééntje begint.

Jan begint. Piet vermoord Jan, omdat het dan mag. Hans mag dan Piet vermoorden. Bep mag Hans vermoorden. Want de doodstraf is moord, dus het komt op hetzelfde neer.

Lekker boeltje wordt het dan zeg.

Als iedereen hetzelfde dacht, zou de doodstraf best ingevoerd kunnen worden. Want op die manier is iedereen het automatisch eens met de maatschappij, en de morele waarden worden toch gedicteerd door de huidige maatschappij. Maar helaas berusten deze beelden niet op de werkelijkheid, zoals dat in die koele reclame gezegd wordt. Wat als de doodstraf ingevoerd wordt, en zoals jij zegt iemand wordt aangewezen om te beslissen of iemand dood mag of niet. Stel dat diegene nou vind dat bijv pedofielen wel vermoord (doodstraf) mag worden, maar dierenbeulen niet, en bijv moordenaars niet, maar vandalen weer wel. Of voetbalhooligans weer wel maar verkrachters weer niet. He? Dan is het opeens minder leuk, omdat dan in jouw ogen personen tot de doodstraf veroordeeld worden die het eigenlijk helemaal niet verdient hebben, samen met diegenen die het in jouw ogen wél verdient hebben.

En zolang men nog niet hetzelfde denkt, en er dus geen definitieve lijn vastgesteld kan worden waar iedereen het mee eens is, kan de doodstraf maar beter niet ingevoerd worden.

En offtopic btw: Ik ben blij dat niet iedereen hetzelfde denkt, saai boeltje zou het worden ;)
:)

  • DiSiLLUSiON
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 14-01 15:01
[quote]
Op dinsdag 04 december 2001 16:32 schreef Links234 het volgende:
Dat versta ik onder gestoord.
Dan verschillen we daarin van mening.
Zoals je bij deze man (en meerdere) hebt gezien, is de kans op herhaling levensgroot aanwezig. Dankzij het TBS-geknuffel zijn twee onschuldige vrouwen dood.
Deze man heeft zijn recht op leven verspeeld toen hij de eerste vrouwen vermoorde.
Gaat het nu opeens over een specifiek geval? :?

Najah.. Ehm ik heb het nieuws niet goed gevolgd laatste tijd, dus de details weet ik niet, maar die gast is waarschijnlijk niet weer gaan moorden doordat ie niet de doodstraf gekregen heeft, maar gewoon doordat de personen die in de TBS-kliniek werken (psychs enzo) een onjuist oordeel geveld hebben over de psychische toestand van het invidivu. Daardoor is diegene dan vrijgelaten. Ik zeg niet dat de schuld van het moorden niet bij het individu ligt, maar die mensen van de TBS-kliniek hebben duidelijk een fout gemaakt als ze een persoon op straat gezet hebben die duidelijk nog niet klaar is voor de maatschappij.
Sorry hoor, maar hier verlies je de realiteit uit oog. Verkrachting en vermoorden van onschuldige mensen is universeel fout (lees de universele rechten van de mens er maar eens op na). Moord en verkrachting op deze wijze bagataliseren is walgelijk en een kenmerk van het door jou zou gehate facisme. Ironisch niet?
Verkrachting en vermoorden is universeel fout. Dat kan best, maar wat is er nog meer universeel fout? Dierenmishandeling niet, laatste keer dat ik gechecked heb, maar dat vind ik minstends net zo erg als verkrachting of moord van een mens. Dus er mag wel de doodstraf staan op als iemand een ander mens heeft vermoord, maar niet als diegene een kat ofzo levend verbrand heeft om maar een voorbeeld te noemen?

Daarom zeg ik dat de doodstraf niet kan totdat iedereen precies dezelfde waarden heeft. Bij de een liggen de waarden nou eenmaal anders dan bij anderen. Toen m'n kat vermoord werd had ik de dader ook liever dood gezien hoor, maar dat kwam omdat ik op dat moment erg onder invloed was van m'n emoties, en ik het niet meer volgens het objectieve point-of-view kon beredeneren.
Nee, het is een gekozen orgaan van de meerderheid.
Op deze manier kan je ook wel stellen dat de overheid je geen gevangenisstraf zou mogen geven. Ik mag iemand niet gevangen houden, dus waarom zou dat orgaan dan wél het recht hebben? Is ie beter dan andere mensen? Superieur? Wat een onzin ;)
Gevangenhouden is nog wel heel wat anders dan de doodstraf, veel minder drastisch. Het is gewoon zo dat als je iets fout doet, dus niet volgens de huidige maatschappelijke regels, dat je voor bepaalde tijd in de bak komt te zitten.

Maar als je je tijd hebt uitgezeten, kom je de bak weer uit. Als je iemand de doodstraf geeft is diegene ook DOOD. Finito. Basta. Weg. Opperdepop. Dus dat is nog wel een verschil met gevangen nemen, en juist omdat gevangen nemen minder drastisch is, kan het ook door anderen beslisd worden. Zolang zo'n beslissing niet betekent dat je leven beëindigd wordt, mag de beslissing door anderen gegeven worden. Zodra het wél je leven beëindigt mag alleen jij de beslissing nemen. Vind ik.

Trouwens, als je alleen voor de doodstraf bent om diegene nou een zware straf te geven, moet je maar eens objectief gaan kijken. Ik zou toch echt liever dood zijn dan m'n hele leven lang in een gevangenis zitten, zou ik iets ergs gedaan hebben. De doodstraf is helemaal zo erg niet, van het standpunt van zo'n persoon, maar drastisch is het WEL, en het is het énige waar je alleen zélf de hand aan mag leggen.

Verwijderd

Ik ben volledig tegen, er zijn argumenten te noemen daarvoor.

Ten eerste is er een kans dat je een onschuldig iemands leven ontneemt. Dat mag toch niet de bedoeling zijn? Als je iemand een jaartje per ongeluk in de gevangenis gooit kun je diegene nog terugbrengen, maar in dit geval absoluut niet.

Ten tweede: waar trek je de grens? Stel je voor dat het doel voorbijgeschoten wordt (en dat ís mogelijk) en dat bijvoorbeeld iemand die iets gestolen heeft onthoofd wordt |:(

Ten derde is het moeilijk vaststellen in welke staat de moordenaar verkeerde toen hij de moord pleegde. De meeste moordenaars zijn impulsief en plegen zeker geen moord met voorbedachte rade. Die zullen genoeg spijt krijgen door pakweg 10 jaar in de bajes te zitten, onthoofden zou dan zonde zijn. Die mensen kunnen in de toekomst nog wat toevoegen aan ons land.

  • Masterdam
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 27-10-2025

Masterdam

aka [K40$]R0gu3

Ik heb hier een betoog Nederlands over moeten schrijven voor m'n SE2. Topicstarter ook? ;)
Ik wil je evt wel mijn versie sturen, heb 'r een 7,5 voor gekregen...

Specs


  • Y0ur1
  • Registratie: Oktober 2000
  • Niet online
Op dinsdag 04 december 2001 16:12 schreef Links234 het volgende:

[..]

|:(

Het gaat erom dat als een onschuldig iemand vermoordt wordt door een malloot, dat de samenleving tegen deze dwaas beschermt wordt door em onder de zoden te leggen.
Niks mis mee.

Moreel gezien ook zeer verantwoordt.
Onschuldig of onschuldig, staat of malloot, moord is moord, en daar ben ik hardstikke tegen. Kun je wel weer een lap text gaan typen ;) Maar ik ben er tegen

Verwijderd

Doodstraf is aan de ene kant goed, maar je hebt ook wel eens dat een persoon de cel in gaat voor iets dat die niks heeft gedaan.. als iemand dan een spuitje krijgt en blijkt uiteindelijk niet de dader te zijn, hebbie n probleem

Verwijderd

Wel, puntje bij paaltje kunnen we rustig stellen dat we er niet uit komen. :)

Maar ieder zijn mening, zullen we maar zeggen.

  • DiSiLLUSiON
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 14-01 15:01
Op dinsdag 04 december 2001 17:15 schreef Links234 het volgende:
Wel, puntje bij paaltje kunnen we rustig stellen dat we er niet uit komen. :)

Maar ieder zijn mening, zullen we maar zeggen.
Indeed.

Zoals ik al zei: 'k ben blij dat niet iedereen hetzelfde denkt, saai boeltje zou het anders worden ;)

Verwijderd

Op dinsdag 04 december 2001 11:33 schreef Ulx het volgende:
Overigens: Het aantal moorden is vele malen lager dan het aantal doden/gewonden/invaliden die jaarlijks in het verkeer gemaakt worden.
Klopt helemaal. :)

Maar verkeer is vaak dood door schuld of soms doodslag. Moorden bijna altijd doodslag of moord met voorbedachte rade. Zit toch wel een verschil in.

Verwijderd

Op dinsdag 04 december 2001 17:29 schreef Tweaker het volgende:

[..]

Klopt helemaal. :)

Maar verkeer is vaak dood door schuld of soms doodslag. Moorden bijna altijd doodslag of moord met voorbedachte rade. Zit toch wel een verschil in.
Volgens Ulx niet blijkbaar. Moord en een ongeluk staan volgens hem gelijk aan mekaar. En aangezien zware straffen ook niet mogen van hem, misschien maar een boete voor moordenaars?

Maar ja, hij heeft zelf waarschijnlijk ook geen rijbewijs dus waar heeft hij het over.

  • Bulldog
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online
-> W&L :).

Verwijderd

Op dinsdag 04 december 2001 13:43 schreef Irons het volgende:


onthoud wel dat pedofilie een ziekte is en dat deze mensen er zelf meestal nix aan kunnen doen...
Sinds wanneer? Volgens mij is het toch echt een sexuele voorkeur of vind jij homofilie ook een ziekte ?
Dus die mensen de doodstraf geven omdat ze een gevaar zijn voor andere mensen is hetzelfde als alle met Hiv-besmette afrikaantjes doodmaken omdat ze een gevaar voor hun medemens zijn. Beetje krom dus
Criminelen hebben al iets op hun geweten, HIV-afrikaantjes niet (niet perse iig).

Verwijderd

Op dinsdag 04 december 2001 14:02 schreef Irons het volgende:


Pedofilie IS een ziekte, dan kan je zeggen dat het niet zo is maar dan vraag ik me af waar je dat vandaan haalt
Waar haal jij vandaan dat het een ziekte os? :? :?

Verwijderd

Op dinsdag 04 december 2001 16:48 schreef Hermen het volgende:


Ten eerste is er een kans dat je een onschuldig iemands leven ontneemt. Dat mag toch niet de bedoeling zijn? Als je iemand een jaartje per ongeluk in de gevangenis gooit kun je diegene nog terugbrengen, maar in dit geval absoluut niet.
Het is allebei onomkeerbaar. En wie zegt dat na 1 jaar de straf al voltrokken is ?
Ten tweede: waar trek je de grens? Stel je voor dat het doel voorbijgeschoten wordt (en dat ís mogelijk) en dat bijvoorbeeld iemand die iets gestolen heeft onthoofd wordt |:(
Dat geld nu ook. :)
Ten derde is het moeilijk vaststellen in welke staat de moordenaar verkeerde toen hij de moord pleegde. De meeste moordenaars zijn impulsief en plegen zeker geen moord met voorbedachte rade. Die zullen genoeg spijt krijgen door pakweg 10 jaar in de bajes te zitten, onthoofden zou dan zonde zijn. Die mensen kunnen in de toekomst nog wat toevoegen aan ons land.
Daar zijn psychologische rapporten voor, worden nu ook gebruikt hoor. :)

  • MaFFia
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 20-01 19:51
Ik vind ten eerste al dat iedereen dna af moet staan zodat er bijna geen fouten gamaakt kunnen worden .
ten tweede ik vind doodstraf ook niet goed.
dat heeft 2 redens :stel je voor je zit onschuldig dan is er geen weg meer terug.
zo komen er te makelijk vanaf.
Vandaar GEEN doodstraf

http://www.youtube.com/user/elfirx AKA MaFFia|NL|


  • Rey Nemaattori
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 22-01 15:57
Op maandag 03 december 2001 00:16 schreef DaGuru het volgende:
De stelling luidt:
"De doodstraf moet in Nederland weer ingevoerd worden."

Ik ben erg benieuwd naar jullie meningen hierover.

Mijn eigen mening:
Ja, ik ben van mening dat de doodstraf een goede straf is voor criminelen die echt niet goed bij hun hoofd zijn, en waarvoor een TBS-behandeling geen uitkomst bied.
Dit soort 'mensen' vormen een gevaar voor onze samenleving en dan doel ik met name op verkrachters, serie-moordenaars, pedofielen e.d.
Een mens die een ander mens doodt is niet meer dan een beest

Speks:The Hexagon Iks Twee Servertje

"When everything is allright,there is nothing left."Rey_Nemaattori


Verwijderd

Nederland heeft verschillende internationale verdragen getekend die het onmogelijk maken hier de doodstraf opnieuw in te voeren. Einde discussie :P

(Overigens weer bijzonder fraai zoals de extreem rechtse tendenzen in deze discussie bovenkomen, vooral dat hameren op het kostenaspect als argument voor de doodstraf maakt een goede indruk. Mensen doden om geld te sparen... :r)

Verwijderd

Op dinsdag 04 december 2001 18:34 schreef Rey_Nema het volgende:

[..]

Een mens die een ander mens doodt is niet meer dan een beest
De doodstraf zou wel een hoop geld uit sparen, wat denk je dat 10 jaar TBS kost? en om maar niet te spreken over het cellen tekort. MAar gevoelsmatig ben ik niet voor de doodstraf met als grootste bezwaar dat het niet terug te draaien is en dat het ook niet helpt in het voorkomen van een misdaad. De doodstraf is niet meer afschrikkend dan levenlang.

Verwijderd

Op dinsdag 04 december 2001 18:38 schreef jona het volgende:
De doodstraf zou wel een hoop geld uit sparen, wat denk je dat 10 jaar TBS kost?
Wat denk je dat 10 jaar in een dodencel kost? En al die aanhoringen en onderzoeken die gedaan moeten worden, en al die petities en vragen om clementie en... Of willen jullie mensen standrechtelijk gaan executeren?

Feit blijft natuurlijk dat Nederland zich verplicht heeft de doodstraf niet opnieuw in te voeren. Deze discussie is dus zo goed als zinloos. Je kunt wel van mening zijn dat de doodstraf hier heringevoerd moet worden, maar het zal niet gebeuren. (Dit gaat zelfs zo ver dat Nederland niet eens mensen uitlevert aan landen als die mensen daar het risico lopen de doodstraf te krijgen.)

  • pope0r
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 04-02-2024
Ik ben gewoon tegen doodstraf, sinds ik vind dat niemand het recht heeft om iemand te doden, naar mijn idee.

Deze mensen, die zulke belachelijke dingen hebben en begaan, zijn ziek. Deze mensen moeten allemaal behandelt worden. Ookal kan dat misschiein nu niet. Doodstraf is verkeerd.

  • GenetiX
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 05-01 16:00
Is het niet hypocriet de moordenaar te vermoorden uit naam van de maatschappij?

De maatschappij dat zijn wij. Dus ik zou me dan weer schuldig voelen.

Vote: tegen!
Pagina: 1 2 Laatste