De doodstraf

[pope0r]

Mwah...Hypocriet...En je doet het niet eens zo zeer uit naam van de maatschappij..Je doet t meer voor de maatschappij? Het is meer VOOR de maatschapij. maar ja, ik blijf het overdreven vinden!

[Verwijderd]

Op dinsdag 04 december 2001 17:31 schreef Links234 het volgende:

Volgens Ulx niet blijkbaar. Moord en een ongeluk staan volgens hem gelijk aan mekaar. En aangezien zware straffen ook niet mogen van hem, misschien maar een boete voor moordenaars?

Maar ja, hij heeft zelf waarschijnlijk ook geen rijbewijs dus waar heeft hij het over.

Oke ik heb wel een rijbewijs.
Als iemand meer dan 30 km per uur te hard rijd, en een dodelijk ongeluk veroorzaakt, vindt ik dit net zo goed moord met voorbedachte rade. Namelijk vanwege het feit dat iemand moedwillig door de overheid gestelde regels aan het overtreden is. Dit is in mijn ogen hetzelfde als mensen welke elkaar vermoorden. We leven met zijn allen in dezelfde maatschappij, om deze maatschappij goed te laten functioneren hebben we regels, nodig. Een gedeelte van deze regels zijn gebaseerd op onze normen en waarden, andere regels zijn opgesteld omdat toen wij onze normen en waarden ontwikkelden er nog geen auto's en andere dingen bestonden.

Daarom ben ik van mening dat het zwaar overtreden van zulke regels, en daardoor ongelukken veroorzaken ook wel wat harder mag worden aangepakt.

Ik ben zelf trouwen tegen de doodstraf, omdat we ons dan inderdaad weer verlagen tot het stenentijdperk.

[Verwijderd]

Ik heb binnenkort een tentamen ethiek. Ik zal een even kijken wat de verschillende theorieen erover zeggen:

Warnock: het is belangrijk te kijken naar het nut voor de samenleving. De nauw betrokkenen spelen bijvoorbeeld een ondergeschikte rol hierbij tenopzichte van het nut voor de samenleving.

Mijn interpratie hiervan: doodstraf leidt tot 1 crimineel minder, maar elke executie zorgt ervoor dat de wens een gehaat persoon ter dood te brengen voor ieder persoon uit de samenleving (en bij nauw betrokkenen in het bijzonder) bevredigd wordt. Dit levert een hoop haat, disrespect voor leven en verslapping van de drang om niet te doden op bij de gehele bevolking. Ik denk dat het 2e nadeel opweegt tegen het 1e voordeel. Geld speelt een ondergeschikte rol ten opzichte van de eerder genoemde punten. Niet invoeren dus.

Emotivisme: morele uitspraken zijn slechts uiting van emoties. Ze hebben geen waarheid. Er is niet echt goed en fout. Het boeit dus niet.

Intuitionisme: volg je intuitie (die voor iedereen anders is) voor de een zal het moreel goed zijn om de doodstraf in te voeren, omdat zijn intuitie het goed praat, voor de ander juist slecht.

naturalisme/utilisme/consequentialisme: Doe wat een zo groot mogelijk goed boven kwaad bewerkstelligt. Bijvoorbeeld: doe waarvan de mensen het gelukkigst worden.

Kant: Het is een ieders morele plicht om niet te moorden. Een moord is een actie die voortkomt uit een slechte wil! Hij is dus waarschijnlijk fel tegen de doodstraf.

[pope0r]

Op dinsdag 04 december 2001 20:40 schreef Basp het volgende:

[..]

Oke ik heb wel een rijbewijs.
Als iemand meer dan 30 km per uur te hard rijd, en een dodelijk ongeluk veroorzaakt, vindt ik dit net zo goed moord met voorbedachte rade. Namelijk vanwege het feit dat iemand moedwillig door de overheid gestelde regels aan het overtreden is. Dit is in mijn ogen hetzelfde als mensen welke elkaar vermoorden. We leven met zijn allen in dezelfde maatschappij, om deze maatschappij goed te laten functioneren hebben we regels, nodig. Een gedeelte van deze regels zijn gebaseerd op onze normen en waarden, andere regels zijn opgesteld omdat toen wij onze normen en waarden ontwikkelden er nog geen auto's en andere dingen bestonden.

Daarom ben ik van mening dat het zwaar overtreden van zulke regels, en daardoor ongelukken veroorzaken ook wel wat harder mag worden aangepakt.

Ik ben zelf trouwen tegen de doodstraf, omdat we ons dan inderdaad weer verlagen tot het stenentijdperk.

Ik vind het te hard rijden veel minder erg dan moord met voorbedachte rade. Je bent erop uit om iemand te vermoorden, dat is gewoon heel wat anders, ook al heb je wel veel risicos.

[Verwijderd]

Op dinsdag 04 december 2001 20:48 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:

[..]

Ik vind het te hard rijden veel minder erg dan moord met voorbedachte rade. Je bent erop uit om iemand te vermoorden, dat is gewoon heel wat anders, ook al heb je wel veel risicos.

Yup helemaal mee eens, en daarom wil de overheid zon 'tijdelijk' rijbewijs gaan door voeren voor iedereen... dus als je een zwaar ongeluk maakt ben je al zwaar de lul, maar ook al maak je geen ongeluk en je word 'geget' ben je nog de lul ...

Zelf vind ik dat ze de dood straf moeten door voeren! Als iemand je vader (of een andere naaste) vermoord zonder dat hij er een reden voor had of... 'Zijn smile stond me niet aan', dan vlieg je uhm ook in de haren om uhm te vermoorden, lijkt mij... Dus een paar van jullie zijn wat naief ( altijd al eens willen zeggen)!)

[pope0r]

dan is hij ziek, dan moet hij behandelt worden. Ik zeg niet dat ik erdan het zelfde over zou denken, maar zo is t wel. Dan is hij ziek, en moet hij behandelt worden.

[Morgoth]

Zelf vind ik dat ze de dood straf moeten door voeren! Als iemand je vader (of een andere naaste) vermoord zonder dat hij er een reden voor had of... 'Zijn smile stond me niet aan', dan vlieg je uhm ook in de haren om uhm te vermoorden, lijkt mij... Dus een paar van jullie zijn wat naief ( altijd al eens willen zeggen)!)

Ik citeer Sandalfs post waar ik me geheel bij aansluit:

"Emotivisme: morele uitspraken zijn slechts uiting van emoties. Ze hebben geen waarheid. Er is niet echt goed en fout. Het boeit dus niet."

Geld is niet interessant in dit geval, het gaat er om dat als je de doodstraf van 1 persoon doorvoert, dat het de drang om niet te doden bij het volk opwekt en dat is niet een goed iets.

[edit]
Zin verbeterd

[Masterdam]

dat wekt de drang bij het volk aan om niet te doden en dat is niet een goed ding
ben ik nou achterlijk of klopt er gewoon geen fuck van die zinsbouw... Ik vind 't wel goed als het volk een drang krijgt om niet te doden, alleen denk ik niet dat de doodstraf daar veel voor helpt...

[Morgoth]

De doodstraf moet ook niet worden ingevoerd worden, anders neemt de drang om te doden onder het volk toe.

[mr._Anderson]

Je zou een crimineel de doodstraf geven omdat hij iemand vermoord had ofzo.

wat doen wij, wij doden heb (doodstraf)

Dat maakt ons eigenlijk net zo slecht.

Niemand heeft het recht om een leven weg te nemen,
echt helemaal niemand.

Stop de criminelen maar hun levenlang in een cel op brood en water, kijken of ze dan beter willen worden

[Verwijderd]

Op dinsdag 04 december 2001 19:23 schreef GenetiX het volgende:
Is het niet hypocriet de moordenaar te vermoorden uit naam van de maatschappij?

Het is een stuk hypocryter om te claimen de maatschappij te beschermen maar ondertussen met een beleid van lik me reet moordenaars na 7 jaar weer vrij te laten zodat ze meer moorden kunnen plegen.

Bedankt voor de bescherming, justitie!

[Verwijderd]

Op dinsdag 04 december 2001 21:49 schreef morgoth het volgende:
De doodstraf moet ook niet worden ingevoerd worden, anders neemt de drang om te doden onder het volk toe.

Waar baseer je dat op?

[Masterdam]

Op dinsdag 04 december 2001 21:49 schreef morgoth het volgende:
De doodstraf moet ook niet worden ingevoerd worden, anders neemt de drang om te doden onder het volk toe.

ok, dat klopt
Is er trouwens al in dit topic langsgekomen dat in de mensenrechten staat "ieder mens heeft het recht op leven"

En dat als je in een gijzeling terecht komt als misdadiger, en je weet dat je de doodstraf zal krijgen als je gepakt wordt (als je al een paar gijzelaars hebt vermoord bvb) dat je dan tot 't uiterste zal gaan om niet gepakt te worden, omdat je toch niets te verliezen hebt?

Grappig argument: veel mensen die voor de doodstraf zijn, zijn tegen euthanasie, terwijl dat technisch gezien 't zelfde is

[Verwijderd]

Op dinsdag 04 december 2001 22:07 schreef Masterdam het volgende:
Grappig argument: veel mensen die voor de doodstraf zijn, zijn tegen euthanasie, terwijl dat technisch gezien 't zelfde is

Nee hoor.
Ik ben voor doodstraf.
En voor euthenasie.

Is trouwens absoluut niet hetzelfde. Je eigen leven beindigen of dat van een ander, totaal onvergelijkbaar maar ja.

[Morgoth]

Op dinsdag 04 december 2001 22:07 schreef Links234 het volgende:

[..]

Waar baseer je dat op?

Als de doodstraf wordt ingevoerd willen meer mensen dat een misdadiger die iets heeft gedaan de doodstraf krijgt omdat deze dan ingevoerd is.

[Masterdam]

Op dinsdag 04 december 2001 22:11 schreef Links234 het volgende:

[..]

Nee hoor.
Ik ben voor doodstraf.
En voor euthenasie.

Is trouwens absoluut niet hetzelfde. Je eigen leven beindigen of dat van een ander, totaal onvergelijkbaar maar ja.

Da's ook een argument wat je humoristisch moet brengen. Is technisch gezien nl wel hetzelfde. Je kan gaan overdrijven en zeggen dat mensen die euthanasie willen maar dat niet krijgen misdaden zouden kunnen gaan plegen om hun gifspuit te krijgen

[Verwijderd]

Op dinsdag 04 december 2001 22:13 schreef morgoth het volgende:

[..]

Als de doodstraf wordt ingevoerd willen meer mensen dat een misdadiger die iets heeft gedaan de doodstraf krijgt omdat deze dan ingevoerd is.

Dat meer mensen dat willen heeft niks te maken met een rechterlijk oordeel.

[Verwijderd]

Op maandag 03 december 2001 00:25 schreef thefirstikke het volgende:
Wie zou zonder kutgevoel de hendel over kunnen halen? En niet stoer doen he?! Ik iig niet...

Ik wel!!

En bij een bepaald persoon zeker...

+

[Ed_Capone]

Ik vind dat de doodstraf ingevoerd mag worden. Oog om oog tand om tand. Dit natuurlijk wel wanneer er echt duidelijke bewijzen zijn. Hier in Nederland zijn de straffen echt veel te laag. Je kan beter iemand neerschieten dan een gewelddadige tasjesdief worden.

[Verwijderd]

Op woensdag 05 december 2001 09:27 schreef Ed_Capone het volgende:
Ik vind dat de doodstraf ingevoerd mag worden. Oog om oog tand om tand. Dit natuurlijk wel wanneer er echt duidelijke bewijzen zijn. Hier in Nederland zijn de straffen echt veel te laag. Je kan beter iemand neerschieten dan een gewelddadige tasjesdief worden.

Als jij al vind dat een moordenaar die iemand anders vermoord heeft, de doodstraf verdient, wat vind je dan van een gozer die je betrapt terwijl hij sex heeft met je vriendin? Ook maar afschieten zeker... (Dit voorbeeld kun je niet afdoen met dingen als: ik heb geen vriendin, ben pas 14, of al 30 jaar getrouwd, het is een hypothetische situatie.)

Oog om oog, tand om tand is een uiterst agressieve uitspraak vind ik.

[Verwijderd]

Oh, nog even een tip: Kijk allemaal de film The Green Mile.

[Verwijderd]

Op woensdag 05 december 2001 12:11 schreef Sandalf het volgende:

[..]

Als jij al vind dat een moordenaar die iemand anders vermoord heeft, de doodstraf verdient, wat vind je dan van een gozer die je betrapt terwijl hij sex heeft met je vriendin? Ook maar afschieten zeker... (Dit voorbeeld kun je niet afdoen met dingen als: ik heb geen vriendin, ben pas 14, of al 30 jaar getrouwd, het is een hypothetische situatie.)

Er zit toch wel een enorm verschil tussen een moord en vreemdgaan vindt je niet?

Simpele richtlijn---> Misdaden tegen de menselijkheid: Doodstraf

[pope0r]

Ik denk absoluut niet dat de doodstraf mensen tot moorden aanzet. Ze gaan er dan misschien wel iets nonchalanter mee om, maar om te zeggen dat ze het sneller doen...Lijkt mij niet...Ligt dat aan mij, of kan iemand dat an mij uitleggen, waarom?

Anderson: Ik ben het met je eens dat niemand een mensenleven weg mag nemen. Dit heeft bij mij niets te maken dat ik denk dat god het heeft gegeven ofzo...Maar gewoon, dat kan gewoon niet. Iemand heeft nog een heel leven voor zich. Dat mag je gewoon niet wegnemen.

[Ulx]

Op dinsdag 04 december 2001 14:50 schreef Links234 het volgende:

[..]

Zit jij op Fok dan?
Is dat niet een beetje beneden je niveau?
En waarom heb je daar een andere naam dan hier dan?
Kloon of zo?

offtopic:
Ja, Nee, Daarom, Niet meer.

En met je sig ben ik het eens: Links234 is een pisnicht!!!

http://forum.fok.nl/showtopic.php/83329/1/25

[Termy]

was al niet bewezen dat de doodstraf in de VS totaal niet helpt en dat de criminelen daar dan wel fijn doormoorden/meer worden.

99% van de moorden worden gepleegd in een vlaag van emotie waar niet rationeel word nagedacht. ga je dat soort emotioneel in de knoopzittend vermoorden (ja vermoorden) omdat zij niet ok zijn? wil jij iemand ombrengen die een oud medeklasgenoot ombrengt toen hij na x jaar hem weer zag en weer gepest werd? vind je jezelf dan niet ziek?

doodstraf is totale bs, het is er in de VS en wat daar is is sowieso niet ok....

ik denk dat het meerendeel van dit land enorm uit hun dak zal gaan als de overheid het in z'n pan haalt de doodstraf weer in te voeren...

en btw, ja ik zou z'n hendel overkunnen halen. dat is niet stoer dat is een fout in mij.... lack of respect

[SG]

Op vrijdag 07 december 2001 18:48 schreef Termy het volgende:
was al niet bewezen dat de doodstraf in de VS totaal niet helpt en dat de criminelen daar dan wel fijn doormoorden/meer worden.

D'r zijn hele grote stammem zware criminelen die liever dood zijn dan 20 jaar in de bak.
Maar niet in nederland want 5 jaar hotel(bajes) is hier al heel lang en niet te vergelijken met die in de VS en levenslang is hier net zo zeldzaam als de doodstraf.

DAT heeft te maken met het VS rechtsysteem en de lage stan van bepaalde bevolkingsgroepen Ghetto's en en niet met de doodstraf.

40jaar of doodstraf is wilt niemand maar moorden doen ze toch ze hebben niets te verliezen het is geen NL daar met sociale opvangnet.

99% van de moorden worden gepleegd in een vlaag van emotie waar niet rationeel word nagedacht. ga je dat soort emotioneel in de knoopzittend vermoorden (ja vermoorden) omdat zij niet ok zijn? wil jij iemand ombrengen die een oud medeklasgenoot ombrengt toen hij na x jaar hem weer zag en weer gepest werd? vind je jezelf dan niet ziek?

Het amerikaanse recht systeem werkt per case en dat varieerd per strafzaak tussen de 5jaar tot levenslang/doodstraf jij scheerd alles over een kam:

een dronkenrijder die iemand doodrijd tot aan die pedo serie verkrachters die na afloop de slachtoffers afmaken.

Je hebt de first second third degree moorden.

doodstraf is totale bs, het is er in de VS en wat daar is is sowieso niet ok....

Dat is het rechtsysteem die is alles behalve perfect, net zoals die hier ook zuigt zonder doodstraf.

ik denk dat het meerendeel van dit land enorm uit hun dak zal gaan als de overheid het in z'n pan haalt de doodstraf weer in te voeren...

Zijn 'n stelletje zeikers die allergies zijn voor het woord doodstraf als of 40 jaar cel niks is

en btw, ja ik zou z'n hendel overkunnen halen. dat is niet stoer dat is een fout in mij.... lack of respect

Afhankelijk van de misdaad zou ik dat gewoon als mijn plicht tegen over de samenleving zien die ik hiermee beschermd en verlost van 'n extreem rotte appel

D'r wordt hier meer zorgen om de crimineel gemaakt dan om slachtoffers en nabestaanden.

[Verwijderd]

tsja, nederlands recht is relatief zacht en ook de straffen zijn niet je van het. Daar ben ik het mee eens maar om nu dus de doodstraf in te voeren?

[pope0r]

Ik snap gewoon niet hoe je het leven van iemand zo snel kan beeindigen, zonder dat je deze persoon kent. Hij kan het in een vlaag van woede gedaan hebben (inderdaat ja)...Maar, hij kan ook gewoon ziek zijn....Zo iemant heeft een leven....een moelijk leven....en kan zichzelf niet in de hand houden...Hij krijgt de doodstraf...Dood, weg is zijn leven, en de anderen hebben eeng at in hun leven.

Als men hem had geholpen, kon zijn familie hem nog bezoeken in zijn kliniekje. Hij wordt misschien wel genezen. En neemt een gewone plaats in in de maatschappij....

Levens...Hoe kan je ze zo makkelijk beeindigen?

[Verwijderd]

Op vrijdag 07 december 2001 20:44 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Ik snap gewoon niet hoe je het leven van iemand zo snel kan beeindigen, zonder dat je deze persoon kent. Hij kan het in een vlaag van woede gedaan hebben (inderdaat ja)...Maar, hij kan ook gewoon ziek zijn....Zo iemant heeft een leven....een moelijk leven....en kan zichzelf niet in de hand houden...Hij krijgt de doodstraf...Dood, weg is zijn leven, en de anderen hebben eeng at in hun leven.

Als men hem had geholpen, kon zijn familie hem nog bezoeken in zijn kliniekje. Hij wordt misschien wel genezen. En neemt een gewone plaats in in de maatschappij....

Levens...Hoe kan je ze zo makkelijk beeindigen?

Lebens...hoe kan je ze zo makelijk beeindigen? Hoe kan je een onschuldig meisje laten vermoorden door een man die al 2 keer veroordeeld was wegens verkrachting en moord?

[pope0r]

DAn is deze man zo ziekelijk...Dan meot er wat aan worden gdaan. Sluit hem zn halve leven op, stuur m naar psychiaters. Hij is ziek. Hij is zo geworden door zijn opvoeding en of genen. Wat heeft de doodstraf nou voor zin...Op het feit na dat hij uit de wereld is. Ik vind gewoon, dat je niet zomaar dat leven weg kan nemen. Geef m anders levenslang/

[Verwijderd]

NIEMAND, ik herhaal NIEMAND heeft recht om iemand anders zijn leven af te pakken

wie bepaalt dat, jij?

[Verwijderd]

Ik vind gewoon, dat je niet zomaar dat leven weg kan nemen. Geef m anders levenslang

1.Waarom niet?
2.zomaar?...nee niet zomaar
3.Hoe is, iemand levenslang gevangen houden met evenzolang uitzicht op de dood minder erg dan in 1 keer zijn leven beeindigen

[Verwijderd]

Op dinsdag 04 december 2001 18:35 schreef mietje het volgende:
Nederland heeft verschillende internationale verdragen getekend die het onmogelijk maken hier de doodstraf opnieuw in te voeren. Einde discussie

(Overigens weer bijzonder fraai zoals de extreem rechtse tendenzen in deze discussie bovenkomen, vooral dat hameren op het kostenaspect als argument voor de doodstraf maakt een goede indruk. Mensen doden om geld te sparen... )

Dat geld kunnen ze dan wel besteden om andere mensen te redden. Daar ook al aan gedacht?

[Verwijderd]

Op dinsdag 04 december 2001 18:51 schreef mietje het volgende:

[..]

Wat denk je dat 10 jaar in een dodencel kost? En al die aanhoringen en onderzoeken die gedaan moeten worden, en al die petities en vragen om clementie en... Of willen jullie mensen standrechtelijk gaan executeren?

Wat denk je wat het kost, als levenslang de zwaarste straf is en ze die krijgen, om al die clementies en petitie en andere aanvragen kosten en daarna nog levenslange TBS ed?

[Verwijderd]

Op dinsdag 04 december 2001 19:23 schreef GenetiX het volgende:
Is het niet hypocriet de moordenaar te vermoorden uit naam van de maatschappij?

De maatschappij dat zijn wij. Dus ik zou me dan weer schuldig voelen.

Vote: tegen!

Waaorm voel je je wel schuldig als er iemand de doodstraf krijgt maar niet als hij uit naam van de maatschappij, levenslang krijgt?

[Verwijderd]

Op dinsdag 04 december 2001 20:40 schreef Basp het volgende:

[..]

Oke ik heb wel een rijbewijs.
Als iemand meer dan 30 km per uur te hard rijd, en een dodelijk ongeluk veroorzaakt, vindt ik dit net zo goed moord met voorbedachte rade.

Moord met voorbedachte rade is het als je iemand met opzettelijk vermoord en het gepland hebt, dat lijkt me in dit geval dus niet.

Dan is er nog doodslag en ook dat is het niet.

Dit is door door schuld/roekeloos gedrag/nalatigheid, iig geen moord met voorbedachte rade.

[Verwijderd]

Op dinsdag 04 december 2001 21:49 schreef morgoth het volgende:
De doodstraf moet ook niet worden ingevoerd worden, anders neemt de drang om te doden onder het volk toe.

Hoe kom je daarbij?

Is dat onderzocht of eigen mening?

Ook vind ik dit niet heel erg relevant, het gaat erom of gevangenisstraf ten alle tijde "beter" is dan doodstraf. Alleen als het antwoord daarop ja is moet je geen doodstraf invoeren, anders wel.

ps Was ji trouens niet die mod die vond dat de gevangene zelf mocht kiezen?

[Verwijderd]

Op dinsdag 04 december 2001 21:54 schreef mr._Anderson het volgende:
Je zou een crimineel de doodstraf geven omdat hij iemand vermoord had ofzo.

wat doen wij, wij doden heb (doodstraf)

Dat maakt ons eigenlijk net zo slecht.

Niemand heeft het recht om een leven weg te nemen,
echt helemaal niemand.

Vraag ik het ook een keer aan jou.

Waarom mag er wel iemand opgesloten worden die iemand anders opsluit, maar met doodstraf niet? Ik vind het gewoon met 2 maten meten en het niet zo relevant dus.

Stop de criminelen maar hun levenlang in een cel op brood en water, kijken of ze dan beter willen worden

En het doel daarvan is?

[Verwijderd]

Op dinsdag 04 december 2001 22:07 schreef Masterdam het volgende:

[..]

ok, dat klopt

En wwar baseer jij dit op? ook eigen mening of is dit onderzocht?

Is er trouwens al in dit topic langsgekomen dat in de mensenrechten staat "ieder mens heeft het recht op leven"

Recht op vrijheid staat er volgens mij ook wel in. Afschaffen die gevangenisstraffen dus.

En dat als je in een gijzeling terecht komt als misdadiger, en je weet dat je de doodstraf zal krijgen als je gepakt wordt (als je al een paar gijzelaars hebt vermoord bvb) dat je dan tot 't uiterste zal gaan om niet gepakt te worden, omdat je toch niets te verliezen hebt?

Dat is altijd als je weet dat je de zwaartse straf gaat krijgen, maakt niet uit of dat nu doodstraf is of levenslang of 30 jaar of 240 uur dienstverlening.

Grappig argument: veel mensen die voor de doodstraf zijn, zijn tegen euthanasie, terwijl dat technisch gezien 't zelfde is

Dat is idd krom imo.

[Verwijderd]

Op woensdag 05 december 2001 12:14 schreef Sandalf het volgende:
Oh, nog even een tip: Kijk allemaal de film The Green Mile.

heb ik al gezien. Goeie film btw.

[Verwijderd]

Op vrijdag 07 december 2001 18:48 schreef Termy het volgende:
was al niet bewezen dat de doodstraf in de VS totaal niet helpt en dat de criminelen daar dan wel fijn doormoorden/meer worden.

En dat haal je uit?

99% van de moorden worden gepleegd in een vlaag van emotie waar niet rationeel word nagedacht. ga je dat soort emotioneel in de knoopzittend vermoorden (ja vermoorden) omdat zij niet ok zijn? wil jij iemand ombrengen die een oud medeklasgenoot ombrengt toen hij na x jaar hem weer zag en weer gepest werd? vind je jezelf dan niet ziek?

En die andere 1%?

[PsyFlash]

Op maandag 03 december 2001 08:14 schreef koekoeksjong het volgende:

[..]

Gevangenissen en tbs- instellingen behoren net
als scholen, ziekenhuizen, openbare bibliotheken
en universiteiten bij de inrichting van een verantwoorde,
beschaafde maatschappij...

Wil je de beschaving terugdraaien dan moet je beginnen
met het wegnemen van deze elementaire verworvenheden...

Dat niet alleen, maar voor het geld dat je een persoon ter dood kunt veroordelen, kun je 8 mensen levenslang opsluiten. Dit getal is niet uit de lucht gegrepen, en ik zal zo snel mogelijk het bewijs hiervan posten. Van besparingen is dus geen sprake. Verder waarom zou het er beter op worden als we mensen die de fout (lees GOED de fout) ingaan de doodstraf geven. In Amerika is het zo, en is het daar beter?

Ik weet het zo net nog niet, maar de doodstraf komt op mij over als een barbaarse uitweg.

Als je dan alleen wilt gaan kijken naar wraak. Oké mensen die zich schuldig maken aan pedofilie, verdienen iets ergs, maar met de doodstraf ben je er toch veel goedkoper van af dan je dagen slijten in een cel?

Op maandag 03 december 2001 00:17 schreef Tweaker het volgende:
Topic is al tig keer langs geweest, UTFS.

Ook al is deze topic misschien al eens geweest, de discussie blijft. De wereld veranderd, en mensen kijken dus met steeds ander oogpunt naar de dingen. Als je kijkt naar de ramp op 11 september bijvoorbeeld, ik denk dat er genoeg mensen zijn die denken dat de persoon die daar verantwoordelijk voor is, ook de doodstraf verdient.

Mijn stelling is niet, dat niemand de doodstraf verdient, maar dat de doodstraf gewoon niet werkt.

[Termy]

dat (e.a.) heb ik uit verschillende artikelen in m'n engels (school)boek en bij verschillende sites/mags gelezen. het spijt mij dat ik de links e.d. niet heb maar wrom kickt iedereen daar zo op? alsof ik zou ga liegen om "gelijk" te krijgen. dat boeit me nou echt niet.

die andere 1%? die behandel je niet in zo'n inrichting maar buit je uit a la werkkamp.... dan brengt hij ook nog wat op ipv kost...

anyway, tis idd grappig dat bv Bush de doodstraf helemaal super vindt maar ondertussen de 1e dag dat hij aan de macht was abortus verbiedt en de kans op euthanasie=ok nihil maakt... hoezo hypocriet?

vin trouwens wel dat Mietje gelijk heeft dat het hier riekt naar rechts extremistische uitingen... alsof de doodstraf niks kost, als je dat in de vs gaat blaten hangen ze je ook op

[Verwijderd]

Op zaterdag 08 december 2001 16:16 schreef Termy het volgende:
dat (e.a.) heb ik uit verschillende artikelen in m'n engels (school)boek en bij verschillende sites/mags gelezen. het spijt mij dat ik de links e.d. niet heb maar wrom kickt iedereen daar zo op? alsof ik zou ga liegen om "gelijk" te krijgen. dat boeit me nou echt niet.

Je zal niet de eerste zijn die uit zijn nek lult of een verhaaltje verkeerd heft begrepen, ook de bron is niet altijd even betrouwbaar.

Maar VS is zowiezo erg slecht met Nl te verglijken met zoiets, aangezien zo'n beetje alle aspecten ineen sameleving gaan mespelen bij zoiets.

die andere 1%? die behandel je niet in zo'n inrichting maar buit je uit a la werkkamp.... dan brengt hij ook nog wat op ipv kost...

Hoe wil je die mensen gaan motiveren om te gaan werken ? En uitbuiten klinkt nie echt ok, het is imo geen product. Ook zullen ze alleen maar simpel werk kunnen doen wat niks oplevert ivt de kosten.

anyway, tis idd grappig dat bv Bush de doodstraf helemaal super vindt maar ondertussen de 1e dag dat hij aan de macht was abortus verbiedt en de kans op euthanasie=ok nihil maakt... hoezo hypocriet?

Geld daar wel voor meer dingen, abortus, vrijheid, rascisme ed.