_-= Radeon Topic - Deel 30 =-

[hjs]

En hier gaan we weer verder.

En HIER staat de flashtool

[Anoniem: 38232]

<offtopic>
Knuppel, je hebt 29 ipv 30 gemaakt!
</offtopic>

[hjs]

Op dinsdag 27 november 2001 13:32 schreef wildweazel het volgende:
<offtopic>
Knuppel, je hebt 29 ipv 30 gemaakt!
</offtopic>

Ja bedankt heb de sint al gemaild

snel snel, voordat er 2 zouden zijn

[Anoniem: 8392]

Hoe kom ik nu op deel 28 ???

Het gaat net over het flashen zie ik.
Hmm zeker verder duiken in de history.

Lijkt een beetje op het topic van
How to become a DJ !!

[hjs]

Op dinsdag 27 november 2001 13:43 schreef Klaas_Baas het volgende:
Hoe kom ik nu op deel 28 ???

Het gaat net over het flashen zie ik.
Hmm zeker verder duiken in de history.

Lijkt een beetje op het topic van
How to become a DJ !!

verwijzing naar ALLE delen
[topic=331191/1/35]

[Knakker]

klaasbram: Mijn Radeon 8500LE van Asci komt neit verder dan 265 Mhz geheugen, core ongeveer tot 280.

[Anoniem: 40838]

Draaien die 8500's dan geen gesynct geheugen?

[The-Source]

Op dinsdag 27 november 2001 14:01 schreef Knakker het volgende:
klaasbram: Mijn Radeon 8500LE van Asci komt neit verder dan 265 Mhz geheugen, core ongeveer tot 280.

Dus die hebben geen 3.6 ns geheugenchips?

[Anoniem: 38232]

Cool, dan heeft mijn kaartje wel 3.6 ns. Ik heb um bij queens weg. 285/285 wil prima! Ik ga dus vanavond ff die retail bios erop doen. En dan op 300 / 300 proberen

[The-Source]

Op dinsdag 27 november 2001 14:17 schreef wildweazel het volgende:
Cool, dan heeft mijn kaartje wel 3.6 ns. Ik heb um bij queens weg. 285/285 wil prima! Ik ga dus vanavond ff die retail bios erop doen. En dan op 300 / 300 proberen

Zie jij wel mijn vraag teken achter mijn zin staan?
Je kunt het zelf controleren of je het juiste geheugen hebt door: te kijken op de chips de laatste 2 getallen horen 36 te zijn (correct me when i'm wrong).

[GambitRS]

ik krijg mijn geheugen maar op 270, core gaat gewoon 285 nog goed maar de snelheidswinst was niks (echt, 3 keer getest en ook al leek het 2% winst op te leveren de tweede test was minder en de derde test hetzelfde dus het ligt gewoon aan 3dmark dat ie soms wat sneller lijkt) dus ik heb gewoon teruggeklokt naar 250/250. Het lijkt er gewoon op dat de CPU de bottleneck is en niet de GPU (is wel logisch toch? overklokken videokaart + geen winst = GPU niet bottleneck). Flashen naar retail heeft volgens mij alleen zin als je een XP 1900+ of hoger.

Ik heb trouwens gewoon hynix 3,6ns ram erop zitten en het geheugen zou dus hoger kunnen, maar mijn CPU wordt nogal warm wat die onderste ram chippies denk ik negatief beinvloed De bovenste chippies worden gewoon gekoeld door een fan die erop blaast. (bovenkant is de kant met de ATI koeler)

Ik krijg trouwens de demos niet aan de praat. Ik gebruik DX8.1 en de laatste alternatieve ATI drivers, misschien dat het daaraan ligt. De treasure chest demo deed het wel goed. Leuk om te zien wat de GF3 allemaal niet kan

[Anoniem: 1795]

even de topictitel aangepast

[hjs]

Op dinsdag 27 november 2001 14:29 schreef Sinterklaas 82 tm het volgende:
even de topictitel aangepast

Sinterklaas kapoentje
gooi wat in mijn schoentje
gooi wat in mijn laarsje
Dank je sinterklaasje

[Selachii]

Mijn gpu komt makkelijk op 300 Mhz...mijn mem vertoond alleen al glitches op 275. Niet in 3dmark, maar wel in RTCW (na een uurtje spelen verschijnen hier en daar gekleurde vlekjes, wel schattig,maar niet de bedoeling.)

ff kieken hoe 300/273 het doet

[Anoniem: 38232]

als ik mijne op 285/285 heb ik tenopzichte van 250/250 wel een 6% hogere 3dmark 2001 score. Met een middelmatige cpu Tb1200@1300 (12.5x100)

[Johnny E]

was het niet zo dat Ati ook met wat voltages heeft lopen volgelen? Dus kan het zijn dat 275/275 via powerstrip glitches geeft en 275/275 via de retail bios niet??

[Anoniem: 26375]

Ik heb een retail en bij mij draait de core stabiel op 315 en geheugen op 305 en dat allemaal zonder extra koeling. Maar ik laat hem voorlopig maar ff op default lopen, als strax (over een jaar ofzo) alles écht te traag wordt dan ga ik wel oc'en

[Anoniem: 8392]

Ik had het idee dat de retail versie inderdaad de clockspeed anders heeft. Niks nieuws natuurlijk.

Maar ook de voltages voor bepaalde componeneten.

Er zou dus een lijstje moetne komen waarin staat
welke OEM's het beste te verbouwen zijn naar een
fast RETAIL.

Hmm maar misschien is dat ook hetgeen wat jullie hier
doen. Sorry for that.

[Johnny E]

Ik heb dus de 8500LE, komt aan de bouw te zien zo uit de Ati fabriek, heeft Hynix 3.6Ns geheugen net als de retails.
Bij mij geeft ie op 275/275 alleen aardig wat beeld corruptie in 3dmark 2001. Dacht ergens dat er ergens op het forum een bericht stond over het verschil in voltages, kan het alleen niet meer vinden.
Anders probeer ik het wel en kijk ik hoe die reageerd op de retail bios.

[The-Source]

Op dinsdag 27 november 2001 15:07 schreef Klaas_Baas het volgende:
Ik had het idee dat de retail versie inderdaad de clockspeed anders heeft. Niks nieuws natuurlijk.

Maar ook de voltages voor bepaalde componeneten.

Er zou dus een lijstje moetne komen waarin staat
welke OEM's het beste te verbouwen zijn naar een
fast RETAIL.

Hmm maar misschien is dat ook hetgeen wat jullie hier
doen. Sorry for that.

Dat vind ik nou een goed idee.
Dus als iedereen die zijn Le naar een Retail succesvol heeft geflash de winkel waar hij/ zij zijn kaart vandaan heeft post met eventuele extra merksticker zoals apollo, club3c, etc.

[Anoniem: 8392]

Hier dit zag ik bij Alternate !!!

Radeon 8500 OEM
(Retail, DVI, TV)

Eeeh OEM retail versie.
Nu wordt het pas echt mooi.

Nee, ik heb de retail versie van de OEM versie !!

Ik wil wel eens weten wel LE/OEM merken er aleemaal zijn.
Apollo,Club3d/Jupiter/Ati(zelf ook natuurlijk)

[Johnny E]

volgens mij komen alle oem 8500LE tot nu toe gewoon uit de ATI fabriek. Ze hebben volgens mij alleen een extra sticker met info van de oem.

[Anoniem: 8392]

Tja nu je dit zegt, ik herinner me ook dat ATI de licentie op de PCB zelf had gehouden.
En dus de kaart architectuur.

Je zou dus volkomen gelijk kunnen hebben.
Al krijg ik het vermoedde dat de Jupiter
versie die ik ook in andere posts zie, er niet goed
vanaf komt.

BTW is de LE hetzelfde als de OEM, ik dacht het wel toch ?

Of was de laatste vraag weer een n00b newbie vraag, if so
kick me !!

[cimbom]

Ik wil wel eens weten wel LE/OEM merken er aleemaal zijn.
Apollo,Club3d/Jupiter/Ati(zelf ook natuurlijk)

Hoe kan ik erachter komen welke merk het is..
Ik kon nergens zien of het Apollo/Club3d etc..
Sisoft sandra en dat soort progjes geven allen maar aan: Radeon 8500/8500 LE

edit:

is powerstrip een gratis progje die je kunt downloaden?
If so, link? if not never mind..

[Nefiorim]

Software update ---> Powerstrip 3.03 beta (gratis).
Gebruik ik ook voor m'n TNT2 Ultra (150 --> 170 Engine en 183 --> 235 Memory)

http://www.tweakers.net/meuktracker/1162

[Anoniem: 8392]

Powerstrip is een dwnload tooltje, makkelijk te vinden met google denk ik.
Ik heb er nog nooit erg veel mee gedaan.

Of het een club3d/jupiter/apollo is, is toch niet lastig.
Eeeh op de doos !!

Toegegeven als je die niet hebt, wordt het lastiger.
Ik denk ook niet dat het op de print staat.
Ja er zal een FIC ofzo code opstaan, en als je daar mee
gaat zoeken kom je ook bij de producent.
Die sites schijnen te bestaan.
En dan zou het maar zo inderdaad altijd ATI kunnen zijn.

[Le_Freak !]

Op dinsdag 27 november 2001 15:38 schreef Klaas_Baas het volgende:
Al krijg ik het vermoedde dat de Jupiter
versie die ik ook in andere posts zie, er niet goed
vanaf komt.

Waarom denk je dat

Ik heb de Evil master II van Jupiter, maar er zitten bij mij wel gewoon die Hynix 3.6 ns chippies op.

[The Guardian]

ik heb hem bij powerline vandaan, zo'n 8500LE. Het staat niet op de doos. Het is die zwarte doos met die paarse kop erop. Er staat ook op: Powered by ATI, hardcore gamers edition. Nergens staat een merk op de doos. Behalve dan Powered by ATI. OP het bordje zelf staat alleen maar ATI dingen. Er zit 3,6ns Hynix geheugen op. EN ik heb de kaart nu draaien op 275/275. Kan wel wat hoger maar heb nog niet volledig getest. Op 280/280 krijg ik fouten in de vertex-shader van 3dmark2001. Ik ga nog wel proberen met de flashtool wat hoger te komen. Ook ga ik kijken wat de maximale core speed is en hoeveel effect die nu heeft op mijn 3dm2001 score.
De winst die ik had door van 250/250 naar 275/275: +/-8020 naar +/-8500 in 3dmark2001 (vandaar de naam ATI8500 ). Is toch een aardige vooruitgang zonder ervoor te hoeven betalen.

[GambitRS]

en johnny, al geflashed? Ben eigenlijk wel benieuwd.

Trouwens, ik weet niet welke versie Radeon 8500 ik heb, op de doos staat zo'n man met zonnebril.is dat nu een Jupiter?

[GambitRS]

Op dinsdag 27 november 2001 15:56 schreef TheGuardian het volgende:
blaat

Dit geeft volgens mij alleen voordeel als je dus net zoals jij een snelle processor hebt. Misschien kan iemand met een langzame proc. zoals ik heb ff kijken of overclocken bij hem wel zin heeft? ik schiet er iig niks mee op.

[Anoniem: 8392]

Ja dat verhaal over de jupiter las ik ook in dit forum
over videoplankjes.

Toegegeven ik weet het niet meer 100 % wat daar verteld werd.
Weet je wat ??
Ik kijk wel ff wat er stond.

[Artcore]

Op dinsdag 27 november 2001 15:58 schreef GambitRS het volgende:
Trouwens, ik weet niet welke versie Radeon 8500 ik heb, op de doos staat zo'n man met zonnebril.is dat nu een Jupiter?

Das een Club3D geloof ik.

[The Guardian]

Quote from Gambit:
Dit geeft volgens mij alleen voordeel als je dus net zoals jij een snelle processor hebt. Misschien kan iemand met een langzame proc. zoals ik heb ff kijken of overclocken bij hem wel zin heeft? ik schiet er iig niks mee op.
---
Ik denk dat je daar gelijk in hebt. Maar er zijn ook mensen met een snel systeem die dit misschien willen weten omdat ze anders het overclocken niet aandurven ofzo iets.

Maar jij hebt dan dezelfde ATI kaart als mij. Ik geloof dat ik heb horen zeggen dat ie van Apollo is.

[Anoniem: 8392]

Het jupiter verhaal van het andere subject in dit forum gaat over de verwarring met een 7500.

Dus heeft niks met de 8500 te maken.

Mocht ik voor verwarring hebben gezorgd, zet me maar
ff 5 minuten in de hoek ofzo.

[GambitRS]

* GambitRS zet Klaas_Baas 5 minuten in de hoek

[Knakker]

Je moet onderscheid maken tussen Radeon 8500 en Radeon 8500LE, en daarnaast tussen OEM en Retail.

Ik heb een ATi Radeon 8500LE Retail, dus incl doos, kabels etcetera...Ik heb denk ik dezelfde als TheGuardian (lijkt hetzelfde).

Als ik mijn kaart naar 275/275 flash of naar 275/275 overclock dan krijg ik allemaal leuke vlekjes op de textures in Counter-Strike...een aangezien ik naar een discotheek ga als ik leuke kleurtjes wil zien heb ik er weinig behoefte aan

Heeft het echt ZIN om m'n kaart van een 8500LE naar een 8500 te flashen en dan te underclocken? Of maakt dat eigenlijk niets uit...?

Dan ff een 2e vraag van mij: Weet iemand hoe ik ervoor zorg dat bij de verschillende display schemes OOK de resolutiebewaard blijft? Ik heb nu twee display schemes, namelijk Normaal (alleen m'n primaire monitor) en TV (primaire monitor én TV), en ik wil bij Normaal een resolutie van 1152x864 hebben en bij TV een resolutie van 800x600. Weet iemand hoe ik dit voor elkaar krijg?

[Anoniem: 8392]

5 minuten zijn voorbij

Nou flashen naar een 8500 retail en dan underclocken lijkt
me onzin, en levert niks op toch ??

Je doet het om makkelijker te overclocken vanuit het bios zo dat je geen powerstrip nodig hebt.

Dat je artifacts krijgt kan liggen aan het voltage van de GPU en/of je RAM. En als je flashed naar 8500 Retail
worden naar mijn idee zowel het voltage als de clock speed aangepast. Voltage ben ik niet 100 % zeker van.

Dus je kan het proberen natuurlijk.

Maar waar vindt ik de verschillen tussen 8500 en 8500LE ??

[FMS]

Flight simulator 2002 doet raar met de R8500.
Ik heb hier iets over gelezen, ik weet niet meer wat. Heeft iemand een oplossing, of informatie over deze zaak?

De texures vallen steeds weg en alles wordt blauw, de cockpit schuift weg, enz.

[Artcore]

Op dinsdag 27 november 2001 16:37 schreef FMS het volgende:
Flight simulator 2002 doet raar met de R8500.
Ik heb hier iets over gelezen, ik weet niet meer wat. Heeft iemand een oplossing, of informatie over deze zaak?

De texures vallen steeds weg en alles wordt blauw, de cockpit schuift weg, enz.

Klopt, heb ik ook. ATi is er mee bezig:
http://support.ati.com/infobase/3953.html

Scenery textures will flash on and off during game play. The textures may also be replaced by a light blue shade. Additionally, objects may tear or have no textures at all in certain environments.

ATI Software Engineering has been advised of this problem and is investigating. Any updates will appear on this page when they become available.

[FMS]

ATI is er mee bezig?? mooi, kan ik lekker 4 maanden wachten.

niet leuk

This issue affects Flight Simulator 2002 when run on a RADEON 8500 under the following configurations:

Windows XP using display driver version 6.13.3276
Windows ME using display driver version 4.13.7191

alle drivers dus. 7199 en 7206 werken ook niet.

[Anoniem: 8392]

Hmwahahw FS2002 en 2001 staan er om bekend om
veel ellende te geven met video kaarten.

Maar wie weet is het inderdaad wel de fout van ATI zelf.
Al hoor ik dat de GF3 ti200 ook niet vooruit te stampen
is in FS2002.

[Knakker]

Op dinsdag 27 november 2001 16:37 schreef Klaas_Baas het volgende:
Maar waar vindt ik de verschillen tussen 8500 en 8500LE ??

Dat is dus het verschil waar "we" het steeds over hadden.

Radeon 8500 - 275/275
Radeon 8500LE - 250/250

Het verschil tussen Retail en OEM/Bulk is nog steeds gewoon "met doos, boekjes, kabels" en "zonder dat alles"

Ik heb nog nergens OEM/Bulk Radeon 8500(LE)'s gezien.

[Knakker]

Maar weet iemand een antwoord op mijn vraag over die Display Schemes en de ingestelde resolutie behouden? En het is het trouwens ook mogelijk om mijn monitor op 1152x864 te laten draaien en mijn monitor in 800x600?

[edward2]

Iemand Soulraver2 aan de gang gekregen en Gothic?

[Anoniem: 8392]

Op dinsdag 27 november 2001 17:45 schreef Knakker het volgende:

[..]

Dat is dus het verschil waar "we" het steeds over hadden.

Radeon 8500 - 275/275
Radeon 8500LE - 250/250

Het verschil tussen Retail en OEM/Bulk is nog steeds gewoon "met doos, boekjes, kabels" en "zonder dat alles"

Ik heb nog nergens OEM/Bulk Radeon 8500(LE)'s gezien.

Ja maar in dit geval is het verschil er bij benadering niet.
Eeen OEM is in dit geval namelijk altijd een LE !!
Anyway maakt ook allemaal niks uit
Het gaat inderdaad alleen om de 25 Mhz, om het nog
simpeler te maken/houden.

Eeeh en dit dan ??
Radeon 8500 OEM
(Retail, DVI, TV-Out)

Bij alternat.de of ben ik gewoon op dit gebied dom ??
Kan best hoor.
Ik vond het zo vreemd klinken OEM en toch Retail !

[CJ]

Op dinsdag 27 november 2001 16:37 schreef Klaas_Baas het volgende:
Nou flashen naar een 8500 retail en dan underclocken lijkt
me onzin, en levert niks op toch ??

In de Faq op de website van John Hoek staat:

it seems that ATI uses a little voltagetrick and/or a little bit more relaxed RAM setting in their Retail BIOS for more stability at higher clockspeeds. This could help to use higher overclock settings for your Radeon 8500LE. Use powerstip for instance and lower the clockspeed to a stable one. This could help to give your system more stability, even at plain OEM stock speed 250/250Mhz

Ati schijnt dus behalve de beste chips ook de beste biossen te hebben bewaard voor de eigen retail-versie. Dus als het je geen snelheidswinst oplevert, kan het je in ieder geval meer stabiliteit opleveren.

[Johnny E]

net m'n 8500LE kaart geflashed en getest, helaas, beeld in 3d mark 2001 was net zo corrupt als met powerstrip overclock.

haal met m'n huidige config 7439 Marks, is dat niet wat weinig???? Moet Fastwrites bijv nou aan of uit? En wat is 4 - 8 Qw in de MSI bios ??

[Anoniem: 16867]

Das wel raar. Iemand hierboven poste mssg met dat ie een radeon bij powerline vandaan heeft en overklokt heeft naar 275/275. Ik heb dus ook bij powerline maare mijne haalt tot 275/268 ofzo ..... anders dikke vette artefacts

Is het zo dat ati kaartjes heeft zitten maken dan testen, heeh hij geeft problemen. Naja klok em naar 250/250 en verkopen maar? Want ik bedoel lijkt me zelfde merk enzow

Interessant iig

[FMS]

Airflow is erg belangrijk. Als je er voor zorgt dat de hete lucht snel verblaast wordt kun je met die klein heatsink van ATI wel ver komen. Hetzelfde geld voor de chips, zelfs als er geen heatsinks op zitten.

Ik heb met een 120mm Ys-tech fan tot wel 290-275 kunnen clocken met standaard heatsink en geen geheugen sinks.

[CJ]

Op dinsdag 27 november 2001 19:32 schreef Johnny E het volgende:
net m'n 8500LE kaart geflashed en getest, helaas, beeld in 3d mark 2001 was net zo corrupt als met powerstrip overclock.

haal met m'n huidige config 7439 Marks, is dat niet wat weinig???? Moet Fastwrites bijv nou aan of uit? En wat is 4 - 8 Qw in de MSI bios ??

Volgens mij moet je wel sneller kunnen halen...

Deze score haalde ik op mijn systeem en die heeft een tragere processor dan de jouwe: 7574 3DMark2001

Overclocked en geflashed haalde ik deze score: 7903.

Fast-writes heb ik aan staan btw.

[GambitRS]

Op dinsdag 27 november 2001 19:46 schreef CJ het volgende:

[..]

Volgens mij moet je wel sneller kunnen halen...

Deze score haalde ik op mijn systeem en die heeft een tragere processor dan de jouwe: 7574 3DMark2001

Overclocked en geflashed haalde ik deze score: 7903.

Fast-writes heb ik aan staan btw.

Weer op zo'n supah pc, maar kan iemand met een trage zoals ik ff kijken of ie er iets aan heeft? ikke nie iig, overgeclockt of nie het blijft rond de 6200

[tspawn]

Op dinsdag 27 november 2001 19:36 schreef GriFFF het volgende:
Das wel raar. Iemand hierboven poste mssg met dat ie een radeon bij powerline vandaan heeft en overklokt heeft naar 275/275. Ik heb dus ook bij powerline maare mijne haalt tot 275/268 ofzo ..... anders dikke vette artefacts

Is het zo dat ati kaartjes heeft zitten maken dan testen, heeh hij geeft problemen. Naja klok em naar 250/250 en verkopen maar? Want ik bedoel lijkt me zelfde merk enzow

Interessant iig

Ja, die van mij draait nu al sinds zondag op 275/275,

En ik heb vannacht 3D mark 2000 in een loop gezet tot vanmorgen.. geen crash... aleen wel warm !

[paragon]

Op dinsdag 27 november 2001 20:00 schreef GambitRS het volgende:

[..]

Weer op zo'n supah pc, maar kan iemand met een trage zoals ik ff kijken of ie er iets aan heeft? ikke nie iig, overgeclockt of nie het blijft rond de 6200

Nou hier voor jou dan ik haal lekker meer met een tb@1000 maar ik haal standaard 6300pnt en overklocked de volgende 6600pnt: http://gamershq.madonion.com/compare2k1.shtml?2085910

[Anoniem: 1795]

Voor mensen met een Radeon 7500 is dit topic gestart : [topic=333743/1/50]

[Anoniem: 41166]

Hoi allemaal,

Een paar dagen geleden heb ik een aantal berichten geplaatst over de Radeon 8500 (bij mij ging het allemaal mis: na de eerste restart was er geen beeld etc etc...

Bij de winkel zeggen ze echter dat er niets mis is aan de kaart. Kan het er misschien aan liggen dat ie gewoon te veel stroom trekt? Hebben jullie je kast en monitor op een apart stopcontact, of gewoon alles op 1?

Of misschien heb ik geen 300W... weet iemand de exactie systeemeisen?


----

Tweede vraag:
Ik denk erover om gewoon een simpel kaartje te kopen slechts voor wat DVD/Divx kijken op TV (dus TV-out), maar een eventueel spelletje (niet zo vaak) wil ik natuurlijk wel kunnen spelen...

Zoiets als een GeForce2 GTS lijkt me wel wat. Maar scheelt het zoveel tov een Ti, of een MX200? Of een MX400? Alsjeblieft, geef advies over de goedkoopste kaart voor die specs...

P.S. Ik heb de Leadtek/Daytona GF2 MX400 TV-OUT gezien voor de laagste prijs, maar is dat even goede kwaliteit als bijvoorbeeld Asus? Zo nee, dan wil ik het liever niet...

please help!

[Anoniem: 38232]

Heb net geprobeerd m'n Radeon naar retail 275/275 te flashen.. Maar hij doet het niet! Wanneer ik met opstartschijf probeer kijg ik een error na het flashen dat ie niets dedelete heeft. In dos box , gebeurt er niets.

Een bios dump maken lukt ook niet, ik krijg dan een file van 0 kb.

Heeft iemand anders hier al problemen mee gehad?

[AaroN]

Hier op mijn pc'tje (Athlon XP 1600+ @ 1600 ) draait mijn Ati radeon 8500 (OEM van Ati zelf) gewoon netjes op 275/275 na ff ingesteld te hebben met PowerStrip . Ik haal trouwens ongeveer 9000 3dMarks in 2001

Ik heb het idee, dat mijn kaart, een oem dus, geen le versie is, maar een gewone ondergeclockte retail zonder doos etc. Het geheugen is immers ook gewoon hetzelfde alsop de retail

[cimbom]

ik heb mijn radeon 8500 geflashed met dat tooltje en nog steeds geeft powerstrip dat het op 250/250 loopt

Ik heb het geflashed naar retail 275/275 pal

Progje zegt dat het wel gedaan is en opnieuw starten en nog steeds op 250/250 Hoe kan dit nou?

edit:

Aaron

Ik heb ook een oem zonder doos gekregen. maar geheugen en zo zijn hetzelfde als retail.. Dus mischien haal ik ook wel zulke hoge cijfers in 3dmark.. even testen zometeen

[Bluppy2]

ik heb nu dus eindelijk een OEM Radeon 8500...

Ik wil hem graag flashen maar ik wil niet het risico lopen dat ik mijn kaart vernietig (zoals bij DVD spelers).

Loop ik risico als ik ga flashen of kan het met een gerust hart?

[Laszlo]

Op dinsdag 27 november 2001 15:00 schreef Johnny E het volgende:
was het niet zo dat Ati ook met wat voltages heeft lopen volgelen? Dus kan het zijn dat 275/275 via powerstrip glitches geeft en 275/275 via de retail bios niet??

Ik heb mijn bios gepatcht, en zie/merk geen verschil. Nauwlijks problemen met Powerstrip en OEM bios op 275/275 en dezelfde resultaten met het Retail Bios.

Alleen wat 'stippies' bij het draaiende paard bij 3Dmark 2001. Verder draait RTCW perfect.

[The Guardian]

Ja die stippies in het paard heb ik ook. Ik denk dat iedereen die heeft maar dat is geen overhit geheugen probleem ofzo, gewoon een foutje of in 3dmark of in de drivers van ATI.

[Laszlo]

Op dinsdag 27 november 2001 21:15 schreef TheGuardian het volgende:
Ja die stippies in het paard heb ik ook. Ik denk dat iedereen die heeft maar dat is geen overhit geheugen probleem ofzo, gewoon een foutje of in 3dmark of in de drivers van ATI.

Driverproblemen? Dat zou wel lekker zijn Als ze ooit opgelost worden natuurlijk.

[Laszlo]

Misschien een domme vraag.. Inbranden van cpus zou meehelpen aan stabiliteit van cpus. Zou inbranden van de gpu ook bijdragen aan de stabiliteit van de videokaart?

[Anoniem: 38232]

Nou ht is me gelukt. 2de keer flashen met een ander opstartschijfje en het ging dit keer wel goed. Ik heb nu alles perfect draaien op 290/275 6780 3dmarks 2001... das niet slecht dacht ik zoo.

[K-2SO]

Op dinsdag 27 november 2001 20:42 schreef AaroN het volgende:
Hier op mijn pc'tje (Athlon XP 1600+ @ 1600 ) draait mijn Ati radeon 8500 (OEM van Ati zelf) gewoon netjes op 275/275 na ff ingesteld te hebben met PowerStrip . Ik haal trouwens ongeveer 9000 3dMarks in 2001

Ik heb het idee, dat mijn kaart, een oem dus, geen le versie is, maar een gewone ondergeclockte retail zonder doos etc. Het geheugen is immers ook gewoon hetzelfde alsop de retail

Waar heb jij hem dan gekocht en hoe zag de verpakking eruit ?

[Anoniem: 17784]

Op dinsdag 27 november 2001 21:23 schreef Laszlo het volgende:
Misschien een domme vraag.. Inbranden van cpus zou meehelpen aan stabiliteit van cpus. Zou inbranden van de gpu ook bijdragen aan de stabiliteit van de videokaart?

Ik probeer het iniedergeval wel, draait alle tijd 3dmark2k1 in loop, teminste als ik er niet achter zit. Het resultaat zal nog wel ff op aich laten wachten, als dat al komt, want het blijft een vaag gebeuren natuurlijk dat "inlopen"

[Bomberman]

Op dinsdag 27 november 2001 18:08 schreef edward2 het volgende:
Iemand Soulraver2 aan de gang gekregen?

Issie al te koop? Ik liep laatst een Dixon binnen en toen ik vroeg naar Soul Reaver 2 kreeg ik een domme blik met de opmerking dat ze nog nooit van dat spel gehoord hadden ...

[edward2]

Op dinsdag 27 november 2001 23:06 schreef Bomberman het volgende:

[..]

Issie al te koop? Ik liep laatst een Dixon binnen en toen ik vroeg naar Soul Reaver 2 kreeg ik een domme blik met de opmerking dat ze nog nooit van dat spel gehoord hadden ...

Dat weet ik niet, ik had de demo, ik laas nu op rage3d dat er een patch voor is, maar ik heb zojuist AVP2 binnen (ik vind hem goed) en RTCW komt vrijdag dus Soulraver2 moet nog even wachten

[sverzijl]

Heeft iemand al eens geprobeerd om een dos window full screen te openen (alt-enter) bij gebruik van dual monitor output. Zodra je terug komt uit fullscreen mode is het beeld van de 2e monitor helemaal vern**kt. (Windows XP +3286 drivers)

[Anoniem: 37543]

Ik heb de mijne geflashed naar retail, loopt stabiel op 275/275.

Hoger heb ik nog niet geprobeerd.


SCORES 3DMARK2001 1024x768x32

Voor de flash: 7937

Na de flash: 8134

2.5% sneller dus

[Bomberman]

2.5% ... hmm amper de moeite waard dus. Ik ga me er (voorlopig) maar niet aan wagen (vooral niet met me cpu/mobo combo, heeft weinig zin denk ik).

[tspawn]

Hier worden die chinese dingen besproken :

http://www.digit-life.com/articles/anyr2002/index.html

Oh en de kaart van powerline is van het merk SUNRICH.

[Johnny E]

Nou ben even bezig geweest, de uitkomst:

Flash naar retail: helaas no go, corrupte graphics
OC via Powerstrip: Core 285 / Mem 272

3dmark voor oc: 7735
na tweak: 8078

HMM moet hoger kunnen.... wat houd de boel op???

[salvador4]

Ik had vanmiddag voor de gein eens mijn delta hp 80 (68 cfm) op mijn geluidkaart en radeon le gelegd (+blue orb al een tijd), en ik kon 3dmark 2001 draaien op core 305 en geheugen 288, zonder artifacts of wat dan ook, score was in de 9200, alleen mijn server lag er uit heb dus geen url, wel heb ik een url van gisteren, radeon liep toen op 283/276, waar ik altijd op draai.

http://gamershq.madonion.com/compare2k1.shtml?2080075

Beter koeling kan dus best een stukkie helpen, want het was bij mij altijd core op 284 (met originele koelertje) = crash. (airflow zat, 3 intake, 3 outtake)

owja, en agp fast writes uit, scheelt ook een paar honderd punten hier.

Wat ook een hoop scheelt zijn erg snelle (max) memory timings + iets hogere fsb, dat scheelde bij mij wel 800 punten, maar ja das wel algemeen bekend denk ik.

[The PyroPath]

HUH Sunrich? Die doos ziet er anders krek eender uit als die van Apollo

[tspawn]

Op woensdag 28 november 2001 02:35 schreef The_PyroPath het volgende:
HUH Sunrich? Die doos ziet er anders krek eender uit als die van Apollo

Ik heb deze:



Welke heb jij dan ???

[The PyroPath]

ja, die heb ik ook, maar kijk eens naar dit mooie plaatje van comdex...


en nu de doos van Sunrich:


Snap jij het of snap ik het

Een bedrijf dat dezelfde kaart onder meerdere namen uitbrengt in een bijna identieke doos?

van de genoemde spullen:
1: Leaf with a user's manual;
2: CD with software (from ATI !);
3: DVI-to-D-Sub adapter;
4: S-Video-to-RCA adapter;
5: S-Video extender.

heb ik alleen 2,3 en 5

[K-2SO]

Op woensdag 28 november 2001 03:45 schreef tspawn het volgende:

[..]

Ik heb deze:

[afbeelding]

Welke heb jij dan ???

Ik heb die doos ook, maar dan zonder die sticker met dat nummer erop en er staat ook geen Apollo op. Ik heb hem gehaald bij Powerline op de HCC.

[ChUcKiE]

Ik heb de LE versie van Queens. Hier staat die vent met die zonnebril op, geen apollo op en hardcore gamers edition powered by Ati.

Dus dezelfde doos als het onderste plaatje!

Op mijn kaart zaten alleen ATI stikkers!

BDW kaart draait nu lekker op 275/275. Overklokken heb ik nog niet geprobeerd, alleen het flashen en dat is gelukt!

[Anoniem: 2211]

Voor de lezers hier die nooit een FAQ lezen waar eea in vermeld staat over mijn flashtooltje, heb ik het maar hier gepost.

Verdomme, ik krijg meer dan 100 mails per dag!!
over hoe en wat, je programma is rot, het werkt niet, flashen vern***kt je radeon 8500, krijg allemaal errors, en tot slot; Ik heb gelezen (nee maar! sommige kunnen dit....) dat Ik GEEN flashtool meer toezend, vanwege problemen met ATI en daarom toch vragen.

Als je mij site goed leest, zal je zien dat er verwijzingen naar andere websites staat. Lees ook daar eens de forums in?! vind je vast wat je zoekt.

Ten tweede, als je de officiele brief van ATI op mijn site leest, zie je onderaand deze brief een interresante link geplaatst..... Probeer het maar eens uit!

Nu hier is nogmaals voor de simpele zielen onder ons (ter info er zijn al meer dan 8000 a 9000 succesvolle flashes geweest, als het dan bij you niet werkt, gaat er dan geen lampje branden...)

--------------------------------------------------------
Hier is de officiele Frequently asked Questions abot the flashtool:


How and where should I unpack the ZIP package?
Its best to unpack the the complete ZIP package to a clean directory or empty diskette.The package includes the ATI flashrom program, the special loader, different BIOS files and Command.com, IO.sys etc. for making a complete MSDOS bootdisk. If you unpack the ZIP package on a formatted disk, it should be directly bootable, for making life easier.



How must I start the programloader Start.exe?
You can only use the program in plain DOS environment. Dont use the Windows DOS shell box, because unpredicted errors could be made then at flashing. The programloader is a selfexplainary file, with serveral step by step options, to backup your original BIOS, verifiing BIOS versions or to flash a certain BIOS to your Radeon 8500/8500LE.



What does the program Start.exe precisely do?
The special loaderprogram Start.exe does patching the original ATI flashrom.exe program and realtime in main system memory. Thats why you should alway use this program! Because of the nature of the original ATI flashrom.exe program this was the only possibility i found. The programloader Start.exe is a selfexplainary file, with several step by step options, to backup your original BIOS, verifiing BIOS versions or to flash a certain BIOS to your Radeon 8500/8500LE.



Is flashing safe? Can i damage my radeon 8500/8500LE with this program?!
Yes, its normally safe to flash. If you experience problems with Retail BIOS on your OEM card, you can always flash back. Also if flashing went badly; just try it again, till it works... Sometime it can be a good idea to have a old PCI videocard to boot up with it and flash your Radeon 8500 allover with a correct BIOS, using Start.exe. But theoreticly there is always a change that flashing damages your card totally, but in practice this change is very, very little. I have never seen somebody who did this. So flashing is always at your own risk!



I get errors or flashing etc. dont work properly when using Start.exe?
Its best to unpack the complete ZIP package again and overwrite all files. But still always its best to use a clean directory or disk to do unzipping. If you exit the loaderprogram NOT on the official way, then some files are corrupted and thats why you get errors when starting Start.exe again for the second time! You should always leave the programloader with menuchoice leave the program; to gets everything fixed and standby for a new programlaunch!



I dont like Step-By-Step loaders! I use ATI Flashrom.exe directly!
In principle this ATI flashrom.exe program isnt ready to use directly to get a good flash with your Radeon 8500/8500LE. If you use it, you get errors, bad BIOS dumps and you cant flash. The Start.exe program should be used to patch the program and some settings correctly! Untill ATI launches an updated version of flashrom.exe, start.exe is the only way to do it correctly.



Could I flash other BIOS versions then listed and make backups with it?
Yes! The start.exe program is capable to make safely BIOS backups, veriffing BIOS versions and flashing other BIOS versions (Radeon 8500Turbo?) to your own radeon.



How about MAC users? Can they flash an PC Radeon 8500/8500LE card to a MAC version?
In principle the Start.exe program is capable to do. But then somebody should made a backup of their MAC Radeon 8500 BIOS and send it to me to release.Till now I havent a MAC BIOS available.



After flashing a OEM card to a Retail version I get artifacts?
This is possible. ATI tested all boads before they flash the final BIOS to it. In principle all chips have the same quality, but in some cases there are some differences in batches and production date. ATI uses always the best ones for their own RETAIL boards. But due to the demand of retailers for ATI radeon 8500 boards, they flash also Retail boards to OEM for shipping. Also is it a fact that later shippings of boards having better overclockcapabilities, because of the higher yields ATI receive on later dates. But in principle yes, OEM boards could have difficulties to operate on 275/275Mhz because they are quarantied to operate only on 250/250Mhz.



It seems to be that flashing to a retail BIOS gives more stability?
To the experience of many persons which did use this program before, it seems that ATI uses a little voltagetrick and/or a littlebit more relaxed RAM setting in their Retail BIOS for more stability at higher clockspeeds. This could help to use higher overclock settings for your Radeon 8500LE. Use powerstip for instance and lower the clockspeed to a stable one. This could help to give your system more stability, even at plain OEM stock speed 250/250Mhz



I damaged my RADEON 8500/8500LE finally by using your program How are you going to pay for that?!
In your dreams! I dont take any responcebility for misuse or damage made by this program. Ive tested it thourogly, and in all cases it was safe, but still flashing is always at your own risk! I dont take any responcebility for it. If you want to use it, just do. If not, dont! You can always try to contact ATI or your vendor in this cases, possibly they exchange your card hopefully for a new one.



The program isn't any more for download on this Site. How do I get it, because i needed it?!
Unfortunate for you, but I don't send this program named 'FlashRadeon8500.ZIP' by email, and YES it's not listed as a download on this site anymore! I advice you to read carefully the email from ATI I've received and posted on this site about this matter. Also you can look on other sites, like www.rage3D.com, www.xcl-clan.com, www.nv-news.net and www.tweakers.net for more help about this subject.


Jongens, dus eerste eens lezen, voordat je eindeloos dezelfde vragen steld!

[Wekkel]

Wel sneu, dat dat Smoothvision uiteindelijk niet helemaal van de grond is gekomen. Voor de lekkere scherpe prijs kan ik dat echter wel vergeven

[Laszlo]

Op woensdag 28 november 2001 09:08 schreef John_Hoek het volgende:
Voor de lezers hier die nooit een FAQ lezen waar eea in vermeld staat over mijn flashtooltje, heb ik het maar hier gepost.
....

Ik heb je tooltje gebruikt. Geen problemen maar wel een opmerking. Het is niet helemaal duidelijk of het flashen nu daadwerkelijk gelukt was.

Daar ik Powerstrip al had draaien, stond deze al op 275/275. Als je defaults aanklikt, dan zet ie ze keurignetjes weer op 250/250.

Gelukkig had ik nog een xp partitie waar ik de kaart nog niet op geinstalleerd had. Daar gaf powerstrip wel in een keer 275/275 aan. Hieruit kan ik dus concluderen dat het gelukt was (toch?).

Wat leuk geweest zou zijn is:
- een log file - met daarin wat info over het flashen zelf.
- een pause - nadat de bios geflasht wordt, zie ik snel wat info voorbij schieten en daarna krijg ik 'successful' - ik ben benieuwd wat er op die vorige pagina stond.

Toch nog bedankt voor je bijdrage!

Om eerlijk te zijn begrijp ik niet zo goed wat het flashen extra deed, behalve dan de 275/275 standaard en _mogelijk_ meer betere spanning op het geheugen. In de praktijk heb ik geen stabiliteitsverbeteringen heb of betere overclockresultaten. Heeft iemand anders wel merkbare/aantonbare verschillen kunnen boeken?

Groetjes, Laszlo

[Servor]

Sorry dat ik geen zin heb om 30 topics door te gaan lezen, want de vraag is vast al een paar keer gesteld, maar: hoe zit het met de 2D kwaliteit van de Radeon 8500? Komt dat een beetje in de buurt van een Matrox of is het allemaal 1 grote blur op je desktop? Kan iemand daar wat over zeggen? Thanx!

[The-Source]

Op woensdag 28 november 2001 09:08 schreef John_Hoek het volgende:
Zijn email verhaal + bla bla bla

Als je in mijn sign kijk dan kun je hem direct downloaden (dat scheelt weer zoeken ).

[hjs]

Op woensdag 28 november 2001 09:52 schreef Jarno het volgende:
Sorry dat ik geen zin heb om 30 topics door te gaan lezen, want de vraag is vast al een paar keer gesteld, maar: hoe zit het met de 2D kwaliteit van de Radeon 8500? Komt dat een beetje in de buurt van een Matrox of is het allemaal 1 grote blur op je desktop? Kan iemand daar wat over zeggen? Thanx!

30 delen hoeft niet, maar een paar reviews over de Radeon 8500 mag natuurlijk wel. En die vindt je op www.tweakers.net (de verwijzing daarnaar)

2D is okay olé olé (zing allemaal mee !!)

2D is okay olé olé (3x)

[Anoniem: 37543]

2D is lichtjaren vooruit op mijn oude ASUS GEFORCE2 GTS

Vegelijkbaar met de Matrox G400 die ik laatst hier had.

[Anoniem: 37543]

Oh ja, John Hoek, je flashtool werkt perfect

Mijn LE lopt nu al een week op retail bios, is superstabiel en scoort ongeveer 2,5% beter op de 3dmark2001

8134 ipv 7937. Niet echt schokkend dus, maar wie het kleine niet eert, is het grote niet weerd

[CJ]

Op woensdag 28 november 2001 07:25 schreef The_PyroPath het volgende:
Snap jij het of snap ik het

Een bedrijf dat dezelfde kaart onder meerdere namen uitbrengt in een bijna identieke doos?

Dat gebeurt wel vaker.

Mijn Radeon 8500 is van het merk Jupiter. En de doos van hun Radeon8500 Evil Master II, is identiek aan de doos van de Ask Coorporation alleen met het stickertje van Ask ipv Jupiter:

http://www.ask-corp.co.jp/askselect/ar2s.htm

Bij Jupiter krijg je er echter ook nog de volledige versie van het (uitermate coole) spel Rune.

[Le_Freak !]

Op woensdag 28 november 2001 09:08 schreef John_Hoek het volgende:
Nu hier is nogmaals voor de simpele zielen onder ons (ter info er zijn al meer dan 8000 a 9000 succesvolle flashes geweest, als het dan bij you niet werkt, gaat er dan geen lampje branden...)


Jongens, dus eerste eens lezen, voordat je eindeloos dezelfde vragen steld!

Als ik het goed begrijp moet het dus eigenlijk altijd lukken ? ?

En die 8 a 9000 succesvolle flashes hebben GEEN artifacts/stipjes/strepen of andere narigheid in beeld die onstaan zijn omdat de kaart het misschien toch NIET aan kan ? ?

[Anoniem: 38232]

Laszlo jij hebt ongeveer de zelfde config als mij. Hoeveel 3dmarks haal jij met je Radeon. Ik haal maar 6770. Al die patsers met hun XP1700++ halen allemaal in de 8000..|

[Laszlo]

Op woensdag 28 november 2001 11:13 schreef wildweazel het volgende:
Laszlo jij hebt ongeveer de zelfde config als mij. Hoeveel 3dmarks haal jij met je Radeon. Ik haal maar 6770. Al die patsers met hun XP1700++ halen allemaal in de 8000..|

1024x768@16 met 275/275: ongeveer 7255 3dmarks met 6.13.10.3286 (beta drivers).

Ik vermoed dat jij zaken zoals AA aan hebt staan en/of 32 bit kleuren hebt. Ik zal binnenkort eens wat beter testen en je de resultaten doormailen ofzo.

[salvador4]

Op woensdag 28 november 2001 11:13 schreef wildweazel het volgende:
Laszlo jij hebt ongeveer de zelfde config als mij. Hoeveel 3dmarks haal jij met je Radeon. Ik haal maar 6770. Al die patsers met hun XP1700++ halen allemaal in de 8000..|

3Dmark is leuk om eens te zien ja, ik speel het alleen nooit dus waarom zou je er continue over door drammen?

[Laszlo]

Op woensdag 28 november 2001 11:32 schreef salvador4 het volgende:

[..]

3Dmark is leuk om eens te zien ja, ik speel het alleen nooit dus waarom zou je er continue over door drammen?

Tja om proberen te achterhalen waarom zijn kaart trager is dan de rest?

[salvador4]

Op woensdag 28 november 2001 11:31 schreef Laszlo het volgende:

[..]

1024x768@16 met 275/275: ongeveer 7255 3dmarks met 6.13.10.3286 (beta drivers).

Ik vermoed dat jij zaken zoals AA aan hebt staan en/of 32 bit kleuren hebt. Ik zal binnenkort eens wat beter testen en je de resultaten doormailen ofzo.

ehm 32bit kleuren is anders de default en die moet je dus wel pakken.

[Anoniem: 38232]

wooot! 16 bit?????
3dmark 2001 heh ..standaard 32 bit. Wie runt nou nog games op 16 bit? Je moet als je 3dmark doet altijd default benchmark doen, anders is het niet representatief. Dus 1024 op 32 bit.

volgens mij krijg je dan zo'm 7% lagere score

[Laszlo]

Op woensdag 28 november 2001 11:34 schreef salvador4 het volgende:

[..]

ehm 32bit kleuren is anders de default en die moet je dus wel pakken.

Okay.. Ik post het wel even vanavond

[Anoniem: 38232]

3dmark is DE benchmark tool van dit moment. Je kan er mooi vergelijkingen mee maken.

Wat ik me trouwens afvraag is of je niet kunt cheaten met 3dmark om een patserigere score te krijgen.Kun je niet je direcx instellingen tweaken, Bv wireframe , of andere zaken waardoor de kwaliteit sterk achteruit gaat, maar de prestaties vooruit. Als ik op madonion kijk, staan daar aso hoge scores die ik never nooit haal!!

[salvador4]

Op woensdag 28 november 2001 11:39 schreef wildweazel het volgende:
3dmark is DE benchmark tool van dit moment. Je kan er mooi vergelijkingen mee maken.

Wat ik me trouwens afvraag is of je niet kunt cheaten met 3dmark om een patserigere score te krijgen.Kun je niet je direcx instellingen tweaken, Bv wireframe , of andere zaken waardoor de kwaliteit sterk achteruit gaat, maar de prestaties vooruit. Als ik op madonion kijk, staan daar aso hoge scores die ik never nooit haal!!

jij hebt ook geen cpu van 1500+ mhz

ik vond daar straks een review van een gast die had meer dan 11000 3dmarks, gforce 3+ pelt, fsb van 181 x 12,5 tja dan is het best mogelijk, zal wel eens kijken of ik een link kan vinden.

ik haal ook met veel moeite 9200.

ps ik w8 eigenlijk op 3dmark 2002, 2001 is ook al bijna een jaar oud, maar goed nu zijn er idd pas kaarten waardoor het zaakje goed draait.

EDIT: url van die gast http://www.vr-zone.com/guides/3DMark2001/

11199 3dmarks, is wel een geinige review.

[Laszlo]

edit
domme vraag
/edit

[Anoniem: 19977]

John, iedere idioot die je een mailtje stuurt gewoon de faq toesturen, je kan weinig anders doen vrees ik, het programma viel me 100% mee, ik vond het zelfs een erg gebruiks vriendelijk programma. Duidelijk, simpel en eenvoudig te begrijpen.