[P&W] geflipt veel slotjes / Modbeleid / sfeer

[Verwijderd]

<font color="green">ja<font>

[drm]

Op donderdag 22 november 2001 15:41 schreef Tsjipmanz het volgende:
Misschien een stomme gedachte maar vorig jaar, Janoz, toen jij je nog niet zo ergerde had je ook geen xx aantal techposts nodig om in sommige private fora te kunnen. Misschien dat mensen eerder iets vragen om zo sneller meer techposts te krijgen?

* drm wist een paar honderd techposts geleden niet eens dat de private fora bestonden

ik weet niet of dat voor anderen ook geldt. Ik denk dat het uiteindelijk vaak luiheid is, en niet zo zeer "ik wil graag in de HK"...

[Tsjipmanz]

Wilde trouwens ook nog wat kwijt, sommige mensen zijn hier ontiegelijk eigenwijs. Kijk, dat is niet een rare eigenschap, en iedereen is van nature wel wat eigenwijs, maar soms wanneer je probeert mensen te helpen gaan ze je gelijk tegenspreken, terwijl ze helemaal de plank misslaan. Dit soort reacties nodigt ook niet echt uit tot verdere hulp.

Pseudo-voorbeeld:

A: Ik heb probleem X
B: Dan zou je het beste Y kunnen doen
A: Ja helemaal niet, je snapt het niet en dat heb ik allang geprobeerd maar dat kan niet
[vele posts later blijkt Y toch wel de oplossing te zijn]

[drm]

Op donderdag 22 november 2001 15:46 schreef floriz het volgende:
<font color="green">ja<font>

[D2k]

Op donderdag 22 november 2001 15:46 schreef floriz het volgende:
<font color="green">ja<font>

en u probeert wat te beweren meneer?


<edit>
niet lullen tijdens het posten D2k
je ben weer te traag
</edit>

[drm]

Op donderdag 22 november 2001 15:48 schreef Tsjipmanz het volgende:
Wilde trouwens ook nog wat kwijt, sommige mensen zijn hier ontiegelijk eigenwijs. Kijk, dat is niet een rare eigenschap, en iedereen is van nature wel wat eigenwijs, maar soms wanneer je probeert mensen te helpen gaan ze je gelijk tegenspreken, terwijl ze helemaal de plank misslaan. Dit soort reacties nodigt ook niet echt uit tot verdere hulp.

Pseudo-voorbeeld:

A: Ik heb probleem X
B: Dan zou je het beste Y kunnen doen
A: Ja helemaal niet, je snapt het niet en dat heb ik allang geprobeerd maar dat kan niet
[vele posts later blijkt Y toch wel de oplossing te zijn]

Dat is inderdaad ook heel vermoeiend, maar je moet je daar niet door op laten jutten, imo. Dan moet je zoiets hebben van: "Ach, knul, je komt er nog wel achter...". (niet hardop zeggen natuurlijk

[Crazy D]

Op donderdag 22 november 2001 15:48 schreef Tsjipmanz het volgende:
A: Ik heb probleem X
B: Dan zou je het beste Y kunnen doen
A: Ja helemaal niet, je snapt het niet en dat heb ik allang geprobeerd maar dat kan niet
[vele posts later blijkt Y toch wel de oplossing te zijn]

Op subtiele wijze verwijzen naar een eerdere reactie waar dat antwoord al is gegeven.
(hey eikel he je stront in juh oguh? )
Al is negeren misschien wel het meest verstandige (maar niet altijd makkelijk, zeker niet als het vaker voorkomt).

Wat me trouwens ook nog weleens irriteerd is dat een antwoord gegeven is, maar dat dat blijkbaar volledig genegeert wordt. Soms wordt datzelfde antwoord nog een paar keer gepost, en dan pas dringt het tot de topicstarter door. Dan is op een gegeven moment de lol van het reageren er ook wel vanaf.

Misschien is die ignore list van Dusty zo gek nog niet

[drm]

Op donderdag 22 november 2001 16:04 schreef CrazyD_at_work het volgende:

[..]

Op subtiele wijze verwijzen naar een eerdere reactie waar dat antwoord al is gegeven.
(hey eikel he je stront in juh oguh? )
Al is negeren misschien wel het meest verstandige (maar niet altijd makkelijk, zeker niet als het vaker voorkomt).

Wat me trouwens ook nog weleens irriteerd is dat een antwoord gegeven is, maar dat dat blijkbaar volledig genegeert wordt. Soms wordt datzelfde antwoord nog een paar keer gepost, en dan pas dringt het tot de topicstarter door. Dan is op een gegeven moment de lol van het reageren er ook wel vanaf.

Misschien is die ignore list van Dusty zo gek nog niet

true

Maar: Laten we niet afdwalen en verzanden in allerlei opsommingen van ergernissen, maar laten we oplossingen bedenken

spui! spui!

[Janoz]

mwah .. Ik heb er wel eens over nagedacht, maar er is niet echt een manier om de mentaliteit te veranderen.. Enkele van mijn pogingen:

*Opsplitsing in novice / advance
-Werkt niet, is geen goed criterium te verzinnen voor wat in wat hoort. Zie ook de poging bij W&G.

*Als boven maar dan voor gebruikers onmogelijk te posten in advance. mods verplaatsen topics naar advance
-Waarschijnlijk te veel werk en nog geen oplossing voor het probleem hierboven (Alhoewel het beter te controleren is)

*Vraag/antwoord quotum. Mensen moeten per vraag minimaal x keer gereageerd hebben op andere posts
-Zorgt waarschijnlijk voor veel forum vervuiling (zoals bij HK-access)

[drm]

Op donderdag 22 november 2001 16:20 schreef Janoz het volgende:
• Vraag/antwoord quotum. Mensen moeten per vraag minimaal x keer gereageerd hebben op andere posts
-Zorgt waarschijnlijk voor veel forum vervuiling (zoals bij HK-access)

Deze vind ik dus helemaal niet zo dom...
Je minpunt is wel wat, maar daar kan altijd melding van gemaakt worden: Bullshit post = Officiele Waarschuwing ofzo.

* drm is voor

[Janoz]

Op donderdag 22 november 2001 16:30 schreef drm het volgende:

[..]

Deze vind ik dus helemaal niet zo dom...
Je minpunt is wel wat, maar daar kan altijd melding van gemaakt worden: Bullshit post = Officiele Waarschuwing ofzo.

* drm is voor

Ik zie nog heel veel nadelen aan dit plan (Komt waarschijnlijk door mijn 'nivo' dat ik ook de nadelen van mijn eigen bedachte oplossingen kan zien)

- Al genoemde hogere kans op onzin
- Lastig netjes in te bouwen in het forum (Mits de functionaliteit aanwezig is, maar dat betwijfel ik)
- Je moet redelijk alround zijn om aan je quota te komen (mensen die alleen met coldfusion werken kunnen lastiger aan een aantal antwoorden komen dan mensen die met php werken, en dit zorgt er uiteindelijk voor dat de veel gebruikte talen nog meer gaan overheersen over de minder gebruikte)

Daarnaast zijn er nog veel andere dingen waarover nog moet worden nagedacht:
- Telt het aantal topics waarop geantwoord is of juist het totaal aantal reacties?
- Hoe zorg je ervoor dat reacties op een eigen topic niet meetellen, of laat je dat gewoon toe?
- Hoe zorg je dat al dit tellen zo efficient gebeurt dat het forum niet nog meer load krijgt?
- Wat moet x zijn?

[wasigh]

de basis van het forum is dat iedereen zijn vragen kwijt kan.
om dan een quota in te stellen lijkt me geen goed plan.

[drm]

Op donderdag 22 november 2001 16:48 schreef Janoz het volgende:
Ik zie nog heel veel nadelen aan dit plan (Komt waarschijnlijk door mijn 'nivo' dat ik ook de nadelen van mijn eigen bedachte oplossingen kan zien)

- Al genoemde hogere kans op onzin

Het controleren van laag-niveau topics is minstens zoveel werk.

- Lastig netjes in te bouwen in het forum (Mits de functionaliteit aanwezig is, maar dat betwijfel ik)

Heb ik ook al aan gedacht, maar daar komen we met een stel /14 en /38-ers wel uit.

- Je moet redelijk alround zijn om aan je quota te komen (mensen die alleen met coldfusion werken kunnen lastiger aan een aantal antwoorden komen dan mensen die met php werken, en dit zorgt er uiteindelijk voor dat de veel gebruikte talen nog meer gaan overheersen over de minder gebruikte)

Dat is waar. Maar users worden tevens gedwongen om zich meer allround in te lezen etc. Dat zou tegelijk weer een oorzaak van hoger niveau kunnen zijn. Maar dat is heel slecht in te schatten.

Dan is het misschien beter om bijvoorbeeld een apart forum voor "programmeer technieken" of "problem solving" o.i.d. te openen. Daar kan elke (scripter/) programmeur over mee praten.

Daarnaast zijn er nog veel andere dingen waarover nog moet worden nagedacht:
- Telt het aantal topics waarop geantwoord is of juist het totaal aantal reacties?
- Hoe zorg je ervoor dat reacties op een eigen topic niet meetellen, of laat je dat gewoon toe?
- Hoe zorg je dat al dit tellen zo efficient gebeurt dat het forum niet nog meer load krijgt?
- Wat moet x zijn?

Daar moet idd over na worden gedacht. Maar dat er over een aantal dingen nagedacht moet worden nagedacht is logisch, en dat kunnen we allemaal. Maar ik vraag me af of er nog meer mensen zijn die hier een mening over hebben

[Verwijderd]

Ik vind dat het nieuwe beleid (streng modden, geen rtfm maar SU, vriendelijk antwoord of helemaal niks) een kans moet hebben. Als dit consequent doorgevoerd wordt en "wij", de mensen die het niveau van beide fora omhoog willen, er ons gewoon voor inzetten om dit voor mekaar te krijgen, loopt het allemaal wel los verwacht ik.

Newbie vragen heb je, zul je altijd houden en zijn ook niet erg. Als iemand newbie is moet hij gestimuleerd worden het probleem eerst zelf op te lossen, op deze manier groeit de newbie ook sneller uit tot een ervaren programmeur en kan hij deelnemen aan de topics met een hoger niveau. Een slotje zal toch echt wel een stimulans zijn.

Als we d'r gewoon met z'n allen tegenaan gaan, moet het gewoon lukken en de richtlijnen die er nu zijn voldoen gewoon lijkt me.

/me gaat het tenminste gewoon proberen

Tjakkaaa!

[OzBoz]

Op donderdag 22 november 2001 16:57 schreef wasigh het volgende:
de basis van het forum is dat iedereen zijn vragen kwijt kan.
om dan een quota in te stellen lijkt me geen goed plan.

Sluit ik me bij aan. Janoz zegt het ookal, de uitvoering zal tegen minpunten aanlopen. En die overheersen zwaar. Binnen W&G is altijd de ruimte geweest om te ouwehoeren, en dat moet ook kunnen. Dus om het gemiemel voor te zijn van het ook nog eens moeten beoordelen van al dan niet bullshit. Wat mij betreft een no-go Overigens prettig dat mensen meedenken.

[drm]

Op donderdag 22 november 2001 17:05 zei Zef het eens te zijn met het nieuwe beleid:
streng modden, geen rtfm maar SU, vriendelijk antwoord of helemaal niks

Denk ik ook. Maar opzich zo'n quota-verhaal is wat mij betreft het overwegen best wel waard. Desnoods doen we iets dergelijks in een testcase voor alleen een bepaald advanced-forum, ofzo... De hi-quality discussies daarin.

Ik denk wel dat een quota-systeem doorvoeren in heel GoT te ambitieus en overdreven is, even voor de duidelijkheid

Op donderdag 22 november 2001 17:07 gaf OzBoz zijn mening

* drm zegt : terecht

[Verwijderd]

Nah, ik hou niet zo van quota. Als ik een vraag heb, wil ik die gewoon kunnen posten en niet eerst nog een paar van mijn bekende onzin replies moeten geven Niet dat dat veel (bijzonder weinig) voorkomt, maar toch. Het gaat om het gevoel.

Als alles wat wel mag, soms mag, alleen mag als ... voorgekauwd zou zijn is de lol er compleet af.

[Pelle]

Op donderdag 22 november 2001 17:28 schreef drm het volgende:
Denk ik ook. Maar opzich zo'n quota-verhaal is wat mij betreft het overwegen best wel waard. Desnoods doen we iets dergelijks in een testcase voor alleen een bepaald advanced-forum, ofzo... De hi-quality discussies daarin.

Maar waarom zou je dat dan doen? Hi-quality discussies behoeven over het algemeen niet gemodereerd te worden.

* drm zegt : terecht

Yep, dat was ook een van de bezwaren die ik me bedacht toen ik het voorstel las. De meeste nadelen zijn al genoemd, en daar wil ik me dan ook bij aansluiten.

Sitechecks.nl heeft bijvoorbeeld al bewezen dat nieuwe mensen om hun site gechecked te krijgen, 3 sites checken met 'mooi!', of 'het werkt niet in netscape'. Als je bedenkt dat sitechecks veeeeel minder gebruikers heeft als GoT, en daar dus aardig wat moeite gedaan moet worden om die praktijken te voorkomen, dan denk ik dat het hier op GoT zeker niet gaat werken.

En inderdaad: je moet ook 'gezellige/persoonlijke/offtopic' opmerkingen moeten kunnen maken als het topic dat toelaat. De grens van offtopic-zinnig en offtopic-onzinnig wordt dan erg vaag, en dat kan je je ook niet permiteren.

Volgens mij heb ik het al een keer eerder voorgesteld, maar niet hier in LA: laat nieuwe users meteen na het registreren de FAQ zien.

Op zich is hoeft het niet veel moeite te zijn om 3 of 4 linkjes te plaatsen, waar dingen uitgelegd over de regels hier op GoT, over waar FAQ's voor dienen, over hoe je profile precies werkt, hoe de search werkt en waarom topics bijvoorbeeld op slot kunnen gaan. Het moet best mogelijk zijn om die 4 of 5 beknopte pagina's verplicht doorloopbaar te maken, en onderaan overal een button of checkbox te zetten waarmee je akkoord gaat met het bovenstaande. Pas wanneer je dat bij alles gedaan hebt, krijg je post-rechten.

Misschien wat ambtenaristisch en te opvoedkundig, maar het is wel een manier om users zich bewust te maken van wat ze wel en niet moeten flikken.

[Crazy D]

Op donderdag 22 november 2001 18:48 schreef Pelle het volgende:
Het moet best mogelijk zijn om die 4 of 5 beknopte pagina's verplicht doorloopbaar te maken, en onderaan overal een button of checkbox te zetten waarmee je akkoord gaat met het bovenstaande. Pas wanneer je dat bij alles gedaan hebt, krijg je post-rechten.

Ik weet niet hoe goed jij die licence agreements ed. altijd leest, maar ik dus in het geheel niet. Naja de 1e regel, als die net zo begint als de rest enter ik direct door. 't Is echt een uitzondering als ik de hele tekst op zo'n moment lees. En helemaal als het een vrij lange lap tekst is (de huidige faq zou op z'n minst verkleint moeten worden naar 1/10 van het huidige formaat, en er aantrekkelijk uit zien om te lezen. Naja geen lekker vrouwtje op de achtergrond (mag wel ) dus maar moet er vooral in het geheel niet uitzien als iets officieels....
Niet dat ik wel een oplossing weet, maar ik weet wel wat niet zal werken
Misschien is de enigste methode op dit moment wel om gewoon alles wat ontzettend rtfm is met een duidelijke reden waarom op slot te ketsen. Je kan wel zeggen dat rtfm vragen niet getolereerd worden, maar als je vervolgens wel een handig linkje naar de betreffende reference-pagina in je schoot geworpen krijgt zullen een aantal gewoon zulke vragen blijven posten. Ze krijgen immers toch gewoon lekker handig een antwoord op die manier.

[Pelle]

Op vrijdag 23 november 2001 00:27 schreef Crazy_D het volgende:
Ik weet niet hoe goed jij die licence agreements ed. altijd leest, maar ik dus in het geheel niet.

Ik ook niet. Maar het voordeel is wel, dat je ermee akkoord gaat en dat alle consequenties voor jouw rekening zijn, als blijkt dat je je er niet aan houdt.
Voorbeeldje: ik installeer een of andere gare osama-game. Leuk, beetje kamelen knallen enzo, maar wat staat er in de licence agreement? Dat ernaast ook een proggie wordt geinstalleerd dat gegevens van mijn pc trekt en dat voor marketing purposes naar een of andere server stuurt. Spyware dus. Daar baal ik van, maar dan had ik maar gewoon beter moeten lezen.

Zoiets geldt dan ook voor nieuwe users. UTFS/RTFM-vraag? Slotje. Warez? Slotje. Niet zelf nagedacht? Slotje. Onbetamelijk gedrag? Slotje. Verkeerde forum? Move/slotje. En als mensen het daar dan niet mee eens zijn, kun je ze wijzen op hetgeen waar ze mee akkoord zijn gegaan. De FAQ/netiquette/ongeschreven forumregels zijn nu nog te vrijblijvend, en stop je die in het aanmeldproces dan zijn ze opeens keihard.

(de huidige faq zou op z'n minst verkleint moeten worden naar 1/10 van het huidige formaat, en er aantrekkelijk uit zien om te lezen.

Ja, vind ik ook wel. Ik denk dat het best mogelijk is om de FAQ in 4 of 5 makkelijke, korte delen (van zeg 1 a 2 alinea's per deel) op te delen is, met bij elk onderwerp een linkje naar een uitgebreidere versie, en helemaal aan het eind een link naar de volledige FAQ, met als melding erbij dat de betreffende persoon die maar eens op z'n gemak door moet lezen.

[ACM]

Op vrijdag 23 november 2001 01:37 schreef Pelle het volgende:
Ja, vind ik ook wel. Ik denk dat het best mogelijk is om de FAQ in 4 of 5 makkelijke, korte delen (van zeg 1 a 2 alinea's per deel) op te delen is, met bij elk onderwerp een linkje naar een uitgebreidere versie, en helemaal aan het eind een link naar de volledige FAQ, met als melding erbij dat de betreffende persoon die maar eens op z'n gemak door moet lezen.

Zoiets ligt trouwens al in de planning.

[Pelle]

Op dinsdag 20 november 2001 23:24 schreef OzBoz het volgende:
Dat is dus al geprobeerd alleen dan met W&G. Probleem is dat gebruikers over het algemeen lui zijn. Dat veel mensen de FAQ niet lezen, prima maar kom dan niet met 'ich habe es nicht gewusst'. Dat veel mensen lui zijn, prima, maar zeg dan niet dat je het niet kan vinden.

Sluit min of meer aan bij wat ik hierboven zei; met dit verschil dan dat iemand zich misschien wat eerder bewust is van hoe het er aan toe dient te gaan als hij ermee akkoord moet gaan.

Kortom, het forum is zo leuk als je het zelf maakt, steek je zelf geen energie in ook goed, maar verwacht dan niet dat anderen energie in jou steken. Zelfde geldt voor respect, als je verwacht met respect behandeld te worden behandel dan anderen (mod of geen mod) dan ook met respect.

Zeker weten. Zelf heb ik daar soms nogal wat moeite mee; als mensen crossposten, het door 4 mensen wordt aangekaart en ook door een modje wordt opgelost, en er vervolgens weer een onzin-post verschijnt waar als het even meezit een regular ook nog eens een flame naar z'n hoofd krijgt, ja dan heb je het echt gedaan bij mij. Sommige mensen zullen altijd een bord voor hun kop hebben, en ik mag het niet zeggen van nelis, maar bij veel mensen ligt dit aan de leeftijd

En wat voor W&G geldt maar ook voor W/P is dat er soms gewoon vragen op slot gaan omdat er naar de ontzettend bekende weg gevraagd wordt. Dan mag die voor een gebruiker misschien minder bekend zijn, dan is dat weer een kwestie van energie steken in iets waar je meer van wilt weten.

Inderdaad. Dat is iets wat me wel vaak opvalt (en waar /13 meer mee te maken heeft dan /14 of /38): sommige users posten heel veel in bijvoorbeeld SP, WOS of HA. Die fora zijn in principe erg laagdrempelig. Tenminste, je hoeft geen kenner te zijn om je daar toch nuttig te maken.
Als zo iemand het op zo'n moment in z'n bol krijgt en frontpage van de plank trekt om eens een site voor z'n cavia te gaan maken, dan is de stap naar W&G erg klein. De manier van vraagstelling en -beantwoording is in de Devschuur gewoon heel anders, puur en alleen omdat een hoop mensen die daar zitten daar ook zitten omdat ze er hun geld mee verdienen. En die mensen hebben die bekende weg al 169 keer bewandeld, en ik kan me voorstellen dat wanneer daar voor de 170e keer naar gevraagd wordt, er ranzig snel een slotje op komt.

Het is geen kauw-ff-voor-devschuur wat dan hadden we wel naast de Olvarit gestaan. Het is niet de eerste keer dat ik dit vertel maar ik ben wel blij dat de meeste mensen het wel begrijpen. En dan met name dat een bepaald niveau noodzaak is omdat anders alle mensen MET de antwoorden compleet geen zin meer hebben hun energie in te steken.

Dat is zeker waar. Wat dat betreft mis ik de topics uit die-hard-interactiondesign wel.. de lengte van een gemiddelde reply in een topic daar was vaak 5 of 6 alinea's. Wat je dan alleen merkt is dat het 'gewone' W&G-forum echt helemaal verpaupert, en er alleen nog maar 'hoe maak ik een rollover' en 'hoe verander ik met een klik 2 frames'-topics langskwamen.
Het heeft dus wat mij betreft positieve en negatieve kanten, en ik denk niet dat een van de twee oplossingen het beste is.

Iets wat me wel is opgevallen, is dat sommige mensen die newbie-dingen doen (of laten), 180 graden kunnen turnen nadat blijkt dat die manier van posten en reageren niet werkt. Blijkbaar gaat er toch een dermate positieve werking van het moderatie-beleid uit dat mensen zich afvragen hoe het anders moet.

Denk wat dat betreft dat dat juist heel erg geldt voor de DevSchuur omdat daar (maar das een schatting van mij) verhoudingsgewijs erg veel mensen te vinden zijn die al jarenlang hun brood verdienen met Devven in welke vorm dan ook.

Inderdaad. Er zal altijd een verschil blijven tussen mensen die willen weten waar je een trial van Wolfenstein kunt downen, en mensen die zich afvragen hoe je een query optimaliseert of wat een bepaald sorteer-algoritme precies doet. En juist de vragen die dat niveau missen (hoe krijg ik een result uit mysql? wie schrijft er even een scriptje voor me?), zijn vervelend voor de mensen die het meeste nut van een dergelijk forum ondervinden.

* Pelle is nu toe aan een ontspannend potje TacOps

[Pelle]

Op vrijdag 23 november 2001 01:46 schreef ACM het volgende:
Zoiets ligt trouwens al in de planning.

Gaat dat dan geen problemen opleveren met topix? Of moet ik dan denken aan eigen GoT forum-software?

Ik denk het verplicht lezen van een FAQ een hele verbetering zou zijn, of in ieder geval een grote schifting zal aanbrengen tussen de mensen die gewoon niet beter wisten, en de mensen die gewoon luie donders zijn.

[drm]

Op donderdag 22 november 2001 18:48 schreef Pelle het volgende:
Maar waarom zou je dat dan doen? Hi-quality discussies behoeven over het algemeen niet gemodereerd te worden.

Die quota gaat om topics starten. Dus als je een "advanced" forum heb, en newbies kunnen daar geen topic openen, dan heb je goede kans dat ze daar iig niet gaan posten zo van "Hier weten ze het vast eerder dan in het non-advanced forum"...
Maar dat is opzich ook niet het belangrijkste...

Ik vind verplichte "agreement" ook niet zo dom, idd... Maar het nadeel is dan dat het enige wat je er mee op schiet:
"RTFF" verandert in "had de agreement dan ook gelezen!". Volgens mij lost dat het probleem dus niet op.

* drm heeft voorlopig zijn zegje weer gedaan, en zal de discussie blijven volgen...

[Crazy D]

Op vrijdag 23 november 2001 09:26 schreef drm het volgende:
Ik vind verplichte "agreement" ook niet zo dom, idd... Maar het nadeel is dan dat het enige wat je er mee op schiet:
"RTFF" verandert in "had de agreement dan ook gelezen!". Volgens mij lost dat het probleem dus niet op.

en daarnaast bekt RTFA ook niet lekker

[Pelle]

Op vrijdag 23 november 2001 09:26 schreef drm het volgende:
Ik vind verplichte "agreement" ook niet zo dom, idd... Maar het nadeel is dan dat het enige wat je er mee op schiet:
"RTFF" verandert in "had de agreement dan ook gelezen!". Volgens mij lost dat het probleem dus niet op.

Neu, dat denk ik niet. Je krijgt in ieder geval geen discussies over waarom iets op slot is gegaan of niet. En daarnaast zullen er zowiezo minder mensen een RTFM-vraag gaan stellen, omdat ze weten dat dat niet op prijs wordt gesteld en wat de consequenties zijn als ze het wel doen.

Niet iedereen zal die instelling hebben; er zullen altijd lamers tussen blijven zitten, maar er zijn ook mensen die serieus zich in willen zetten voor een forum, en als die vanaf dag 1 bewust worden gemaakt van de mogelijkheid van het gebruiken van de search en het eerst verdiepen in een onderwerp voor je iets vraagt, zal dat toch schelen. Hoeveel dat is weet ik niet, zoiets zal de praktijk uit moeten wijzen.

[whoami]

Het idee over die quota vind ik ook niet zo goed.

Het is mij zo wel beginnen te dagen dat er eigenlijk niet echt een oplossing is voor dit probleem. (Nee, ik wil niet pessimistisch doen). GoT is een gemeenschap, een community met een heleboel users en net zoals een andere gemeenschap IRL (bv een land met zijn inwoners), gelden daar ook regels en wetten maar ook IRL wordt er wel eens een scheve schaats gereden en worden regels aan de laars gelapt.
Wat er nodig is, is een streng maar correct modbeleid. Als er een topic gesloten wordt, moet daar een duidelijke reden voor gegeven worden. Misschien mag er ook niet impulsief een topic geclosed worden.
Zou het geen goed idee zijn dat er bv de instemming is van 2 mod's om een topic te sluiten in P&W? Eén mod merkt een verdacht/betwistbaar weet ik veel wat topic op en meld dit ook aan een andere mod. Als die andere mod ook zegt dat het beter gesloten wordt, dan mag het op slot.
Er kan bv ook een database aangelegd worden (misschien is dit wel al zo?) over de geclosede topics. Er wordt dan bijgehouden wie er het topic geopend had, over wat het ging, waarom het gesloten werd enz... Als dan blijkt dat een bepaalde user veel dezelfde fout ofzo maakt, dan kan hij daar dan eens rechtstreeks (via mail) over aangesproken worden.

[D2k]

[topic=330085]

[wasigh]

bij twijfel zullen mod's altijd overleggen..
En in de notes houden we opvallende user bij

[Tsjipmanz]

Ik denk dat er eigenlijk niet veel nuttige oplossingen zijn. Het beste is gewoon het huidige beleid voortzetten. Uiteraard heb je periode's waarbij er interessantere topics voorbijkomen dan in andere periode's, een collega van mij die nauwelijks post maar voornamelijk leest zei ook al tegen mij:"Nou, niet echt veel leuke topics op Tweakers momenteel he". Zie het maar als een conjunctuurbeweging, op een gegeven moment zullen er ook wel weer mensen komen die leukere vragen stellen, en op een gegeven moment komt er ook wel weer meer kwaliteit op het forum. Dit kan je echter niet afdwingen. Extra slotjes plaatsen of mensen minder toegang geven zal de spoeling alleen maar dunner maken.

[whoami]

Misschien kan er een mogelijkheid voorzien worden in je profile dat er per gebruiker bepaalde topics onzichtbaar kunnen gemaakt worden.
Bv, ik kan geen PHP en het interesseert me ook niet, dan zou het handig zijn moest ik in mijn profile kunnen instellen dat id de topics in /14 die over PHP handelen niet zie. (Topics waarvan er in de titel PHP staat).
Dan krijg ik al direct een veel kleinere lijst te zien in /14 .