Moet ik bang zijn? Mail van abuse@home ivm films?

[axis]

Lijkt erop dat het wel van @home komt... maar ik vind dit idd wel heel bizar...

[rb338]

Hoezo moet je zeggen wie je bent?
Dat weten ze toch allang bij @Home?

[Verwijderd]

Op zaterdag 17 november 2001 20:15 schreef rb338 het volgende:
Hoezo moet je zeggen wie je bent?
Dat weten ze toch allang bij @Home?

Ja inderdaad, dit lijkt me dikke bullshit

[Verwijderd]

Ik zou het enigszins serieus nemen, maar onderneem geen actie!!!

Probably zo'n automated msg naar aanleiding van hoog bandbreedte gebruik.. Als je nou gaat happen ben je sowieso genaaid.. Kun je beter naderhand geneukt worden dat ze het moeten bewijzen dan dat jij ze 't makkelijk maakt... Toch?

[Verwijderd]

Ja idd -> Received: from kana.corp.home.nl ([212.120.65.178]) by mail2.home.nl gewoon van @home benelux /Amsterdam.

Geloof er niet veel van, ik zou gewoon contact opnemen met @home en vragen wat er mis is.
Maar volgens mij is het een grap van iemand, paar dagen geleden kreeg hier ook iemand een mail van M$ omdat hij een illegale versie zou hebben van M$, en dit was dus ook vet nep.

[rb338]

Gewoon ff de helpdesk bellen idd, zeggen dat je een mailtje hebt gehad over illegale zooi maar dat je geen flauw idee hebt waar het over gaat.

Zij kunnen je dan gauw genoeg vertellen of het echt is of bullshit.

[Verwijderd]

Email: [e-mail]

Dat klopt niet (sig met adresgegevens).
pacbell.net is geloof ik een gewone isp en [e-mail] is 99% zeker niet het adres wat een abuse/juridische afdeling van zo'n organisatie gebruikt.
Laat ze daarnaast eerst maar eens een gewone brief sturen, dit is per definitie onduidelijk.
Als je het zeker wilt weten mail je even naar @home (of bel) en vraag of ze kunnen controleren wat er in het verleden voor emails door hen naar jou verstuurd zijn.

[Verwijderd]

Op zaterdag 17 november 2001 20:16 schreef Devil_2000 het volgende:
Ja idd -> Received: from kana.corp.home.nl ([212.120.65.178]) by mail2.home.nl gewoon van @home benelux /Amsterdam.

Geloof er niet veel van, ik zou gewoon contact opnemen met @home en vragen wat er mis is.
Maar volgens mij is het een grap van iemand, paar dagen geleden kreeg hier ook iemand een mail van M$ omdat hij een illegale versie zou hebben van M$, en dit was dus ook vet nep.

mensen hebben weer eens de anoniema mailsites ontdekt
t lijkt mij ook iets om niet druk over te zijn..

[axis]

Maar het lijkt wel van het 'kantoor' van @home af te komen, anders zou je dat altijd terugzien in de headers...

Wil niet zeggen dat het inderdaad niet een geautomatiseerd mailtje is, maar ik zou eventjes bellen naar @home en gewoon vragen wat ze nou willen..

[Pc123]

De mail komt dus wel van @home, heb je misschien films geshared staan bij KaZaa? Dan heb je nu een probleem Maar verder ziet de mail er niet erg geloofwaardig uit,

[Verwijderd]

Lijkt mij b.s, de hele tekst zit volgens mij niet goed in elkaar. Ze kunnen toch eenvoudig je ident. doorgeven i.p.v wachten op een rechtzaak.

bovendien lijkt het mij sterk dat ze voor een dergelijk geval een email sturen i.p.v een brief. Email heeft juridisch gezien geen enkele waarde.

[MORCIK]

Niks op uit doen, en zeker niet je identiteit vrijgeven.
Een vriend van mij heeft ook eens een waarschuwing gekregen van @home, omdat ze films aanboden via IRC. Ze hadden ook zo'n instelling te pakken die de belangen van film maatschappijen behartigt. @home heeft wel een waarschuwing gegeven. Als dit de 2e keer gebeurt worden ze van de kabel afgesloten. Gebruik daarom altijd een proxy server. Zoek maar met altavista naar "proxy servers list".

Private member of www.ikbenlauw.nl

[mod break] erg stoer
niet doen, ook niet als de registratie dicht zit

[-ChRiZz-]

Bedankt voor de reacties zover, ik zal we eens gaan bellen met @home, zal ik ze meteen ff vragen om de mailserver eens wat sneller/cq bereikbaarder te maken

Ben benieuwd of er meer mensen deze mail hebben gehad.

[TD-er]

De reden dat ze aan jou vragen om je identiteit te geven (aangenomen dat het een echt bericht is van @home), is dat ze ivm de privacy wetgeving jou gegevens niet zomaar aan jan-en-alleman mogen doorgeven.
Ook niet als d'r een horde dure advocaten aan de deur staan.
Het probleem is echter dat ze dit mogelijk veel gald kan gaan kosten en als ze het goedkoper kunnen doen (door jou jezelf te laten aangeven) dan zullen ze dat zeker niet laten te proberen.
Niet alleen "verdienen" ze daarmee en hoop geld, maar verliezen ze ook geen aanzicht omdat ze niet zelf jou gegevens doorgeven.
Ik zou dus niet richting de aanklager reageren, maar wel even bij @home om opheldering vragen over dit mailtje.
Mogelijk ehhh.. waarschijnlijk dat het mailtje verkeerd bezorgd was

[-ChRiZz-]

Ff op groups.google.com gezocht

http://groups.google.com/groups?hl=nl&threadm=9l4f87%247as%241%40azure.nl.gxn.net&rnum=2&prev=/groups%3Fq%3DNLIP-richtlijnen%26hl%3Dnl%26rnum%3D2%26selm%3D9l4f87%25247as%25241%2540azure.nl.gxn.net

ik ben dus niet de enige..

update:

Ik heb al eens wat gezocht op 't net. Als je op [e-mail] zoekt
krijg je een paar links, allemaal waar ergens instaat dat 't onzin is.

Maar een paar feiten,
- @home moet toch een echte brief schrijven met de klacht??. Niet een
vreemde email.
- Waarom verzend @home deze mail naar 2 van de 3 email adressen die we
hebben???
- Het email adres '[e-mail]' is vreemd. Waarom zou www.mpaa.org
een email account hebben bij @pacbell (gewone ISP..) en ook nog eens met
'23' ertussen?
- visual route van mpaa.org levert een server op in California, een visual
route van Pacbell.net (die van het email adres) geeft een server in oost
Texas.. een goeie paar 100km verder...
- Ook 't lijstje met de 'members' klopt niet 100% met die op www.mpaa.org
... En waarom zou @home zoiets in HUN email zetten? Net alsof ze reklame
willen maken.


Ik denk dat je met die google search wil zeggen dat ik dit met een korreltje
zout moet nemen ??? Ik heb ondertussen behoorlijk wat twijfel gekregen. En
waarom zou ik toch zo'n bericht krijgen als ik geen film gepost heb..?!
Als ik aan @home vraag of ze mij een copie van het verzoek van MPAA willen
toesturen denk ik dat 't dan ineens stil wordt.....


Thx

The_Al

link:
http://groups.google.com/groups?hl=nl&threadm=tZlu7.30310%24y7.383001%40dbsch1.home.nl&rnum=8&prev=/groups%3Fq%3DNLIP-richtlijnen%26hl%3Dnl%26rnum%3D8%26selm%3DtZlu7.30310%2524y7.383001%2540dbsch1.home.nl

Ik denk dat ik vannacht toch nog rustig zal slapen

[Verwijderd]

Maar wat ik me nu nog steeds afvraag is, komt die meel nou wel o niet echt van @home? want di eaders kloppen wel aardig..

[Verwijderd]

Op zaterdag 17 november 2001 20:20 schreef Mr_abet het volgende:
Email heeft juridisch gezien geen enkele waarde.

tegenwoordig wel hoor

[Wildfire]

Oh ja? Hoe kunnen zij bewijzen dat je het mailtje überhaupt hebt gelezen?

<edit> Hoe kan de MPAA trouwens weten dat jij illegaal bezig bent? Als je KaZaa gebruikt dan kunnen ze dat toch niet weten... verder is het trouwens een inbreuk op je privacy als ze je Internet-gedrag in de gaten hebben gehouden... </edit>

[Verwijderd]

Op zondag 18 november 2001 15:07 schreef Brian Dickens het volgende:
Oh ja? Hoe kunnen zij bewijzen dat je het mailtje überhaupt hebt gelezen?

hoeven ze niet te bewijzen.. zodra t mailtje verstuurd is dan is het jou taak om die mail gelezen te hebbenl. staat in de wet

zoeken naar genuanceerde ontvangsttheorie

[Verwijderd]

Het gaat er hier niet om of je hem gelezen hebt, maar of een jurist daadwerkelijk voor e-mail kiest bij het verstrekken van een dergelijk bericht, Dit lijkt mij niet het moment om juridische tegen maatregelen te zoeken, maar om te kijnen of het wel om een echte waarschuwing van @home gaat.

[Verwijderd]

Op zaterdag 17 november 2001 20:07 schreef -ChRiZz- het volgende:

To: Chris <[e-mail]>

Stoer, je bent al zo beroemd bij @home dat je als Chris in hun adresboek staat....

[Marv]

Op zondag 18 november 2001 15:56 schreef Sepans het volgende:

[..]

Stoer, je bent al zo beroemd bij @home dat je als Chris in hun adresboek staat....

[.oisyn]

als je het mij vraagt heeft @home ontdekt dat je gewoon teveel bandbreedte opslokt, en sturen ze dit gewoon om je bang te maken, en dus dat je stopt met sharen

Maar als ik jou was zou ik voorlopig toch ook even stoppen, totdat je weet wat er echt aan de hand is...

[kamstra]

k heb net ff die brief gecopypast en naar mijn huisgenoot z'n @home gestuurd via manicmail, k ben benieuwd naar de reactie

[Hingking]

Die zal wel schrikken!

Op zondag 18 november 2001 16:08 schreef kamstra het volgende:
k heb net ff die brief gecopypast en naar mijn huisgenoot z'n @home gestuurd via manicmail, k ben benieuwd naar de reactie

[-ChRiZz-]

Op zondag 18 november 2001 15:56 schreef Sepans het volgende:

[..]

Stoer, je bent al zo beroemd bij @home dat je als Chris in hun adresboek staat....

Hee dat had ik nog niet eens opgemerkt.. Er stond ook mijn complete naam in de header.. Hmm dan kan het te maken hebben met het feit dat ik na de zomervakantie een mail naar [e-mail] had gestuurd omdat iemand een ip-conflict met mij had doordat hij/zij per ongeluk of moedwillig mijn ip had toegewezen gekregen.

Zou @home er tijd en moeite in steken om mij dan te monitoren??
Ik genereer best wel veel dataverkeer omdat als ik achter de pc altijd Shoutcast aan het staan op minimaal 128 rate.

En slurp ook veel uit de nieuwsgroepen maar meestal alleen maar livesets enzo bijna geen films..

Nja ik denk dat de Amerikanen het te druk hebben met echte terreurdaden toch?

[Verwijderd]

Neem je toch contact op met die zogenaamde
afdeling 'abuse' lijkt me en vraagt hen om uitleg...

[dôh]

Wat is sowieso al niet begrijp is hoe ze kunnen weten wat jij precies binnenhaalt? Ik weet dat ze kunnen zien hoeveel je binnenhaalt maar niet wat, dit zou gewoonweg teveel geld gaan kosten. Ik denk vooralsnog dat het gel*l is.

So don't worry....be happy!

[mrFreeZe]

Listen,

Ik zou me eerder beledigd voelen door die zgn. MPAA, dan dat ik me zorgen zou maken om juridische toestanden.
De hele ondertoon van het mailtje slaat gewoon helemaal nergens op, zeker als je nooit eerdere correspondentie van hun hebt ontvangen.
Ik zou ze gewoon s opbellen met de vraag wtf ze nou eigenlijk wel denken te zijn. Kazaa is vooralsnog niet verboden, en daarbij, hoe denkt de MPAA over jouw voor en achternaam en IP adres te kunnen beschikken ?

Dat moeten ze verkregen hebben via Kazaa zelf maar ik neem niet aan dat die jongens openlijk met namen en ip's gaan lopen smijten anders zou dit nog wel eens een leuk einde kunnen krijgen

En dan als laatst dan maar :

Motion Picture Association
Worldwide Anti-Piracy
15503 Ventura Boulevard
Encino, CA 91436
PHONE: (818) 728 - 8127
[b]Email: [e-mail] [/b]

@PACBELL.NET ?!


Echt bullshit als je het mij vraagt

[Verwijderd]

Tuurlijk Bullpoep, zolang jij je abbo. betaald hebben hun het recht niet zich met jou te bemoeien en al helemaal niet te controleren (privacy).

Verders bel ik zelf met mijn provider(quicknet) om te zeuren dat ik kazaa te traag vond. Het enigste wat ze toen te melden hadden was, "ja het is erg druk bij kazaa" waarop ik zeg :dus te sneller moet mijn download gaan

Lekker wegsmijten en niets van aantrekken, je denkt toch niet dat 1 of ander third party bedrijf zich gaat bemoeien met elk huishouden in holland!

[IceStorm]

Op maandag 19 november 2001 00:51 schreef didaaf1 het volgende:
Tuurlijk Bullpoep, zolang jij je abbo. betaald hebben hun het recht niet zich met jou te bemoeien en al helemaal niet te controleren (privacy).

Wel als er gegronde redenen voor zijn (ja die 10 pagina's kleine letters waar je handtekening onderstaat ).

Maar uh, lekker laten hangen. Ze hebben bij @home echt wel iets beters te doen dan jou aan de MPAA voor te stellen hoor.

[CyberSnooP]

Ik kan me zo voorstellen dat ze i.v.m. de wet op de persoongegevens niet jouw gegevens geven aan de MPAA tenzij die een rechtzaak aanspannen. Vandaar dat ik de tekst in het e-mailtje niet echt vreemd vind.

Dat ze jouw volledige naam in het e-mailtje gebruiken zal wel te maken hebben met een proffesioneel mail systeem, wat die gegevens koppelt aan je mail-adres.

Verder zou ik, als ik jou was, toch even bellen met @Home, maar blijf wel anoniem. Probeer gewoon te vragen of deze mail van hun kan komen, dus of ze dit soort mailtjes sturen naar personen. Geef gewoon niet je naam, of enige andere gegevens aan @Home in hetzelfde telefoontje.

[Duur!]

Op zaterdag 17 november 2001 19:57 schreef -ChRiZz- het volgende:

In overeenstemming met NLIP-richtlijnen willen wij u hierbij dringend verzoeken om uw identiteit aan MPAA bekend te maken danwel domicilie te kiezen bij een advocaat, waardoor een eventuele procedure tegen u aanhangig gemaakt kan worden.

't zal misschien wel serieus kunnen weten... Alleen mis ik bijv. de naam van hun advocaat om meer info te kunnen krijgen.

Alleen ik weet zeker dat in de nederlandse wet staat dat je niet mee hoeft te werken aan je eigen veroordeling. Je mag ook niet tegen werken. (bij mijn weten zijn alleen alcohol controles en belastingen uitzonderingen).

En hier staat bijna letterlijk geef jezelf aan want anders kunnen wij geen actie ondernemen.

iig zou ik niet klakkeloos doen wat in het mailtje staat, maar ik zou wel gewoon ff een tijdje 'low-profile' houden.
Als er verdere gegevens komen dan is het altijd verstandig om idd ff na te zoeken dmv. een telefoon of een buro voor rechtshulp of je ze moet helpen....

[Verwijderd]

Ik kan me zo voorstellen dat dit mailtje als volgt 'ontstaan' is:

Een of andere speurneus van die MPAA is dag en nacht op Kazaa aan het zoeken naar films van de bij de MPAA aangesloten filmmaatschappijen.
Op een gegeven moment vindt hij bij jou een van die films en hij achterhaalt dan jouw IP adres.
Vervolgens komt hij er via RIPE achter dat dit IP-adres in het bezit is van @Home, waarop hij een verzoek stuurt aan [e-mail] met het verzoek om naam en adresgegevens van de gebruiker van dat adres vrij te geven.

@Home mag dit natuurlijk niet zomaar doen, waardoor de MPAA hen via justitie moet dwingen om deze gegevens vrij te geven.
Omdat @Home geen zin heeft de hieraan verbonden kosten op jou te moeten verhalen, geven ze jou de optie om vrijwillig deze gegevens vrij te geven aan de MPAA, zodat een rechtzaak niet nodig is.
Die kana.corp.home.nl, waarvan het mailtje aan jou afkomstig is zal waarschijnlijk een van de werkstations zijn op het kantoor van @Home. (corp -> corporate ?)

Zoals alle anderen je ook al aanraden zou ik anoniem naar @Home bellen met de vraag of zij zulke mailtjes versturen.

Mocht het tot een rechtzaak tegen jou komen, dan kan je altijd aanvoeren dat het mogelijk is dat je pc gehacked is en iemand een proxy erop heeft geinstalleerd, waardoor het lijkt alsof jij films sharet. Voor die tijd moet je uiteraard wel je harddisk even geformat hebben

En over dat vreemde email-adres: het zou kunnen, alhoewel het natuurlijk niet professioneel is, dat eventuele nederlandse mpaa-medewerkers geen @mpaa.org adres krijgen en er daarom gewoon een stapel email adressen met nummertjes bij packard bell is aangevraagd, omdat ze bijvoorbeeld allemaal packard bell pc'jes gebruiken daar.

Het is natuurlijk ook eventueel mogelijk dat:
OF iemand een nep emailtje naar [e-mail] heeft gestuurd
OF een kennis van je die bij @Home werkt je te grazen wil nemen.

Maar eerlijk gezegd vrees ik toch het ergste

[-ChRiZz-]

veel antwoorden maar nog niet iemand die ook zo'n zelfde mailtje heeft gehad.

Ik wacht wel af, of ik meerdere mailtjes krijg van de MPAA Kazaa is inmiddels verwijderd.


Nog iemand links naar onderduikadressen?

[Verwijderd]

ik zou hier toch ook wel enigzins voor terugduiken.
Ze kunnen idd wel zeggen dat het nep is, maar de source van het mailtje liegt er niet om.
Wat betreft dat vreemde mailtje is niet zo raar, want ik werk ook bij een redelijk concern met eigen domeinen etc., maar verkopers cq. anders personeel wat extern werkt gebruiken ook zonnet acountjes hier, dus dat praat nix goed.
Ik zou idd oppassen als ik jou was.
het verhaal wat hier 2 posts boven gepost is lijkt me vrij reeel.

[Verwijderd]

Op maandag 19 november 2001 14:27 schreef -ChRiZz- het volgende:
...
Ik wacht wel af, of ik meerdere mailtjes krijg van de MPAA Kazaa is inmiddels verwijderd.


Nog iemand links naar onderduikadressen?

Of dat afwachten verstandig is, betwijfel ik. Ik zou echt bellen naar @home om te vragen of zij dit soort mailtjes versturen.
Als dat zo is, hoop ik dat je een rechtsbijstandsverzekering hebt en eens kunt gaan praten met een advocaat die veel van internetzaken af weet. Anders is misschien een rechtswinkel een optie, maar daar heb ik gelukkig geen ervaring mee.

Wens je veel succes.
Enne, houdt ons op de hoogte.

[Verwijderd]

Ik kreeg eerst ook gezeik van Abuse@home toen ik foto's van die TUE-studente op @home-ruimte had gezet. Ik had ze er ff staan voor een vriend van me aangezien we bij haar op de lagere school zatet; hij wilde ook ff zien hoe en waar ze was gegroeid

Maarja, toen was er dus een feestje bij mij en iemand zag het in mijn history; 300 pageviews die avond...

Aangetekende brief van @home en alles maar gelukkig had IK het abuse mailtje naar de TUE gestuurd dus ik kreeg er, behalve 2 weken afsluiting van de kabel, verder geen gezeik mee...

Ze doen zoiets absoluut niet via de mail, maar via een aangetekende brief. Zolang als die er niet is hoef je dus nergens bang voor te zijn...

[vacuumcleaner]

Mailtje is echt, en als je niet doen wat ze zeggen dan bellen ze de politie!!

Nee serieus, als je filmpies uped en downed dan neemt dat een beetje veel snelheid van andere kabelgebruikers in de buurt in beslag (long live cabel), vandaar dit mailtje, gewoon ff wat minderen en beter verspreiden, dan komt het allemaal weer goed,

Hoe ik dit weet, tja, ik moet ook ergens werken he

[Verwijderd]

Ja, ik zou maar uitkijken
Het bezit van films op pc's is illegaal. Maar ja iedereen heeft wel wat illegaals. Maar zet gewoon ff goede firewall op en ze kunnen het ook niet meer zien. Masqerate ofzo onder Linux doet wonderen

[Verwijderd]

Die firewalls altijd van iedereen..
Je kan met bv. zonealarm of iets dergelijks ook wel gewoon zorgen dat je geen files meer sharet met kazaa, want daar gaat 't natuurlijk om.
Alleen is dat nu (misschien) al te laat.

[Speedyb]

Pacific Bell Internet Services (PACBELL2-DOM)
303 Second Street Suite 830
San Francisco, CA 94107


De eigenaar van PacBell.net is een telfoon maatschappij die, net als de kpn, veel extra diensten aanbied zoals internet via dsl, lees MXstream.

On the policy level, the European Parliament is undertaking an important examination of new threats to the legitimate audiovisual sector including optical disc piracy and Internet piracy. The MPA looks forward to expeditious action by the EU on providing the necessary framework to fight piracy in these new forms. In addition, the MPA continues to fight for speedy ratification and implementation of the WIPO treaties and TRIPs standards.

bron: http://www.mpaa.org/anti-piracy/index.htm

Als ik het goed begrijp zeggen ze zelf nog bezig te zijn met het opzetten van een framework om piracy in europa aan te kunnen pakken.

INTERNET PIRACY

Online motion picture piracy is the unauthorized use of copyrighted motion pictures on the Internet. It is illegal to sell, trade, lease, distribute, upload for transmission, transmit or publicly perform motion pictures online without the consent of the motion pictures copyright owner.

Online piracy is a relatively new phenomenon, and, unfortunately, a growing trend. The MPA Worldwide Internet Anti-Piracy program investigates all forms of online piracy including: Downloadable Media, Hard Goods Piracy, Streaming Media and online offerings of illegal Circumvention Devices. The MPA is working closely with the online community to prevent the unauthorized use and distribution of film industry product on the Internet.

bron: http://www.mpaa.org/anti-piracy/index.htm


Als ik dit goed lees is het zo dat mensen die films op hun hd hebben staan strafbaar zijn zodra je de films aanbied via chat media of file sharing progs. (Kazaa, E-Donkey, enz.) Dus als je alleen download ?? is een moeilijk punt in mijn ogen. Dit is ongeveer het zelfde als de auteursrecht in nederlanfd qua muziek, je mag muziek opnemen vanaf de radio, maar degene die het beschikbaar stelt is verantwoordelijk. Zeg een radio 3 betaald aan buma dus dat is goed, alles legaal, maar een radiopiraat betaald niet aan buma dus niet alles legaal, het opnemen is op dat moment wel legaal maar het uitzenden niet, alleen de uitzender word dus gestraft.

Dat zelfde heeft gespeeld met Napster, je bent legaal als je alleen download, maar als je gaat sharen niet meer. Het idee was hierachter dat als niemand meer shared word het downloaden ook lastig en is dat de manier om het te stoppen (heeft niet gewerkt trouwens).

ik krijg het zo snel niet voor elkaar met edonkey om een client ip te achterhalenm maar dat kan aan mij liggen. of misschine gaat edonkey er beter mee om. Maar het kan ook zijn dat ze software hebben om dat wel te achterhalen.

Wat je kunt doen is als @home zegt een emailtje gestuurt te hebben dat je een email stuurt naar [e-mail] / [e-mail] (vanuit een nieuw aan te maken hotmail) met daarin de melding dat je wil weten of dit een bestaand email is voor MPAA of dat dit een hoax is. Dan weet je in een keer meer.

[Termy]

een vriend en ik hebben een paar dagen geleden een vriend van ons zoiets geflikt die HELEMAAL uit z'n dak ging. dit was onze email:

Geachte heer/mevrouw,

Door middel van dit schrijven, maken wij u attent op het onderstaande.
Bij onze abuse-afdeling zijn recentelijk onderzoeken gedaan naar overdreven dataverkeer, waaruit blijkt dat u buitensporig veel dataverkeer veroorzaakt. Zoals u weet handelt u hiermee in strijd met onze Algemene Leveringsvoorwaarden. Behalve het meten van het dataverkeer hebben wij tevens, in het kader van acties tegen piraterij (Warez) en andere illegale activiteiten, ook gecontroleerd van waar en wat er over de lijnen gaat. Wij hebben helaas moeten constateren dat u zich met de hierboven bedoelde "Warez" bezig houdt.

Dit is ten strengste verboden, wij verzoeken u daarom om deze activiteiten met onmiddellijke ingang te stoppen, als maandag 19 november 2001 12:00 hier niet aan is voldaan, zien wij ons genoodzaakt de politie te verwittigen en uw internetverbinding af te sluiten. Wij hopen echter dat het niet zover moet komen.
Vanzelfsprekend is veroorzaakte schade in verband met het bovenstaande voor uw eigen rekening, evenals alle door UPC geleden schade. Tot slot vermeld ik dat UPC zich al haar rechten terzake voorbehoudt.

Hoogachtend,

Chello Abuse
[e-mail]

Hij was al bezig z'n schijven leeg te halen toen we maar liefjes vertelden dat we een hem genaaid hadde
btw, nee, hij wist niet hoe je de header kon bekijken. de vriend van me had de mail via zijn comp met telnet verzonden. dus zijn ip stond er gewoon bij... maar dat wist het slachtoffer niet

maar ok, ff ontopic:

als je kazaa gebruikt, gewoon ff bij de opties het sharen uitzetten en desnoods met een firewall uitgaande dingen blokkeren. wat dachten "ze" dan nog te kunnen bewijzen?

kzou nie zo bang zijn

[Dennahz]

boeie het iz mijn verbinding... ik mag zelf weten wat ik up en down daar betaal ik voor of niet soms?

[Termy]

warez=illegaal

dus raad eens wat ons slachtoffer dacht... juist, politie op bezoek

[Dennahz]

ja maar ze hebben geen recht om te kijken wat je download... ze kunnen hoogstens een mailtje sturen om te vragen of je wat minder kan downen enz ivm dataverkeer

[Murtceps]

Ik weet het niet of het uberhaupt waar is, maar volgens mij KAN de MPAA niet eens iets tegen je doen. Ze zitten in USA en die hebben geen rechten hier in Europa toch? Ze kunnen je niks maken.

[Zap]

Op maandag 19 november 2001 15:34 schreef Speedyb het volgende:
(.....)
ik krijg het zo snel niet voor elkaar met edonkey om een client ip te achterhalenm maar dat kan aan mij liggen. of misschine gaat edonkey er beter mee om. Maar het kan ook zijn dat ze software hebben om dat wel te achterhalen.
(...)

Van iedere filesharing utility die op directe IP-to-IP basis werkt kun je gewoon de TCP/IP connecties die het maakt loggen mbv. netstat 1 oid. Dus het programma hoeft zelf geen mogelijkheid te bieden om een remote IP te tonen.

Wat betreft die brief; persoonlijk heb ik nogsteeds de indruk dat 't nep is.. Met name dat e-mailadres en die naam in de 'To:' header wekken deze indruk. Maarja, het is slechts een indruk...echt zeker kan natuurlijk niemand dit zeggen...

[Verwijderd]

Mijn inziens klopt dit ook niet helemaal. Ik werk zelf ook op een Abuse afdeling van een ISP (kzal niet roepen welke, als je het wil weten, zoek maar op GoT). Over het algemeen worden dit soort dingen niet zo afgehandeld. Als er inderdaad een serieuze klacht komt van zo'n instantie dan is het normaal dat de klant ook even gebeld word voor nadere uitleg. Een abuse afdeling zal niet volstaan met zo'n mailtje, aangezien het @Home ook geld kan kosten indien het een serieus iets is.

@Home heeft gewoon een privacy statement. En zullen daarom niet zomaar je gegevens doorgeven. Echter, als dit serieus is en er komen advocaten/rechters aan te pas dan kan @Home verplicht worden de gegevens door te geven.

Kzou als dit serieus is als een gek wat CD's gaan branden met al je illegale troep en die fijn even opbergen ergens (stationskluis?!? ) en dan maar afwachten. Als ze niets kunnen vinden op je PC, is er niets aan de hand.

Ook zou ik eventjes komende tijd oppassen met wat je doet. Serieus of niet, zolang je het niet 100% zeker weet even stapje terug doen en langs de zijlijn afwachten.

[l.d._]

veel loliger is het betreffende mailtje doorsturen naar [e-mail] met de mededeling dat je deze spam niet wil

[Verwijderd]

Op maandag 19 november 2001 16:11 schreef Goten het volgende:
ja maar ze hebben geen recht om te kijken wat je download... ze kunnen hoogstens een mailtje sturen om te vragen of je wat minder kan downen enz ivm dataverkeer

niet??
waarom gaat kabelfoon dan wel controleren van wat je doet op internet...mag dat niet dan??.. volgens mij mag de isp controleren wat er over hun lijnen gedaan wordt..

[Dennahz]

ow? nah moeten hun weten

kabel internet is toch net zoeits als een groot netwerk of niet?

[Verwijderd]

Op maandag 19 november 2001 19:27 schreef l.d._ het volgende:
veel loliger is het betreffende mailtje doorsturen naar [e-mail] met de mededeling dat je deze spam niet wil

hehe

[Verwijderd]

Op maandag 19 november 2001 19:39 schreef Goten het volgende:
ow? nah moeten hun weten

kabel internet is toch net zoeits als een groot netwerk of niet?

ja zo kun je het bekijken..:)

[Verwijderd]

<error>

Op maandag 19 november 2001 19:39 schreef Goten het volgende:
ow? nah moeten hun weten

kabel internet is toch net zoeits als een groot netwerk of niet?

ja zo kun je het bekijken..
</error>

[raas]

Op maandag 19 november 2001 19:27 schreef l.d._ het volgende:
veel loliger is het betreffende mailtje doorsturen naar [e-mail] met de mededeling dat je deze spam niet wil

hehe, ja dat is cool. dit moet haast wel het werk van een fluimert zijn

[Verwijderd]

Op maandag 19 november 2001 20:49 schreef raas het volgende:

[..]

hehe, ja dat is cool. dit moet haast wel het werk van een fluimert zijn

Een fluimert ?
Het komt in ieder geval oorspronkelijk van het @home netwerk vandaan en zo te zien vanaf 'n werkstation op hun kantoor, dus ik vermoed dat 't niet van een 'fluimert' komt.

[MartNL]

Deze brief krijg je alleen als je porno download.
Dus ik zal maar ophouden met porno te downloaden.

[-ChRiZz-]

Op maandag 19 november 2001 22:55 schreef MartNL het volgende:
Deze brief krijg je alleen als je porno download.
Dus ik zal maar ophouden met porno te downloaden.

Shit betrapt

[mrFreeZe]

Okee,

Ik wil dit uit pure nieuwschierigheid wel eens zeker weten, daarom heb ik het volgende emailtje in mekaar gedraait en verstuurd naar [e-mail]

Don't worry, de email is volledig neutraal, en de onderstaande headers zijn aangepast zodat ze niet meer terug te leiden zijn naar de oorspronkelijke ontvanger...

Ben benieuwd...

Geachte heer/mevrouw,

Ik ben een zelfstandig ondernemer die o.a. de installatie/reparatie van computers verzorg.
Naast computerinstallaties realiseer ik ook o.a. complete netwerken, al dan niet gebruikmakend van uw @home-internetdiensten bij klanten.

Nu is er een klant die een email heeft ontvangen, ogenschijnlijk van uw support-afdeling,
en na wat searches in google blijkt hij niet de enige te zijn.

Het gaat om de volgende email:


------------------------------------------------------------------------------
Geachte heer, mevrouw,

MPAA heeft ons benaderd met het verzoek u op de hoogte te stellen van
het feit dat u inbreuk maakt op een (eigendoms)recht van MPAA. Het gaat
hier om distributie van illegaal filmmateriaal via het internet.

In overeenstemming met NLIP-richtlijnen willen wij u hierbij dringend
verzoeken om uw identiteit aan MPAA bekend te maken danwel domicilie te
kiezen bij een advocaat, waardoor een eventuele procedure tegen u
aanhangig gemaakt kan worden. Indien u verzuimt aan dit verzoek te
voldoen, zullen wij u volledig aansprakelijk houden voor de eventuele
procedure die MPAA tegen @Home aanspant met als doel de identiteit van u
bekend te maken.

Motion Picture Association
Worldwide Anti-Piracy
15503 Ventura Boulevard
Encino, CA 91436
PHONE: (818) 728 - 8127
Email: [e-mail]

The Motion Picture Association of America (MPAA) behartigt de belangen
van de volgende filmmaatschappijen:

Columbia Pictures Industries, Inc.
Disney Enterprises, Inc.
Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc.
Paramount Pictures Corporation
TriStar Pictures, Inc.
Twentieth Century Fox Film Corporation
United Artists Pictures, Inc.
United Artists Corporation
Universal City Studios, Inc.
Warner Bros., a Division of Time Warner Entertainment Company, L.P.

Met vriendelijke groet,

@Home Nederland
Afdeling Abuse

Bezoek de portal van @Home op http://start.home.nl

Voor al uw vragen kunt u ook terecht op onze Online Help
http://help.home.nl
------------------------------------------------------------------------------




Dit mailtje werd verstuurd met de volgende (aangepaste) headers:

------------------------------------------------------------------------------
Return-Path: <[e-mail]>
Received: from kana.corp.home.nl ([212.120.65.178]) by mail2.home.nl
(InterMail vM.4.01.03.00 201-229-121) with SMTP
id <[e-mail]>
for <[e-mail]>; Sat, 17 Nov 2001 16:16:34 +0100
Date: Sat, 17 Nov 2001 16:16:09 CET
To: XXXXX <[e-mail]>
Subject: Illegal content
From: "Customer Support @Home" <[e-mail]>
Reply-To: "Customer Support @Home" <[e-mail]>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset = "us-ascii"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Mailer: Kana 6.0
Message-Id:[e-mail]
------------------------------------------------------------------------------



Zou u mij kunnen uitsluiten dat deze email geen spam is maar daadwerkelijk van uw supportafdeling afkomstig is, zodat ik deze klant kan uitleggen waar hij precies aan toe is ?

U moet zich voorstellen dat het versturen van een mailtje met dergelijke ondertoon, de nodige schrik teweegbrengt, en zodoende wil deze klant zijn identiteit vooralsnog niet bekend maken.


Bvd & Mvg

G. de Vries

[-ChRiZz-]

Op dinsdag 20 november 2001 00:49 schreef mrFreeZe het volgende:
Okee,

Ik wil dit uit pure nieuwschierigheid wel eens zeker weten, daarom heb ik het volgende emailtje in mekaar gedraait en verstuurd naar [e-mail]

Don't worry, de email is volledig neutraal, en de onderstaande headers zijn aangepast zodat ze niet meer terug te leiden zijn naar de oorspronkelijke ontvanger...

Ben benieuwd...
[..]

Ik ben ook zeker benieuwd.. Nu maar hopen dat ze niet in hun sent items kijken
ivm:

Return-Path: <[e-mail]>
Received: from kana.corp.home.nl ([212.120.65.178]) by mail2.home.nl
(InterMail vM.4.01.03.00 201-229-121) with SMTP
id <[e-mail]>
for <[e-mail]>; Sat, 17 Nov 2001 16:16:34 +0100
Date: Sat, 17 Nov 2001 16:16:09 CET
To: XXXXX <[e-mail]>
Subject: Illegal content

de tijd staat er nog in namelijk..
Maar okee als het goed is moeten ze binnen 3 dagen een mailtje terug sturen van @home.
Ik stond net op het punt om zelf een soortgelijk mailtje te sturen vanaf mijn werk zodat ze niet kunnen zien dat "ik" het ben via een hotmail account.

[FragNeck]

koop een NAT... ben je meteen van al het gezeik af

[-ChRiZz-]

Op dinsdag 20 november 2001 12:06 schreef jooers het volgende:
koop een NAT... ben je meteen van al het gezeik af

??? Eeeh dat snap ik ff niet.. Ik gebruik Winroute maar wat heeft NAT er nu mee te maken.. Om anoniem te versturen moet je toch een proxy gebruiken.. maar dat is ook niet altijd even waterdicht.

[mrFreeZe]

VERBAZINGWEKKEND MAAR WAAR

In een eerdere post (stukje hierboven) heb ik een mailtje gestuurd naar @HOME waarin ik een verklaring heb gevraagd voor het verzonden mailtje.

En dit is het antwoord:

Geachte heer De Vries,

Dit mailtje is wel degelijk door de Abuse-afdeling van @Home verzonden.

Wat er is gebeurd is dat wij melding (en bewijs) hebben ontvangen dat vanaf de computer van uw klant illegale filmbestanden in nieuwsgroepen waren geplaatst. Aangezien dit volgens de wet en onze Aanvullende Gebruiksvoorwaarden niet is toegestaan hebben wij dit mailtje gestuurd.
De ondertoon is gezet in verband met de mogelijke juridische stappen die
bedrijven kunnen ondernemen tegen @Home als klanten van @Home
eigendomsrecht van deze bedrijven overtreden. Hoewel de kans op
juridische stappen erg klein is vinden wij de inhoud van dit mailtje wel
nodig. Als uw klant in de toekomst afziet van vergelijkbare handelingen
is de kans overigens klein dat er van de MPAA of @Home uit verdere
stappen jegens uw klant worden ondernomen.

Met vriendelijke groet,

@Home Nederland
Afdeling Abuse

Bezoek de portal van @Home op http://start.home.nl

Voor al uw vragen kunt u ook terecht op onze Online Help
http://help.home.nl

Dus in tegenstelling met wat ik eerder poste, ik zou wel degelijk voorzichtig zijn met up/downloaden bij @HOME

[Speedyb]

Op donderdag 22 november 2001 10:54 schreef mrFreeZe het volgende:
VERBAZINGWEKKEND MAAR WAAR

In een eerdere post (stukje hierboven) heb ik een mailtje gestuurd naar @HOME waarin ik een verklaring heb gevraagd voor het verzonden mailtje.

En dit is het antwoord:
[..]

Dus in tegenstelling met wat ik eerder poste, ik zou wel degelijk voorzichtig zijn met up/downloaden bij @HOME

Maar als je goed leest hebben ze het over postings in nieuwsgroepen en niet over Kazaa. Dat is iets heel anders. Nieuwsgroepen ben je meestal direct aanwijsbaar. verder met e-donkey, kazaa, grokster, morphius ed maak je dus als ik het goed lees weinig kans dat je gepakt word??

De nieuws servers zijn van @home dus zijn zij aansprakelijk en bij kazaa ben jij als abbonee aansprakelijk dat is het verschil.

[mrFreeZe]

Op donderdag 22 november 2001 11:04 schreef Speedyb het volgende:

[..]

Maar als je goed leest hebben ze het over postings in nieuwsgroepen en niet over Kazaa. Dat is iets heel anders. Nieuwsgroepen ben je meestal direct aanwijsbaar. verder met e-donkey, kazaa, grokster, morphius ed maak je dus als ik het goed lees weinig kans dat je gepakt word??

De nieuws servers zijn van @home dus zijn zij aansprakelijk en bij kazaa ben jij als abbonee aansprakelijk dat is het verschil.

Als de nieuwsserver waarop is gepost idd van @home is heb je idd gelijk, waar ik vooral benieuwd naar ben
is of de originele poster inderdaad in nieuwsgroepen heeft gepost. Ik heb hem daar nog niet over gehoord eigenlijk. Zo niet dan snap ik niet waar ze de wijsheid vandaan halen.

[Verwijderd]

Op donderdag 22 november 2001 11:04 schreef Speedyb het volgende:

[..]

Maar als je goed leest hebben ze het over postings in nieuwsgroepen en niet over Kazaa. Dat is iets heel anders. Nieuwsgroepen ben je meestal direct aanwijsbaar. verder met e-donkey, kazaa, grokster, morphius ed maak je dus als ik het goed lees weinig kans dat je gepakt word??

De nieuws servers zijn van @home dus zijn zij aansprakelijk en bij kazaa ben jij als abbonee aansprakelijk dat is het verschil.

zo lees ik het dus ook.. nieuwsgroepen de rest maakt hun weinig uit zo hoe ze het daar schrijven dan

[-ChRiZz-]

Op donderdag 22 november 2001 10:54 schreef mrFreeZe het volgende:
[b] VERBAZINGWEKKEND MAAR WAAR
En dit is het antwoord:
[..]

Dus in tegenstelling met wat ik eerder poste, ik zou wel degelijk voorzichtig zijn met up/downloaden bij @HOME

Hee bedankt ik had gister hetzelfde mailtje via iemand anders ook toegemailed gekregen.

[..]

Als de nieuwsserver waarop is gepost idd van @home is heb je idd gelijk, waar ik vooral benieuwd naar ben
is of de originele poster inderdaad in nieuwsgroepen heeft gepost. Ik heb hem daar nog niet over gehoord eigenlijk. Zo niet dan snap ik niet waar ze de wijsheid vandaan halen.
[/quote]

Ik heb nog nooit een "complete film" gepost in de nieuwsgroep en zeker niet met mijn e-mail adres maar ja dat is gemakkelijk te achterhalen door @home natuurlijk.
Nu je het zegt heb ik 1* een ontbrekende file in een repost group geplaatst maar dat was maar 1 file van 70 dus.. ben ik 1/70 schuldig?? .Par files nagelaten..

[Pewwy]

Op donderdag 22 november 2001 11:25 schreef -ChRiZz- het volgende:

Ik heb nog nooit een "complete film" gepost in de nieuwsgroep en zeker niet met mijn e-mail adres maar ja dat is gemakkelijk te achterhalen door @home natuurlijk.
Nu je het zegt heb ik 1* een ontbrekende file in een repost group geplaatst maar dat was maar 1 file van 70 dus.. ben ik 1/70 schuldig?? .Par files nagelaten..

Misschien toch maar niet meer in nieuwsgroepen posten dan ? .par files zijn natuurlijk net zo niet toegestaan (illegaal klinkt zo rot ) als de ace/rar/zip bestanden zelf, aangezien het een soort van mirror is die je plaatst. Ik zou de komende paar weekjes (altijd balen voor kerst ivm de load aan rommel die dan uitkomt) lekker rustig aan doen en alles vervolgens weer rustig oppakken. Ze kunnen je niet blijven mirroren. Pas dus alleen op met wat je post in nieuwsgroepen.

[Wildfire]

Sorry voor het omhoogkicken, maar hoe is het nu afgelopen met Chrizz?

Dit omdat ik vandaag ook een dergelijk mailtje ontving, alleen dan niet betreffende de MPAA maar van de IDSA...

Ik heb inderdaad wat software gepost in diverse nieuwsgroepen. Voor de zekerheid heb ik ze maar weer meteen gecancelled...

[Wildfire]

Niemand die weet hoe het is afgelopen?

[Verwijderd]

Stuur dan een mailtje naar Chrizzz. Hier heb je zijn e-mailadres:

[e-mail]

heb ik van z'n website dus ik weet niet zeker of ie klopt maar het zal wel

[Wildfire]

Ik heb nu per e-mail een reactie van Chrizzz ontvangen, er is tot nu toe niets gebeurd... daar ga ik dan ook maar van uit.

Op een ander forum heb ik van een @Home helpdeskmedewerker te horen gekregen dat ik me niet druk hoef te maken. Het zou meer een soort eerste waarschuwing zijn, meer niet...

Dat hoop ik dan maar...

[Wildfire]

Ik kreeg nu *weer* een mailtje van @Home:

Geachte heer, mevrouw,

IDSA (Interactive Digital Software Association) heeft ons benaderd met het verzoek u op de hoogte te stellen van het feit dat u inbreuk maakt op een (eigendoms)recht van IDSA. In overeenstemming met NLIP-richtlijnen willen wij u hierbij dringend verzoeken om uw identiteit aan IDSA bekend te maken danwel domicilie te kiezen bij een
advocaat, waardoor een eventuele procedure tegen u aanhangig gemaakt kan worden. Indien u verzuimt aan dit verzoek te voldoen, zullen wij u volledig aansprakelijk houden voor de eventuele procedure die IDSA tegen
@Home Benelux aanspant met als doel de identiteit van u bekend te maken.U kunt IDSA bereiken via email-adres [e-mail].

Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

@Home
Afdeling Abuse

Ik maak gèèn inbreuk meer, ik heb alles gecancelled!

Raar trouwens dat ze nu opeens een ander e-mail adres noemen dan in het vorige mailtje...

[Verwijderd]

ze vragen of je je identiteit bekend wil maken.

lijkt me duidelijk. jij wilt dat niet. niet doen dus.

[Wildfire]

Ik ga de IDSA echt niet mailen... ik zou nogal gek zijn...

Ik vraag me alleen af wat de kans is dat de IDSA daadwerkelijk een rechtszaak tegen @Home aanspant om mijn identiteit te achterhalen... de betreffende postings heb ik namelijk na het eerste mailtje meteen gecancelled...

[dreeke]

Op zaterdag 17 november 2001 20:07 schreef -ChRiZz- het volgende:

[..]

Return-Path: <[e-mail]>
Received: from kana.corp.home.nl ([212.120.65.178]) by mail2.home.nl
(InterMail vM.4.01.03.00 201-229-121) with SMTP
id <[e-mail]>
for <[e-mail]>; Sat, 17 Nov 2001 16:16:34 +0100
Date: Sat, 17 Nov 2001 16:16:09 CET
To: Chris <[e-mail]>
Subject: Illegal content
From: "Customer Support @Home" <[e-mail]>
Reply-To: "Customer Support @Home" <[e-mail]>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset = "us-ascii"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Mailer: Kana 6.0
Message-Id: <[e-mail]>

je naam wordt toch nooit weergegeven tenzij in het adresboek saat?

[Verwijderd]

Klopt...

Ik zou gewoon niet reageren als ik jou was, en even aankijken wat er gebeurt...

Ik denk gewoon dat dit een grap is ofzo... Want van dat mailtje klopt inderdaad niets

[OMX2000]

Okee, ik heb dus ook zo'n mailtje gehad... En ik geloof dus niet dat ik iets op een nieuwsgroep gezet heb. vage shit... ik ga even mijn computer doorzoeken, op "verdachte" programma's...

[Alien_Inside]

ok, ok ik heb nu dus oook zo'n mailtje ontvangen

nieuwsgroepen? wat zijn dat? nooit op gepost

hoe zit dat met chris? of iemand anders... zijn er nog vorderingen/ gevolgen geweest?

[Wildfire]

't Is nu een maand later, ik heb niets meer gehoord...

Chrizzz trouwens ook niet.

Alien_Inside: als je nog nooit in nieuwsgroepen gepost hebt hoef je je helemaal niet druk te maken. Dan is het zeker een nepmailtje.

[Verwijderd]

.

[budi]

Het is maar een 'hunch', maar is dit heel misschien het gevolg van die stomme 'spyware' dat in programmaatjes als Kazaa zit? Misschien dat die IP-adressen doorstuurt naar die bedrijfjes die vage mailtjes naar je provider stuurt om je bang te maken?

[Wildfire]

Meestal het gevolg van posten in nieuwsgroepen. Organisaties als de IDSA kunnen dan gewoon in de headers van de postings kijken en dan hebben ze je IP-adres...

[Verwijderd]

Ik zou nu in iedergeval niet veel doen buiten kazaa zo zetten dat je niks geshared hebt staan en het liefst er helemaal afhalen.

verder mag @home jouw naam niet geven IVM de privacy wet tenzij dat bedrijf wat ze noemen gerechtelijke stappen neemt, en voordat ze dat hier in Nederland eens voor elkaar krijgen ben je al weer 10 jaar verder als het al gebeurd.

ik zou zeggen doe een paar weken tot maanden even rustig aan en deze storm waait wel voorbij.

[Verwijderd]

Op maandag 19 november 2001 19:38 schreef jst2000c het volgende:

[..]

niet??
waarom gaat kabelfoon dan wel controleren van wat je doet op internet...mag dat niet dan??.. volgens mij mag de isp controleren wat er over hun lijnen gedaan wordt..

Nope mogen ze niet dit omdat er persoonlijke gegevens in kunnen staan.
Zo zijn er een aantal providers die een virusscan aanbieden voor je mail tegen betaling deze betaling hebben ze ingebouwt om zich zo in te dekken want jij moet er voor betalen dus je gaat er mee accoord dat ze in je mail kijken.

[Verwijderd]

Ja, ook ik heb de welbekende mail van @Home ontvangen vandaag:

"Geachte heer, mevrouw,

IDSA (Interactive Digital Software Association) heeft ons benaderd met
het verzoek u op de hoogte te stellen van het feit dat u inbreuk maakt
op een (eigendoms)recht van IDSA. In overeenstemming met
NLIP-richtlijnen willen wij u hierbij dringend verzoeken om uw
identiteit aan IDSA bekend te maken danwel domicilie te kiezen bij een
advocaat, waardoor een eventuele procedure tegen u aanhangig gemaakt kan
worden. Indien u verzuimt aan dit verzoek te voldoen, zullen wij u
volledig aansprakelijk houden voor de eventuele procedure die IDSA tegen
@Home Benelux aanspant met als doel de identiteit van u bekend te maken.
U kunt IDSA bereiken via email-adres [e-mail].

Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geonformeerd.

Met vriendelijke groet,
@Home

Daan Dirkson
Abuse Agent

Bezoek de portal van @Home op http://start.home.nl

Voor al uw vragen kunt u ook terecht op onze Online Help
http://help.home.nl"



Ik schrok hier ook erg van en heb (met m'n stomme kop ) gelijk een mailtje gestuurd naar [e-mail] dat ik de spellen van m'n harde schijf gewist heb en 'ik het nooit meer zou doen'. Hierna heb ik pas deze forum gelezen en ik heb hiervan begrepen dat het allemaal wel meevalt. Het is eerder gewoon een waarschuwing van @Home dat je 'illegal content' heb staan en dat je wat rustiger aan moet doen. Ik kan me dat wel voorstellen omdat ik sinds 3 weken een FTP-server had draaien met hierop 30 Gig aan games, divx en MP3's en deze continue draaide (ja, helaas maar 15k upload ). Ik heb al 2 jaar een abonnement en vanaf het begin eigenlijk vol gas zitten downloaden, maar nooit wat gehoord van @Home. Nu met die FTP-server dus wel. Een teken voor mij om geen FTP-server meer te draaien, downloaden zullen ze nooit kunnen verbieden (want dat dan ook is, behalve kinderporno). Ik hoop alleen dat dat mailtje naar IDSA (kut afkorting elke keer) geen problemen oplevert....

[DeTjuk]

Hier hetzelfde. FTP-server draaiende.
Heb ondertussen het 1 en ander gelezen hierover op GoT.
Veel van de info is niet meer helemaal up-to-date.
Zo is er in 'mijn' mail een ander mailadres te vinden.

Nogmaals de vraag: Moet ik me hier zorgen om maken of niet?
Films zijn inmiddels verwijderd van FTP. Is @home daadwerkelijk benaderd door de MPAA met de vraag om mijn privé gegevens te verkrijgen of is het mailtje meer een waarschuwing?

Wat ik me ook afvraag of de MPAA daadwerkelijk mensen in dienst heeft die sites napluizen waar ftp login info is te vinden en vervolgens, bij illegaal aangetroffen spul, actie ondernemen...

Bij de weg, vaak kom je bij het inloggen op een FTP server vaak een disclaimer tegen. Daar staat dan in dat het een prive server is en dat mensen van de overheid er niet op mogen kijken enzo. Is zoiets rechtsgeldig/was het nu ervan???

code:

X-Persona: <@HOME> 
Return-Path: <[e-mail]> 
Received: from mx1.nl.home.com ([212.120.66.206]) by mail4.home.nl 
        (InterMail vM.4.01.03.00 201-229-121) with ESMTP 
        id <[e-mail]> 
        for <*********>; Thu, 28 Mar 2002 11:57:57 +0100 
Received: from mx1-corp.corp.nl.home.com (mx1-corp.corp.nl.home.com [212.120.66.113]) 
      by mx1.nl.home.com (8.9.1/8.9.1) with ESMTP id LAA24669 
      for <******>; Thu, 28 Mar 2002 11:57:00 +0100 (MET) 
Received: from kana.corp.home.nl (kana.corp.home.nl [212.120.65.178]) 
      by mx1-corp.corp.nl.home.com (8.9.3/8.9.3) with SMTP id LAA07684 
      for <*******>; Thu, 28 Mar 2002 11:57:00 +0100 (MET) 
Message-Id: <[e-mail]> 
Date: Thu, 28 Mar 2002 11:56:59 CET 
To: **********
Subject: Verspreiding van illegaal filmmateriaal 
From: "Abuse @Home" <[e-mail]> 
Reply-To: "Abuse @Home" <[e-mail]> 
MIME-Version: 1.0 
Content-Type: text/plain; charset = "us-ascii" 
X-Mailer: Kana 6.0 

Geachte heer [...],

MPAA heeft ons benaderd met het verzoek u op de hoogte te stellen van 
het feit dat u inbreuk maakt op een (eigendoms)recht van MPAA. Het gaat 
hier om distributie van illegaal filmmateriaal via het internet. In 
overeenstemming met NLIP-richtlijnen willen wij u hierbij dringend 
verzoeken om uw identiteit aan MPAA bekend te maken danwel domicilie te 
kiezen bij een advocaat, waardoor een eventuele procedure tegen u 
aanhangig gemaakt kan worden. Indien u verzuimt aan dit verzoek te 
voldoen, zullen wij u volledig aansprakelijk houden voor de eventuele 
procedure die MPAA tegen @Home Benelux aanspant met als doel de 
identiteit van u bekend te maken. 

Motion Picture Association 
Worldwide Anti-Piracy 
15503 Ventura Boulevard 
Encino, CA 91436 
Telefoon: + 1 818 728 8127 
Email: [e-mail] 
Reference#: 394203

The Motion Picture Association of America (MPAA) behartigt de belangen 
van de volgende filmmaatschappijen: 

Columbia Pictures Industries, Inc. 
Disney Enterprises, Inc. 
Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. 
Paramount Pictures Corporation 
TriStar Pictures, Inc. 
Twentieth Century Fox Film Corporation 
United Artists Pictures, Inc. 
United Artists Corporation 
Universal City Studios, Inc. 
Warner Bros., a Division of Time Warner Entertainment Company, L.P.

Met vriendelijke groet,
@Home

Sander van Luyn
Abuse Agent

Bezoek de portal van @Home op http://start.home.nl

Voor al uw vragen kunt u ook terecht op onze Online Help 
http://help.home.nl

[Bierkameel]

KaZaA door rechter legaal verklaard

Dit stond vandaag op de frontpage, je mag nu wel iets minder bang zijn

[Verwijderd]

Op donderdag 28 maart 2002 21:18 schreef Bierkameel het volgende:
KaZaA door rechter legaal verklaard

Dit stond vandaag op de frontpage, je mag nu wel iets minder bang zijn

als gebruiker ben je wel illegaal bezig

[maontje]

Ik zou ze gewoon even bellen. En dan vragen waar ze het lef vandaan halen om dit naar je toe te mailen

[Xandrios]

Op donderdag 28 maart 2002 21:30 schreef Amnesiac het volgende:

[..]

als gebruiker ben je wel illegaal bezig

ALLEEN als ze kunnen aantonen dat je ILLEGALE media download....

[Wildfire]

Op donderdag 28 maart 2002 21:11 schreef DeTjuk het volgende:

[..]

Nogmaals de vraag: Moet ik me hier zorgen om maken of niet?
Films zijn inmiddels verwijderd van FTP. Is @home daadwerkelijk benaderd door de MPAA met de vraag om mijn privé gegevens te verkrijgen of is het mailtje meer een waarschuwing?

Ja. Er is eens navraag gedaan bij @Home over deze mailtjes en ze zijn idd echt. Maar zolang je na zo'n eerste mailtje meteen stopt met illegale dingen dan zul je er 99.8% zeker niets meer van horen.

Wat ik me ook afvraag of de MPAA daadwerkelijk mensen in dienst heeft die sites napluizen waar ftp login info is te vinden en vervolgens, bij illegaal aangetroffen spul, actie ondernemen...

En dat is dus zo ja. Vooral het controleren van nieuwsgroepen is in zwang omdat dat erg makkelijk is. Maar FTP's zoeken enzo doen ze dus ook gewoon.

Bij de weg, vaak kom je bij het inloggen op een FTP server vaak een disclaimer tegen. Daar staat dan in dat het een prive server is en dat mensen van de overheid er niet op mogen kijken enzo. Is zoiets rechtsgeldig/was het nu ervan???

Al dat soort disclaimers zijn absoluut niet rechtsgeldig. Stel je voor zeg, dan zouden alle illegale sites zich erg eenvoudig rechtsgeldig kunnen indekken door een simpele disclaimer te plaatsen. Mooi niet dus...

Ook het 24-uurs verhaal is trouwens een mythe -- denk dus niet dat je legaal bezig bent als je een gedownloade film of game binnen 24 uur weer wist.

[DeTjuk]

Ik heb de bestanden waar de MPAA zich boos over maakt inmiddels verwijderd.
'Rest' staat er nog...

Zal het verwijderen van die files voldoende zijn of moet ik nog meer maatregelen nemen?

En die lui van de MPAA ondertussen zelf lekker downloaden van die servers natuurlijk, lekker baantje hehe

[PsYgHo]

Op donderdag 28 maart 2002 23:20 schreef DeTjuk het volgende:
Ik heb de bestanden waar de MPAA zich boos over maakt inmiddels verwijderd.
'Rest' staat er nog...

Denk dat je beter alles weg kan halen wat "niet mag".
Gezien ik ook denk dat het als je meteen stopt met illigalie rommel, ze hun zin hebben , en dat dan de moeite en de kosten van hun om jou te pakken niet opwegen tegen de matige bewijsvoering, omdat er immers nix meer op staat, waarover ze kunnen vallen...

[Verwijderd]

Ik zie het gewoon zo: het is gewoon een waarschuwing van @Home dat je het ff wat rustiger aan moet doen. Alle shit van je harddisk verwijderen, lijkt me een beetje overdreven. Iedereen (dus ook de Internetproviders) weet dat als je een een breedband verbinding hebt, je ook illegale shit zal downloaden (op uitzonderingen na natuurlijk). Om dat te gaan controleren zou gekkenwerk zijn, maar volgens hun zijn er dus grenzen. Wanneer je die grenst bereikt krijg je de welbekende 'waarschuwingsbrief'.

Wat ik me wel afvraag: heeft deze brief ook iets te maken met de nieuwe aanvullende voorwaarden van @Home die 31 maart 2002 ingaan? Misschien zeggen deze voorwaarden dat zij strenger moeten gaan optreden in de zin van: we hebben nu zo beetje iedereen een abonnement verkocht met hoge snelheden, nu wordt het tijd dat we in de gaten gaan houden wie er misbruik maken en wie niet. Wie heeft trouwens deze voorwaarden al goed bekeken? Ik heb al wel een papieren versie besteld, maar nog niets ontvangen (behalve dan dat vervelende 'illegal content' maitje...)

[Verwijderd]

Ten eerste mijn excuses dat ik zon oud topic weer terug omhoog kick maar ik heb vandaag ook zon email gehad alleen dan vanuit Universal Pictures (tenminste, hij kwam binnen op mijn vaders mail adres)


Geachte heer, mevrouw,

Universal Studio's heeft ons benaderd met het verzoek u op de hoogte te
stellen van het feit dat vanaf uw computer inbreuk wordt gemaakt op het
(eigendoms)recht van Universal Studio's. Het gaat hier om distributie
van illegaal filmmateriaal via het internet. In overeenstemming met
NLIP-richtlijnen willen wij u hierbij dringend verzoeken om uw
identiteit aan Universal Studio's bekend te maken danwel domicilie te
kiezen bij een advocaat, waardoor een eventuele procedure tegen u
aanhangig gemaakt kan worden. Indien u verzuimt aan dit verzoek te
voldoen, zullen wij u volledig aansprakelijk houden voor de eventuele
procedure die Universal Studio's tegen @Home aanspant met als doel de
identiteit van u bekend te maken.

U kunt Universal Studio's bereiken via email-adres
[e-mail] .

Met vriendelijke groet,
@Home

Afdeling Abuse


Nu wil ik dus weten of er mensen zijn die al wat meer hiervan gehoord hebben????

Nogmaals sorry voor het omhoog kicken van de post en alvast bedankt een eventuele reactie

[Wildfire]

Verwijderd schreef op 02 June 2003 @ 23:23:

[knip]

Nu wil ik dus weten of er mensen zijn die al wat meer hiervan gehoord hebben????

Nogmaals sorry voor het omhoog kicken van de post en alvast bedankt een eventuele reactie

Als je nou dit en andere topics nou eens goed had doorgelezen, dan had je je antwoord gehad.

Ik ga dit topic ff in SeM melden, het is niet nodig dat deze nog open blijft.

[Verwijderd]

haha, je word in de zeik genomen. Als zoiets serieus is, dan moet dat absoluut schriftelijk worden gemeld.

[intoxicated]

Kom op, was het nou nodig om een topic te kicken terwijl hier gewoon al letterlijk tien keer je antwoord vermeld staat?