Stabiliteit AMD vs Intel?

[Sundead]

En wat me dan weer opvalt, de topicstarter zie je verder niet meer terug tot nu toe in de topic....

Ik ga hier geen mening geven, de meesten weten wel waarvoor en waarom ik voor heb gekozen

[eX0duS]

Ach, Intel of AMD, Intel is nu eenmaal duurder, AMD goedkoper, waar kies je voor? Ik heb nu een AMD, maar ik zou ook wel graag een Intel willen. Maar jah, het is mij te doen om de prijs/kwaliteit verhouding. Dan ga ik toch echt voor AMD, en zo instabiel is ie echt niet hoor. Ze worden wel wat warmer, maar ach, elk systeem crashed wel eens, dus wat boeit het, ik zou gewoon voor AMD gaan, betere prijs/kwaliteit verhouding, en dat vind ik heel belangrijk, alleen in CAD programma's is Intel dan weer beter dan AMD, maar ach verder... Als je naar de benchmarks kijkt, wil je graag een AMD, lijkt me.

Maar ik vind AMD gewoon net zo goed als Intel, en omgekeerd, ik zie geen reden tot ruzie maken of whatevah, tis gewoon wat je kiest, mij maakt het niks uit, ik ben voor AMD gegaan, volgende keer ga ik maybe wel voor Intel, who knows...

[Ramon]

weet je wat ik denk?

dat het tegenwoordig geen ene fuck meer uitmaakt of je voor intel of AMD gaat. Benchmarks stellen geen fuck meer voor(minimale verschillen), beide processoren zijn SNELLLL! Stabiliteit hangt, zoals gezegd, af van de gebruiker. En volgens mij is de gemiddelde pc de 80~90% van de tijd dat ie aanstaat aan het idlen.

Koop gewoon de combinatie met de beste prijs/prestatieverhouding.

[Hermanvh]

De CPU's zijn even stabiel.

Het is afhankelijk van de chipset; Via maakt nu eenmaal niet de stabielste chipsets. Dit geldt voor zowel de P3/P4 chipsets als de K7/Athlon chipsets. Intel heeft ook wel de nodige blunders gemaakt met hun 8xx chipsets.

Tevens is het voor AMD belangrijk om een goede voeding (lees 300+ Watt)te hebben, tevens bij een P4.
Kijk voor meer info over stroomverbruik van de verschillende cpu's hier

Ik heb zelf nu een ECS K7S5A met SiS735 chipset. Deze is hier superstabiel en niet op z'n bek te krijgen Ik haal met gemak uptimes van over de 2 weken onder redelijk zware belasting (ik reboot alleen voor bios updates en nieuwe software die echt reboots vereisen )

Goed geheugen (lees A-Merk) draagt ook bij aan de stabiliteit van de PC. Zelf heb ik 2x256MB PC2100 DDR van Kingston.

Zorg wanneer je een AMD gaat kopen gewoon voor AMD certified producten zoals voeding, cooler en geheugen.
Voor certified producten kan je hier een kijkje nemen.

[eX0duS]

Tjah het blijft wel dat je een AMD beter kunt klokken dan een Intel...

[ijdod]

Een vriend van me had een Athlon systeem. Dit was niet echt stabiel, dus hij heeft dat Athlon systeem verkocht en een P4 gekocht. Een andere vriend van me heeft dat Athlon systeem nu. Ongewijzigd, op de software na, en zo stabiel als een huis. De P4 is, jawel, onstabiel.

De budget AMD PC van m'n ma is stabieler dan de aanmerkelijk minder budget Intel PC van m'n pa. De eerste heeft een 'net' systeem, de tweede brengt me af en toe tot wanhoop met wat 'ie allemaal loopt uit te voeren. Als ik die PC's zou swappen, zou m'n pa er naar schatting een dag of 3 voor nodig hebben om hem instabiel te krijgen.

Bottom line is dat tenzij je echt ranzige hardware gebruikt, de gebruiker de grootste veroorzaker van ellende is.

[Verwijderd]

Wat mensen ook vergeten dat INstabiliteit vaak veroorzaakt wordt door:

1)componenten onderling die niet lekker samenwerken
2)verkeerde drivers installeren, of niet de laatste
3)Software pacthes niet gebruiken
4)Verkeerde BIOS en OS instellingen
5)Te Scherp Getweaked
6)Hitte vorming
7)Verschillende en zelfs brakke (cheap ass) memory modules bij elkaar gebruiken

Als laatste toch soms flaws in de chipset van het MOBO (dus niet eens door de CPU, zoals het topic suggereert)

Mensen geven gauw de schuld aan CPU/MOBO combi. maar meestal is het toch punt 1 tot en met 7 van bovengenoemde punten.

[sorted.bits]

Hehe, gezellig altijd dit,

mensen showen hun uptime en dat soort dingen,

"nog nooooooit gecrashed op originele snelheid en blah blah", ok , dit geloof ik ook wel, maar wat mij dan weer opvalt is, dit zijn ook weer de mensen die MS afzeiken over dat Windows zo instabiel is enzo, ALTIJD blauwe schermen enzo. Mmmm, hehe, vind het ietwat zielig .

[Verwijderd]

Op woensdag 07 november 2001 01:44 schreef joostb het volgende:

[..]

Waar probeer jij dan te zoeken? ik weet dat ie er eergisteren en gisteren uitlag, maar bij mij doet ie t gewoon weer...

offtopic:
Eigenaardig. Bij mij doet de search het ook niet. Althans, niet als ik mijn eigen post na wil kijken, en dus op gebruikersnaam zoek. Volgens de topic die verschijnt als je probeert te searchen zou de search alleen tussen 12:00 en 21:00 niet beschikbaar zijn, maar hij doet het nu ook niet.

[Verwijderd]

Stomme vraag, beide zijn 100% stabiel als je voor de rest ook goede hardware gebruikt en goede software/drivers.
Het systeem wordt niet alleen instabiel door een processor, maar door de rotzooi die iedereen er op installeerd en de andere goedkope hardware die in het systeem wordt gepropt.

[PanMan]

Op woensdag 07 november 2001 08:42 schreef Sundead het volgende:
En wat me dan weer opvalt, de topicstarter zie je verder niet meer terug tot nu toe in de topic....

Ten eerste gaat het hier in dit forum wel ERG hard met post's . In advanced networking (waar ik meestal zit ) hoef je niet elke 5 min te kijken hoeveel reacties er al zijn . 47 de volgende ochtend had ik niet echt verwacht .
Ten tweede heb ik gewoon niet zoveel te zeggen, behalve dat ik alles aandachtig lees .
Bij b.v. de comp van m'n ouders heeft de MyCom er niet bijgezegd dat je speciale drivertjes moest installeren, iets waar ik toevallig zelf achterkwam, een slechte zaak.
Zijn er behalve de 4-in-1 drivers nogmeer drivertjes die je moet installeren voor een AMD (via?). Mijn cel 366 draaide altijd zonder enig drijvertje...
Ohja, ik heb geen plannen om die comp over te klokken, dus daz niet echt belangrijk.
Wat is het stabielste moederbord? Wel of geen VIA?
Thanx, ook iedereen die al gereageerd heeft!

[Sundead]

Ik persoonlijk zou je de 760 aanraden, voor amd dan...
In mijn mening de prettigste.
Echter is de Via ook wel aan te raden, in het verleden is er nog wel wat onenigheid over de Via chipset geweest, maar vandaag de dag draait het spul solide.

Belangrijk is dus wel dat je drivers gebruikt bij de Via.
Zowieso is het belangrijk om je drivers/firmware's/biossen up to date te houden imo.

En zoals eerder gezegd, de meeste instabiliteit komt voort uit incompetente gebruikers.

Maar qua chipset maakt het eigenlijk weinig uit, je kunt beter aan de hand van de eisen die je aan het moederbord stelt opzoek gaan naar 2 a 3 kandidaten en vervolgens de afweging van voor en nadeel doen.
Indien er dan nog vragen over de chipset zijn waar je wat opheldering over wenst, zou ik eerst de Search gebruiken, vervolgens voor zover mogelijk reviews op de frontpage, en als het dan nog geen uitkomst heeft geboden.
Ben je hier van harte welkom om die vraag in het midden te gooien en zo een oplossing te vinden.
anders gooi je hier je eisen cq wensen van het mobo neer, kunnen we kijken of er een geschikte kandidaat is.
En dan vooral duidend op dingen zoals raid,onboard grappen of niet, aantal geheugen sloten, aantal pci sloten, enzovoort.

[Snijkoek]

Ik heb ervaring met Intel en AMD systemen en geen problemen met beiden... (nou ja gebruikersproblemen )

[Robber]

Zeker,
dus eigelijk gaat het er nu om dat je een systeem uitzoekt waar alles goed met elkaar overweg kan.
Een beetje computerzaak (of wij op tweakers natuurlijk ) kan je daar bij helpen.

[I_stealth_I]

Ik heb 3 Pentium processors; Pentium 1 233, Mendocino 466 en een PIII 450. Stabiel

Ik was altijd zo'n Intel mannetje, maar toch;
Ik heb sinds kort m'n eerste AMD XP1700+ Stabiel

Ben zeer blij dat ik eens voor AMD ben gegaan.

Beide zeer stabiel, AMD heeft echter een heel veel betere prijs

[Red_Head]

Ik zou zeggen laat je idd goed adviseren, want mijn amd athlon 900 onder win2k werkt perfect hij is laats voor het eerst vast gelopen sinds een half jaar ofzo...
ik heb AMD 900
Geforce 2 MX
128 MB
Creative 5.1 Live Soundblaster

And for al Shumi Rules(Barri to)

[Wimo.]

Ik ben al een hele tijd bezig met pctjes.. ben begonnen met een 486 maar dat bespaar ik jullie

Daarna een p75,p150,p200,p200mmx,p2 233,celeron 400,dual celly 366,celeron 533,celeron 566@850
Toen heb ik mijn 1e AMD gekocht. Een duron met een kt7. Liep als een trein.. net zo goed als al mijn intel® systemen. Nu heb ik een a7v266 met een xp 1600 en het is zo stabiel als een huis

Waar het op neerkomt is dat iedere cpu/mobo combi stabiel is, zolang je geen exotische hardware gaat gebruiken.

[Hermanvh]

Op woensdag 07 november 2001 13:29 schreef Wimo. het volgende:
Waar het op neerkomt is dat iedere cpu/mobo combi stabiel is, zolang je geen exotische hardware gaat gebruiken.

Zelfs exotische hardware kan wel, zolang de driver support maar goed is, zoals bij m'm Hauppage WinTV DVB-S

[warp]

Op woensdag 07 november 2001 00:51 schreef Metzie het volgende:


AMD kan onstabieler zijn als een intel [b]CPU[/b].

Zie beide artiekel:
Tweakers.net nieuwsposting: THG test alle Athlons en Pentium 4's
Directe link naar het artiekel op Toms hardware guide



Quote uit artiekel:

Another factor is the stability and product quality of a system: while all Athlon processors suffered from occasional instability in our tests, the Pentium 4 platform ran without a glitch. Reasons for this behaviour might not lie in the processor itself, but rather in the motherboard design and the chipset used. Future driver updates might not just improve performance but also stability of a platform. And of course, every user knows that the lightweight price tags on Athlon XP processors may have a downside compared to their more expensive Pentium 4 rivals.

Hmm, wel goed lezen wat je quote, er staat duidelijk dat het niet aan de CPU zelf ligt maar aan het moederbord design en de chipset

[Wimo.]

Op woensdag 07 november 2001 13:34 schreef Hermanvh het volgende:

[..]

Zelfs exotische hardware kan wel, zolang de driver support maar goed is, zoals bij m'm Hauppage WinTV DVB-S

Je snapt me wel

[CobraX]

Op woensdag 07 november 2001 08:55 schreef het_beest het volgende:
Tjah het blijft wel dat je een AMD beter kunt klokken dan een Intel...

Niet waar. Is ongeveer hetzelfde. Ik heb al iemand gezien die zijn P4 1700 @ 2108 (124 * 17) draait met de standaard Intel P4 cooler. Dus kwa overclockbaarheid zou ik ze evenwaardig noemen (of misschien zelfs een licht voordeel voor de Intel P4).

[SG]

intel & AMD zijn rete stabiel totdat je ze in 'n mobo steekt dan is de vraag welk mobo's en chipsets zijn stabiel

intel CPU op intel chipstet wordt door MS OS'en vaak native ondersteuned of generiek.
AMD CPU op AMD chipset ook.

'n lowbudged intel mobo met budged chipset is net zo onstabiel als prul amd mobo's en chipsets.

Ik ken ook mensen die hun intel kombo niet aan de praat kregen

Intel produceerd zijn chipset op concurerende basis AMD niet, meer op introduktie basis, dus bij amd moet je de mobo zorgvuldig kiezen en niet meteen 'n vers gereleasde met 'n third-party chipset en van 'n budged merk, dat is russies roulette "do you feel lucky".

[Verwijderd]

Op woensdag 07 november 2001 20:13 schreef SuperG het volgende:
intel & AMD zijn rete stabiel totdat je ze in 'n mobo steekt dan is de vraag welk mobo's en chipsets zijn stabiel

intel CPU op intel chipstet wordt door MS OS'en vaak native ondersteuned of generiek.
AMD CPU op AMD chipset ook.

'n lowbudged intel mobo met budged chipset is net zo onstabiel als prul amd mobo's en chipsets.

Ik ken ook mensen die hun intel kombo niet aan de praat kregen

Intel produceerd zijn chipset op concurerende basis AMD niet, meer op introduktie basis, dus bij amd moet je de mobo zorgvuldig kiezen en niet meteen 'n vers gereleasde met 'n third-party chipset en van 'n budged merk, dat is russies roulette "do you feel lucky".

idd, en je moet natuurlijk ook nog weten waar je mee bezig bent, is het niet CobraX?

[Verwijderd]

Qua stabiliteit maakt het niet uit of je Intel of AMD, hier 2 AMD's TB allebei superstabiel de ene draait op Me en de ander XP, nooit blauwe schermen of wat.

Het enige wat verstandig is een moederbord te nemen zonder Raid, dat gaat vaak klote. Kan je beter aparte controller voor kopen, de HPT is zelfs berucht,,maar dat geld ook voor de Intel moederbord zoals de Abit BEII met die brakke HTP366 chip er op.

Verders systemen worden instabiel door:

1. slecht installen/uninstallen software
2. stomme tweakprogramma's op de achtergrond draaien waar je geen fuck aan hebt.
3. Sommige antivirussoftware
4. Hitte (Let op bij AMD)
5. Te ver overklokken
6. verkeerde drivers

[Professor_Botje]

Op woensdag 07 november 2001 00:34 schreef FatalError het volgende:
In princiepe zijn ze allebei gewoon 100% stabiel.

In princiepe zijn ze allebei gewoon 100% stabiel.

Presies alleen de Intel is net iets beter

het is gewoon al veel vaker bewezen dat Intel beter tegen over verhiting kan en daardoor stabieller zal blijven werken AMDs zijn daar wat gevoelig voor en dat is eigenlijk ook meteen het probleem Intels worden over het algemeen met "fatsoenelijken " koeling niet heet

AMDs met zelfde koeling of zelfs zwaarderen worden ze nog steets warmer hier door is ook het dus eerst ff was servfen en dan ineens Q3 gaan draaien meer van je CPU gebruikt waardoor dezeheter gaat worden dus...

[SG]

Op woensdag 07 november 2001 22:29 schreef Professor_Botje het volgende:

[..]

In princiepe zijn ze allebei gewoon 100% stabiel.

Presies alleen de Intel is net iets beter

het is gewoon al veel vaker bewezen dat Intel beter tegen over verhiting kan en daardoor stabieller zal blijven werken AMDs zijn daar wat gevoelig voor en dat is eigenlijk ook meteen het probleem Intels worden over het algemeen met "fatsoenelijken " koeling niet heet

AMDs met zelfde koeling of zelfs zwaarderen worden ze nog steets warmer hier door is ook het dus eerst ff was servfen en dan ineens Q3 gaan draaien meer van je CPU gebruikt waardoor dezeheter gaat worden dus...

Die P4 verstookt even veel dan 'n AXP dus hebbe bijde Goede koeling nodig intel zal throttlen wat ook niet gewest is dure CPU die afgeknepen wordt door goedkope koeler

Bij AMD zorgt 'n prul koeler voor onstabiliteit in geval van hoge klok en oude stepping.

De kern van onstabiliteit is de PC in zijn geheel je zal elk onderdeel kritisch moeten bekijken want als je
CPU/mobo/Gkaart rete stabiel is en je hangt dat in 'n prulkast wat geen probleem is maar die prul voeding wel.

Krijgt de CPU de schuld door 'n onbenullig komponent.

Dus elk component is belangrijk want ze zijn allemaal afhankelijk van mekaar. Je systeem is net zo stabiel als de zwakste schakel.

dus prul merk mobo's
net gerelease dus met beta bios
prul AtX kastje de geodkoopste koeler
geodkoop onbekend geluidskaartje
geld voor intel & AMD

en dan zeuren hij is onstabiel.

[procyon]

Je kan niet spreken van AMD is onstabiel of INTEL is onstabiel..

Gewoon omdat het altijd een combinatie is van verschillende onderdelen in de computer.

AMD wordt vaker als instablieler ervaren omdat:

** Wij tweakers onze hardware tweaken.
** En wij de snelste moederborden kopen, helaas hebben die nogal eens een bugje hier en een bugje daar
** Ik denk 75% van de tweakers een AMD bak heeft, logisch ook dat er meer AMD problemen zijn op de fora.

Toch, ik heb een systeempje gebouwd voor mijn vader en die heeft uptimes van 20/30 dagen, tot ik hem een keer restart, vastlopen doet hij dus echt nooit (win2000SP2)

AMD 850MHz (@850MHz) met 128 MB.

Koop een AMD met een moederbord met een AMD chipset en hij is even stabiel als een INTEL met een moederbord met INTEL chipset.

punt

[Verwijderd]

Eigenlijk wou ik nix posten ... over AMD vs Intel, maar ik het niet meer volhouden.

Men beweert dat AMD net zo stabiel is als Intel, nou ik geloof er niets van... ik heb zelf zeer slechte ervaring met AMD... hier komen 2 voorbeelden :-

1. Probeer maar Windows XP te installeren op een Asus K7V en athlon 700mhz, dat wil op geen enkele manier.... wat ik dan doe, ik krijg alleen maar blauwe schermen. en het feit dat je altijd zit met die K*t via chipset/drivers.

2. Probeer hetzelfde te doen met een Abit mobo. en Athlon 1.2GHz, nou, nou,,,, weer hetzelfde...........

nog een voorbeeld, GeForce wil echter niet zo stabiel draaien op een Via chipset, met athlon.

Kortom een paar dingen op een rijtje :-
als je wilt dat je je pc lang mee gaat, dan heb ik het volgende advies voor je :-

1. Koop NOOIT een AMD, 'VOORLOPIG NIET'.

2. Koop NOOOOOOOOIT een VIA CHIPSET.


de groetjes van ben " Dat klinkt als talent voor de Politie :)"

[Memendo]

Op donderdag 08 november 2001 10:22 schreef win2kpro het volgende:
Eigenlijk wou ik nix posten ... over AMD vs Intel, maar ik het niet meer volhouden.

Men beweert dat AMD net zo stabiel is als Intel, nou ik geloof er niets van... ik heb zelf zeer slechte ervaring met AMD... hier komen 2 voorbeelden :-

1. Probeer maar Windows XP te installeren op een Asus K7V en athlon 700mhz, dat wil op geen enkele manier.... wat ik dan doe, ik krijg alleen maar blauwe schermen. en het feit dat je altijd zit met die K*t via chipset/drivers.

2. Probeer hetzelfde te doen met een Abit mobo. en Athlon 1.2GHz, nou, nou,,,, weer hetzelfde...........

nog een voorbeeld, GeForce wil echter niet zo stabiel draaien op een Via chipset, met athlon.

Kortom een paar dingen op een rijtje :-
als je wilt dat je je pc lang mee gaat, dan heb ik het volgende advies voor je :-

1. Koop NOOIT een AMD, 'VOORLOPIG NIET'.

2. Koop NOOOOOOOOIT een VIA CHIPSET.


de groetjes van ben " Dat klinkt als talent voor de Politie :)"

Ik was ook niet vanplan om te posten maar nu ik dit lees toch maar wel!
De problemen die jij ervaard zijn problemen van het moederbord en de daarop zittende chipset. Het heeft niets te maken de met AMD proc die er opzit.
Ik ben zelf een intel fan, maar dat kon nog wel is snel veranderen als er geen software komt die geoptimaliseerd is voor de P4.

[procyon]

Op donderdag 08 november 2001 10:22 schreef win2kpro het volgende:
Eigenlijk wou ik nix posten ... over AMD vs Intel, maar ik het niet meer volhouden.

Men beweert dat AMD net zo stabiel is als Intel, nou ik geloof er niets van... ik heb zelf zeer slechte ervaring met AMD... hier komen 2 voorbeelden :-

1. Probeer maar Windows XP te installeren op een Asus K7V en athlon 700mhz, dat wil op geen enkele manier.... wat ik dan doe, ik krijg alleen maar blauwe schermen. en het feit dat je altijd zit met die K*t via chipset/drivers.

2. Probeer hetzelfde te doen met een Abit mobo. en Athlon 1.2GHz, nou, nou,,,, weer hetzelfde...........

nog een voorbeeld, GeForce wil echter niet zo stabiel draaien op een Via chipset, met athlon.

Kortom een paar dingen op een rijtje :-
als je wilt dat je je pc lang mee gaat, dan heb ik het volgende advies voor je :-

1. Koop NOOIT een AMD, 'VOORLOPIG NIET'.

2. Koop NOOOOOOOOIT een VIA CHIPSET.


de groetjes van ben " Dat klinkt als talent voor de Politie :)"

Vervelend dat het je niet gelukt is, toch raar dat 328479326496243279 andere tweakers het wel lukt...

je hebt gewoon pech denk ik.

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 10:30 schreef memendo het volgende:

[..]

Ik was ook niet vanplan om te posten maar nu ik dit lees toch maar wel!
De problemen die jij ervaard zijn problemen van het moederbord en de daarop zittende chipset. Het heeft niets te maken de met AMD proc die er opzit.
Ik ben zelf een intel fan, maar dat kon nog wel is snel veranderen als er geen software komt die geoptimaliseerd is voor de P4.

Dat is dus het enige nadeel van de AMD ... geen goede chipset... VIA is echter geen goede chipset,,,

AMD is goed bezig, maar ze moeten eerst ervoor zorgen dat ze een goede chipset maken.... meer stabiliteit.

als ik ooit een niet pc ga kopen, dan zal het NOOOOIT een AMD worden... dit ivm de zeer slechte ervaring met die VIA zeurset.



" Dat klinkt als talent voor de Politie, Waar jij voor staat is nodig op Straat ".

[Verwijderd]

Beide fabrikanten hebben wel een enorme progressie geboekt de afgelopen tijd. Er gaat zeer binnenkort iets gebeuren (nee ik zeg niet wat ) waar wij tweakers eens even bij stil gaan staan............. huh? kan dat...?
jazeker.... let maar op.................................
en dat is tegek......... ben benieuwd hoe de tegenpartij daar op zal reageren.....

Uhm, als dit maar voor de HCC-Dagen is want anders komt er toch echt een Athlon 1700+ XP op mijn Epox -8KHA+ (met VIA chipset!):7, je maakt me wel nieuwsgierig.......

[procyon]

333MHz voor AMD misschien?

[gerhald]

ik zo voor de amd gaan

ik zelf een amd duron en een atlon ze lopen bij de zo stabiel ik kan ze rustig een 2 maande on af gebroken laten draaien en dan lopen de aplikaties (door eigen schuld )allen maar vast en het systeem niet een keer op ctrl alt del en de het prog je af sluten en dan doet hij het weer.

dus een AMD als het aan mij licht

[Sundead]

Ze draaien beide even stabiel, mits goed geconfigureerd, en op de juiste manier in elkaar gezet/geinstalleerd, want ook intel PIV moederborden behoeven extra drivers....

Om de reacties van Win2K maar even te ontkrachtten:
AMD is niks mis mee, en ik spreek ook uit eigen ervaring, en dat het jou niet gelukt is om het goed te doen ligt waarschijnlijk eerder aan jezelf dan aan de hardware....
En mocht de hardware toch beginnen te nukken, dan probeer je alternatieve manieren...

P.S: gebruik zelf de AMD 760 MP Chipset, en draait als een huis...
It never did and never will crash, en anders ben ik de schuldige...

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 11:46 schreef Sundead het volgende:
Ze draaien beide even stabiel, mits goed geconfigureerd, en op de juiste manier in elkaar gezet/geinstalleerd, want ook intel PIV moederborden behoeven extra drivers....

Om de reacties van Win2K maar even te ontkrachtten:
AMD is niks mis mee, en ik spreek ook uit eigen ervaring, en dat het jou niet gelukt is om het goed te doen ligt waarschijnlijk eerder aan jezelf dan aan de hardware....
En mocht de hardware toch beginnen te nukken, dan probeer je alternatieve manieren...

P.S: gebruik zelf de AMD 760 MP Chipset, en draait als een huis...
It never did and never will crash, en anders ben ik de schuldige...

om het een en ander duidelijk te maken....

waarom gaat het altijd mis met pc's met amd cpu's en via chipset??? lig het aan mij ?

waarom al die gezeik met de via chipset drivers?? met intel zijn nooooooooooit problemen geweest.. ligt het ook aan mij ? waarom moet zijn er altijd problemen met al die BIOS update ?? ligt dat ook aan mij ???

voor de duidelijkheid,,,

pc1: asus p2b, PII... zonder enkele probleem draait perfect.
pc2: BIOSTAR , PII 333mhz, novell server... draait perfect, zonder enkele probleem.
pc3: Abit bp6 dual celeron 500mhz, bx chipset 440... de perfecte chipset oooit.
pc4: 133mhz SiS chipset, Linux mandrake 8.1, nooit problemen gehad.
pc5: 75mhz, freesco router.... nooit problemen

alle bovengenoemde pc's hebben nooit problemen gehad met zowel drivers als bios update.

toen dacht ik, effe athlon proberen asus k7v + athlon 700mhz. dat wil op geen enkele manier... BIOS updaten, moet je altijd nakijken.... BIOS configureren en het blijft doorgaan....

nog eens, abit mobo. + athlon 1.2ghz.... ook hetzelfde verhaal.

nog eens, msi mobo. + athlon 1.4ghz.... weer hetzelfde....

het is wel erg toevallig dat al die problemen voorkomen,,, en alleen bij mij??

tja, het zou wel aan mij kunnen liggen. " dat klinkt als talent voor de politie ".

[Wimo.]

Het ligt idd aan jou.. ik heb een abit mobo en nu een asus mobo.. bij beide hoefde ik alleen ff 1x de bios in te stellen (moet ook bij intel) en daarna de via drivers.. zelfs dat hoeft tegenwoordig niet meer.. eitje

[Verwijderd]

He win2kpro

Wat bij jij een grappen maker....
Je kunt ook direct zeggen dat je intel 5x van achter neemt om dan te zeggen hoe geweldig hij is.

[come to the point]
Je bent een intel freak !!!!!!!!!!!!!
[/come to the point]

Ik heb alleen een probleempje gehad met een AMD-K6-2 300,
maar dit kwam waarschijnlijk omdat hij op 350 liep.
Met een intel Pentium 133 heb ik geen problemen gehad.
En met mijn huidige systeem duron 800 is nog nooit gecrasht en deze loopt op 901 MHZ.

[Rick2001]

Iemand die een AMD combinatie niet stabiel kan krijgen is een simpel voorbeeld van " USER ERROR ".
Ik heb INTEL gehad in alle geuren en kleuren, altijd stabiel en ik heb nu AMD ook al in alle geuren en kleuren gehad met alle OS'sen en waren ook allemaal stabiel.
Ligt dus duidelijk aan de USER !!!!!

[KillerAce_NL]

Gezeur altijd over de stabiliteit, nooit problemen mee gehad.
AMD instabiel? Nee!
Pratijkvoorbeeld:
Vorige maand ge-upgrade van:
MSI K7T PRO (KT133 chip)
Duron 650
GF2 MX
naar:
ECS K7S5A
TB 1400
GF2 Ti

Hoe:
naar systeem gegaan, alle systeem apparaten weggemieterd, windows afsluiten, pc uit.

Mainboard en de rest swappen, aanzetten, drivers installen, reboot -> ROCKSTABLE !

Instabiel, nee!

[wmeester]

Slotje

[Rick2001]

Je kunt hier geen praktijk voorbeelden van geven want iedereen heeft andere spullen en test anders.
Dus gewoon een flamewar.

Doe maar een GROOT HANGSLOT.

[Verwijderd]

NOG een keer voor de mensen die niet nadenken en lezen:

Wat mensen ook vergeten dat INstabiliteit vaak veroorzaakt wordt door:
1)componenten onderling die niet lekker samenwerken
2)verkeerde drivers installeren, of niet de laatste
3)Software pacthes niet gebruiken
4)Verkeerde BIOS en OS instellingen
5)Te Scherp Getweaked
6)Hitte vorming
7)Verschillende en zelfs brakke (cheap ass) memory modules bij elkaar gebruiken

Als laatste toch soms flaws in de chipset van het MOBO (dus niet eens door de CPU, zoals het topic suggereert)

Mensen geven gauw de schuld aan CPU/MOBO combi. maar meestal is het toch punt 1 tot en met 7 van bovengenoemde punten.

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 13:05 schreef tasker het volgende:
He win2kpro

Wat bij jij een grappen maker....
Je kunt ook direct zeggen dat je intel 5x van achter neemt om dan te zeggen hoe geweldig hij is.

[come to the point]
Je bent een intel freak !!!!!!!!!!!!!
[/come to the point]

Ik heb alleen een probleempje gehad met een AMD-K6-2 300,
maar dit kwam waarschijnlijk omdat hij op 350 liep.
Met een intel Pentium 133 heb ik geen problemen gehad.
En met mijn huidige systeem duron 800 is nog nooit gecrasht en deze loopt op 901 MHZ.

Ik ben echter GEEN Intel freak/fan.

het enige wat ik wil zeggen: dat intel nooit problemen geeft met chipset, nooit naar chipset drivers vraagt.

AMD's zijn goed, MAAAAAAAAAR: Chipset is NIET GOED, dus wat kun je anders zeggen.

...........

[DDan]

-als je gewoon 100% zeker wil zijn van je zaak qua stabiliteit/compatibiliteit en het mag wat duiten kosten dan koop je intel,
-voor degene die graag prestatie ziet voor zo weinig mogelijk geld en een enkel BSOD niet zo erg is, is er AMD,
-voor de o/c-er's die graag veel extra MHz-en willen zien, zijn er de cellie en de duron

tis gewoon wat je wil met je systeem

[NiGeLaToR]

Denk dat de mensen hier niet echt door hebben wat er nu een beetje belangerijker is dan voorheen misschien het geval was. Je eigen kunnen en de fabricant en merk van je moederbord is belangerijker dan het type proc. Ook is koeling, OS en driver toestanden belangerijker dan het type proc. Ik had altijd Intel omdat AMD's minder stabiel leken, maar das meer door Via sjipset's en onkunde van gebruikers. Intel roelt op veel vlakken nog steeds, maar mijn nieuwe Athlon XP op ECS mobo met SiS chipset echt (tot mijn eoigen verbazing) de stabielste pc die ik heb in jaren.

[ijdod]

win2kpro:
waarom al die gezeik met de via chipset drivers?? met intel zijn nooooooooooit problemen geweest..

Er zijn diverse Intel chipsets met problemen geweest.

[Wekkel]

Ik heb in de begindagen van de Athlon hier en daar nog wel een paar hardnekkige probleempjes gezien, maar mijn combo werkt flawless met een A7V133. 2e pc is een BX Celly 800, welke uiteraard ook geen krimp geeft.

Voor mij geldt dan ook stabiliteit AMD=Intel

[Vorkie]

Waarom doen die mensen zo moeilijk over wat voor proc ze willen hebben...Als ie stabiel is ben ik tevreden...snelheid Boeiend...Ennuh nog iets instabielityd wordt veroorzaakt door USeRS die niet weten om te gaan met hardware...Of lekker ver overklokken enzo dat soort dingen...draai een proc gewoon heb je raar genoeg zelden problemen...maarja..sluit dit topic! want het is weer eens een flamewar geworden! AMD en Intel..Beide. UIT

[--HYPER--392]

Op donderdag 08 november 2001 13:50 schreef win2kpro het volgende:

[..]

Ik ben echter GEEN Intel freak/fan.

het enige wat ik wil zeggen: dat intel nooit problemen geeft met chipset, nooit naar chipset drivers vraagt.

AMD's zijn goed, MAAAAAAAAAR: Chipset is NIET GOED, dus wat kun je anders zeggen.

...........

Euh...... ik weet niet wat jij nou uit je nek loopt te lullen, maar vanaf de intel 810 heb je toch echt wel chipset drivers nodig!!!!

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 14:29 schreef --HYPER-- het volgende:

[..]

Euh...... ik weet niet wat jij nou uit je nek loopt te lullen, maar vanaf de intel 810 heb je toch echt wel chipset drivers nodig!!!!

1. en hoe vaak moest je die installeren dan ?

2. hoeveel versie's zijn er van Intel t.o.v. Via

ennn Flamen doen we hier niet "Dus" als jij daarmee begint!

[--HYPER--392]

Op donderdag 08 november 2001 14:37 schreef win2kpro het volgende:

[..]

1. en hoe vaak moest je die installeren dan ?

2. hoeveel versie's zijn er van Intel t.o.v. Via

ennn Flamen doen we hier niet "Dus" als jij daarmee begint!

1. bij elke nieuwe (schone) installatie vanaf de intel 810.. MOET je gewoon de chipset drivers installeren..

2. via heeft ook meer versies, maar dat neemt niet weg dat dat perse rotte chipsets hoeven te zijn...... enne why flame??... denk dat jij harder flamet

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 14:41 schreef --HYPER-- het volgende:

[..]

1. bij elke nieuwe (schone) installatie vanaf de intel 810.. MOET je gewoon de chipset drivers installeren..

2. via heeft ook meer versies, maar dat neemt niet weg dat dat perse rotte chipsets hoeven te zijn...... enne why flame??... denk dat jij harder flamet

ik heb mijn eigen ervaring met AMD vs Intel, Intel vs Via.

er zijn veeeeel mensen die problemen hebben met Via i.c.m. AMD., hoevaal komt het voor dat men problemen heeft met Intel i.c.m. Intel ??? erg weinig denk ik als je dat vergelijk met AMD/Via.

Enne... heb ik geflamed ??

Dus, iedereen heeft eigen ervaring/mening.. maar problemen komen toch vaak voor bij AMD dan Intel.

[koffercomputer]

Okee, stop maar weer met deze zinloze stabiliteits discussie. Jullie komen er toch nooit uit, en het is al 1000x in een topic geweest.

Iedereen die een onstabiele PC heeft:

1) Kan geen computers bouwen of
2) Weet niet hoe hij zijn problemen op moet lossen of
3) Heeft zijn hardware niet goed bij elkaar gezocht of
4) Draait brakke software of
5) Heeft zijn computer te ver overgeklokt of
6) Heeft gewoon brakke hardware, en moet aanspraak gaan maken op garantie of
7) Bedenk er nog maar 1000

Processoren worden stabiel door zowel AMD en Intel gefabriceerd. Denken jullie nou echt dat een processor -waar weet ik niet hoeveel miljoenen guldens aan onderzoek in gestoken is- brak op de markt wordt gebracht.
Instabiliteitsproblemen zijn meer van andere aard (zie bovenstaand rijtje).

FLAME INTENDED, en ga nou niet over Zpellvauden lopen te zeiken. Ban me, kick me, doe wat je niet laten kan. Ik heb gesproken. -=Koffercomputer=-

[Verwijderd]

Ik kan me vergissen, maar volgens mij is deze opmerking nog niet gemaakt: De proc's van AMD Athlon's hebben een foutcorrectie van 6x, en de Intel P-III's 20x. Dit verklaart een beetje de prestatie/stabiliteits verschillen nietwaar?

[DDan]

Op donderdag 08 november 2001 15:24 schreef Digital_Blonde het volgende:
Ik kan me vergissen, maar volgens mij is deze opmerking nog niet gemaakt: De proc's van AMD Athlon's hebben een foutcorrectie van 6x, en de Intel P-III's 20x. Dit verklaart een beetje de prestatie/stabiliteits verschillen nietwaar?

hey, dat zou best eens heel goed kunnen kloppen!

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 15:28 schreef DDan het volgende:

[..]

hey, dat zou best eens heel goed kunnen kloppen!

Sterker nog, het klopt!

[rvanlooijen]

en wat is daarvan nou helemaal het praktijkvoordeel?

win2k: sorry hoor maar je klinkt als een klein kind die net een nieuwe p4 gekocht heb en zich genaaid voelt aangezien een AMD even stabiel en sneller en vooral Stukken goedkoper blijkt te zijn. Ga maar lekker flamen tegen AMD misschien voel je je daar iets beter van...

/hopeloze gevallen tog altijd

Mensen nog iets: Er zijn meer chipsets in deze wereld voor de AMD, denk aan AMD chips zelf, en natuurlijk de laatste serie SiS (denk aan de SiS735 in een ECS k7S5A ed) ook zeer goede reacties over gehoord

in 95% van de gevallen is een onstabiel systeem puur te wijten aan user error...

Slotje plz

[rvanlooijen]

Op donderdag 08 november 2001 15:24 schreef Digital_Blonde het volgende:
Ik kan me vergissen, maar volgens mij is deze opmerking nog niet gemaakt: De proc's van AMD Athlon's hebben een foutcorrectie van 6x, en de Intel P-III's 20x. Dit verklaart een beetje de prestatie/stabiliteits verschillen nietwaar?

praktijkvoordeel blijkt te zijn: ..........

bovendien de vergelijking axp-p4 lijkt me dezer dagen meer op zijn plaats

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 15:36 schreef caesartje het volgende:

[..]

praktijkvoordeel blijkt te zijn: ..........

bovendien de vergelijking axp-p4 lijkt me dezer dagen meer op zijn plaats

Wil je het soms op een fax hebben ofzo? Dat ligt toch voor de hand: HOE MEER FOUTCONTROLE, HOE STABIELER, MAAR HOE TRAGER.

[Wimo.]

vrouwen...

[Verwijderd]

Op donderdag 08 november 2001 15:48 schreef Wimo. het volgende:
vrouwen...

mannen...

[Verwijderd]

Vermakelijk hoe iedereen eerst zijn zegje doet en vervolgens om n slotje smeekt...

Waar waren we... oja, nou, ik ben dus overgestapt van n SuperMicro P6DBE (had zo z'n bsod's; wel 2 per jaar) -- toch n toonbeeld van stabiliteit -- naar n MSI K7T266PRO2. De eerste dagen kroop ik r met angst n beven achter. Toen werd ik baldadiger: 3ds max renderde 'waterfall', de pctv speelde tv in n window, winamp zong n liedje (via onboard sound!), er was internet via kabel _en_ USB ISDN, tig apps open, maar nee, ik kreeg w2k niet plat!

Ik moet mijn eerste blauwe scherm dus nog krijgen. Griezelig stabiel, dat AMD gebeuren.

[Verwijderd]

Op woensdag 07 november 2001 00:27 schreef PanMan het volgende:
Hoi!
Ik kom niet zoveel in dit forum, maar dit schijnt hier een beladen onderwerp te zijn. Ik wil echter geen troll posten, maar gewoon jullie idee'en hierover weten.
Okee, dat was de inleiding, nu de vraag .
In hoeverre is AMD minder stabiel dan Intel?
Ik zal het even uitleggen. Ik ga binnenkort een nieuwe comp kopen (werk nu op een cel 366). Deze comp gaat vooral gebruikt worden voor surfen, veel developpen, en soms een spelletje. Onder Win2k of WinXP. Mijn voorkeur gaat uit naar een AMD processor, gezien de betere snelheid/prijs verhouding. Maar, toen ik een computer kocht voor mijn ouders (bij MyCom) werd een AMD afgeraden, omdat dat minder stabiel zou zijn. (het is toch een AMD geworden, en hij is idd niet erg stabiel).
Dus, in hoeverre is een AMD minder stabiel?
Stabiliteit is voor mij het belangrijkst: Als de AMD 20% sneller is, 30% duurder, en 1x per week zou crashen, tegen een tragere, duurdere Intel die 1x per maand zou crashen, zou ik direct die Intel nemen. Stabiliteit is gewoon belangrijker.
Dus, graag jullie mening hierover. Ik hoop dat dit topic een lang leven beschoren is, zonder AMD-Intel flamewars.

waarom denk je dat mega bedrijfen in hun server geen amd hebben zitten?

[SG]

Omdat hun leverancier of Amerk OEM bouwer ze niet mag leveren van intel.

zie eerste witte athlon noname(ASUS) 750 mobo.

bijna Géén mobo maker durfde (officieel)AMD te leveren.

Stel je voor dat intel dat bij meerdere klanten dat doet niet alleen mobo makers maar ook grote OEM leveranciers met server lijn die bang zijn voor strafkortingen die krijgen hun intel CPU ver onder de retail prijs.

nvidia heeft ook die neigingen gehad tov kyro

Serverbouwers hebben vaak 'n leuk dealtje bij intel wat ook inhoud weg blijven van AMD.

[digifun]

Op donderdag 08 november 2001 18:31 schreef SuperG het volgende:
Omdat hun leverancier of Amerk OEM bouwer ze niet mag leveren van intel.

zie eerste witte athlon noname(ASUS) 750 mobo.

bijna Géén mobo maker durfde (officieel)AMD te leveren.

Stel je voor dat intel dat bij meerdere klanten dat doet niet alleen mobo makers maar ook grote OEM leveranciers met server lijn die bang zijn voor strafkortingen die krijgen hun intel CPU ver onder de retail prijs.

nvidia heeft ook die neigingen gehad tov kyro

Serverbouwers hebben vaak 'n leuk dealtje bij intel wat ook inhoud weg blijven van AMD.

Ja, natuurlijk werkt dat zo. Als intel dit zou doen zouden er wel overal ter wereld rechtszaken lopen. Ieder ontwikkeld land heeft een strenge monopolie wetgeving.

[SG]

Ja ik werk in een andere branche en daar gebeurt dat ook.
Is het wel illegaal.Ik denk het niet.
Het is gewoon 'n bepaald kortings beleid.
Klanten binding.
Hoofd leverancier.

[_JGC_]

Ik draai nu een AMD Duron 900 @ 6,5x153, ver boven de specs van de chipset en het geheugen. Toch met Win XP 100% stabiel (ik heb em nog niet zien crashen)

[Schaapje_BlaaT]

bwahaha, altijd leuk zo'n AMD-Intel topic
altijd weer goed voor ruzie en vooroordelen
maar goed, voor zover ik het bij verschillende
mensen gezien heb lijkt het erop dat het niet uitmaakt, alleen dat AMD soms wat tweakjes of drivers vereist om
de boel stabiel te krijgen, waar Intel doorgaans vanzelf werkt
maar dat weegt niet op tegen het prijsverschil
(nou niet zeiken over dat ik Intel heb, want als je het
moederbord gratis krijgt is Intel ineens toch goedkoper)

[Wekkel]

Op donderdag 08 november 2001 18:53 schreef outlaw het volgende:

[..]

Ja, natuurlijk werkt dat zo. Als intel dit zou doen zouden er wel overal ter wereld rechtszaken lopen. Ieder ontwikkeld land heeft een strenge monopolie wetgeving.

Ja ja. Wordt eens wakker en kijk eens wat er met Microsoft gebeurt, terwijl het er allemaal dik bovenop ligt. De zaak in Amerika sleept al jaren en gaat echt niet nadelig uitpakken voor Microsoft, zolang Bush aan de touwtjes trekt. Dit gaat om het grote geld en het is geen NL.....

Gewoon Corporate business, niks rechtvaardigheid...

[Wimo.]

mannen...

[KaMiKaZe]

mijn cyrix crashed das niet normaal man

[Verwijderd]

AMD is zo stabiel als wat..al die pro-Intel gasten die zeggen dat je meer onderhoud en al die onzin hebt. puur onzin..
AMD is stabiel .uit

[Verwijderd]

Geen verschil qua stablititeit..

[Verwijderd]

Simpel:
Intel: Sloom, stabiel
AMD: Snel, Niet zo stabiel

[Ramon]

Op zaterdag 17 november 2001 16:23 schreef jasperonline het volgende:
Simpel:
Intel: Sloom, stabiel
AMD: Snel, Niet zo stabiel

[Exirion]

Op zaterdag 17 november 2001 16:23 schreef jasperonline het volgende:
Simpel:
Intel: Sloom, stabiel
AMD: Snel, Niet zo stabiel

Je krijgt voor de ZOVEELSTE onnodige/waardeloze kick nu uiteindelijk een officiele waarschuwing en waarschijnlijk ook een tijdelijke ban. Verdomme man, wat ben jij hardleers

[Just_a_Gamer]

Op vrijdag 09 november 2001 09:46 schreef TheRock het volgende:
AMD is zo stabiel als wat..al die pro-Intel gasten die zeggen dat je meer onderhoud en al die onzin hebt. puur onzin..
AMD is stabiel .uit

hahahaha meer onderhoud De stomste smoes or whatever wat ik ooit heb gehoord. Wat valt er nou te onderhouden bij een processor

[Verwijderd]

Ik heb met een p2 en p3 en duron en Athlon gewerkt. Verschil in stabiliteit is er niet of nauwelijks, snelheidsverschil natuurlijk wel, maar dat is logisch, als je van een p2 333 naar een duron 800 gaat

[Chevy454]

Ik ga ff de wat anders zeggen:

mijn celly433 is zo onstabiel dat wanneer je de muis beweegt hij van nek gaat. Mijn AMD heeft een drilboor nodig om em te laten crashen.
Ga in de vakantie de celly eens goed onderhanden nemen zodat hij net zo retestabiel wordt als mijn AMD.

Ze zijn allebei even (on)stabiel als de componenten (hard- en software) die je gebruikt.

[Verwijderd]

Ik heb nu een AMD XP 1600+ en een ASUS A7V266 mobo 512 MB DDR,hiervoor had ik een pentium 3 800 MHz met 512 MB SDRAM en een Asus CUSL2 (intel 815 E) chipset.
Ik zie echt geen verschil in stabiliteit.
Deze AMD draait wel beter op gamez maar in windows zelf absoluut geen verschil te merken.
FTP server draait ook even stabiel als de intel..
Linux ook geen probs mee..
Waarmee is Intel stabieler dan ?
Goede voorbeelden en argumenten graag.

[Verwijderd]

geen zin om alles door te gaan lezen maar de cpu's zijn gewoon stabiel.. ligt eerder aan de chipset of het systeem stabiel is....

[wij]

Mijn DURON800@1035 is super stabiel. Nooit errors of blauw scherm. AMD en INTEL zijn allebei stabiel als er goeie onderdelen en vooral een goeie installatie zijn.

(Heb hier een winchip idt 180@200 al 2 weken draaien met windowsME?? draait ut server chatserver en webserver en die houd het dus al 2 weken vol met me(das wereldwonder)

[Verwijderd]

Jezus zeg.. ALWEER een AMD vs intel topic (dat wordt er tenminste wel van gemaakt)

De topicstarter stelt een normale vraag (hij had trouwens wel even kunnen zoeken, dit topic is al duizenden keren lansgekomen), en er komt gelijk weer een flamewar van.. Moet dat nou echt zo?? Kinderachtig hoor..

Even voor de Topicstarter, Ik heb een Intel celeron 500 gehad, en nu heb ik een AMD. Het enige wat je bij een AMD hoeft te doen om hem stabiel te houden is goeie koeling, en niet 4-1 drivers vergeten. Als je die 2 dingen onthoudt, zul je het verschil tussen een AMD en een Intel kwa stabiliteit niet merken.

[Verwijderd]

Op zondag 18 november 2001 20:23 schreef Techwarrior het volgende:
en niet 4-1 drivers vergeten.

mwah.. voor mijn intel chipset moet ik ook drivers installen dat is dus niet echt iets wat 'moet' bij een AMD systeem.

al is het vaak wel zo dat een intel chipset zonder drivers beter werkt dan een VIA/ALi/etc. chipset zonder drivers.

<sub>ik heb overigens een i845 waar ik zeer tevreden over ben, over een kt266a hoor je mij overigens ook niet klagen

i</sub> n ^t e _l ! ^!


_a m ^d ! _!

[THIJZEL]

ik werk veel met p4 +gb850en de wn845 en dan vind ik die dus echt wel retestabiel! ook in 98. Amd heb ik nie zowveel ervaring mee maar volgens mij maakt het niet zowveel uit.

[SG]

Op zondag 18 november 2001 20:31 schreef limp_bizkit het volgende:

[..]

mwah.. voor mijn intel chipset moet ik ook drivers installen dat is dus niet echt iets wat 'moet' bij een AMD systeem.

al is het vaak wel zo dat een intel chipset zonder drivers beter werkt dan een VIA/ALi/etc. chipset zonder drivers.

<sub>ik heb overigens een i845 waar ik zeer tevreden over ben, over een kt266a hoor je mij overigens ook niet klagen

i</sub> n ^t e _l ! ^!


_a m ^d ! _!

bij mij werken intels beter zonder drivers dan met

[Exirion]

Op zondag 18 november 2001 20:23 schreef Techwarrior het volgende:
Het enige wat je bij een AMD hoeft te doen om hem stabiel te houden is goeie koeling, en niet 4-1 drivers vergeten.

Dat komt door de in het verleden wat matige drivers voor Via chipsets. Momenteel zijn de drivers veel beter, en er zitten standaard moderne versies in Windows 2000 SP2 en Windows XP. Dus de noodzaak voor 4-in-1 updates is nihil geworden. En natuurlijk is Via lang niet meer de enige die populaire chipsets voor de AMD's maakt.

Bovendien is het stroomverbruik van een Athlon XP niet hoger dan van een vrijwel (qua snelheid) vergelijkbare Pentium IV.

Al met al is de keuze Intel/AMD meer een kwestie van prijs/prestaties en gevoel geworden.

[Verwijderd]

Veel belangrijker dan proc:

andere hardware (mobo)
geheugen
software
etc. etc.
Mijn duron 700@910 loopt in principe niet vast bij dingen als divx en gamen. maar als ik b.v. freeware programmaŽs gebruik dan kan ie zomaar hangen (onder XP)

[Verwijderd]

Op zondag 18 november 2001 21:31 schreef Exirion het volgende:
Al met al is de keuze Intel/AMD meer een kwestie van prijs/prestaties en gevoel geworden.

ik heb goeie ervaring met intel en amd, al kies ik toch voor intel, omdat ik de chipsets nog steeds zeer goed vind.
de AMD chipsets ken ik zelf niet al zullen die ook zeker niet slecht zijn. ik koop wat mij financieel het beste uitkomt, toevallig heb ik meestal een goed intel systeem kunnen financieren dus blijf ik voorlopig bij intel.

al zijn leken toch zo lame... vriend van mij ging pc kopen.. een nieuwe.. hij liet prijsjes zien.. ik zeg.. neem die athlon met dvd + cd-rw + tft, etc... ik uitgelegd waarom, en hij zij vol vertrouwen: "ja".. hij twijfelde niet..

par weken later.. hij zo: "ik heb een nieuwe pc"

naja mijn reactie is dan altijd lekker droog: "das leuk voor je"

ik naar die knakker toe.. zie ik daar een bolle 17"... een cd-rom speler.. geen brander ofzo.. en een intel pentium 4 casebadge... een ASUS P4T doos... en een P4 1,8GHz


niet dat het een slecht systeem is.. maar P4T = socket 423......

[Brakkie]

niet dat het een slecht systeem is.. maar P4T = socket 423......

Ik heb hiervoor gekozen omdat ie goedkoper is. Ik koop toch weer een hele PC in een keer. Alleen een proc upgraden schiet niet zo op. Zeker omdat ik denk dat je met die Ghz proc's weer heel lang mee kan....

[Tijger]

Klinkt leuk neem een Athlon met Socket A mobo...maar dan heb je zoals ik een KT7a en dan is een Athlon XP wel/niet compatible...tja, dan kunnen ze nog steeds wel dezelfde socket gebruiken maar dan zal ik toch aan een nieuw mobo moeten...vindt ik nou niet zo'n ramp zelf maar toch.

[PanMan]

okee, ik heb heel wat losgemaakt . (heb nog nooit 130 replys gekregen ).
Ik ga denk ik voor de AMD. En dan een stabiel moederbord erbij zoeken. Ik zelf dacht aan de Asus A7V266. Maar volgens iemand op IRC (hoi Thermo ) vertelde me dat ik veel beter een 266A chipset kon nemen, dat die beter was. Dus dan zou het een MSI bordje worden, de K7T266. Idee'en hierover?
Nadeel hiervan is dat hij niet bij de mycom verkocht wordt, en ik dus mijn comp in onderdeeltjes bij elkaar moet gaan bestellen. Het in elkaar zetten etc is geen probleem, maar 1 leverancier is wel zo fijn met garantie.

[Verwijderd]

Op woensdag 07 november 2001 01:21 schreef NoStra het volgende:
Ik kan zeggen dat mijne nog nooit gecrashed is op orginele snelheid..

ik gebruik als hoofd-computer een AMD 1400 MHz met een Chaintech moederbord (via chipset) en deze was inderdaad TOTAAL NIET stabiel, na een bios aanpassing van mijn moederbord was het beter, en na een bios aanpassing van mijn Videokaart, is deze PERFECT, ik heb nu op 3 weken tijd nog geen enkele onstabiliteit ervaren...
GOOOOO AMD !!

[Verwijderd]

asus... het is wel een merk, maar ik persoonlijk ga voor msi of ecs mobo's, asus heb ik wel eens problemen mee gehad...

Op dinsdag 20 november 2001 02:40 schreef PanMan het volgende:
okee, ik heb heel wat losgemaakt . (heb nog nooit 130 replys gekregen ).
Ik ga denk ik voor de AMD. En dan een stabiel moederbord erbij zoeken. Ik zelf dacht aan de Asus A7V266. Maar volgens iemand op IRC (hoi Thermo ) vertelde me dat ik veel beter een 266A chipset kon nemen, dat die beter was. Dus dan zou het een MSI bordje worden, de K7T266. Idee'en hierover?
Nadeel hiervan is dat hij niet bij de mycom verkocht wordt, en ik dus mijn comp in onderdeeltjes bij elkaar moet gaan bestellen. Het in elkaar zetten etc is geen probleem, maar 1 leverancier is wel zo fijn met garantie.

[Verwijderd]

inderdaad ga lekker voor amd!!

zeker die nieuwe xp procs zijn de bom!!

en inderdaad goede koeling..kan er weinig verkeerd gaan

suc6



amdxp1500+@1500mhz a7v266 fsb150 256mb crucial-ddr elsa920gf3

[Verwijderd]

Op dinsdag 20 november 2001 03:04 schreef Gifted1 het volgende:
inderdaad ga lekker voor amd!!

zeker die nieuwe xp procs zijn de bom!!

en inderdaad goede koeling..kan er weinig verkeerd gaan

suc6



amdxp1500+@1500mhz a7v266 fsb150 256mb crucial-ddr elsa920gf3

aanrader voor koeler: Zalman Cooper CNPS 5000

[K-2SO]

En toch vraag ik me zo langzamerhand wel af of deze discussies ooit ophouden ...
Gebruik de search eens en zie dat dit al te vaak ter sprake is geweest.

[Twynn]

Op dinsdag 20 november 2001 09:38 schreef Serum het volgende:
En toch vraag ik me zo langzamerhand wel af of deze discussies ooit ophouden ...

Zolang je aanhangers van de verschillende merken hebt, houd deze discussie nooit op..

En met een discussie op zich is ook niks mis, alleen is het jammer dat mensen iedere keer weer proberen anderen hun mening op te leggen, en dat door middel van geflame duidelijk te maken!

[Verwijderd]

Eigenlijk staan er best veel goeie argumenten in dit topic.

Eigenlijk kan je hier maar 1 conclusie uit trekken:

AMD heeft de laatste jaren goed spul gemaakt en is daarmee gevaarlijk dicht bij Intel's producten gekomen als het gaat om snelheid en stabiliteit.

AMD en Intel zijn gewoon hele goeie concurrenten van elkaar, en dit is eigenlijk heel positief, want dan hoeven zowel AMD als Intel freaks minder voor hun hardware te betalen.

Nog een wijs advies:

Raad vragen aan anderen wat te kopen kan je doen, maar ga objectief met de informatie om en lees reviews. Veel mensen hangen een bepaald merk aan. Maar het gaat niet om het merk, maar om het product dat jij wilt kopen.

PERIOD